Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция взглядов на институциональные факторы экономического развития на постсоветском пространстве 16
1.1. Развитие институционального направления в экономической мысли постсоветских стран 16
1.2. Теоретические аспекты воздействия институциональных факторов на экономическое развитие в постсоветских обществах 34
Глава 2. Институциональные факторы инвестиционного развития в переходных обществах 52
2.1. Методологические вопросы исследования институциональных факторов экономического развития 52
2.2. Классификация институциональных факторов инвестиционного развития в постсоветских странах 73
2.3. Особенности действия институциональных факторов инвестиционного развития в переходных обществах 90
Глава 3. Государство как определяющий фактор привлечения инвестиций в экономику 109
3.1. Роль государства в создании благоприятного инвестиционного климата в переходных обществах 109
3.2. Частный сектор и улучшение инвестиционной привлекательности переходной экономики 145
3.3. Государственный внешний займ - важный источник инвестирования экономики 159
Глава 4. Роль кредитных учреждений в инвестиционном развитии национальной экономики 171
4.1. Кредитные, ресурсы банков - важный фактор расширения масштабов инвестирования экономики 171
4.2. Роль микрофинансирования в ускорении инвестиционного развития переходных обществ 182
4.3. Роль фондового рынка в расширении инвестиционных возможностей экономических субъектов 192
Глава 5. Повышение роли населения в инвестиционном обеспечении национальной экономики 207
5.1. Динамика личных сбережений и возможности их капитализации 207
5.2. Денежные переводы трудовых мигрантов и возможности инвестирования экономики и социальной сферы 216
5.3. Роль государственных и негосударственных институтов в повышении инвестиционной роли доходов населения 225
Глава 6. Роль неформальных институтов в инвестиционном развитии переходных экономик 136
6.1. Исламская концепция инвестирования экономики 236
6.2. Влияние традиций, обрядов и образа жизни на инвестирование экономики 244
6.3. Теневая экономика и инвестирование экономики 251
6.4. Тормозящая роль коррупции в инвестиционном развитии национальной экономики 262
Выводы и рекомендации 273
Список использованной литературы 287
- Развитие институционального направления в экономической мысли постсоветских стран
- Особенности действия институциональных факторов инвестиционного развития в переходных обществах
- Роль микрофинансирования в ускорении инвестиционного развития переходных обществ
- Тормозящая роль коррупции в инвестиционном развитии национальной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Подведение итогов экономических реформ, проведенных на всем постсоветском пространстве после распада Союза ССР, привело многих исследователей к выводу о том, что здесь имели место серьёзные ошибки, и допущены они были из-за недоучета институциональных факторов. В последние годы ситуация изменилась к лучшему, и способствовали этому исследования по вопросам институционального обеспечения социально-экономического развития. Особенно интенсивно такие исследования ведутся в России, Украине, Белоруссии, Казахстане. При этом в этих исследованиях преследовались практические цели.
В целом исследования по институциональным проблемам можно разделить на три группы:
а) исследования по вопросам теории, методологии и истории различных течений институционалистского учения;
б) исследования, посвященные недостаткам, которые с позиции современных институциональных течений были допущены в процессе трансформирования командно-административной экономики в рыночную;
в) исследования по вопросам мобилизации институциональных ресурсов ускорения социально-экономического развития отдельных стран.
Последняя группа исследований преобладает над двумя другими по той простой причине, что в развитии современной экономики накопилось слишком много проблем, и ученые начали интенсивные поиски корректировки экономических реформ и выхода из кризисных ситуаций. Естественно полагать, что такие поиски ведутся в тесной связи с научными разработками в области теории и методологии институциональных течений, которые в последние 10-15 лет получили развитие в масштабе всего постсоветского пространства.
Сейчас последние годы в отдельных постсоветских странах, включая и Республику Таджикистан, обостряются вопросы привлечения инвестиций в целях ускорения процессов социально-экономического развития, в особенности для предотвращения процессов деиндустриализации и деурбанизации, повышения уровня занятости и снижения уровня бедности населения. Ученые-экономисты все чаще приходят к выводу о том, что нехватка инвестиций является результатом того, что в постсоциалистических странах не были в должной мере задействованы институциональные факторы инвестиционного развития. Причины такого положения дел не только до сих пор не устранены, но и еще более обострились. В связи с этим возникла необходимость комплексного исследования институциональных факторов экономического развития, присущих как экономике постсоветских стран вообще, так и Республике Таджикистан в частности.
Позитивное решение этой проблемы, прежде всего, требует освещения сущности институциональных факторов, эволюции взглядов и учений институционалистской школы, оценки практической значимости соответствующих учений применительно к переходным обществам. Говоря об институциональных факторах развития, нельзя отрицать большого значения самой классификации этих факторов и особенностей их действия в условиях отдельных переходных стран. Например, в региональных условиях Таджикистана в финансировании капитальных вложений велика роль таких формальных факторов, как государство, банковские и небанковские учреждения, фондовые биржи, предприятия и домохозяйства.
Важное значение здесь имеют и неформальные институты – религия, традиции, обычаи, образ жизни, мораль и др. В специфических условиях Таджикистана весьма значительно негативное влияние такого неформального института, как коррупции на инвестиционное развитие национальной экономики.
В Таджикистане до сегодняшнего дня не было проведено комплексных исследований по вопросам повышения эффективности использования инвестиционных факторов экономического развития. Между тем такие исследования позволяют не только выявить инвестиционные ресурсы развития экономики, но и обозначить факторы, способствующие или препятствующие привлечению инвестиций в страну. Именно это автор и попытался сделать в своей диссертационной работе, актуальность которой подтверждается всем вышеизложенным.
Степень изученности проблемы. Активные исследования, посвященные институциональным факторам экономического развития вообще и инвестиционного развития национальной экономики в частности, начались лишь после распада Советского Союза. Только в 90-е годы научная общественность постсоветских стран смогла ознакомиться с научными трудами классиков институционализма Т. Веблена, У.К. Митчелла, Д.Р. Коммонса, Г. Мюрдаля, Д. Норта, Д. Ходжсона, А.Д. Тойнби, с историей и учениями институционализма, начала размышлять о целесообразности применения рекомендаций определенных институциональных течений в реальных условиях этих стран.
Многие ведущие экономисты постсоветских стран в поисках наиболее эффективных направлений экономического развития обратили свой взор на институционалистскую школу. В последнее время начался настоящий «бум» в публикации объемных исследований и публикаций и сборников статей по институциальной тематике. Основная их часть отличается своей практической направленностью. Особо следует отметить научные труды А.А. Аузана, Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, В.В. Дементьева, Г.Б. Клайнера, Е.Н. Кудряшова, Я.И Кузьминова, Н.Н. Лебедева, Д.С. Львова, В.А. Макарова, Р.М. Нуреева, А.Н. Олейникова, Р.М. Полтеровича, Е.В. Попова, О.С. Сухарева, В.Л. Тамбовцева, Л.Б. Тарушкина, Г.В. Шаститко, которые не только стали авторами учебников и пособий по институционализму, но и определили свою принадлежность к тому или иному направлению этой экономической школы. Эти ученые-экономисты попытались выявить возможности эффективного использования институциональных факторов как в масштабе всей экономики, так и в разрезе отдельных ее составляющих. При этом освещению самих институциональных факторов инвестиционного развития в трудах названных ученых не уделяется должного внимания.
В Таджикистане институциональные аспекты экономического развития стали объектами исследования ученых-экономистов лишь в последние годы. В научных трудах Т.Назарова, К.Каюмова, Х.Умарова, Л.Саидмурадова, Т.Джумаевой, Д.Кандиёровой, Г.Саломовой, К.Дереникьян, затрагивались лишь отдельные аспекты воздействия институциональных факторов на экономическое развитие (на рынок труда, на инновационное развитие, экономические связи, вывод экономики из кризисного состояния и т.д.).
Что же касается России, Украины и Белоруссии, то здесь институциональные проблемы анализируются весьма активно. В центре внимания ученых этих стран находятся такие вопросы, как институциональное строительство, институциональное проектирование, институциональное выращивание, институциональная трансплантация и т.д. Рассматриваются новые подходы к развитию теории конвергенции различных политических систем, постиндустриального и постэкономического общества, экономики глобальных проблем. Однако институциональные аспекты инвестиционных процессов затрагиваются фрагментарно.
Между тем формирование благоприятной инвестиционной среды не представляется возможным без исследования институциональных факторов инвестиционного развития. Естественно, речь идет о воздействии как формальных, так и неформальных институтов. Такое воздействие в реальности имеет место, при этом связь между формальными и неформальными институтами все более укрепляется, но и она до сих пор не стала объектом серьезного изучения со стороны ученых. В Таджикистане ученые-экономисты пока тоже не обратились к исследованию таких связей. Неразработанность же вопросов, связанных с институциональными факторами инвестиционного развития, в настоящее время выступает как препятствие для создания благоприятной инвестиционной среды в Таджикистане. Именно этим определятся теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование институциональных факторов инвестиционного развития в условиях перехода к рыночной экономике применительно к Республике Таджикистан. В соответствии с поставленной целью, в диссертационной работе решаются следующие задачи:
- теоретическое обоснование сущности институциональных факторов экономического развития в условиях стран, переходящих от плановой экономики к рыночной;
- выявление особенностей действия институциональных факторов инвестиционного развития в Республике Таджикистан;
- классификация институциональных факторов инвестиционного развития в постсоветских странах, с выделением роли формальных и неформальных институтов в этом процессе;
- обоснование роли государства в качестве важнейшего фактора привлечения внешних и внутренних инвестиций в экономику переходных стран, а также создания благоприятной инвестиционной среды;
-выявление растущего значения банковских и небанковских финансовых учреждений в инвестиционном обеспечении Республики Таджикистан (включая микрофинансовые институты);
- обоснование роли домохозяйств в повышении уровня инвестиционной обеспеченности Республики Таджикистан, и в особенности мобилизации денежных средств, заработанных внешними трудовыми мигрантами, на инвестирование экономики;
- освещение роли неформальных институтов (религии, традиции, обрядов, образа жизни, коррупции, теневой экономики) в инвестиционном развитии экономики;
- разработка рекомендаций по повышению роли формальных институтов и усилении позитивного воздействия неформальных институтов на повышение уровня инвестиционной обеспеченности и инвестиционной эффективности экономики Таджикистана.
Объектом исследования является экономика Республики Таджикистан, которая испытывает сильную зависимость от уровня инвестиционной обеспеченности и эффективного использования инвестиций в различных отраслях и регионах.
Предметом исследования являются формальные и неформальные институты, которые выступают в качестве факторов инвестиционного развития экономики Республики Таджикистан, играют позитивную и отчасти региональную роль в инвестиционной обеспеченности экономики страны, а также конкретные пути повышения роли названных институтов в увеличении эффективности инвестиционных процессов.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды классиков экономической науки, прежде всего, классиков институционалистской школы, работы известных ученых-экономистов стран постсоветского пространства, а также развитых стран дальнего зарубежья, соответствующие указы и выступления Президента Республики Таджикистан, законодательные акты, принятые Парламентом Республики Таджикистан, постановления Правительства республики, а также работы научных коллективов, посвященные вопросам привлечения и использования инвестиций в экономике страны. В процессе работы были использованы абстрактно-логический, конструктивный, монографический, экономико-статистический, экономико-математический и другие методы исследования.
Информационной базой исследования послужили материалы Агентства по статистике при Президенте Республики Таджикистан, данные Министерства экономического развития и торговли Республики Таджикистан, Министерства промышленности и энергетики Республики Таджикистан, материалы районных и областных органов статистики, а также крупных промышленных предприятий.
Научная новизна исследований заключается в теоретическом методологическом обосновании институциональных возможностей экономического развития, в разработке предложений по повышению роли институциональных факторов в привлечении инвестиций и повышении эффективности инвестиционного процесса в Республике Таджикистан. В работе сделана попытка системного изложения воздействия институциональных факторов на повышение уровня инвестиционной обеспеченности страны.
Обоснованы теоретические положения, выводы и рекомендации практического характера, которые сводятся к следующему:
-предложена авторская классификация теорий и методологических подходов к исследованию взглядов ученых-экономистов постсоветского пространства по актуальным институциональным вопросам экономической науки; определена их принадлежность к тем или иным современным течениям институционализма; выявлены истинные мотивы перехода многих сторонников неоклассической школы, и в частности, монетаристского учения на позиции неоинститционализма, доказано, что в условиях России и других постсоветских стран общих теоретических и методологических позиций между неоклассиками и неоинституционалистами оказывается больше по сравнению с классическими институционалистами и неоинституционалистами;
- дано авторское определение институтов и институциональных факторов и различия между ними, выявлены причины отсталости институтов в странах постсоветского пространства, показаны пути повышения способностей институтов и укрепления их потенциала в особенных условиях республики Таджикистан, выявлена роль глобализации в институциональном строительстве в республике и повышении эффективности институциональных реформ;
- показана органическая связь между формальными и неформальными институтами и присутствия элементов неформальных институтов в «действиях» формальных институтов. Обоснованы отдельные элементы неформальных институтов (нормы, правила, поведение) и возможные их трансформации в элементы формальных институтов. Даны концептуальные признаки тех представителей институционализма, которые представляют институты как образа поведения или правил игры. Доказано, что нормы, правила, поведения индивидов объединенных в группах или людских ассоциациях выступают в форме социальных ограничений;
- доказана ущербность практики институциональной трансплантации, которая была развернута в постсоветском пространстве авторами экономических и институциональных реформ, которые преимущественно были выпускниками западных вузов и не имели достаточных представлений об особенностях развития соответствующих стран. Обоснован индивидуальный характер формирования институциональной структуры в каждой стране в зависимости от совокупности особенностей политического, социального, культурного, демографического и экономического развития;
- выявлены особенности действия институциональных факторов экономического развития в Таджикистане, к которым, в частности, относятся: неудачная трансплантированность государственных институтов в соответствии с привлеченными извне схемами, отсталость неформальных институтов и недостаточная их ориентированность на экономическое развитие, диспропорции между самыми институциональными факторами и пр. Даны причины возникновения или существования особенностей, к которым относятся чрезмерное, но не достаточно квалифицированное содействие посредников – международных организаций в осуществлении экономических и институциональных реформ, неподготовленность властей и населения к таким реформам, выявлены положительные и отрицательные последствия воздействия специфических факторов институционального характера на инвестиционные процессы;
- дана детальная классификация институциональных факторов инвестиционного развития, присущих переходным обществам с обоснованием роли формальных и неформальных институтов в инвестиционном обеспечении экономики и повышении эффективности использования инвестиций. При этом выявлена отрицательная роль некоторых неформальных институтов;
- обоснована ведущая роль государства в ряду формальных институтов в качестве существенного фактора инвестиционного обеспечения экономики. При этом на основе обобщения богатого теоретического и практического материала аргументирована идея о том, что в странах постсоветского пространства в целом и в отстающих странах этого пространства, в частности, ведущая роль государства, как институционального фактора в инвестиционном развитии экономики, сохранится еще в течение довольно продолжительного периода времени;
- выявлены пути повышения роли кредитных учреждений в инвестиционном обеспечении страны; обоснована необходимость расширения сферы государственных кредитных учреждений, в частности, государственного инвестиционного банка как фактора повышения уровня инвестиционной обеспеченности экономики, ускоренного развития института микрофинансирования в качестве фактора развития и расширения микропредпринимательства с последующей трансформацией в малое предпринимательство;
- обоснована возрастающая роль домохозяйств в повышении уровня инвестиционной обеспеченности экономики; аргументировано доказано, что инвестиционные ресурсы домохозяйств растут более высокими темпами по сравнению с инвестиционным потенциалом государства и кредитных учреждений. Показано, что более быстрые темпы роста инвестиционного потенциала домохозяйств являются результатом все увеличивающихся масштабов внешней трудовой миграции и увеличения средних размеров денежных переводов мигрантов своим семьям;
- выявлена роль неформальных институтов (религии, традиций, обрядов, образа жизни, кланово-родственных отношений, коррупции, теневой экономики) в привлечении внутренних инвестиций. Вескими аргументами обосновываются особенности воздействия неформальных институтов на инвестиционную обеспеченность экономики в условиях Таджикистана. Показаны глубокие исторические и генетические нормы многих неформальных институтов в стране и их пагубное воздействие на формирование благоприятной инвестиционной среды. Отсюда делается вывод о том, что наряду с демократизацией общества требуется разработка необходимых норм регулирования целого ряда неформальных институтов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Данное диссертационное исследование представляет собой итог многолетних научных разработок автора, посвященных институциональным факторам инвестиционного развития переходных экономик. Полученные в результате научного исследования результаты призваны способствовать дальнейшему обогащению инструментария воздействия формальных и неформальных институтов на положительные тенденции в инвестиционном обеспечении экономики Республики Таджикистан, развитию теоретической и методологической основ современного институционального учения применительно к догоняющим экономикам постсоветского пространства.
Материалы исследования могут быть использованы при изучении курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», спецкурса по государственному регулированию экономики, в экономических вузах.
Реализация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения работы, вытекающие из нее выводы и рекомендации были представлены соответствующим министерствам и ведомствам Республики Таджикистан, научно-исследовательским институтам экономического и социального профилей. Многие из рекомендаций были использованы министерствами и ведомствами, а также научными коллективами, государственными учреждениями идеологического назначения в регулировании и деятельности неформальных институтов. В частности, ряд положений теоретического и практического характера был использован при составлении Программы экономического развития Республики Таджикистан до 2015 г, Стратегического плана развития электроэнергетического сектора Республики Таджикистан, в Документе ПРООН «Цели Развития Тысячелетия: достижения в Таджикистане», в других материалах стратегического характера.
Результаты исследования были отражены в докладной записке департамента «Использование институциональных ресурсов инвестиционного обеспечения экономики», которая была направлена в Министерство экономического развития и торговли для использования при разработке документов, касающихся развития инвестиционного потенциала Республики Таджикистана.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях и семинарах в Республике Таджикистан (2007-2011 гг.), в Российской Федерации (1999, 2002 гг.), Республике Кыргызстан (2001, 2007 г.г), на Республиканском семинаре «Национальная стратегия развития в области макроэкономической политики (Душанбе, 2006), Круглом столе при обсуждении Проекта «Среднесрочной стратегии развития банковского сектора Республики Таджикистан на период до 2009 г.» (Душанбе, 2007), на Круглом столе «Необходимость и роль Закона «О прожиточном минимуме и потребительской корзины» в борьбе против бедности» (Душанбе, 2008), Республиканском семинаре «Барьеры устойчивого развития и экономического роста в Таджикистане» (Душанбе, 2008), Республиканском семинаре «Роль сервисных кооперативов в условиях рыночной экономики» (Душанбе, 2008), Научно-практической конференции «Мировой финансовый кризис и его влияние на социально-экономическое развитие Таджикистана (Душанбе, 2009), семинаре «Макроэкономические вопросы развития экономики Таджикистана и выхода из кризисного состояния (Душанбе, 2009), форуме «Вопросы экономического развития Таджикистана в условиях глобального финансово-экономического кризиса (Душанбе, 2009), научно-практической международной конференции «Устойчивая экономика в условиях глобализации» ТНУ 11-12 июня 2010 г., научно-практической республиканской конференции «Проблемы устойчивой экономики и безопасности Республики Таджикистан в условиях глобализации» (ТНУ 29-31 января 2011 г.), а также были опубликованы в материалах научных конференций, ТНУ (г.Душанбе, 2007 г., 2008 г., 2009 г.).
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, восемнадцати вопросов, заключения и списка использованной литературы.
Развитие институционального направления в экономической мысли постсоветских стран
В последние годы во всем мире, а в постсоциалистических странах в особенности, наблюдается своеобразный «бум» институциональных исследований. Институционализм как самостоятельная школа экономической науки, а также ведущие ученые - институционалисты, и те политические деятели, которые руководствуются основными положениями этой школы, стали все более активно заявлять о необходимости продвижения своих идей в мировой экономике.
В связи со всем происходящим, необходимо проанализировать развитие и становление институционализма на постсоциалистическом пространстве. Так, согласно Д. Фролову, «становление институционализма (1992-1999 гг.) происходило в условиях глубокого парадигмального сдвига в отечественной (т.е. российской) экономической науке, вызванного кризисом марксистской политической экономии, потребностями рыночной трансформации хозяйства, открытием границ информационного пространства и международным признанием научных разработок институционализма» . По сути дела, на этом этапе развитие институционализма носило инволюционный характер. Первыми публикациями в области институционализма на постсоветском пространстве были работы В.И. Маевского, В.Л. Макарова, А. Нестеренко, В. Тамбовцева, А. Шаститко, Г.П. Литвинцева, А.Н. Олейника, Я.И, Кузьминова, М.М. Юдкевича и др.
В 2001-2005 гг. становление институционалистского учения выразилось в «буме» литературы об институционализме, а также в научных разработках его основных принципов и положений. В постсоветских странах большими тиражами издавались научные труды классиков институционализма Дж. Ходжсона, Г. Эггертсона, Ф. Найта, Д. Норта, Э. Фуруботна, Р. Рихтера, защищались многочисленные кандидатские и докторские диссертации. Ведущие экономические журналы начали активную публикацию статей авторов из постсоветских стран по вопросам институционализма, появились и первые учебники по вопросам институциональной экономики. Институционализм является относительно новым течением в экономической науки, он возник в XX в. Создателями этого учения были американские экономисты Т.Веблен (1857-1929), Д.Р.Коммонс (1862-1945) и У.К.Митчелл (1874-1948). Институционалисты выступали с идеей государственного контроля над экономикой. Научная платформа ранних институционалистов служила в качестве первоосновы для возникновения и распространения кейнсианского учения. Они выступали за создание устойчивых механизмов «социального контроля», которые включали передачу власти инженерно-технической интеллигенции и внедрение системы государственного контроля над производством, организацию системы национального планирования и т.д.
Институционалисты демонстрировали явно критическое отношение к неоклассическим концепциям рынка. Объектами их исследования были структурные и функциональные аспекты институциональной системы и ее институтов в сфере экономики. При этом главным методологическим принципом институционализма был междисциплинарный подход. Последний предполагает выход экономической теории за рамками сугубо экономических факторов и использование методов, применяемых другими общественными науками - социологией, психологией, политологией и т.д., с определенной долей условности, институционалистов можно характеризовать как экономистов-социологов. Они разрабатывали вопросы экономической власти, влияния политики государства на развитие экономики, соотношения различного рода интересов в экономике, эффективности использования технологий, замены рыночной стихии промышленным планированием и т.п..
Думается, «бум» институционализма был мотивирован новым парадигмальным сдвигом. Весьма откровенно по этому поводу выразила свою позицию Л. Кусургашева: «Может, эта теория для некоторых российских экономистов является той «соломинкой», ухватившись за которую они пытаются вытащить себя из трясины индивидуализма, рационализма и либерализма» . В самом деле, этот «бум» объясняется зашедшими в тупик нелиберальными реформами. Р. Нуреев и Ю. Лотов пишут следующее: «В первые годы реформ отдельные российские экономисты приложили максимум урилий для пропаганды экономике как «единственно верного учения», они же после очевидного провала «Вашингтонского консенсуса» и широкой оппозиции экономике, предлагают в качестве «альтернативы» неоклассической ортодоксии неоинституционализм»3.
На наш взгляд, выбор такой альтернативы носил сугубо тактический характер, поскольку авторам и идеологам экономических реформ трудно было вдруг отклониться в диаметрально противоположную сторону, иначе против них поднялся бы шквал обвинений в непрофессионализме. Они осуществили переход не к классическому институционализму, а к неоинституционализму. Последний, с одной стороны, опирается на институционалистическое направление, а с другой, связан с неоклассическим направлением. Некоторые экономисты придерживаются того мнения, что неоинституционализм является одним из вариантов современного либерализма, продолжающего традиции классического либерализма с его опорой на индивидуальные ценности4. С такой точкой зрения можно согласиться частично. Далее мы выясним, что неоинституционализм, имея некоторую общность с современным либерализмом, тем не менее опирается на теоретическое наследие институционализма. Отсюда можно прийти к выводу, что неоинституционализм имеет два корня - неоклассицизм и институционализм. Между неоклассицизмом и неоинституционализмом имеются общие методологические предпосылки, которые сводятся к следующим: а) либеральные идеологические взгляды; б) приоритетное признание индивидуалистских ценностей; в) подчиненность государственного вмешательства в экономику задаче обеспечения нормального функционирования рынка. Неоинституционализм возник на стыке двух явлений в мировой экономике: провала неоклассических рецептов развития экономики в кризисных условиях и все большего распространения идей институционализма, нарастания доверия широких общественных кругов к лозунгу «институты решают всё». Именно этим объясняется то, что расцвет неоинституционализма приходится на конец 90-х годов, когда «Вашингтонский консенсус» был заменен «Поствашингтонским консенсусом». Последний представлял из себя неоинституциональную корректировку «Вашингтонского консенсуса», который был плодом творения «неоклассиков».
Для того чтобы внести ясность в исследуемый нами вопрос, необходимо поначалу подробно разобраться с понятием институтов. К сожалению, до сих пор ни на постсоветском пространстве, ни в дальнем зарубежье не выработано единой точки зрения на определение институтов. Последнее отрицательно влияет на экономическую политику тех стран, которые опираются на учение институционализма.
С. Кирдина из ИЭ РАН дает следующее определение институтов: «Институты понимаются нами как устойчивые, постоянно воспроизводящиеся социальные, правовые, экономические и другие отношения, которые, собственно, и структурируют общественную жизнь»5. Отсюда следует, что автор под институтами понимает механизмы воспроизводства общественных отношений. В отличие от С. Кирдиной, известный институционалист Дж. Ходжсон дает более широкую трактовку институтов, однако так же сужает их содержание. «Институты, - отмечает он, - это разновидность структур, принадлежащих социальному пространству: они представляют собой содержание общественной жизни; значительная доля взаимодействий и деятельности людей структурирована в терминах явных или неявных правил. Не нарушая общепринятых в научной литературе традиций, мы можем определить институты как системы устоявшихся и общепринятых правил, которые структурируют социальные взаимодействия»6.
Очень близок такому пониманию институтов В. Ефимов. Под институтами он понимает правила взаимодействия людей, вовлеченных в определенную деятельность. «Под каким - либо конкретным институтом целесообразно понимать набор правил, относящихся к вполне определенной деятельности, которая этими правилами регулируется. Если говорить о современных обществах, то практически все виды деятельности регулируются формальными и неформальными правилами. Так что для таких обществ практически любой институт есть набор формальных и неформальных правил» . Недостатком этого определения является, то, что в нем организации рассматриваются как носители институтов, сведение же последних к правилам сужает возможности расширенной трактовки институтов.
Особенности действия институциональных факторов инвестиционного развития в переходных обществах
Каждое переходное общество должно осуществить целую систему подготовительных мер для того, чтобы приватизационные процессы в нем привлекли внимание иностранных инвесторов. Многое здесь зависит от глубины осознания этой задачи в обществе и целенаправленности осуществляемых мероприятий.
Например, на начальном этапе приватизации в Таджикистане не была поставлена задача превращения этого процесса в фактор привлечения иностранных инвестиций. Об этом в стране начали размышлять только на втором этапе, притом весьма упрощенно, в связи с приватизацией хлопкоочистительных заводов. Поначалу идеологи и консультанты приватизации относились к ней, как к средству радикального изменения форм и структуры собственности, трансформации государственной собственности в частную. Господствовала уверенность в том, что создание плюрализованной структуры собственности, в которой господствующее положение займет частная собственность, обеспечит автоматическое ускорение темпов роста объемов производства и повышение его эффективности.
Последующая практика экономических реформ в постсоветских странах доказала, что такая уверенность не имела никакого научного обоснования.
С целью подробного анализа данного вопроса, обратимся непосредственно к практике приватизации государственного имущества. Как известно, приватизация означает продажу государственного имущества индивидуальному или групповому покупателю. Выручка от продажи имущества присваивается государством. Денежные же средства, затраченные на приобретение государственного имущества, не являются инвестицией, и покупатель госимущества на этой стадии еще не является инвестором. Если покупатель при приобретении государственного имущества руководствуется рентоориентированными соображениями, то его можно охарактеризовать как спекулянта, дельца, а не как инвестора.
Другое дело, когда покупатель государственного имущества выступает в роли потенциального инвестора. Иностранные покупатели, в отличие от отечественных покупателей, в подавляющем большинстве случаев в процессе купли-продажи государственного имущества выступают в качестве потенциальных инвесторов. Это означает, что они преследуют цель налаживания производственных процессов с ориентацией на получение прибыли, которая превышает уровень рентабельности их предприятий в своей стране, иначе теряется смысл инвестирования за пределами своей страны.
Покупатель государственного имущества превращается в реального инвестора лишь тогда, когда он вкладывает средства в развитие приобретенного объекта в соответствии с основными положениями своей программы. Однако для того чтобы реальный внешний инвестор принял участие в приватизационных процессах, необходимо создать благоприятную среду, способствующую привлечению инвестиций. Для создания же такой среды следует вначале разработать систему мероприятий, реализация которых будет способствовать формированию заинтересованности владельцев иностранного капитала в участии в приватизационных процессах в переходных обществах.
К таким мероприятиям относятся: разработка программы приватизации объекта; обеспечение полной информационной прозрачности относительно технико-экономических характеристик объекта; очерченность границ государственной постприватизационной поддержки; предоставление таможенных и налоговых льгот относительно завоза технологического оборудования и сырья для налаживания производственных процессов; предоставление льготного экспортного режима; устранение бюрократических сложностей для участия в процессе приватизации и инвестирования приватизированного объекта; упрощение визового режима для иностранного персонала; обеспечение личной безопасности иностранцев, обеспечение свободы передвижения иностранцев по стране; свобода ведения переговоров и осуществление экономических связей с партнерами, снятие любых ограничений для их операций на внутреннем рынке; создание благоприятных условий для переводов финансовых средств из одних стран в другие страны и т.д.
К примеру, в Таджикистане на динамику и эффективность приватизации определяющее влияние оказывали те специфические обстоятельства, которые складывались здесь в первые годы после получения государственной независимости. К таким обстоятельствам относятся разрыв экономических связей Таджикистана с другими постсоветскими странами, массовая миграция русскоязычного населения, центробежные тенденции в перестройке экономических связей и приостановка деятельности предприятий, высокий уровень износа оборудования, хаос и неопределенность в экономике в первое время после получения независимости и т.д.
В стране была использована единая модель приватизации. К тому же этот процесс проходил в условиях либерализации экономики, при низкой степени прозрачности процедур по продаже приватизируемых объектов.
Между уровнем либерализации и конечным эффектом приватизации, как известно, не существует причинно-следственных связей. Это положение наиболее четко прослеживается в Таджикистане. Демократизация, которая шла параллельно с либерализацией (последняя и есть демократизация в области экономики), наряду с положительными результатами, обусловила возникновение и ряда тяжелых негативных последствий. Так, весьма явно в республике заявили о себе коррумпированные и криминальные круги, которые очень быстро приобрели влияние и стали активно в своих личных интересах регулировать процесс приватизации госимущества. Либерализация создала атмосферу вседозволенности и безнаказанности относительно присвоения государственных и кооперативных средств. Она привела к широкому распространению явлений, ныне известных как «дикая приватизация».
Примечателен тот факт, что, например в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, во Вьетнаме либерализация, точнее шоковая либерализация- не дала столь отрицательных результатов, как в Таджикистане и в Киргизии.
Крайняя слабость государственных и негосударственных, политических и правовых институтов в постсоветских странах привела к тому, что бывший государственно-номенклатурный аппарат, а также криминальные элементы воспринимали либерализацию и демократизацию как сигнал для присвоения государственных и материальных, и финансовых ресурсов.
На начальном этапе приватизации такие попытки приобрели массовый и открытый характер, а их исполнители пользовались государственной поддержкой и назывались «бизнесменами». Данное обстоятельство одновременно послужило и фактором формирования неблагоприятного инвестиционного климата. Ведь известно, что широкомасштабная коррупция никогда не способствовала привлечению средств иностранных инвесторов.
При сложившихся обстоятельствах нужно было вначале навести порядок в экономике, четко восстановить имущественный статус предприятий, принять меры к их функционированию, создать условия для нормальной работы банков и всей денежно-кредитной системы, перейти в первые месяцы после независимости к новой денежной единице. В таком русле должны была бы вестись работа по восстановлению эффективной деятельности государственных управленческих структур. Однако все эти возможности были упущены, и приватизация как процесс была лишена необходимого ритма, скорости и эффективности.
Приватизация была призвана ускорить темпы экономического роста и решения важнейших социальных проблем в постсоветских странах. Еще одна не менее важная цель приватизации заключалась в повышении производительности факторов производства, прежде всего, труда, капитала и предпринимательской деятельности. Частный сектор экономики в развитых странах доказал свое явное преимущество перед государственным в отношении повышения уровня производительности.
Роль микрофинансирования в ускорении инвестиционного развития переходных обществ
В последние годы в постсоветских странах широкое развитие получают микрофинансовые организации. Они окончательно и бесповоротно укрепились в структуре кредитных организаций. Накопленный в течение последних 20 лет опыт показывает, что эти организации будут играть все большую роль в инвестиционном развитии таких стран. Однако данная роль представляется весьма специфичной и органически связана с той нишей, которую последние занимают в структуре кредитной системы страны. Эта специфичность относительно инвестиционной безопасности выражается в следующем:
а) микрокредитование в качестве непосредственной цели предпочитает снижение уровня бедности посредством развития микропредпринимательства и расширения самозанятости;
б) микрокредитование оказывает содействие постепенной трансформации микропредпринимательства в малое предпринимательство;
в) оно начинается с инвестиций в оборотные фонды с постепенным переходом на инвестиции в основные фонды;
г) микрофинансирование в основном распределяется на сферу краткосрочного кредитования;
д) в конечном итоге, оно ориентировано на возрастание масштабов малого инвестирования, как составной части внутренних инвестиций;
е) социальная направленность микрофинансирования представляется более четкой по сравнению с другими формами финансирования бюджетной, банковской, небанковскими организациями.
Вышеописанная специфичность способствовала тому, что в обществе постоянно создается инвестиционный потенциал, носителями которых являются люди, оставшиеся вне формальной занятости. В стране уже имеются тысячи примеров превращения семей, которые фактически находились в маргинальном состоянии, в малых и средних предпринимателей, способных инвестировать за счет собственных финансовых ресурсов и которые начинали бизнес с помощью малых кредитов микрофинансовых организаций. Главная заслуга микрофинансовых организаций заключается в том, что они в широких масштабах распространяют рыночные знания и основанные на них навыки, а выросшие микро- и малые предприниматели сразу же подключаются к конкурентной борьбе и рыночным играм.
О быстром увеличении количества микрофинансовых организаций в Таджикистане свидетельствуют данные таблицы 9.
Данные таблицы 9 показывают, что наиболее быстрыми темпами растет количество микрокредитных депозитных и микрозаемных организаций. В 2005 г. удельный вес последних составлял 4,8%, а в 2010 г. вырос до 63,6%. Микрокредитные депозитные организации имеют возможность работать в самых отдаленных, периферийных и горных местностях и не только выдают микро- и малые кредиты, но и предпринимают необходимые организационные и воспитательные меры для их эффективного инвестирования. Поэтому в практике микрофинансирования и в психологии получателей микрозаймов в последние годы происходят заметные изменения. Обследование, выполненное по заказу GTZ, показывает в этом плане два позитивных изменения, произошедшие за период 2005-2008 гг. В 2005 г. основная часть клиентов микрофинансовых организаций выплачивала долг ровными долями (88%), а 12% оплачивали полную сумму в конце заемного цикла. 67% из числа тех, которые выплачивали долг равными долями, отметили, что предпочитают текущий способ, в то время как 21% выразили желание выплачивать долг в конце каждого цикла, 72% опрошенных отметили, что им не хотелось бы выплачивать всю сумму долга в конце заемного цикла. Данное предпочтение объясняется их желанием накопления сбережений.
Другой сдвиг заключался в продвижении 10% клиентов микрофинансовых организаций от групповых займов к индивидуальным. Доля групповых займов сократилась с 81% в 2005 г. до 73% в 2008 г. Этот сдвиг означает изменение психики займополучателей в сторону предпринимательской деятельности, а следовательно, и формирование способностей к инвестированию.
Объемы деятельности микрофинансовых организаций растут очень быстрыми темпами. Об этом свидетельствует данные по микрофинансовым депозитным организациям (см. табл. 10).
Оценка воздействия кредита: долгосрочные наблюдения воздействия клиентов микрофинансового сектора. Душанбе, 2008. С. 60,61. 130 Банковский статистический бюллетень. 2010, №10 (183). С. 64,65.
Приведенные данные показывают чрезмерно быстрое увеличение регулятивного капитала микродепозитных организаций. За период 2006-2010 гг. сумма регулятивного капитала у них выросла в 16,1 раза, а организации, имевшие регулятивный капитал свыше 0,5 млн. сомони - в 17,0 раз. Для сравнения отметим, что за указанный период времени объемы регулятивного капитала у государственных банков возросли в 6,8 раза, у негосударственных банков- в 9,8 раза, у банков иностранного капитала- в 8,6 раза131. Приведенное сравнение дает основание для оптимизма в отношении возможностей, которые предоставляются микрофинансовыми организациями своим капиталом по наращиванию своего инвестиционного капитала.
Одно из проявлений инвестиционной значимости микрофинансирования заключается в создании новых рабочих мест (независимо от соотношения основных и оборотных производственных фондов). В 2008 г. в результате предоставления этими организациями кредитов 33,0% клиентов создали новые постоянные рабочие места, а 13,5% создали сезонные рабочие места. Расчет число тех клиентов, которые за счет добавленного дохода от ссуд микрофинансовых организаций приобретают или строят себе дома или квартиры. В 2005 г. их удельный вес был равен 44,0%, а в 2008 г. - 78,3%. Ярким примером положительного воздействия микрокредитов на инвестирование является житель Турсунзадевского района Икромджон Назаров. Первый заем в 2005 г. размером в 1000 сомони он использовал на обработку земельного участка и выращивание репчатого лука, моркови, пшеницы и риса в своем дехканском хозяйстве. Доходы от продажи выращенной продукции были использованы на погашение займа и обеспечение семьи предметами повседневного спроса. В 2006 году он получил у микрофинансовой организации заем в сумме 2000 сомони. От реализации продукции получил прибыль и стал владельцем двух коров и теленка. В результате семья Назарова стала полностью обеспечивать себя молоком, чаккой, сметаной, творогом и другими молочными продуктами. В третий и последний раз он получил микрокредит в размере 4000 сомони и использовал эту сумму на выращивание риса самого высокого сорта на площади 1 га, собрал 6,3 тонны риса с этой земли. Сумма выручки от реализации риса составила 9,5 тыс. сомони. Благодаря получению и эффективному использованию микрокредитов он навел порядок в своем доме, улучшил условия жизни членов семьи, создал новые рабочие места и построил новый жилой дом, купил трактор.132
Развитие микрофинансового сектора привело к изменению соотношений собственного и заемного капитала для развития микропредпринимательства. Обследование показало, что в 2005 г. 88,5% респондентов указали в качестве основного источника капитала на свои собственные сбережения. В 2008 г. это число сократилось до 46,6%, что указывает на существенное продвижение в развитии микрофинансового сектора.
Тормозящая роль коррупции в инвестиционном развитии национальной экономики
Коррупция как неформальный институт оказывает значительное отрицательное влияние на инвестиционные процессы в национальной экономике. Не вызывает сомнения положение о том, что между уровнем коррупции и динамикой совокупных инвестиций в стране имеется обратная ассиметричная (непропорциональная) связь. Эта связь носит весьма камуфлированный характер, но более глубокое исследование «подводных течений» в экономике позволяет все же эту связь обнаружить. Свое проявление она находит в многочисленных действиях, а именно:
- происходит постоянная утечка капитала, что выступает в качестве главного фактора хронического отрицательного состояния платежного баланса страны. Речь идет о тех крупных денежных состояниях, которые «новыми таджиками» переводятся на оффшорные счета. Такое явление имеет место в условиях, когда страна, столкнувшись с мировым финансовым кризисом, лишается новых поступлений прямых иностранных инвестиций. Только в 2009 г. по сравнению с 2008 г. объемы таких инвестиций сократились в 2,8 раза. Сокращение объемов прямых иностранных инвестиций при растущих объемах утечки капитала объясняется возрастанием масштабов коррупции;
- в независимом Таджикистане, в отличие от советского периода, огромные инвестиции направляются на строительство роскошных особняков для коррумпированных государственных чиновников, их челяди, окружения главных лиц в государстве, всякого рода мошенников, зарабатывающих большие деньги путем использования неосведомленности населения о товарных и финансовых потоках, недостаточности знаний ответственных лиц на различных ступенях государственного аппарата. Вокруг г. Душанбе, Худжанда, Курган-Тюбе, Вахдата и т.д. образовались целые кварталы роскошного жилья, которые имеют сомнительные финансовые источники происхождения. К тому же, вопреки действующему законодательству, такие жилые дома возводятся на орошаемых землях пригородных колхозов и совхозов, которые до недавнего времени специализировались,!,на производстве овощей, корнеплодов, фруктов и ягод для городского населения. Такой поворот в «землепользовании» приводит к росту цен на городских рынках; всепроникающая коррупция уже приводит к тому, что инвестиционные ресурсы сами становятся объектами грабежа со стороны государственных чиновников. Это отпугивает иностранных инвесторов.
Известны случаи, когда местные власти требовали от иностранных инвесторов провести трубы водоканализационной сети, из-за чего инвесторы отказывались от инвестирования и покидали страну. По многим проектам, в которых инвестиции распределяются на вклады внешних и внутренних инвесторов, в течение продолжительного времени доля внутренних инвесторов (особенно, если это государственные инвесторы) не вносится.
Это, например, относится к таким крупным стройкам, как ГЭС Сангтуда-1 и автотранспортный туннель «Истиклол». Запоздание с внесением доли государства в важнейшие объекты, которые носят судьбоносный характер, может объясняться тем, что соответствующие круги могут использовать национальные капиталовложения для получения личной выгоды путем осуществления оборота таких денег на рынках;
- в условиях коррумпированности подавляющего большинства государственных чиновников средства государственного бюджета становятся объектами личного присвоения. О проделках казначейства при Министерстве финансов республики знает вся общественность Таджикистана. Работники казначейства присваивали 10% от суммы всех затрат, адресованных тем или иным получателям бюджетных средств. Кроме того, те же бюджетные средства в полной мере не реализуются в конечных пунктах назначения. До этих пунктов значительная их часть присваивается теми чиновниками, в распоряжение которых поступают бюджетные ресурсы (директор, главный инженер, главный бухгалтер, представители заказчика и подрядчика и т.д.);
- государственные доходы становятся объектом присвоения их государственными чиновниками. Особенно это касается приграничных налогов, которыми облагается импорт товаров и услуг. Эти налоги, как известно, состоят из таможенных пошлин, акцизных налогов и налога на добавленную стоимость. При проверке таможенной статистики стран-экспортеров (Иран-КНР) и Таджикистана как страны-импортера выяснилось, что объемы экспорта из этих стран в Таджикистан оказались намного больше, чем объемы таджикского импорта из тех же стран. Загадка заключается в том, что при растаможке таджикские чиновники вступают в сговор с хозяйствами ввезенных грузов и сознательно занижают общую стоимость импортированных товаров. Даже в условиях, когда в структуре налоговых поступлений в государственный бюджет доля таможенных доходов составляет 44-48%, эти доходы становятся объектами личного присвоения. При этом создаются схемы, в которых даже имеется адрес того чиновника, который присваивает основную часть таможенных доходов. Так, основная часть товаров,- которые поступают в Таджикистан из КНР через перевал Кульма, проходят таможенную чистку не на перевале Кульма и не в ГБАО, а в Душанбинском управлении таможни. Очень велик объем таких контрабандных грузов, как пиротехника, золотые изделия, наркотики, которые вполне сознательно допускаются на территорию Таджикистана с целью получения неформальных доходов, которые поступают в карманы определенных групп коррупционеров;
- налоговые инспекции присваивают огромные суммы, которые должны были пополнить доходы государственного бюджета и превратиться в государственные инвестиции. Нередко между налоговыми инспекторами и налогоплательщиками заключаются устные договора о совместном присвоении доходов, которые должны перечисляться в государственный бюджет. Налоговые инспекторы по договоренности не замечают механизма двойной бухгалтерии, которая ориентирована на сокрытие доходов, которые должны облагаться налогами. К тому же многие налоговые инспекторы сами обучают налогоплательщиков пути создания механизмов скрытия доходов. Естественно, что таким образом огромные суммы денег поступают не в государственный бюджет, а в карманы высоких чиновников. Иначе чем можно объяснить огромные доходы одного из бывших руководителей налоговой службы, который потратил огромные средства на строительство крупнейшего в стране оптового рынка «Корвон»;
- в очень большую проблему превращаются грубые нарушения налогового законодательства со стороны крупных налогоплательщиков. Последние, как известно, являются либо государственными, либо частными, либо корпоративными. Первые связаны с отдельными, высокого уровня государственными чиновниками и через них получают различного рода льготы. Это делается для того, чтобы высвобожденные в результате введения льгот финансовые ресурсы посредством действия механизмов монопольно высоких и монопольно низких цен и соответствующих «ножниц цен» превратились в личное богатство отдельных деятелей. Некоторые частные и корпоративные крупные налогоплательщики, по сути дела, представляют из себя компании, принадлежащие господствующей политической элите. Их проверка со стороны государственных и общественных структур де-факто невозможна. Они недоплачивают огромные средства в государственный бюджет и тем самым наносят удар по инвестиционному потенциалу страны;
- экономические реформы в постсоветских странах стали одним из движителей распространения коррупционной деятельности. В этих странах, по существу, не была осуществлена та приватизация государственного имущества, модели которой содержатся в учебниках и.учебных пособиях по реформированию экономики. Так, «собственная модель» приватизации Таджикистана заключается в фактическом распределении собственности на государственное имущество среди государственной элиты и боевиков гражданской войны. Промышленные предприятия перешли в руки тех, кто до приватизации не имел никакого отношения к промышленной деятельности и не имел никакого представления о технических инновациях в отдельных отраслях промышленности. Новые хозяева промышленных предприятий не были нацелены на эффективное использование факторов производства и хотели получать доходы, во много раз превышающие цену, которую они отдали за приобретение предприятий. В результате они произвели демонтаж оборудования и продали его компаниям других стран, а на вырученные деньги купили роскошные машины, дома, виллы в зарубежных странах. Приватизация в сельском хозяйстве обернулась распродажей земли местными властями, передачей части земель родственникам ключевых фигур в правительстве. Драматизм происходящего заключается в том, что эти земли были переданы тем людям, которые не имеют сельскохозяйственных профессий и не в состоянии обеспечить их эффективное использование;
- наиболее ярко коррупция проявляется тогда, когда коррупционеры начинают проводить мероприятия по составлению и осуществлению всякого рода клептократических планов.
