Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования частно-государственного партнерства в условиях модернизации экономики 15
1.1 Эволюция методологических подходов к исследованию ЧГП 15
1.2. Формирование инновационно-ориентированной экономики как мейнстрим модернизации 51
Глава 2. Механизмы развития ЧГП в современных условиях 75
2.1. Формы, модели и принципы ЧГП 75
2.2. Преодоление институциональных ловушек ЧГП - условие модернизации российской экономики 107
Глава 3. Основные направления реализации ЧГП как института модернизации российской экономики 121
3.1. Институциональные инновации в ГЧП 121
3.2. Роль ЧГП в формировании инновационной среды 140
3.3. Реализация приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ на базе ЧГП 164
Заключение 182
Список литературы 187
- Формирование инновационно-ориентированной экономики как мейнстрим модернизации
- Преодоление институциональных ловушек ЧГП - условие модернизации российской экономики
- Институциональные инновации в ГЧП
- Реализация приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ на базе ЧГП
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В 2009 году в целом в мире до реализации дошел 31 проект государственно-частного партнерства в 21 стране, инвестиции в эти проекты составили более 17 миллиардов долларов. В России под ГЧП сейчас «заточены» проекты на 50—60 млрд руб. Повышение эффективности взаимодействия государства и бизнеса является одним из приоритетных условий развития российской экономики. Поиск эффективных форм государственно-частного партнерства является одним из важнейших направлений институциональных преобразований форм и методов управления экономикой, её модернизации. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года подчёркивается: «достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики». Симптоматично, что 28 апреля 2010 г. в Москве состоялся Форум регионов России «Государственно-частное партнерство в комплексном развитии территорий», который всесторонне раскрыл роль ГЧП в осуществлении инновационных проектов и решении задач социальной сферы, повышении инвестиционного потенциала и экономической активности субъектов Российской Федерации.
Как отметил премьер-министр РФ В.В. Путин: «Сейчас оптимальный период для того, чтобы «дошлифовать» все детали механизма государственно-частного партнерства, и на стадии нового экономического подъема двигаться вперед, не теряя времени».
Государственно-частное партнёрство становится в нашей стране необходимым элементом инновационной политики и связанной с происходящей модернизацией экономики инвестиционной политикой. Потенциал государственно-частного партнёрства велик, но предстоит наработать практику его реализации, в том числе применительно к регионам. В последние годы в России существенно повысилась роль механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в реализации проектов реконструкции и строительства инфраструктурных объектов. Однако такие проекты, отличающиеся большой капиталоемкостью и длительным сроком окупаемости, реализованы главным образом в Москве и Санкт-Петербурге. В большинстве регионов России пока не только отсутствуют законы о ГЧП, но и в целом низок уровень информированности бизнес-сообщества и органов власти о возможностях государственно-частного партнерства. Между тем, России с ее огромными пространствами жизненно необходима развитая транспортная, производственная, социальная инфраструктура. Именно ГЧП может стать основой для решения инфраструктурных проблем и сокращения разрыва в социально-экономическом развитии регионов, одном из важнейших институтов экономической модернизации. Исследование государственно-частного партнерства в данном контексте позволит сформировать профессиональные оценки и рекомендации, выработать конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы проектов ГЧП, а также способствовать осуществлению инновационных проектов и решению задач социальной сферы, послужит повышению инвестиционного потенциала и экономической активности субъектов Российской Федерации, повышению уровня и качества жизни людей, проживающих в регионах. Россия обязана выработать современную модель социально-экономического развития на основе серьезной модернизации всех сфер российского государственного устройства: общественно-политической, экономической, финансовой, социальной и др. Формирование современного института государственно-частного партнерства требует поиска реальных механизмов и инструментов, способных обеспечить его эффективное и результативное функционирование во благо всех хозяйствующих субъектов и общества в целом.
Экономический потенциал государства, его мощь и возможности предопределяют последовательность и глубину, логику модернизации экономики, эффективность мер по созданию условий для формирования инновационного и конкурентоспособного бизнеса.
Актуальными в этой связи являются формирование и развитие механизмов государственно-частного партнёрства для различных инновационных и связанных с ними инвестиционных целей, включая разработку и реализацию важнейших инновационных проектов. Ежегодно в мировой экономике на основе ГЧП привлекается 80 млрд долл.
Современное устройство института частно-государственного партнерства должно обеспечить баланс частных и публичных интересов, эффективное достижение социально-экономических целей деятельности субъектов государства и бизнеса, обеспечить реализацию ключевых тенденций инновационного развития, высокий уровень экономической активности бизнеса, эффективность государства и благосостояния общества.
Актуальность предпринятого диссертационного исследования обусловлена его направленностью на решение сложнейшего комплекса проблем модернизации, переориентации на инновационный путь развития, от успешности реализации которых во многом зависит будущее российского государства, общества и бизнеса.
Научная разработанность проблемы. Институционализму, раскрывающему правила игры и организацию государства и бизнеса в рыночной экономике, механизмы взаимодействия между ними на основе совместно разрабатываемых норм и установок, регулирования сложной системы социально-экономических отношений, посвящено значительное число работ зарубежных ученых. Научная школа институциональной экономики (Дуглас Норт, Роберт Бэйтс, Рональд Коуз, Роберт Лукас, Ричард Познер и другие) понимает основную категорию «институт» многовариантно. Так, институты трактуются как «правила игры», сознательно созданные индивидами для организации взаимодействия с целью структурирования стимулов обмена и уменьшения трансакционных издержек при максимизации полезного эффекта (Норт, 1997), как социальные организации, «формирующие долговременные рутинизированные схемы поведения» индивидов (Ходжсон, 2003), как устойчивые стереотипы индивидуальных действий — «рутины» (Нельсон, Винтер, 2002) и т.п. Среди российских ученых, разрабатывающих проблему влияния институтов на экономику, следует отметить А.А.Аузана, В.С.Балабанова, М.И.Воейкова, Е.Т.Гайдара, Р.С.Гринберга, А.И.Евдокимова, А.Е.Карлика, С.Г.Ковалева, Э.Б.Корицкого, В.И.Кошкина, В.В.Куликова, И.А.Максимцева, Н.В.Манохину, В.А.Мау, И.Н.Мысляеву, А.Д.Некипелова, Г.В.Нинциеву, В.П.Орешина, В.С.Плескачевского, В.Н.Плигина, Г.Х.Попова, А.А.Пороховского, Л.С.Тарасевича, Ф.И.Шамхалова, Л.Д.Широкорада, И.А.Южанова.
Анализу теоретических и практических проблем государственно-частного партнерства посвящено множество работ как российских, так и зарубежных авторов, среди которых следует отметить В.Варнавского, С.Сильвестрова, М.Дерябиной, М.Вилисова, С.Сиваева, И.Макарова, А.Баженова, А.Воротникова, Р.Мартусевича, А.Клименко, В.Королева, Л.Шарингера и др.
Различные теории модернизации всесторонне рассмотрены в работах Дж. Гэлбрейта, Р.Арона, У.Ростоу, Дж.Коммонса, Т.Парсонса, С.Блэка, М.Леви, Й.Шумпетера, В.Ойкена и других теоретиков, искавших пути развития современного социально-экономического и технологического развития общества. В зарубежной экономической науке, в частности, в трудах Д.Кейнса, М.Блауга, П.Самуэльсона, П.Друкера, М.Портера и других известных ученых разработаны основополагающие теоретические подходы к развитию государственно-частного партнерства, апробированы модели, формы и механизмы наиболее продуктивного взаимодействия властных структур и бизнеса.
Рассмотрение этих вопросов в условиях российской действительности находится еще на начальной стадии, и является новым для российской экономической науки. Наиболее глубоко, к настоящему времени, исследованы вопросы взаимодействия государства и малого бизнеса, становления и деятельности его корпоративных союзов. Фундаментальные исследования в этой области проведены Е.М.Бухвальдом, А.В.Виленским, А.Ю.Чепуренко и рядом других российских ученых.
Проблематика взаимодействия государства с организациями крупного и среднего бизнеса, перспективы развития государственно-частного партнерства рассмотрены в научных работах С.В.Аникеева, Т.Г.Долгопятовой, Н.В.Зубаревич, Н.Е.Егоровой, Э.А.Котляра, А.П.Любимова, А.Ю.Лайкова, Е.В.Паниной, М.А.Рахматова, Ф.И.Шамхалова, В.Н.Мочальникова, В.Г.Варнавского, М.Н.Добындо, Д.А.Любинина и др. Общетеоретические аспекты сотрудничества бизнеса и государства на региональном уровне рассматриваются в трудах Бурака П., Лексина В., Ростанца В., Чистякова Е., Швецова А. и др.
Роль государства в инновационном развитии общества исследуется в работах Л.Абалкина, А.Аганбегяна, А.Барковского, Р.Гринберга, С.Глазьева, М.Делягина, А.Дынкина, А.Зельднера, В.Иванченко, Б.Мильнера, Е.Майминаса, В.Маевского, Н.Новицкого, В.Русановского, С.Сильвестрова, Н.Шмелева, Е.Ясина и др.
Существует научный электронный журнал «Бизнес. Общество. Власть», в 2010 г. вышли в свет две монографии - Н.Петров и А.Титков "Власть, бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник" и Варнавский В.Г., Клименко А.В., Королев В.А. "Государственно-частное партнерство: теория и практика".
Вместе с тем приходиться констатировать, что проблемы взаимодействия институтов власти и бизнеса в контексте построения инновационной экономики и определения институтов модернизации исследованы в современной экономической науке недостаточно. Требует разработки теоретико-методологическая база современного исследования взаимодействия власти и бизнеса, создаваемых и воспроизводимых ими институциональных ловушек, развития института частно-государственного партнерства в условиях инновационной трансформации экономики; не предложены эффективные механизмы государственно-частного партнерства для создания инновационно-активной среды. Все изложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических подходов к развитию частно-государственного партнерства как института модернизации экономики.
Для реализации поставленной цели в диссертации ставились и решались следующие задачи:
разработать методологические подходы к исследованию частно-государственного партнерства;
выявить содержание и противоречия института государственно-частного партнерства;
раскрыть институциональные ловушки, присущие институту государственно-частного партнерства
обосновать необходимость расширения институционального альянса государства и бизнеса в условиях модернизации экономики;
раскрыть формы реализации института государственно-частного партнерства в условиях модернизации экономики;
разработать перспективы развития государственно-частного партнерства в модернизационной экономике России.
Объектом исследования являются институты власти и бизнес-институты, рассматриваемые в процессе их взаимодействия в рамках ГЧП в условиях модернизации экономики.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития института государственно-частного партнерства, являющегося детерминирующим институтом модернизации экономики.
Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых по институциональной теории, теории государственного регулирования, по проблемам предпринимательства и функционирования бизнес-систем, теории рыночной экономики, теории инновационной экономики.
В основу исследования положены всеобщие, общие и частные методы, прежде всего диалектико-эволюционный метод изучения экономических явлений и процессов в их постоянном развитии, позволяющий выявить соответствующие закономерности, формально-логические методы, методы системного подхода, абстрактно–логического, экономико–статистического, структурно-функционального и сравнительного анализов, методы сравнения, группировок, разработки логических схем и др.
Информационная база исследования. Информационно–эмпирической базой исследования послужили материалы законодательного, нормативного, инструктивного и методического характера в области государственного регулирования бизнеса, других субъектов хозяйствования, материалы официальных статистических органов Российской Федерации, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов, материалы периодической печати, а также материалы научных и научно–практических конференций, интернет-ресурсы.
Рабочая гипотеза диссертации: ГЧП выступает одним из базовых институтов, имеющих значительный потенциал и способных обеспечить модернизацию экономики, которая, в свою очередь, объективно требует расширения институционального альянса государства и различных форм бизнеса, усложнения его субъектно-объектной структуры, распространения его на всех уровнях хозяйствования.
Научная новизна полученных и представленных к защите результатов состоит в следующем:
- раскрыто содержание института государственно-частного партнерства. Оно представлено как сложная субстанция, которая не только наследует содержание и черты каждого из взаимодействующих институтов - института государственности и института бизнеса, но и в процессе их взаимодействия обретает свое собственное внутреннее устройство и имманентные черты;
- выявлены внутренние противоречия, свойственные институту государственно-частного партнерства, заключающиеся неоднозначном отношении к партнерству со стороны государства и со стороны предпринимательских структур, что определяет различную степень готовности и реального участия тех или иных государственных структур и бизнес-структур в партнерстве, в формировании институциональных ловушек ЧГП;
- раскрыты институциональные ловушки (устойчивые неэффективные институты, имеющие самоподдерживающий характер), присущие институту государственно-частного партнерства: 1) перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса; 2) трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом; 3) персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с российским капиталом (крупным, средним и мелким);
- обоснована необходимость расширения институционального альянса государства и бизнеса в условиях модернизации экономики, обусловленная общецелевой направленностью, масштабностью и сложностью проводимых преобразований, синергетическим эффектом от аккумуляции ресурсов и возможностей обеих сторон;
- показано, что активизация государства в рамках ГЧП возрастает на этапе зарождения модернизационных изменений и институционализируется в прямые методы поддержки инновационного бизнеса, кооперационных взаимосвязей в инновационной среде, в дальнейшем – методы поддержки трансформируются в косвенные и связываются с развитием инновационной инфраструктуры;
- выявлена роль частно-государственного партнерства как института модернизационных изменений в институциональной системе. Частно-государственное партнерство задает темпы модернизационных изменений, исходя из вызовов и потребностей инновационной среды: появление новых компетенций на рынке труда, быстрой капитализации знаний, нового качества образования, которые формируют контуры научно- технической политики государства;
- раскрыты институциональные инновации, выражающие современные тенденции развития ГЧП как института модернизации экономики: расширяется субъектно-объектная структура ГЧП (помимо традиционных институциональных субъектов - государства и национального бизнеса в современных условиях в число субъектов ЧГП входят ТНК, международные (ЕБРР) и региональные бизнес-структуры); объектами ЧГП становятся не только материальные, но и нематериальные ресурсы и активы, появляются новые подинституты ЧГП, такие как проектное финансирование, проектное финансирование с государственным плечом, инфраструктурные облигации с государственными гарантиями, квазиинфраструктурные облигации, контракты жизненного цикла, агентские соглашения, включение в перечень системообразующих предприятий, субсидирование процентных ставок по кредитам и т.д.; институт ГЧП распространяется не только на федеральном уровне, но и на региональный и муниципальный, многообразие форм ГЧП, характерных для взаимодействия государства и крупного бизнеса фактически не проецируется на средний и малый бизнес, более того, по мере уменьшения масштабов бизнеса сокращаются и формы его партнерства с государством, т. е. существует асимметрия и селекция форм ГЧП в зависимости от экономического статуса бизнес-структур и масштабов их корпоратизации;
- показано, что в высокотехнологичных сферах государственно-частное партнерство как институт приобретает новые свойства, становясь институтом ускоренного развития, своеобразным институтом-катализатором за счет разделения имманентно присущих функций государства и мультипликативных эффектов, которые инициируют не только «институционально доминирующие игроки». Следствием приобретения новых свойств становится гармонизация формальных и неформальных институтов межуровневых взаимодействий не только в высокотехнологичных сферах, но и в смежных с ними;
- выделены основные меры, способствующие повышению эффективности ГЧП как института модернизации экономики:
- повышение со стороны органов федерального и муниципального уровня качества и своевременности проработки предлагаемых в рамках ЧГП проектов, обеспечение детального регламента по каждому проекту на проведение конкурса по выбору профессионального и кредитоспособного частного оператора.
- приведение федерального законодательства в соответствие с региональным законодательством: при наличии законов о ЧГП во многих регионах страны (в 45-и субъектах федерации) отсутствует федеральный закон о ГЧП.
- развитие контрактных моделей ЧГП на региональном уровне, обеспечивающих приемлемые риски частных инвестиций в инфраструктуру; - расширение форм и инструментов ЧГП в отношении среднего и малого бизнеса, предоставление ему гарантий и страхования;
- четкое исполнение государством своих договорных обязательств;
- эффективное использование кадрового, профессионального потенциала: постоянное повышение квалификации госслужащих и результативное использование частного профессионального капитала, вовлеченных в процессы государственно-частного партнерства;
- планирование перспективных расходов бюджета и объема госгарантий по проектам государственно-частного партнерства.
Теоретическая и практическая значимость выполненной диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических основ развития института партнерства государства и бизнеса как закономерности модернизации, мейнстрим которой составляет формирование инновационной экономики. Теоретические положения, сформулированные и аргументированные в данной работе, способствуют развитию таких направлений экономической науки как теория смешанной экономики, теория государственного регулирования, теория общественного сектора экономики, теория модернизации. Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций, выработке направлений и мер по активизации использования института – государственно-частного партнерства, которые могут применяться в реальных условиях хозяйствования. Материалы диссертации могут использоваться при разработке новых программ по целому ряду дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях соответствующего профиля. Научные данные диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при проведении занятий по курсам: «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Институты и организации современной экономики», «Теория регулирования рыночной экономики», «Институциональный анализ корпоративного сектора», «Институт предпринимательства и его регулирование».
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных конференциях: «Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы ХХI века» (28 октября 2011 г., г Саратов), «Модернизация экономики: новое качество развития общества» (5 апреля 2010 г., г.Саратов).
Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 193 страницах, включает три главы, семь параграфов, введение, заключение. Список использованной литературы содержит 130 источников. Диссертационная работа содержит 8 таблиц и 4 рисунка.
Формирование инновационно-ориентированной экономики как мейнстрим модернизации
Стратегия формирования социальной инновационно-ориентированной экономики уже более 10 лет относится к одной из приоритетных задач государства и рассматривается в качестве стратегического вектора модернизации, подтверждением этому могут служить выступления премьер-министра РФ В.В. Путина: «Мы обязаны ориентироваться на инновационный путь развития страны. Альтернативы нет, мы с вами об этом многократно говорили. Любые другие сценарии означают топтание на месте и «проседание» ресурсов. Нам же необходимо добиться повышения конкурентоспособности и эффективности национальной экономики, стимулировать инвестиционную активность». Или: «Без кардинальных институциональных преобразований и изменения парадигмы мышления невозможно немедленно и безболезненно перейти на инновационный путь развития», - было заявлено в выступлении В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 г. «О стратегии развития России до 2020 года».
Ход развития мирового хозяйства показывает, что из 150 стран, вставших на путь рыночных преобразований и развития инноваций, только 10-15 могут претендовать на статус развитых. На данный момент к числу высокоразвитых государств можно отнести 7-8 стран, которые удерживают первенство по 50 видам макротехнологий и на чью долю приходится 92% мирового объема наукоемкой продукции (доля США - 39%, Японии - 30%, Германии - 16%, Китая - 6%).
В этих странах до 85% прироста ВВП приходится на долю разработанных и внедренных в промышленность, финансовую, социальную сферу, в сферу управления новых и усовершенствованных наукоемких технологий, а также на долю продукции и оборудования, содержащего новые знания и решения. В настоящее время ежегодный оборот на мировом рынке новых технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот на рынке сырья, включая нефть, и составляет около 2,8 трлн. долл.
По данным Всемирного банка, доля России в обороте мирового рынка новых технологий и наукоемкой продукции составляет всего лишь 0,3%, в то время как оборот стран — лидеров мировой экономики на этом рынке превышает российский в 50-100 и более раз.39
По прогнозам экспертов, в 2010 году мировой рынок наукоемкой продукции составит 3,5 трлн. долл., из них 1,2 трлн. долл. придется на информационные технологии. России, чтобы войти в сообщество развитых стран, необходимо иметь 8-12% (250-360 млрд. долл. в год) на этом рынке.
Инновационная экономика - это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Она выделяет особую роль знаний и инноваций, прежде всего, знаний научных. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным.
Инновационная экономика впервые появилась в США. Американский футуролог Э. Тоффлер указывает её начало - 1956 г. «первый символический показатель исчезновения экономики дымящих труб Второй Волны и рождения новой экономики Третьей Волны: «белые воротнички» и служащие численно превзошли заводских рабочих с «синими воротничками».41
Некоторые исследователи, к числу которых относятся Д. Белл, Э.Тоффлер, Дж. Нейсбит, Ф.Фукуяма полагают, что для большинства развитых стран в современном мире именно инновационная экономика обеспечивает мировое экономическое превосходство.
Сущность социальной инновационно-ориентированной экономики есть управление комплексной (состоящей как минимум из двух объектов) системой развивающихся экономических субъектов. На начальной стадии инновационной деятельности объект (проблема, идея, изобретение, интеллектуальная собственность и т.п.) имеет невещественный (интеллектуальный) характер, в то время как на заключительных стадиях объект имеет традиционно вещественный характер. Сложная объективная основа инновационной экономики предопределяет сложность ее процессов: интеллектуальное производство (в том числе экономика знаний), переходящее в материальное производство - имеет место процесс перехода от интеллектуального (идеального) объекта к материальному и от интеллектуального производства к материальному.
В то же время, социальная инновационно-ориентированная экономика не является какой-либо новой самостоятельной сферой, поскольку инновационная деятельность возможна и необходима во всех классических отраслях экономики, будь то промышленность, сельское хозяйство, добыча и переработка полезных ископаемых и т.д.
В условиях развития инновационной деятельности особое внимание уделяется человеческому фактору, поскольку при формировании социальной инновационно-ориентированной экономики в корне меняется отношение к человеку как к главной производительной силе общества, и выделяется высокоинтеллектуальный, высокопроизводительный компонент труда индивида, именно из-за высокой корреляции инновационной экономики с индивидуумом и обществом (государство и фирмы) как основными генераторами и потребителями инноваций инновационную экономику правильнее называть как социальную инновационно-ориентированнную.
Выделяют следующие признаки социальной инновационно-ориентированной экономики:
- Постоянная возможность доступа индивида к необходимой информации о том или ином предмете, субъекте, явлении в любой точке мира и в любой момент времени благодаря развитым коммуникационным системам.
Осуществление производства и формирования компьютеризированных систем и информационных технологий, доступных для каждого индивида, группы лиц, организаций, обеспечивающих доступ к знаниям и информации. Информационные и высокие производственные технологии, а также компьютеризированные системы являются базовыми системами инновационной экономики. Они в своем развитии радикально трансформируют все средства получения, обработки, передачи и производства информации, технологизируя и, тем самым упрощая и ускоряя любую деятельность.
- Существование инфраструктуры высокого уровня развития, обеспечивающей разработку национальных информационных ресурсов в объеме, соответствующем постоянно увеличивающимся темпам научно технического прогресса и инновационного развития. Общество, в свою очередь, обладает ресурсами для производства всего объема необходимой информации с целью обеспечения устойчивости социально-экономического развития.
- Ускоренная автоматизация и компьютеризации всех сфер и отраслей
производства; радикальные перемены затрагивают область социальных структур, вследствие чего происходят расширение и активизация инновационной деятельности в различных сферах деятельности человека.
- Высокая инновационная культура, когда новые идеи, знания и технологии воспринимаются адекватно и положительно, и общество готово к разработке и внедрению инноваций в область различного функционального применения в любое время.
- Имеются развитые инновационные инфраструктуры, способные оперативно и гибко реализовать актуальные в данный момент инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернуть инновационную деятельность.
- Существует отработанная адаптированная система опережающей подготовки и переподготовки кадров в ключевых областях, например, инновационная деятельность, информационный сектор, наноиндустрия, которые эффективно подходят к реализации комплексных проектов по восстановлению и развитию отечественных производств и территорий.43
Преодоление институциональных ловушек ЧГП - условие модернизации российской экономики
Институт частно-государственного партнерства характеризуется дуальностью - по составу участников, он является одним из способов взаимодействия, с одной стороны, государства с бизнесом, другой стороны, бизнеса с государством, и по применяемым способам взаимодействия рыночным и нерыночным. Содержание партнерских отношений государства и бизнеса трактуется как совместное участие в удовлетворении потребностей общества на взаимовыгодной основе и за счет объединения ресурсов, ответственности и рисков. При этом государственно-частное партнерство в широком смысле понимается как условие и обязательный признак современной социально ориентированной экономики, а в узком смысле - как институционально оформленные отношения государства и предпринимательских структур.63
Каждая из взаимодействующих сторон в рамках института частно государственного партнерства имеет собственные цели и задачи и достигает их соответствующими способами. При надлежащей организации и надлежащем институциональном оформлении это выгодно и для государства, и для бизнеса, и для других субъектов хозяйственной деятельности. Для государства такое партнерство позволяет привлечь частный капитал к финансированию различных масштабных проектов, к управлению собственностью, которую государство оставляет за собой, и передает на определенных условиях в хозяйственное ведение бизнесу (концессия); для бизнеса — это способ получить гарантированную прибыль на объектах государственной собственности, стабильный рынок сбыта на оказании услуг, которые закреплены за государством. Эффективные партнерские отношения государства и бизнеса в зарубежных странах складываются в течение нескольких десятилетий. В России институт частно-государственного партнерства находится в стадии становления, поэтому привлечение предпринимательских структур к партнерству с государством постоянно сталкивается с серьезными проблемами. Последние проявляются в несовершенстве правовой базы, определяющей права и ответственность обеих участвующих сторон; несовершенстве форм и методов реализации партнерских отношений; отсутствии конкурентных условий для эффективного сотрудничества; неразвитости инвестиционной и инновационной среды и т.д. Несмотря на относительно короткий срок становления института частно-государственного партнерства в российских условиях, уже сложились и воспроизводятся связанные с ним институциональные ловушки - неэффективные, устойчивые нормы и установки, лежащие в основе взаимоотношений государства и бизнеса.
Автор полагает, что институциональными ловушками частно государственного партнерства являются:
1. Перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса.
2. Трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом.
3. Персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с крупным российским капиталом.
Рассмотрим истоки, содержание и экстерналии данных институциональных ловушек.
Первая. Перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса. Истоки этой институциональной ловушки связаны с самой природой, содержанием института государственно - частного партнерства, в рамках которого необходимость совместной разработки нового формата отношений государства и бизнеса, выгодного не только данным участникам, но и другим субъектам, обществу в целом, подменяется перекрестным взаимным использованием сложившихся способов и форм деятельности (бизнесом - государственных, государством- коммерческих), но только обоюдно выгодно и с отрицательными экстерналиями для третьих лиц.
В сращивании государства и бизнеса в различных коррупционных моделях, по мнению автора, «виноваты» оба участника. Сами бизнес-структуры в значительной мере препятствуют достижению цивилизованных партнерских отношений с государством. Это проявляется в доминировании собственных корпоративных интересов над общественными интересами, стремлении к получению максимальной прибыли любыми способами, что приводит хищническому использованию ресурсов, созданию дополнительных экологических проблем, оттоку капитала из страны и огромным внешним заимствованиям, к снижению уровня и качества жизни населения, нарушению гарантий в отношениях с наемными работниками.
Государственные структуры, призванные устанавливать, налаживать и развивать партнерские отношения с бизнесом, «соблазняются» легкодоступными способами непосредственного участия в прибылях различных бизнес-структур, синергетическим эффектом от совмещения государственных функций и предпринимательской деятельности, дающим резкое снижение трансакционных издержек (издержек взаимодействия, заключения сделок), и соответственно мультипликационное возрастание всяческих выгод. Сращивание государства и бизнеса в российских условиях осуществляется интенсивно, на всех уровнях хозяйствования.
Формируются различные коррупционные модели сращивания государства и бизнеса. Коррупция - это многомерное явление, заключающееся, прежде всего, в разложении власти. Наиболее простым и одновременно наиболее емким представляется определение, приводимое в целом ряде документов ООН о международной борьбе с коррупцией: коррупция - это злоупотребление публичной властью для получения выгоды в личных целях государственными чиновниками, должностными лицами, общественными и политическими деятелями.
Государственные служащие или иные лица, уполномоченные на выполнение публичных функций, используют свое должностное положение, авторитет занимаемой должности в корыстных целях, для личного обогащения или в групповых интересах. В типичном виде механизм коррупции выглядит следующим образом. Это использование уполномоченными на выполнение государственных и приравненных к ним функций лицами своего служебного статуса и связанных с ним возможностей для незаконного получения материальных благ и преимуществ, а также противоправное предоставление им таких благ и преимуществ физическими и юридическими лицами. Проблема коррупции в России далеко переступила экономические, этические и правовые границы. Это не только отсутствие морали или игнорирование этических ценностей, приводящее высокопоставленных государственных чиновников и лидеров бизнеса к экономическим преступлениям, взяточничеству и обману общественности. Таким образом, коррумпированности подвержены не только представители госструктур, но и представители бизнес - структур. Главная проблема заключается в отсутствии узаконенного статуса института государственно-частного партнерства, реально действующих институтов жизнеспособного гражданского общества, включая: правовые нормы, независимую судебную систему, публичный аудит, способные к принципиальному расследованию средства массовой информации и многое другое.
Одну из коррупционных моделей сращивания государства и бизнеса можно раскрыть применительно к рынку госзаказов. Российский рынок государственных заказов, объем которого составляет почти 10% ВВП, или около 3 трлн. руб., становится все более привлекательным как для представителей крупного бизнеса, так и для коррумпированных чиновников. В этой сфере уже давно сформировался неформальный институт коррупции, препятствующий развитию цивилизованного рынка государственных заказов, формированию экономической среды для установления эффективных контрактных отношений между государством-заказчиком и его поставщиками (исполнителями, подрядчиками). По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), коррупция ежегодно поглощает порядка 15-20% стоимости совокупного объема государственного заказа. Основываясь на этих данных, можно оценить размер "отката" в 2007 г. примерно в 350 млрд. руб., что почти в полтора раза превышает расходы федерального бюджета на финансирование приоритетных национальных проектов (230,8 млрд. руб.). По оценкам специалистов, честные торги на поставку продукции для государственных нужд составляют сегодня около 10% от общего количества проводимых открытых конкурсов. Такое положение обусловлено тем, что, во-первых, допускаются массовые ошибки в оформлении документов, организации проведения конкурсов в целях создания условий для победы определенных организаций. Во-вторых, существует практика так называемых "псевдоконкурсов", предполагающих скоординированные действия участников размещения заказа. В-третьих, заказчики зачастую создают условия для допуска к участию в торгах не производителей, а посредников, с которыми легче "договориться". Кроме того, заказчики нередко предъявляют завышенные технические требования к поставляемой продукции. 4
Институциональные инновации в ГЧП
На сегодняшний день в 2-х вузах РФ созданы кафедры, готовящие специалистов в области ГЧП. Кафедра «Государственно-частное партнерство» создана в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации 26 октября 2010 г. Кафедра «Экономической политики и ГЧП» открыта в октябре 2011г. в МГИМО. Более прецедентов нет.
2. Кафедры данного профиля имеют солидных партнеров - кафедра "Государственно-частное партнерство" в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации создана Внешэкономбанком совместно с Университетом при непосредственном участии специалистов Банка. Кафедра «Экономической политики и ГЧП» в МГИМО имеет в качестве партнеров Центр развития ГЧП и компанию «ИКЕА». Создание кафедры подобного профиля в СГСЭУ предполагает наличие партнеров. Кто может быть в этом статусе - предприятия города и области, финансовые структуры, госструктуры (Министерство...), определять преждевременно.
Фактически обе кафедры ГЧП созданы совместно с крупнейшими бизнес-структурами, имеющими международный статус.
3. Миссия кафедры ГЧП: участие в подготовке, переподготовке и повышении квалификации государственных и муниципальных служащих, проведение фундаментальных и прикладных исследований в интересах решения актуальных проблем развития общественной инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства.
Долгосрочные цели:
- расширение спектра реализуемых образовательных программ по тематике «Государственно-частное партнерство»;
- решение задачи по подготовке, переподготовке и повышению квалификации руководителей и специалистов федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руководителей и ведущих специалистов органов муниципального управления, руководителей и ведущих специалистов коммерческих и некоммерческих организаций, участвующих в процессе подготовки, принятия решений и реализации проектов и соглашений в сфере ГЧП;
- проведение фундаментальных и прикладных исследований в интересах решения актуальных вопросов органов государственного, муниципального и корпоративного управления, научной работы по изучению международного опыта и оказания поддержки в разработке национального законодательства по ГЧП, специальных образовательных программ и продуктов, а также их популяризации на российском рынке и в образовательной среде;
- реализация образовательного компонента программ ПРООН и иных аналогичных российских, зарубежных и международных образовательных программ;
- создание Российского регионального международного центра подготовки специалистов ГЧП;
- организация международной деятельности в рамках проведения научно-исследовательских работ и подготовки учебно-методических материалов по вопросам государственно-частного партнерства.
Предполагается широкий спектр деятельности - от выпуска специалистов, их переподготовки до научных прорывов.
В условиях модернизации экономики создаются новые ГЧП инструменты (субинституты), в числе которых:
Проектное финансирование
Проектное финансирование с государственным плечом
Инфраструктурные облигации с государственными гарантиями
Квазиинфраструктурные облигации
Контракты жизненного цикла
Агентские соглашения
Включение в перечень системообразующих предприятий
Субсидирование процентных ставок по кредитам
Бюджетный кредит
Российские инвестиционные проекты за рубежом
Государственные гарантии различных уровней
Инвестиционный налоговый кредит
Страхование экспортных кредитов
Гарантии и контргарантии ВЭБа
Государственные гарантии РФ в иностранной валюте Рассмотрим отдельные из них, например, проектное финансирование с государственным плечом. Существует специфика и преимущества проектного финансирования с государственным плечом (в сравнении с классическими моделями), действующие ограничения и риски, гарантии доходности. Данная форма ГЧП приемлема для финансирования региональной инфраструктуры: реальны возможности реализации муниципальных и региональных проектов с государственным плечом (модернизация существующих и строительство новых объектов):
транспортная система: муниципальные и региональные авто- и железные дороги, наземный и подземный городской транспорт, скоростной экспресс аэропорт-город, вокзалы, аэропорты, речные и морские порты;
жилищно-коммунальное хозяйство муниципального и регионального уровней: тепло-водоснабжение, утилизация ТБО, канализация;
медицина: муниципальные и региональные больницы, финансирование за счет субсидий бюджетов, коммерческое и бюджетное финансирование;
социальная (общественная) инфраструктура: школы, детские сады, спортивные сооружения, учреждения культуры;
энергетика: муниципальные и региональные объекты генерации и сбыта, возобновляемые (альтернативные) источники энергии;
консолидация муниципальных проектов (в вышеуказанных отраслях) в региональный кластер с целью улучшения экономики проекта и увеличения доходности.
3. Алгоритм реализации локальных инфраструктурных проектов (Action plan):
порядок, схема и процедуры взаимодействия SPV с ОГМУ (органы государственного и муниципального управления);
выбор инструментария для реализации локальных проектов (региональные концессии, контракты жизненного цикла (LCC) и сервисные контракты (LTC), долгосрочные инвестиционные соглашения, приватизационная модель, револьверная аренда и др.)
выбор модели финансирования проекта («бюджетное плечо», тарифные источники финансирования, программы ОМС/ДМС).
Проблема состоит в том, как из проектного финансирования сделать проектное финансирование с государственным «плечом». В Бюджетном кодексе даже нет такого понятия, как проектное финансирование. Получив деньги от государства, субъект обязан предъявить результат в течение календарного года или на следующий год. В венчурном бизнесе из 10 проектов в среднем окупается один. Но менять кодекс Минфин сейчас не даст. Риск реформы Бюджетного кодекса в пользу венчурных капиталистов -это слабый контроль за госинвестициями.
Реализация приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ на базе ЧГП
Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. предусматривается «содействие повышению конкурентоспособности ведущих отраслей экономики путем использования механизмов частно-государственного партнерства»7 .
Традиционно, высокотехнологичными отраслями в России считали комплекс отраслей, концентрировавшихся вокруг оборонно-промышленного комплекса: машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, химия, космическая отрасль. В последнее время все большую популярность приобретают отрасли прямо или косвенно связанные с нанотехнологиями и микроэлектроникой, робототехникой, информационными и биотехнологиями.
Следует обратить внимание на мультипликативный эффект высокотехнологичных производств, а, значит, на взаимовыгодность развития института ЧГП. Приведем пример с нанотехнологиями. По оценкам LUX Research, к 2014 году нанотехнологий будут задействованы при создании различных видов продукции на сумму в 2,9 трлн долларов. Как полагают американские аналитики , в обозримом будущем нанотехнологические разработки окажут наибольшее влияние на аэрокосмическую и оборонную промышленность, химию и электронику, полупроводниковую промышленность, производство медицинских товаров и оборудования, металлургию и энергетику. Именно по этой причине во всем мире нанотехнологий начинали развиваться по инициативе и при поддержке государства. Очевидно, что использование нанотехнологий превысит мультипликативный эффект производства автомобилей, которое в свое время стимулировало увеличение производства в 70 отраслях.
Российская доля на мировом нанорынке пока ничтожна —0,07%. Создание РОСНАНО должно кардинально изменить ситуацию, довести к 2015 году нашу долю на мировом рынке наноиндустрии до 3%. С момента создания госкорпорации прошло больше двух лет, за это время РОСНАНО рассмотрела около 1000 заявок, поддержав всего восемь из них на общую сумму около 10 млрд. руб. Сегодня главная задача РОСНАНО не только ускорить прохождение проектов, но и подобрать для них частных инвесторов.
Более того, с целью стимулирования инвестиционной активности Государственная Дума РФ приняла закон «О внесении изменений в ст. 51.2 федерального закона «О рынке ценных бумаг», наделяющий РОСНАНО статусом квалифицированного инвестора. Согласно действующему законодательству, юридическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, только если оно является коммерческой организацией. Таким образом, РОСНАНО, являющаяся некоммерческой организацией, ранее не могла получить такой статус. По мнению депутатов наделение корпорации статусом квалифицированного инвестора позволит ей приобретать паи закрытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, правилами доверительного управления которых может быть предусмотрено, что такие паи предназначены для квалифицированных инвесторов. Это позволит корпорации направлять временно свободные средства в сферу венчурных инвестиций, финансируя технические нововведения, исследования и разработки, внедрение изобретений и открытий в сфере нанотехнологий73.
При известном ухудшении инвестиционного фона, вызванного финансовым кризисом РОСНАНО оказалась в выгодном положении, позволяя себе приобретать подешевевшие зарубежные нанотехнологические компании и переносить их работу в Россию. К сожалению, в нашей стране можно назвать единицы таких финансовых компаний, которые умеют работать в венчурной сфере. Очевидно, что российские компании в сегодняшнем кризисе точно также обязаны переосмыслить свою стратегию, как это делает «Северсталь» или любое другое машиностроительное предприятие. И в этом смысле отечественным компаниям предстоит пройти институциональную трансформацию, вызванную как формальной, так и неформальной составляющей. Поскольку придется столкнуться с другой структурой персонала, другой квалификацией кадров, наконец, с другой системой корпоративного управления. Отсюда потянутся изменения в сложившейся системе формальных и неформальных правил, регулирующих данную сферу. Инвестиционная активность со стороны частного бизнеса превышает государственную. В 2008 году впервые частный бизнес вложил в мировые нанотехнологии средств больше (около 6,57 млрд. долл.), чем государственный сектор (6,22 млрд долл.). 55 стран приняли национальные программы развития нанотехнологии. С 2004 по 2007 гг. объем мирового нанорынка вырос почти в три раза и достиг 1,4 трлн долл., к 2015 году прогнозируется рост до 4 трлн долл. Своеобразным барометром перспектив на рынке нанотехнологии является венчурный капитал. Его вклад в финансирование нанотехнологии в мире составляет 700 млн. долл., или 5%. На сегодня для него самыми привлекательными являются энергетика и охрана окружающей среды.
Но в тоже время для фирм нанотехнологии открывают новые возможности в отношении диверсификации капитала. Так, Городская страховая компания (ГСК) объявила о намерении заняться страхованием рисков, связанных с высокими технологиями, и в первую очередь нанотехнологиями. Согласно концепции развития ГСК , утвержденной советом директоров компании, это направление бизнеса наряду с другими видами страхования позволит увеличить сборы к 2015 году до 300 млн. долларов. Стратегия развития компании предусматривает оценку потенциала рынка hiech, а также выделение рисков, связанных с развитием и использованием принципиально новых технологий в производстве и потреблении. На основании этих исследований компания планирует разработать и предложить рынку новые страховые продукты (как в корпоративном, так и в розничном сегменте), покрывающие риски взаимодействия с hiech-процессами.
Уникальность развития высокотехнологичных производств лежит в плоскости их взаимодействия с фундаментальной наукой при участии государства. Это объясняется рядом причин, в том числе и экономическими:
во-первых, скорость появления новых изобретений способствует увеличению скорости морального износа уже имеющейся техники и технологии. Следующее за этим обесценивание постоянного капитала вызывает значительный рост издержек, падение конкурентоспособности. Поэтому глубокая научная проработка природы используемых процессов, общих принципов организации различных видов материи становится условием для совершенствования уже существующих технологий или быстрой их замены новыми;
во-вторых, новые технологии (включая нано) не представляют собой изолированные, обособленные потоки. В целом ряде случаев они связаны и обогащают друг друга. Но для их комплексного использования также необходимы фундаментальные разработки, открывающие новые сферы применения новейших процессов, принципов, идей. В этой связи необходимо совершенствовать механизм спецификации прав интеллектуальной собственности. Это традиционно ложится на плечи государства;
в-третьих, высокотехнологичные производства дают возможность альтернативных путей развития и применения одной и той же научно-технической идеи в разных отраслях с весьма различным результатом с точки зрения эффективности.
Использование нанотехнологий в деятельности фирм позволит:
- увеличить выпуск продукции на уровне национальной экономики при том же уровне затрат за счет увеличения производительности факторов производства;
- содействовать выходу из кризиса посредством производства новых товаров с более высокой добавленной стоимостью и более высокой эластичностью к доходам;
- усилить влияние на экономический рост научно-технического и образовательно-квалификационного потенциалов. Сегодня нововведения и сопряженные с ним процессы управления и повышения качества рабочей силы обеспечивают решающий вклад в экономический рост;
- приумножить индивидуальное и общественное благосостояние. Например, выпуск одной тонны стали в компьютерном производстве требует в 12 раз меньше трудовых затрат, чем в начале 80-х годов при росте заработной платы;
- произвести крупные изменения в предметах и средствах труда. Среди первых огромную роль играют различные виды синтетического сырья, которые обладают заданными свойствами, не существующими в природных материалах. Они требуют значительно меньше затрат труда на обработку. Поэтому новые технологические уклады и нанотехнологии (как неотъемлемая их часть) относительно снижают роль природных материалов в экономическом развитии и ослабляют зависимость обрабатывающей промышленности от минерального сырья, что, в свою очередь, позволит выйти на качественно новый уровень экономического развития. Средства труда подвергнуться изменениям благодаря развитию смежных с нанотехнологиями отраслей: развитием микроэлектроники, робототехники, информационных и биотехнологий;
- трансформировать формальные и неформальные институты, регулирующие деятельность фирмы, что, в свою очередь, будет вызвано более тесным сотрудничеством с зарубежными компаниями за счет активизации процессов слияний и поглощений.
В равной степени это относится и к такой специфической сфере научно-технической и высокотехнологичной деятельности, какой является космическая деятельность России. Развитие космической деятельности и ракетно-космической промышленности является важным направлением укрепления научно-технического потенциала национальной экономики. В современном мире космические системы различного направления играют ключевую роль в решении социально-экономических задач, в деле обеспечения обороны и безопасности страны.
