Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Разделение труда и его место в системе общественного производства 8-79
1. Теоретический анализ исследований социально-экономических проблем общественного разделения труда в советской экономической литературе 8- 26
2 Методология исследования общественного разделения труда 26 - 46
3 Содержание общественного разделения труда 46-79
Глава 2 Разделение труда как фактор повышения эффективности социалистического производства 79- 140
1. Развитие разделения труда внутри объединений 79-108
2 Разделение труда и повышение эффективности социалистического производства 108
Заключение 141-142
Список использованной литературы 143-150
Приложение 151-172
- Теоретический анализ исследований социально-экономических проблем общественного разделения труда в советской экономической литературе
- Методология исследования общественного разделения труда
- Развитие разделения труда внутри объединений
- Разделение труда и повышение эффективности социалистического производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования.Разработка теоретических проблем общественного разделения труда является одним из наиболее актуальных вопросов экономической теории и практики коммунистического строительства. Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов в своей статье "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР" отмечал,что на современном этапе развития нашего общества все более ощущается потребность " в серьезных исследованиях в области политической экономии социализма" . Комплексное исследование перспектив развития разделения труда внутри общества и внутри предприятия,взаимодействия отраслевого и территориального разделения труда,уровня специализации производства во всех сферах народного хозяйства будет способствовать повышению эффективности общественного производства.
Анализ развития разделения труда внутри объединений необходим для определения перспектив развития нашей промышленности.Совершенствование структуры производственных объединений в промышленности требует теоретического осмысливания и разработки. Решение этой проблемы возможно лишь при создании комплексных целевых программ, учитывающих отраслевые и территориальные аспекты общественного разделения труда как в масштабе страны,так и внутри ее регионов. Как отмечалось на ХХУІ съезде КПСС , главной задачей одиннадцатой пятилетки является рост благосостояния советских людей на основе интенсивного развития народного хо -
I Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалис тического строительства в СССР.-Комлунист,1983,!,!П3,с. 22. зяйства.іУ К числу важнейших социально-экономических задач относится и проблема ликвидации ручного, малоквалифицированного и тяжелого труда, текучести рабочей силы. Решение этих задач возможно за счет дальнейшего развития разделения труда внутри общества и внутри предприятия, а для этого требуется всесторонняя разработка различных аспектов общественного разделения труда.
Степень разработанности проблемы. В советской экономической литературе различные моменты общественного разделения труда получили глубокую разработку в работах Г.И.Гранина, В.А.Гри-малюка, В.її.Громова, А.М.Данилова, В.Я.Ельмеева, Д.П.Кайдалова, В.Е.Комарова, В.П.Корниенко, Л.Д.Логвинова, В.П.Лозового, В.М. Москович, А.И.Ноткина, И.И.Сигова, В.Й.Стаховского, Й.С.Суде-ревского, П.В.Томчука, С.И.Шарапова и др.
В разработку теории организации, обобществления, специализации социалистического производства, развития предприятий и объединений большой вклад внесли следующие ученые: А.И.Демичев, Э.П.Дунаев, Г.В.Горланов, М.В.Ермолина, Й.В.Можайскова, А.Г. Омаровский, В.М.Рауд, Г.И.Самборский, А.И.Сибирев, Ю.В.Субоц-кий, К.Й.Таксир, Н.И.Яшенькин и др.
Однако в работах названных ученых-экономистов не все социально-экономические аспекты общественного разделения труда исследованы всесторонне. В нашей научной литературе наиболее подробно рассмотрены вопросы сущности общественного разделения труда, тенденции его развития в коммунистическом способе производства, формы и виды этой экономической категории. Проблема сущности разделения труда является центральной, от правильного её решения зависит и определение места разделения труда в спо- *' См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., 1981, с.139. собе производства, и теоретическое обоснование его исторической судьбы при коммунизме, верное определение форм проявления и видов разделения труда, а также решение многих других вопросов, связанных с разделением труда.
По сущности общественного разделения труда выдвигаются различные точки зрения, зачастую диаметрально противоположные и исключающие друг друга. Так, некоторые экономисты обосновывают необходимость различения технического и общественного разделения труда, разделения общественного производства и общественного разделения труда, вещественной и общественной сторон разделения труда. При выяснении сущности общественного разделения труда выделяется либо один, либо несколько основных сущностных признаков, но при этом отсутствует анализ их взаимосвязи. Часть выделяемых экономистами сущностных признаков разделения труда (расчленение, обособление и др.) не выражают его сущности, нередко один и тот же сущностный признак трактуется по-разному (персонификация труда). Мало исследованными являются вопросы развития разделения труда внутри объединения, его взаимосвязи с развитием разделения труда внутри общества. Недостаточная разработка этих моментов сказывается на практике развития разделения труда в нашей стране.
Все это предопределило то, что диссертант решил ограничить свое исследование разработкой лишь некоторых недостаточно изученных аспектов общественного разделения труда.
Целью работы является определение тенденций развития и взаимодействия разделения труда внутри общества и внутри объединения. В процессе работы над диссертацией определились следующие задачи исследования: уточнение основных сущностных признаков общественного разделения труда; определение взаимосвязи между основными сущностными приз-паками разделения труда; выявление тенденций развития разделения труда внутри объединения и их влияние на повышение эффективности социалистического производства; рассмотрение некоторых аспектов взаимодействия разделения труда внутри общества и внутри объединения; определение направления совершенствования структуры производственных объединений.
Методологической основой диссертации являлись труды классиков марксизма-ленинизма, Программа Коммунистической партии Советского Союза, Конституция СССР, материалы и решения съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления Советского правительства, теоретические работы, доклады и выступления руководителей партии и правительства.
Информационной базой работы являются результаты исследований советских ученых, статистические ежегодники ЦСУ СССР, экономические показатели Ростовского производственного мебельного объединения им.Урицкого.
Анализ материалов этого объединения использовался для определения тенденций развития разделения труда внутри предприятий и путей совершенствования структуры производственных объединений.
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в работе:
Теоретический анализ исследований социально-экономических проблем общественного разделения труда в советской экономической литературе
На ХХУІ съезде КПСС указывалось на необходимость сосредоточить усилия советских ученых-обществоведов на дальнейшей разработке социально-экономических проблем труда, повышения эффекте тивности производства. Исследование теоретических проблей общественного разделения труда является актуальной задачей, так как данная экономическая категория есть одна из важнейших форм организации производства, оказывающей влияние на повышение его эффективности при социализме. Изучение общественного разделения труда привлекало и привлекает внимание советских экономистов, но среди ученых нет единства взглядов по многим аспектам этой экономической категории.
Неразработанность методологии подхода к её исследованию в значительной мере объясняет существующие разногласия. При анализе общественного разделения труда мы будем опираться на теоретические положения классиков марксизма-ленинизма, разработку советских ученых. Исследование сущности общественного разделения труда требует группировки и анализа основных точек зрения, высказываемых советскими учеными.
Сущность общественного разделения труда заключается в закреплении людей за различными видами труда, такую точку зрения высказывают Л.Д.Логвинов, Д.П.Кайдалов, В.П.Корниенко.
Среди этих авторов есть разногласия в трактовке закрепления людей за различными видами труда. Д.П.Кайдалов характеризует сущность разделения труда как "постоянное и устойчивое закрепление человека или различных групп людей за различными видами труда, ограничивание сферы их трудовой деятельности", аналогичную точку зрения высказывает В.П.Корниенко. Эти эко-номисты относят разделение труда к производительным силам. Такая характеристика сущности разделения труда имеет позитивные и негативные стороны. Позитивным в этой точке зрения является то, что выделяется один из основных сущностных признаков разделения труда. Недостатком является то, что: во-первых, не раскрывается полностью сущность разделения труда; во-вторых, в сущность.разделения труда вводятся формы закрепления людей (постоянное, устойчивое закрепление), свойственные лишь некоторым способам производства.
В методологическом плане верную точку зрения высказывает Л.-Д.Логвинов, который определяет сущность разделения труда как "развивающееся независимо от воли и желания закрепление отдельных специальных трудовых функций за отдельными людьми, также как и закрепление людей за этими трудовыми функциями".4 В его точке зрения правильно подчеркивается объективный характер закрепления людей за различными видами труда, но Л.Д.Логвинов не приводит доказательств, показывающих объективность закрепления людей, поэтому возникает вопрос, чем обусловлено это явление. Методологически верно у этого автора и то, что не вводятся формы закрепления людей в сущность разделения труда. Л.Д.Логвинов относит общественное разделение труда к производственным отношениям.
Во взглядах этих авторов есть противоречие в том, что общественное разделение труда относится либо к производительным силам, либо к производственным отношениям, хотя сущность разделения труда понимается ими одинаково.
Трактовка закрепления людей за различными видами труда, даваемая этими экономистами наводит на мысль, что закрепление людей надо рассматривать как со стороны производственных отношений, так и со стороны производительных сил. Позитивным в концепции этих ученых является: 1) выделение закрепления людей за.различными видами труда в качестве сущностного признака разделения труда; 2) подчеркивание объективности закрепления людей за различными видами труда. Недостатком является: 1) отнесение закрепления людей или к производительным силам, или к производственным отношениям; 2) нет обоснования объективности закрепления людей за различными видами труда; 3) нет рассмотрения закрепления людей в качестве формы организации труда, с выделением в ней состояния труда с вещественной стороны и отношений между людьми по поводу этого состояния труда. Рассмотрим взгляды экономистов (й.И.Сигова, В.М.Москович), определяющих сущность разделения труда через специализацию труда и обмен деятельностью. Между этими учеными имеются расхождения во взглядах на специализацию труда и обмен деятельностью. й.И.Сигов считает, что "разделение труда выступает как форма производительных сил, включая их определенное состояние (специализацию) и вытекающего из этого состояния производственного отношения - обмен производственной деятельностью". По мнению И.Сигова, в разделении труда надо выделять две стороны: специализацию труда, относящуюся к производительным силам, и обмен деятельностью, относящийся к производственным отношениям. В его точке зрения позитивным является: 1) рассмотрение разделения труда как формы развития производительных сил; 2) трактовка специализации труда как определенного состояния производительных сил; 3) отнесение разделения труда к способу производства.
Методология исследования общественного разделения труда
Классики марксизма-ленинизма в своих работах показали методологию подхода исследования общественного разделения труда. К.Маркс придавал большое значение общественному разделению труда характеризуя его "категорией всех категорий политической экономии" и подчеркивая то, что "труд и разделение труда является условием существования всякого человеческого общества". В этом параграфе работы будет рассмотрена: материальная основа развития разделения труда; дан анализ этой категории как формы общественной организации производства с выделением в ней состояния труда с вещественной стороны и отношений между людьми по поводу этого состояния труда; показана взаимосвязь разделения труда с технической организацией производства; место разделения труда в способе производства; выделено общее и специфическое в данной экономической категории.
Материальной основой развития разделения труда служат ору- дня и предметы труда. К.Маркс, подчеркивая роль орудий труда в развитии разделения труда писал: "труд организуется и разделяется различно, в зависимости от того какими орудиями он располагает". В 12-13 главах первого тома "Капитала" прослеживается диалектика взаимосвязи орудий труда и разделения труда. Развитие орудий труда приводит к возникновению новых видов труда, а развитие разделения труда способствует появлению новых орудий труда. Развитие разделения труда внутри мануфактуры обусловливало дифференциацию и специализацию орудий труда и явилось одним из факторов, способствующих появлению машин. Ручные орудия труда не требуют совокупного труда рабочих, машины же могут применяться лишь при совокупном труде рабочих на предприятии. Роль предметов труда определяется тем, что они являются необходимым условием труда и тем, что они создают сферу приложения труда. Некоторые ученые неправильно определяют роль орудий труда в развитии разделения труда, утверждая, что автоматизация производства приведет к отрицанию разделения труда при коммунизме. Автоматизация производства базируется на комплексной системе применения машин, приборов, вычислительной техники. Изменения, происходящие в средствах производства способствуют изменению содержания труда, функций работников, но не могут устранить разделения труда, которое является формой организации, производства. К.Маркс не рассматривал машины, как фактор устраняющий разделение труда, он писал, критикуя Прудона - "Нет ничего нелепее, как видеть в них антитезис разделения труда, синтез, восстанавливающий единство раздробленного труда" так, как "машина есть соединение орудий труда, а вовсе не комбинация раї/бот для самого рабочего". Средства производства, следуя логике классиков марксизма-ленинизма, являются материальной основой развития разделения труда, но не могут быть субъектом разделения труда, а поэтому с их изменением, развитием нельзя связывать устранение разделения труда при коммунизме.
Причиной существования разделения труда являются потребности членов общества в разнообразных продуктах; определенный вид труда приводит к удовлетворению лишь некоторых потребностей людей, а для удовлетворения разнообразных потребностей членов общества необходимо наличие различных видов трудовой деятельности. Без разделения труда в обществе люди должны были бы выполнять все виды труда, попеременно и последовательно, так как это обусловлено их потребностями. По мере развития общества потребности людей возрастают, происходит усложнение трудовой деятельности, развивается противоречие между возможностями членов общества и их потребностями, разделение труда способствует снятию противоречия, связанного с организацией труда индивидов по методу последовательной и попеременной деятельности членов общества.
Средства производства - необходимое условие любого процесса труда и всегда используются при определенной технической и общественной организации производства. В нашей литературе существует две точки зрения на организационные отношения в процессе производства. Одни экономисты включают их в производственные отношения, другие относят к техническим отношениям. В общественном производстве существует техническая и общественная организация труда; технические и производственные отношения; их взаимодействие и отличне необходимо рассмотреть потому, что некоторые экономисты выделяют техническое и общественное разделение труда. Под техническими отношениями учеными понимается взаимодействие менду человеком и вещественными элементами производства, а под производственными - отношения между людьми в процессе производства! распределения, обмена и потребления материальных благ. Технические отношения производства являются объектом изучения технических наук, а не политической экономии. Однако отнесение организационных отношений к техническим исключает их из объекта исследования политической экономии и методологически неверно. Организация производства имеет технический и экономические аспекты.
Развитие разделения труда внутри объединений
Постановления КПСС и Совета Министров СССР нацеливают социалистическую экономику на дальнейшее повышение уровня эффективности народного хозяйства. Выполнение этих решений в значительной мере связано с дальнейшим развитием разделения труда как внутри общества, так и внутри объединений. Здесь у нас имеются большие резервы, связанные с системным подходом в развитии разделения труда, с комплексным развитием различных районов страны, со специализацией производства.
Уровень развития территориального разделения труда, специализации производства у нас еще недостаточно высок, об этом подробно пишется в нашей научной литературе, поэтому мы не будем останавливаться на этом вопросе, а рассмотрим лишь взаимосвязь территориального и отраслевого разделения труда. В 1-ой главе работы (с,41-45) мы показали некоторые общие моменты взаимосвязи разделения труда внутри общества и внутри предприятия и их различие, в этой же главе мы проанализируем некоторые другие аспекты этой проблемы.
Разделение труда внутри общества представляет собой сово-І п купность различных отраслей производства, расположенных на тер— / ритории страны. Разделение труда внутри общества всегда необхо- димо рассматривать с точки зрения единства отраслевого и территориального разделения труда. Отрасль является определенным видом производства, в которой применяются соответствующие орудия и предметы труда, технология. В отрасли используется часть совокупной рабочей силы общества, и она имеет соответствующую структуру. Отрасль состоит из совокупности объединений (предприятий), производящих определенную продукцию. Они располагаются на определенной территории, связаны с ней и этим формируют территориальное разделение труда общества. Территориальное разделение труда характеризуется закреплением различных отраслей производства за определенным районом. На развитие территориального разделения труда влияют различные факторы: производственные отношения, природно-климатические условия, развитость инфраструктуры. Территориальное разделение труда внутри страны (отдельных ее регионов) строится на взаимосвязи отраслевых структур и характеризуется определенной отраслевой структурой внутри общества (республик, областей).
Территориальное и отраслевое разделение труда взаимосвязаны и обуславливают друг друга, но между ними могут возникнуть определенные противоречия, связанные с их развитием, планированием, управлением. Территориальное разделение труда внутри общества может рассматриваться в соответствии с таким разделением во всех районах страны (республиках, краях, областях). В свою очередь объединения, входящие в состав различных отраслей, имеют союзное, республиканское или местное подчинение. Трудности, связанные с совершенствованием разделения труда внутри общества, обусловлены разобщенностью подхода в отраслевом и территориальных-аспектах его развития. Правда, надо отметить то, что в последнее время Госплан СССР разрабатывает программы, учитывающие террито-риальное разделение труда. Противоречия в развитии территориального и отраслевого разделения труда выражаются, на наш взгляд, в следующем. Предприятия, входящие в определенные отрасли, закреплены за соответствующими территориями и управляются либо союзными или республиканскими министерствами, либо местными органами власти, городскими, областными советами.
Предприятия определенных отраслей всегда расположены на определенной территории, но их развитие нередко осуществляется без учета взаимосвязи развития производительных сил определенного региона, В последние годы при создании новых территориально-производственных комплексов (Саянский, Шно-Якутский, Канско-Ачин-ский) учитывался как территориальный, так и отраслевой аспекты общественного разделения труда. Трудности, связанные с оптимальными развитием территориального разделения труда определенных районов страны (областей, краев), обусловлены преобладанием отраслевого подхода при создании предприятий на определенных территориях. Развитие предприятий осуществляется в соответствии с интересами данной отрасли, без учета развития других отраслей производства, расположенных в этом же регионе (отраслевым характером подчинения объединений). В уровне развития связей между предприятиями, расположенными на территории определенных областей (города). Отсутствием планов развития территориального разделения труда в областях и городах страны. Опыт города Поти ГССР показывает возможности сочетания территориального и отраслевого подхода при развитии разделения труда на территории города.
В Поти создали территориально-межотраслевые объединения для обеспечения социально-экономических нужд города при первичном соблюдении общегосударственных интересов. Это объединение включило в себя ряд предприятий межотраслевого назначения (изготовление оснастки), территориально-межотраслевой универсальный склад для обеспечения нужд всех предприятий города. Были созданы предприятия, выпускающие предметы ширпотреба из местных рес-сурсов и отходов, собираемых со всех предприятий города. Из этого опыта видно и то, что создание межотраслевых предприятий на определенной территории возможно при заинтересованности предприятий различных министерств в этих видах продукции и снятием их из структуры объединений, ранее их имевших, либо получаемых со стороны.
Разделение труда и повышение эффективности социалистического производства
Классики марксизма-ленинизма считали общественное разделение труда одним из важнейших факторов роста производительности труда.1 № рассмотрим влияние развития разделения труда внутри объединения на повышение эффективности производства.
Проанализируем деятельность Ростовского производственного мебельного объединения им.Урицкого (РШО), которое было образовано в результате слияния, как отмечалось выше, двух мебельных фирм. В состав объединения в 1974 году входило 7 (в 1980 году -8) мебельных фабрик, расположенных в городах Ростове-на-Дону, Гуково, Миллерово и Шахатах. Это производственное объединение неоднократно завоевывало призовые места в социалистическом соревновании в отрасли, среди других промышленных предприятий города Ростова-на-Дону и Ростовской области. Материалы этого объединения используются для определения тенденций развития разделения труда внутри предприятия и внутри общества, для анализа структуры производственных объединений.
В табл.5 (см.приложение) дается характеристика деятельности объединения за I970-I98I годы. Из приведенных в ней данных видно, что в 1981 году по сравнению с 1970 годом произошел рост по следующим показателям: среднесписочная численность промшп-ленно-производственного персонала - на 109$, балансовая прибыль - на 178$, товарная продукция - на 198$, мощности по производству мебели - па 211$, производительность труда - на 182$, среднегодовая производственная площадь предприятия - па 118$, среднегодовая стоимость основных производственных фондов - па 2Г2$.
Эти данные показывают, что объединение развивалось за счет модернизации, шло по интенсивному пути. Но в то же время выявляются и некоторые противоречия. Так как темпы роста основных производственных фондов (212$) были выше прироста товарной продукции (198$), то это привело к снижению фондоотдачи в 1980 году по сравнению с 1970 годом. Соотношение темпов роста товарной продукции, производительности труда и численности промышленно-производственного персонала говорит о том, что рост продукции произошел не из-за увеличения численности персонала, а за счет роста производительности труда.
Анализ приведенных в табл.5 данных показывает также то, что прирост по всем показателям в X пятилетке был ниже, чем в IX пятилетке, а это говорит о некоторых противоречиях развития данного производственного объединения. Попытаемся их выявить.
В X пятилетке по сравнению с IX пятилеткой произвшло уменьшение фондоотдачи. Это говорит о том, что уменьшается выпуск продукции по сравнению с ростом фондовооруженности. Объемы производства снизились в X пятилетке потому, что ухудшилось использование основных производственных фондов и был достигнут меньший прирост производительности труда по сравнению с IX пятилеткой. Следовательно, проявляется тенденция к уменьшению темпов прироста по всем показателям X пятилетки по сравнению с IX пятилеткой. Проанализируем причины того, что привело к замедлению темпов прироста в X пятилетке.
Рассмотрим концентрацию производства на РПМО им,Урицкого и на его фабриках. Концентрация производства характеризуется тремя основными показателями: численностью занятых, основными производственными фондами и объемами производства.
В табл.6 (см.приложение) дается структура работников объединения за I975-I98I годы. В X пятилетке наиболее острыми темпами шел рост численности младшего обслуживающего персонала (149$), инженерно-технических работников (110$), работников непромышленного персонала (104$), численность промышленно-произ-водственных рабочих (103$).
Данные по промышленности СССР свидетельствуют о наличии такой не тенденции в отношении рабочих; инженерно-технических работников и служащих. Рост численности занятых на объединении можно оценивать по-разному. Все зависит от результатов деятельности предприятия и от потребностей в определенной продукции.
Увеличение численности занятых в различных отраслях производства без соответствующего сокращения в других отраслях производства приводит к увеличению занятых в сфере материального производства, при дефиците рабочей силы в стране, здесь возникают определенные проблемы.
Увеличение количества занятых в отраслях производства обусловливается несколькими моментами. Во-первых, если их развитие осуществляется на неизменной технической основе, то есть идет по пути экстенсивного роста. Во-вторых, при потребности увеличения выпуска определенных видов продукции.
При интенсивном пути развития количество занятых в различных отраслях производства должно сокращаться при тех же самых объемах продукции или при ее увеличении. Сокращение численности занятых на основе технического перевооружения объединений должно осуществляться по общегосударственной программе - это насущная проблема дня.
Сейчас же рост численности занятых происходит автоматически в зависимости от роста объемов производства. Как нам кажется, это не нацеливает объединение на техническое перевооружение и приводит к еще большему обострению проблемы трудовых ресурсов в стране. Необходимо нацеливать объединения на более широкое использование щекинского метода и техническое перевооружение.
Похожие диссертации на Разделение труда как форма общественной организации производства и фактор повышения его эффективности при социализме
