Содержание к диссертации
Введение
1. Продовольственная безопасность, ее сущность и уровни 8
1.1 Экономическая сущность продовольственной безопасности ... 8
1.2 Уровни продовольственной безопасности 21
1.2.1 Мировая продовольственная безопасность 21
1.2.2 Национальная продовольственная безопасность 32
1.2.3 Региональная продовольственная безопасность 59
1.2.4 Продовольственная безопасность на уровне домохозяйства 64
1.2.5 Продовольственная безопасность отдельной личности 69
2. Продовольственная безопасность: воспроизводственный подход 83
2.1 Анализ факторов, угрожающих продовольственной безопасности со стороны производства 83
2.2 Агропродовольственный комплекс РФ, его состояние и уровень продовольственной безопасности 90
2.3 Региональное агропродовольственное производство 128
3. Субъективный подход к исследованию продовольственной безопасности 138
3.1 Факторы, влияющие на продовольственную безопасность со стороны потребления 138
3.2 Анализ факторов продовольственной безопасности со стороны потребления в условиях реформируемой экономики 153
3.3 Региональные особенности продовольственной безопасности на уровне домохозяйств и отдельной личности 163
Заключение 169
Список литературы 174
Приложения 183
- Экономическая сущность продовольственной безопасности
- Анализ факторов, угрожающих продовольственной безопасности со стороны производства
- Региональное агропродовольственное производство
- Факторы, влияющие на продовольственную безопасность со стороны потребления
Введение к работе
На фоне стремительно меняющегося мира развитие несет нам не только определенные блага, но в соответствии с диалектикой развития и различные новые угрозы. Человечество подошло к такой черте, что продолжать игнорировать новые и старые угрозы становится невозможным и проблема обеспечения безопасного развития в современном мире выходит на первый план, в том числе и проблема продовольственной безопасности.
Проблема голода и недоедания преследовала мировое сообщество на протяжении всей ее истории. Жизнь многих поколений людей была сосредоточена на борьбе с голодом и недоеданием. Во многом это определялось низкими воспроизводственными возможностями. Однако по мере развития науки и технологий и улучшения воспроизводственных возможностей проблема голода и недоедания не исчезла и в эпоху глобализации и развития международных отношений она проявила себя еще с большей силой. Без решения проблемы продовольственной безопасности представляется затруднительным решение других острых экономических и социальных проблем. Ее необходимо рассматривать на разных уровнях: мировом, национальном, региональном, уровне домохозяйств и отдельной личности. В соответствии с теорией иерархии потребностей Маслоу, если человек сталкивается с проблемой голода и недоедания, то он в первую очередь будет решать данную проблему и отодвигать решение других проблем на задний план.
Поэтому, решение проблемы продовольственной безопасности представляет основу для дальнейшего развития человечества, т.е. возможности развития экономики и самого общества напрямую связаны с возможностями обеспечения безопасности данного развития и продовольственная безопасность стоит здесь не на последнем месте.
По данным ФАО число голодающих в мире составляет свыше 800 млн. человек, а еще свыше 1.0 млрд. человек удовлетворяет только базовую потребность и находится на грани голода и недоедания. Еще более 2 млрд. жителей планеты страдает от так называемых скрытых форм голода, вызываемого
недостаточным потреблением жизненно важных микроэлементов: йода, железа, витамина А и др. [14, с9].
При этом угроза продовольственной безопасности возникает при воздействии определенных факторов, которые могут действовать в совокупности, так и порознь, постоянно или возникают при определенных обстоятельствах. С этих позиций изучение факторов, влияющих на продовольственную безопасность является одной из важных проблем мировой и отечественной науки. Кроме того, условия воспроизводства в мире постоянно меняются вследствие ресурсоограничения и высоких темпов роста населения.
В современных условиях становления рыночной экономики, при существующем кризисе в системе отечественного АПК. с одной стороны, и снижения уровня жизни и большой дифференциации доходов населения России, с другой стороны, и в связи с тем, что базовой потребностью человека является потребность в питании возникает настоятельная необходимость выявления и определения возможных путей нейтрализации возникающих угроз продовольственной безопасности.
Степень разработанности темы. Общий кризис экономики и в частности продовольственного комплекса обусловил отечественных ученых заняться проблемами отечественного АПК, при этом они в той или иной степени затрагивали и проблему продовольственной безопасности. Изучение их трудов оказало неоценимую помощь при подготовке работы. В отечественной экономической вопросы продовольственной безопасности отражены в публикациях Е.Н. Борисенко, В.П. Зволинского, В.В. Маслакова, К.А. Павлова. Ю.С. Хромова, P.P. Гумерова. Е. Серовой, Л. Овчаровой, В. Назаренко и др.
В общетеоретическом плане автор опирался на труды таких отечественных ученых как А.И. Добрынин, М.П. Демина, Р.И. Шнипер, А.С. Маршалова А.И. Емельянова, Э.Н. Крылатых и др.
Большее влияние на постановку задач и формулирование предмета диссертационного исследования оказало изучение работ современных зарубежных авторов, выдвинувших на основе анализа реальных процессов, происходящих в развитых и развивающихся странах, целый ряд новаторских идей и концепций,
касающиеся продовольственной безопасности. Речь идет о работах таких современных зарубежных ученых как А. Сен. Дж. Конуэл. Е. Барбер, Л. Браун, С. Тиммер, В. Фалкон, С. Пирсон. Дж. Маделэй и т.д. Следует отметить, что и А. Смит, Ф. Кенэ, Т. Мальтус, К. Менгер, К. Маркс также в своих работах указывали значимость производства и потребления продовольствия.
Тем не менее, отсутствие принятой программы и концепции продовольственной безопасности, а также меняющиеся экономические условия определили объект исследования.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает категория «продовольственная безопасность» во взаимосвязи производства и потребления и уровней ее проявления.
Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают условия и факторы, влияющие на продовольственную безопасность, как со стороны производства, так и со стороны потребления на различных ее уровнях, а также экономических отношений между субъектами, возникающих по их поводу.
Теоретической и методической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме продовольственной безопасности, законодательные и нормативные акты принятые на различных уровнях и в различных странах. В качестве информационной базы использовались статистические данные Мирового Банка, ФАО, Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства. Министерства экономического развития и торговли, облкомстата Иркутской области, данные Государственного Таможенного Комитета РФ. Главного управления по сельскому хозяйству Иркутской области.
Работа также базируется на таких методах и приемах научного исследования как системный подход, индукции и дедукции, абстрагирование и др.
Целью исследования является разработка и обоснование подходов к формированию концепции продовольственной безопасности в условиях реформируемой экономики, выработка методических приемов, позволяющих определить степень продовольственной безопасности на разных уровнях его проявления, дальнейшего развития и эффективного регулирования и мониторинга.
Для реализации поставленной цели возникла необходимость решения следующих основных задач исследования:
изучить эволюцию научных подходов к категории продовольственной безопасности;
проанализировать развитие и современное состояние методов решения продовольственной безопасности на различных уровнях ее проявления;
исследовать подходы к количественным и качественным характеристикам продовольственной безопасности;
выявить факторы, угрожающие продовольственной безопасности, выделив факторы общего характера, и факторы, проявляющиеся в условиях реформируемой экономики;
предложить возможные пути нейтрализации воздействия неблагоприятных факторов на продовольственную безопасность с использованием административных и косвенных мер государственного регулирования Научная новизна исследования заключается в обосновании направлений
формирования научной концепции продовольственной безопасности населения в условиях реформируемой экономики, позволяющей позволяющего решать задачи продовольственного обеспечения и улучшения уровня жизни населения. Вклад автора в исследование проблемы состоит в следующем:
на основе анализа существующих подходов к исследованию продовольственной безопасности расширены рамки определения сущности и содержания продовольственной безопасности в плане взаимозависимости производства и потребления продовольствия и государственного воздействия на данные процессы. Выделены уровни продовольственной безопасности на основе иерархии: мировой, национальный, региональный, уровень домашнего хозяйства, уровень отдельной личности. При этом показана специфика каждого уровня, что обуславливает различие подходов исследования на различных уровнях;
использован методический подход, опирающейся на возможности человека в плане наличия ресурсов. сил и способностей в достижении продовольственной безопасности позволяющий расширить «правовой»
6 подход. Его использование связано с переходом к рыночной экономике. В данном подходе анализ переносится не только на отношения, регулируемые законом, но и связанные с традициями, этикой, моралью;
исследование основных факторов, угрожающих продовольственной безопасности связанной с воспроизводственным и субъективным подходами позволило выделить две основные проблемы, угрожающие ей: отсутствие необходимых возможностей у потребителей и ухудшение воспроизводственных возможностей у производителей. Соответственно, все эти факторы снижают продовольственную безопасность;
предложена классификация факторов, угрожающих продовольственной безопасности на основе выделения воспроизводственных и субъективных составляющих, а также уровней их проявления (макро- и микроуровни). Кроме того, в воспроизводственные факторы включены природно-климатические, а в субъективные - социальные, связанные с природой голода и недоедания;
предложены подходы к формированию концепции продовольственной безопасности. Она должна включать цель, базовые условия в виде потенциальных и реально возможных объемов производства продовольствия, а также состояние спроса и предложения на продовольственных рынках и государственную политику обеспечения продовольственной безопасности, призванную регулировать отношения между потребителями и производителями в соответствии с целью данной концепции
Научная и практическая значимость работы заключается в развитии теории продовольственной безопасности применительно к условиям реформируемой экономики. Результаты исследования, предложенные в диссертации, могут быть использованы органами государственного управления в процессе выработки макроэкономической политики продовольственной безопасности, органами социальной защиты для оказания действенной помощи лицам, подвергающимся угрозе продовольственной небезопасности, а также производителями продовольствия для разработки стратегии устойчивого развития.
Положения диссертации могут быть использованы для подготовки лекций и спецкурсов по проблеме продовольственной безопасности и функционированию потребительских рынков.
Апробация работы. Автор участвовал в научно-исследоваетльской работе «Рынок продовольствия региона в условиях реформируемой экономики» проведенной сотрудниками кафедры «Экономической теории» ИГЭА под руководством проф. М.П. Деминой.
Основные положения и выводы диссертации докладывались и осуждались на международном симпозиуме «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность Иркутского Предбайкалья» (, 1999), симпозиуме «Управление производственно-финансовой и социальной сферами в регионе» (г. Томск, 21-23 июня 2000 г.), международном научно-практической конференции «Перспективы российских экономических реформ XXI века» (г. Иркутск, 16-17 ноября 2000), IV научно-практической конференции «интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (г. Иркутск, 28 февраля - 1 марта 2001). межвузовской научно-практической конференции «Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций» (г. Иркутск 28 марта 2001). научно-практической конференции по обсуждению программы социально-экономического развития Иркутской области на среднесрочную перспективу (г. Иркутск 17-18 мая 2001),
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения на 174 страницах, списка использованной литературыв из 120 источников и 6 приложений.
1. Продовольственная безопасность, ее сущность и уровни
Экономическая сущность продовольственной безопасности
Для определения экономической сущности продовольственной безопасности необходимо точно и ясно ответить на вопрос: что такое "безопасность", и как исследуемая проблема вписывается в данное понятие.
Нужно отметить, что до недавнего времени в области безопасности отсутствовала общепризнанная система терминов, и необходимость упорядочения терминологии в этой области начала обсуждаться только в последнее время, когда пришло осознание необходимости проведения научных исследований проблемы обеспечения безопасности населения и окружающей среды.
В последние годы термин "безопасность" получил широкое распространение как при анализе геополитических ситуаций, развития процессов внутри отдельной страны, так и применительно к оценке положения человека в мире. Проблема защиты от многочисленных угроз всего населения Земли и отдельного индивидуума выходит на первое место в системе приоритетов человечества, потеснив вечные заботы о повышении производительности труда и создании новых технологий.
В законе РФ "О безопасности" под безопасностью понимается защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз [1]. Характерна выстроенность приоритетов объектов защиты, с которой нельзя не согласится, - от индивидуума, через социум и до инструмента политической системы. Под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития указанной триады. Как угрозы расцениваются факторы, создающие опасность этим жизненным интересам.
Термин "безопасность" в словаре В. Даля расшифровывается как "отсутствие опасности, сохранность, надежность" [17, с.44]. Его внимательное прочтение позволяет распознать смысловой дуализм, являющийся отражением диалектической противоречивости определения. Так, с одной стороны, безопасным называют явление и/или состояние какого-либо носителя опасности, которое не содержит угрозы, возможного вреда для его окружения. С другой стороны, свойство безопасности приписывают объекту, надежно защищенному от опасных для него воздействий. Следовательно, понятие безопасности имеет две стороны: внешнюю, определяющую воздействие объекта на среду, и внутреннюю, характеризующую свойства сопротивляемости объекта по отношению к действиям среды.
В научной литературе "безопасность" определяется как состояние защищенности каждого отдельного лица и окружающей среды от чрезмерной опасности [91, с.369]. При этом под окружающей средой понимается совокупность на данный момент абиотической, биотической и социальной сред, способных совместно и непосредственно оказывать косвенное или прямое, немедленное или отдаленное воздействие на людей и их хозяйство, на животные, растительные и другие организмы. Необходимо отметить, что согласно определению Международной Комиссии по окружающей среде и развитию, созданной под эгидой ООН, "окружающая среда не существует отдельно от человеческих амбиций, действий и потребностей..." [91, с.369]. т. е. можно сказать, что окружающая среда - это то, где мы все живем, а развитие - это то, что мы делаем, пытаясь улучшить свою судьбу. Под опасностью понимается [66] ситуация в окружающей человека среде, в которой при определенных условиях (случайного или детерминированного характера) возможно возникновение нежелательных событий, явлений или процессов (опасных факторов), воздействие которых на человека и окружающую среду может привести к одному из следующих последствий или к их совокупности: отклонению здоровья человека от среднестатистического значения (болезнь или смерть); ухудшению состояния окружающей среды, обусловленному нанесением материального или социального ущерба (нарушение процесса нормальной хозяйственной деятельности, потеря того или иного вида собственности и т.д.) и/или ухудшением качества природной среды. На основе вышесказанного можно перейти непосредственно к исследованию продовольственной безопасности. Почему эта проблема имеет важное значение? Значимость ее определяется, прежде всего, тем, что в структуре потребностей человека, потребность в пище относится к первой группе, а степень ее удовлетворения недостаточна. Как отметил К. Менгер в своей работе "Основания политической экономии" неудовлетворение потребностей ведет нашу природу к гибели, недостаточное удовлетворение к разрушению ее, а удовлетворить потребности значит жить и преуспевать [46, с.60], т.е. неудовлетворение потребности в питании может привести к первой из вышеперечисленных последствий. Кроме того, из-за тесной связи производства продовольствия и природной среды неэкологическое сельское хозяйство может привести к возникновение опасных факторов, влекущих за собой процессы, связанные с уменьшением количества и ухудшением качества природных ресурсов от которых прямо или косвенно зависит производство продовольствия, а, следовательно, и продовольственная безопасность. Таким образом, понятие "продовольственная безопасность" органически вписывается в общее понятие "безопасность". Далее, следует уточнить ключевое понятие «продовольственная безопасность». Исходный английский термин - «food security» переводится двояко: как продовольственная безопасность, или как продовольственная обеспеченность. Как считает Бурдуков П. второй вариант перевода точнее отражает смысл понятия, определяющего обеспечение гарантированной физической и экономической доступности продуктов питания для населения. Следствием неквалифицированного перевода стало появление в русскоязычных документах термина продовольственная небезопасность, который лучше переводить как продовольственная необеспеченность, тем более что это понятие означает нехватку продовольствия [14, с.З].
Анализ факторов, угрожающих продовольственной безопасности со стороны производства
Непосредственно продукты питания и сырье для них производятся в продовольственном комплексе страны. Однако, в нашей работе не стоит задача раскрытия сущности ПК, мы всего лишь постараемся показать, как производство продовольствия влияет на продовольственную безопасность.
В связи с этим рассмотрим те мнения и подходы, которые приводятся в различных источниках. Несомненно, что процессу производства уделялось всегда большое внимание, особенно в трудах классиков политэкономии. При этом, учитывая предмет нашего исследования, следует выделить учение Ф. Кенэ и Т Мальтуса. Первый впервые применил категорию воспроизводства, притом он это сделал в приложении к сельскохозяйственному производству и обозначил важность сельскохозяйственного производства для развития всей страны. Второй же прямо в своем труде «Опыт о законе народонаселения» увязал производство продовольствия с ростом благосостояния нации. Хотя их теории в отдельных моментах можно критиковать, но несомненным остается то, что сельское хозяйство и производство продовольствия остаются и на сегодняшний день основой экономического благосостояния каждой нации.
Опираясь на эти размышления, мы попытаемся определить какую роль играет производство продовольствия для обеспечении продовольственной безопасности.
Производство как процесс создания различных экономических благ представляет собой достаточно изученное явление, в т.ч. и сельскохозяйственное производство, имеющее ряд особенностей, которые мы рассмотрим ниже.
Сельскохозяйственной производство относится к той сфере трудовой деятельности, которая прямо связана с производством благ и жизненного фонда, что и определяет ее особую роль в эволюции человеческого общества. В сельском хозяйстве впервые проявил себя закон редкости. Ресурсы, прежде всего земля, и созданные блага имеются в ограниченном количестве. Возможности производства ограниченны, а потребности в питании нельзя заменить, т.е. принцип замещения на них нельзя распространить. Поэтому в каждый исторически конкретный момент любое общество может выделить на все прочие виды производства только то количество ресурсов, которое превышает необходимые для продовольственного обеспечения. Конечно, с развитием науки, специализации и кооперации производительность труда в агропромышленном секторе значительно выросла, при этом идет постоянный процесс уменьшения как в абсолютном, так и в относительном отношении численности занятых в данной отрасли.
Кроме того, в сельскохозяйственном производстве существуют свои особенности, которые необходимо учитывать при обеспечении продовольственной безопасности.
Первая и основная особенность аграрного производства заключается в том, что человеческий труд направлен здесь, в отличие от промышленности, не на расходование фиксированной в прошлом энергии планеты, а на ее накопление. На низших стадиях эволюции общества люди добывали себе пищу собирательством, охотой, рыболовством, но еще не накапливали ее. Это ограничивало их пищевую базу, препятствовало дальнейшему развитию. На определенной стадии эволюции человечество попало в экологическую катастрофу, которая чуть не уничтожила его: рост численности населения превысил воспроизводственные возможности его естественной пищевой базы.
Человечество спасло себя, сумев перейти от присваивающего хозяйства к производящему: был открыт новый способ добывания пищи - ее производство. Перейдя от собирательства к земледелию, от охоты к скотоводству, люди научились фиксировать солнечную энергию, т.е. сознательно делать то, что бессознательно делают растения. Такой переход, известный как неолитическая революция, не только спас человечество от голодной смерти, но положил начало эволюции человека как существа социального. С этого момента труд человека приобрел новое качественное состояние - он стал явлением экономическим.
Способность аграрного труда накапливать новую энергию, а на это впервые обратили внимание физиократы, выделив аграрный труд как производительный труд, приобрела особое значение в условиях современного производства, когда, по экспертным оценкам, человечество ежегодно берет энергии в десять раз больше, чем ее накапливают все живые организмы, хотя это в десять раз меньше, чем ему нужно.
Вторая особенность аграрного производства обусловлена своеобразием используемых здесь условий труда. Перейдя к производству пищи, человек использовал часть прежних продуктов собирательства и охоты не как продукты потребления, а как средства производства. Результатом его труда стали продукты жизнедеятельности «окультуренных» выращиваемых им растений и животных. Главными ресурсами такого производства являются растения, животные и почвенное плодородие, которые в одном и том же процессе труда выполняют функцию и предметов, и средств труда.
При этом следует учитывать, что при исполнении функции предмета труда земля, растения и животные не рассматриваются как материальный субстрат, вещество природы, которому в процессе труда предстоит изменить лишь форму. В роли предметов труда они выступают на подготовительных стадиях аграрного производства, когда труд направлен на то, чтобы подготовить почву, растения и животных к исполнению функции средства труда: придание почве свойств, нужных для выращивания растений, подготовка семян к посеву и заделывание их в почву, уход за растениями, кормление и уход за животными, селекционная работа, направленная на повышение жизнеспособности и продуктивности животных и растений и т.д.
Региональное агропродовольственное производство
Целесообразность рассмотрения регионального агропродовольственного производства в нашем исследовании вытекает из той предпосылки, что знание региональных особенностей выражения процесса производства продовольствия имеет особое значение в современных условиях развития экономики вследствие того, что потребление продовольствия происходит в основном в местах его непосредственного производства по причине традиций питания местного населения и невысокого временного интервала годности некоторых продуктов (молочные, мясные и скоропортящиеся овощи).
Иркутская область имеет несколько особенностей ведения сельского хозяйства. Из общей площади в 77,5 млн. га на долю сельскохозяйственных угодий приходится лишь 3,05%. Другой особенностью является неравномерность размещения сельскохозяйственных угодий. В основном эти угодья сосредоточены на юге области (до 70%). Следующей особенностью является концентрация населения в узлах и трудность транспортировки продовольствия в северные районы. Неравномерность в размещении производительных сил сложилась под влиянием тяготения к топливно энергетической базе, к источникам сырья и путям сообщения, к выборочному освоению естественных ресурсов региона. [80] Кроме того, на одного жителя области имеется в 2 раза меньше сельхозугодий и пашни, чем в Восточной Сибири и в среднем по России [26]. Как и в целом по стране, в области за годы реформ сельское хозяйство заметно снизило объем выпускаемой продукции.
При этом, как в целом по России, так и в Иркутской области уменьшились воспроизводственные возможности регионального АПК. Приведенные ниже таблицы наглядно показывают этот факт.
Уменьшение площади посевов кормовых культур, включая и группу зернофуражных (ячмень, овес), было связано с сокращением численности поголовья скота и птицы. Ограниченные финансовые возможности сельскохозяйственных предприятий в приобретении дорогостоящих семян, горюче-смазочных материалов, запасных частей к технике явились причиной снижения посевных площадей.
Увеличение посевов под техническими культурами можно объяснить претворением в жизнь программы "Рапс", предусматривающей увеличение посевов этой культуры. Сельхозпредприятия Иркутского и Ангарского районов увеличили его посевы в 6 раз, Боханского района - в 3 раза. Впервые посеяли рапс на зерно хозяйства Баяндаевского и Эхирит-Булагатского районов.
Увеличение посевных площадей под картофель и овощи произошло за счет прироста осваиваемых приусадебных и садово-огородных участков домохозяйствами региона.
Для положительного баланса необходимо вносить 8,8 млн. тонн органики ежегодно, а вносится всего 1,2 млн. тонн, или 13,:% от потребности. Баланс питательных веществ в 1999 г. отрицательный и составил 25,1%, в т.ч. по азоту 36,(%, фосфору - 20,9%, калию - 12,9%. Баланс органического вещества - 42%. Все это в конечном счете приводит к недобору в области ежегодно более 1 млн. тонн сельскохозяйственной продукции в пересчете на зерно.
Нам бы хотелось подробнее остановиться на проблеме истощения почв. Можно со всей ответственностью заявить, что подобная ситуация появилась вследствие проводимой политики низких доходов сельхозпроизводителей. Данную ситуацию можно назвать экономическим насилием, которое способствует истощению почвы и культивированию у сельхозпроизводителей корыстного отношения к земле, обусловленного экономической рентабельностью. Мы согласны с Б.Г. Розановым [51, с. 127], что в современных условиях, задача сельского хозяйства не сводится к тому, чтобы получить биологический продукт: она становиться шире и имеет целью постоянное поддержание и повышение плодородия почв. В противном случае мы покушаемся на продовольственную безопасность наших детей, внуков и более далеких потомков. Таким образом, задача восстановления и сохранения плодородия почв становится стратегической. И этим должны озаботиться не только федеральные, но и региональные власти.
Также значительно снизились объемы инвестирования в сельское хозяйство и в агропромышленный комплекс области в целом. В 1999г. по сравнению с 1990г. за счет всех источников финансирования они уменьшились по АПК в 7 раз, в том числе из федерального бюджета - в 20 раз, из регионального - в 12 раз (табл.20).
Если в 1990г. доля капитальных вложений в АПК в общем их объеме составляла 10%, то в 1995г. - 9%, в 1999г. - 7%. В расходной части областного бюджета на долю сельского хозяйства в 1990г приходилось 16%, в 1999г.-3.3%.
Факторы, влияющие на продовольственную безопасность со стороны потребления
Анализ факторов, влияющих на продовольственную безопасность со стороны потребления, мы произведем на основе методологии теории потребительского поведения. При этом нам необходимо ответить на следующие вопросы: кто наиболее страдает от голода и недоедания; как изменяется потребление продовольствия при изменении условий жизни населения; как государство может увеличить потребление продовольствия у наиболее уязвимых групп населения.
Основным параметром, определяющим возможности домохозяйств по потреблению пищи является уровень доходов, которые они получают. При этом проблема возникает, только в том случае, если этот уровень доходов недостаточен для удовлетворения потребности в пище. Следовательно, мы можем сказать, что чем меньше уровень доходов, тем меньше возможности для обеспечения продовольственной безопасности домохозяйства и отдельной личности. И здесь при анализе продовольственной безопасности домохозяйств мы сталкиваемся с проблемой бедности. Однако, при этом закономерно возникает вопрос об идентификации бедности. В 1976 г. А Сен выделил два основных вопроса, вызывающих споры об идентификации бедных среди всего населения и о расчете индекса бедности [115]. Прежде всего, важно определить, что подразумевается под понятием "бедность", как произвести отбор критериев и установить так называемую "черту бедности" - минимальный уровень дохода, а уж затем организовать сбор и анализ данных для измерения степени бедности тех, кто попал за эту черту.
Среди экономистов и социологов существуют два подхода по определению минимального уровня дохода — на абсолютной и относительной основе.
Сущность абсолютных систем (систем "объективных критериев") для определения минимума дохода сводится к следующему. Ученые устанавливают образец потребления или ряда нормативных способностей, которые необходимы для достижения определенного минимального уровня существования, приемлемого для жизни. Затем подсчитывается стоимость этого образца. В результате появляется "объективно" определенный уровень дохода, необходимый для того, чтобы избежать голодания.
Первые исследователи проблем бедности викторианские филантропы Ч. Бут и С. Ровентри (Англия, конец 19 века) рассматривали минимальный уровень дохода в зависимости от потребности в еде, жилье и одежде. Поскольку на Западе в 19 веке и в первой половине 20 века преобладала концепция бедности, согласно которой бедными считались семьи или отдельный человек, не имеющий средств, достаточных для удовлетворения минимальных жизненных потребностей, а под бедностью подразумевался недостаток средств по сравнению с некоторым стандартом. Данная концепция бедности преобладала и в академических кругах и среди политиков, но при этом оставалось множество нерешенных проблем.
Последователи данной концепции акцентировали свое внимание на ограниченном наборе предметов потребления, но это было впоследствии отвергнуто большинством исследователей. Так как тогда надо было бы, во-первых, определить перечень и минимальное количество различных товаров, без которых нельзя удовлетворить основные материальные потребности, и, во-вторых, подсчитать, сколько будет стоить их покупка. При этом возникает масса проблем, которые ставят под сомнение достоверность определения минимального уровня дохода [99].
Вопрос об установлении биологических минимумов потребления среди экспертов не нашел однозначного решения. В принципе диетологи способны рассчитать для лиц различных групп населения дневные нормы потребления белков, углеводов, жиров и т.д., необходимых для поддержания жизни и здоровья. Но затем эти нормы нужно перевести в пищевые рационы, что далеко не просто, как считает профессор Эссенского университета А. Маколи [39]. Ведь культура, религия, вкусы и даже привычки существенно влияют на набор потребительских продуктов. Некоторые виды полезных продуктов питания могут быть исключены из-за культурных и религиозных табу. К тому же предлагаемые экспертами сбалансированные диеты, составленные из самых дешевых продуктов, настолько однообразны и безвкусны, что почти не съедобны. Во многих странах приготовление и потребление пищи играет важную роль в социальном общении.
Все это свидетельствует о том, что невозможно определить абсолютную биологическую минимальную потребность в пище, она всегда будет относительной. Даже используя линейное программирование, подобрать рацион питания с минимальной стоимостью нелегко. Приведенные доводы противоречат концепции бедности, трактуемой как абсолютный недостаток средств и ставят под сомнение достоверность определения минимального уровня доходов на этой основе.
Трудности, возникшие при определении понятия бедность с помощью абсолютных измерителей, привели ученых к релятивизму. Суть этого подхода заключается в том, что человек или семья считаются бедными, если средства, которыми они располагают, не позволяют им достичь привычного образа и уровня жизни, сложившихся в обществе. Этот подход преобладал в исследованиях бедности в 60-70-х гг., и выделялось два направления: одни ученые делали упор на оценку способностей семей покупать товары, необходимых для удовлетворения основных потребностей, другие вкладывали в понятие бедности более широкий социальный смысл. Появилось новое течение "гражданско-правовая теория бедности", суть которого сводится к тому, дают ли средства, которыми люди располагают, возможность полноценно существовать в обычной для них общественной и культурной среде. Согласно такому взгляду на вещи, бедность - это форма относительных лишений. Ведущую роль в этом направлении играли социологи (Т. Маршалл, П.Таунсенд).
