Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы анализа макроэкономической стабилизации 10
1. Сущностная характеристика макроэкономической стабилизации 10
2. Социальный аспект макроэкономической стабилизации 27
3. Противоречия процесса макроэкономической стабилизации 50
Глава 2. Влияние бюджетного и налогового методов на процесс макроэкономической стабилизации в трансформационной экономике 74
1. Методы процесса макроэкономической стабилизации в период перемен 74
2. Реализация бюджетного метода стабилизационной политики в трансформационной экономике 93
3. Трансформация налогового метода и его влияние на процесс макроэкономической стабилизации 118
Заключение 146
Приложение 151
Список использованных источников и литературы
- Сущностная характеристика макроэкономической стабилизации
- Социальный аспект макроэкономической стабилизации
- Методы процесса макроэкономической стабилизации в период перемен
- Реализация бюджетного метода стабилизационной политики в трансформационной экономике
Введение к работе
Трансформация экономики России происходит в условиях системного кризиса, снижения реальных доходов населения, падения объемов промышленного производства. Успех перехода России к социально-ориентированной рыночной экономике зависит от правильного выбора стабилизационной политики.
В этой связи научный анализ экономических основ процесса макроэкономической стабилизации, разработка механизма ее реализации в условиях трансформационной экономики становится объективной необходимостью.
Проблема макроэкономической стабилизации - одна из главных в экономических исследованиях. Это связано с тем, что вне зависимости от форм перехода к рынку и выбранной модели экономической политики переходная экономика сталкивается с комплексом противоречий, связанных с трансформацией одного типа воспроизводства в другой.
Важность углубленного исследования проблемы макроэкономической стабилизации объясняется тем, что формирование экономики нового типа, основанной преимущественно на механизмах рыночного саморегулирования, в качестве первоочередной задачи предполагает прекращение спада производства и последующий перевод его в режим сбалансированного экономического роста.
Экономическая обстановка в нашей стране вызывает потребность в активных поисках путей выхода из кризисного состояния. Макроэкономическая стабилизация народнохозяйственной системы в условиях ее кардинального реформирования в экономической теории как раз и рассматривается как необходимое условие перехода к стадии роста на новой здоровой основе.
Богатый исторический материал и обилие примеров успешного выхода из кризиса делают методологически возможным определение критерия адекватной макроэкономической политики стабилизации.
Применение эффективной бюджетно-структурной политики способно развить бюджетнуто и налоговую системы, успешное функционирование
которых, в свою очередь, позволит преодолеть глубокий социально-экономический кризис, охвативший народное хозяйство нашей страны и наиболее ощутимо затронувший производственную и инвестиционную сферу.
Это особенно важно для России, экономическая система которой характеризуется многообразием и сложностью происходящих в различных сферах изменений, а также существенной потребностью в определении роли и места структуры бюджета в механизме реализации процесса стабилизации экономики.
Степень разработанности проблемы. Сложность целей и задач, поставленных в диссертационной работе, в значительной степени усугубляется отсутствием в современной экономической литературе глубокого научного исследования, посвященного анализу процесса макроэкономической стабилизации, в том числе посредством бюджетного и налогового методов в условиях трансформируемой экономики.
Экономическая наука, много сделавшая в развитии теории стабилизации экономики в рыночной системе хозяйствования, ощутила существенные проблемы в обосновании концептуального подхода к процессу макроэкономической стабилизации в трансформируемой экономике. Налицо противоборство двух подходов: кейнсианского и монетаристского, в рамках которых проходят научные дискуссии с начала 90-х годов. Из современных ученых, обратившихся к этой проблеме, можно выделить: Бунича П.Н., Гайдара Е.Т., Глазьева С.Н., Илларионова А.Н., Нечаева Л.В., Сидоровича А.В., Абалкина Л.И., Лившица А.Я, Задорнова ММ. и т.д.
Вместе с тем, следует отметить, что многие теоретические положения, касающиеся процесса макроэкономической стабилизации трансформационной экономики, не нашли должного отражения. В частности, в недостаточной степени раскрыты условия, дающие толчок развитию процесса стабилизации, и механизм его влияния на составляющие структуры экономики, что особенно важно после августовского финансового кризиса (1998 г.), причиной которого была фиктивная стабилизация, в достаточной степени не разработаны методы процесса стабилизации экономики. Фактически не раскрыты взаимосвязи
s бюджетно-структурной политики и реального сектора экономики. Не проанализированы проблемы бюджетного регулирования субъектов Федерации. Разработка данных проблем на сегодняшний день далеко не исчерпана и здесь необходимы новые свежие подходы.
Теоретическая и практическая значимость проблемы
макроэкономической стабилизации в условиях трансформации бюджетного и налогового методов, необходимость научного анализа новых материалов, характеризующих развитие, и осуществление данных процессов и предопределила гему диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе имеющихся теоретических разработок, анализа различных научных подходов и изучения современного практического опыта выявить основные направления влияния трансформации бюджетного и налогового методов на процесс макроэкономической стабилизации.
Реализация дайной цели требует решения целого ряда взаимосвязанных задач:
исследование содержания и формы процесса макроэкономической стабилизации на основе привлечения и обобщения, существующих теоретических и эмпирических материалов;
определение комплекса мер, способствующих повышению уровня жизни населения, на основе анализа социальной составляющей процесса макроэкономической стабилизации российской экономики в условиях трансформации бюджетного и налогового методов;
выявление объективно существующих противоречий процесса макроэкономической стабилизации, их классификация и поиск путей их эффективного разрешения;
исследование системы методов процесса макроэкономической стабилизации, их развития и взаимосвязи;
- определение содержания и форм влияния трансформации бюджетного и
налогового методов на процесс макроэкономической стабилизации.
Предметом исследования выступают экономические отношения и формы, складывающиеся в связи с трансформацией бюджетного и налогового методов в процессе макроэкономической стабилизации.
Объектом исследования являются факторы макроэкономической стабилизации и структурного развития российской экономики в условиях трансформации бюджетного и налогового методов.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1. Дана комплексная характеристика процесса макроэкономической
стабилизации в условиях трансформации народнохозяйственной системы. В
частности отмечается, что макроэкономическая стабилизация имеет триединую
направленность, проявляющуюся в следующем:
- как процесс приведения экономики в устойчиво-равновесное состояние,
выражающееся в снижении темпов падения производства, фиксации его на
определенном уровне, наращивании объемов производства на новой
технической и технологической основе с учетом реальных потребностей
общества;
- как процесс, закладывающий необходимую основу для роста
эффективности общественного производства и позитивного решения проблем
социального характера;
- как процесс, критериально развернутый на человека, развитие личности,
при этом сознательно регулируемый и направляемый государством именно в
этом направлении.
2. Определена система противоречий процесса макроэкономической
стабилизации, в которой выделено основное противоречие - соотношение
либерализации и государственного регулирования экономики в условиях
трансформации народнохозяйственной системы. Проведена классификация
противоречий процесса макроэкономической стабилизации в
институциональном и денежном аспектах. В рамках институционального
аспекта выделены следующие противоречия:
еоотноїпение старого и нового укладов в экономике;
ориентация экономики па валютный сектор и необходимость развития
внутреннего рынка;
старение и износ основных фондов, их обновление;
невозможность следования нормам и законам, необходимость их соблюдения.
Денежный аспект процесса макроэкономической стабилизации характеризуется следующими противоречиями:
монетарная концепция макроэкономической стабилизации и создание условия для обеспечения экономического роста;
демонетизация и потребность в денежных средствах для достижения макроэкономической стабилизации;
спад инвестиций и их необходимость для экономического роста;
- выплата внешнего и внутреннего долгов, потребность в денежных
средствах для обеспечения структурных реформ.
Проведен анализ развития и разрешения противоречий процесса макроэкономической стабилизации.
3. Приведена классификация методов процесса макроэкономической
стабилизации, определяющих систему государственных и рыночных
институтов и влияющих на народнохозяйственную структуру. В частности,
отмечается, что из существующих трех блоков методов процесса
макроэкономической стабилизации: монетарного, немонетарного, бюджетного
и налогового, решающим для стабилизации оказывается последний блок.
4. Предложена модель структуры бюджета, которая может быть создана в
результате применения бюджетного метода макроэкономической стабилизации.
В работе обосновывается, что формирование социальной и инвестиционной
части бюджета должно осуществляться на разных принципах. Социальную
часть бюджета предлагается формировать на основе ежегодно сводимого
баланса с использованием определенной системы индикаторов.
Инвестиционный бюджет может быть сформирован на ряд лет в зависимости от
стратегии развития общественного производства.
5. Скорректирована и уточнена система налоговых инструментов,
используемых государством с целью позитивного воздействия на процесс
структурной перестройки в рамках предложенной структуры и методов формирования бюджета.
Методологической и .теоретической основой диссертации послужили фундаментальные концепции и гипотезы, представленные в классической и современной экономической литературе по проблемам стабилизации экономики в период трансформационных изменений.
Поставленные в диссертации задачи решались на основе системного подхода, монографического исследования, сравнительного анализа. Автор стремился реализовать принципы единства исторического и логического, сочетания количественных и качественных характеристик в познании экономических взаимосвязей.
Эмпирической основой исследования стали официальные статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, методические и нормативные документы.
Практическая значимость работы. Представленные в диссертации положения и выводы могут быть использованы государственными органами при разработке региональных социально-экономических программ. Выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса экономической теории по следующим темам: «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика».
Апробация работы. Материалы исследования докладывались на научно-практической конференции Казанского государственного университета, Казань 1999 г., научно-практической конференции Казанского государственного технологического университета, Казань 1998 год.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Вексельный кредит как способ финансирования дефицита городского бюджета//в сборнике: Общество и экономика: вопросы теории. Казань, 1999 г. 0.25п.л.
О стабилизации работы Пенсионного фонда Республики Татарстан// Экономический весгник Республики Татарстан № 1-2, 1999г. 0,25 п.л.
3. Методические рекомендации для работодателей по подготовке
Л документов персонифицированного учета работников//Нормативные акты
Республики Татарстан№ 7, 1999г. 0,25 п.л.
4. Дефицит городского бюджета и пути его финансирования/УТезисы
докладов к конференции "Проблемы городского хозяйства" Казань, КГТУ,
2000г. 0,2 п.л.
5. Проблема макроэкономической стабилизации в современном
хозяйстве//В сборнике работ: дни пауки социально-экономического факультета
КГТУ Казань, 2000г. 0,2 п.л.
4 6. О проблемах реформирования пенсионной системы//Нормативные
акты Республики Татарстан № 9, 2001г. 0,2 п.л.
%
*
Сущностная характеристика макроэкономической стабилизации
В последнее время в экономической системе происходят изменения особого рода, сопровождающиеся глубокими, системного порядка, сдвигами в социально-экономических отношениях, Эти изменения ведут к кризису социально-экономических отношений, ставят вопрос о формировании новых подходах к понятию макроэкономической стабилизации.
Макроэкономическая стабилизация рассматривается не как априорное благо или объективная данность, а с позиций оценки значения рыночных механизмов в обеспечении стабильного, устойчивого развития общественной системы в совокупности экономической, социально-культурной и экологической компонентов.
Теория макроэкономической стабилизации предполагает формирование и реализацию политики, последовательно минимизирующей зоны риска, направленной на расшивку узких мест, локализацию сфер непредсказуемого поведения. Реализация стабилизационной политики нацеливается на существенные и нарастающие инвестиции в сферы, определяющие устойчивость системы, ее высокую приспосабливаемость в непредвиденных ситуациях. В то же время, вложения в стабилизацию должны находиться в оптимальном соотношении с вложениями в интенсификацию и в экономический рост системы с тем, чтобы процесс макроэкономической стабилизации не переродился в политику стагнации.
Одной из основных составляющих стабилизационной политики выступают затраты на социальную сферу, на смягчение возможной социальной конфронтации между различными профессиональными, региональными, возрастными и другими группами населения. Экономический срез этих проблем - доходы населения: их уровень, дифференциация, механизм формирования и перераспределения.
Альтернативой процессу макроэкономической стабилизации выступает тактика принятия крайне рискованных решений. Такая социально-экономическая политика угрожает накоплением дестабилизирующего потенциала в системе, нарастанием вероятности одновременного наступления большого числа срывов и, в конечном счете, распадом, деградацией экономики и общества.
В формировании этих двух альтернатив рыночные механизмы могут сыфать огромную и неоднозначную роль. Например, политика так называемой финансовой стабилизации, вырванная из контекста концепции макроэкономической стабилизации, приводит не только к дестабилизации в социальной и экологической сферах, но и разрушает сами рыночные механизмы (неплатежи, натурализация товарообмена, бегство капиталов и т.д.). Поэтому необходимо разработать комплекс механизмов и условий для обеспечения максимального стабилизирующего воздействия рыночных инструментов на нею социально-экономическую сферу, что обеспечит успех процессу макроэкономической стабилизации в рамках трансформируемой экономики.
В экономической литературе понятие макроэкономической стабилизации не имеет однозначного подхода. При анализе процесса макроэкономической стабилизации можно выделить две главные модели: кейнсианство и монетаризм, которые являются как теоретическими, гак и практическими моделями. Теории макроэкономической динамики и общественного выбора лишь характеризуют проблему стабилизации экономики в академическом плане.
«Великая депрессия» 30-х годов разрушила идеи о невмешательстве государства в экономику. Экономисты классического направления экономической теории оказались неспособными объяснить сущность кризиса, а главное - пути выхода из сложившейся ситуации в рамках своей теории. Возникла потребность в создании новой макроэкономической концепции (модели), которая могла бы разрешить ситуацию.
Основоположником такой концепции явился Дж. М. Кейнс, который предложил обществу стройную, логически последовательную теорию дальнейшего развития экономики с учетом накопившихся проблем. Кейнс отверг основные положения классической модели о механизме свободного взаимодействия спроса и предложения и динамичного ценообразования как главного инструмента достижения рыночного равновесия, объяснив это наличием таких особенностей современной экономики, которые искажают принципиальные исходные моменты данной теории, а, следовательно, и ее выводы.
Выдвинув мысль о том, что нестабильность характерна для капиталистической экономики, Кейнс утверждал, что без государственного вмешательства выйти из этого состояния она пе сможет. По мнению Кейнса, рыночный механизм, безусловно, должен быть сохранен, но свободное действие рыночных законов необходимо дополнить государственным регулированием, которое позволит решать проблемы, неподвластные рынку. Государству необходимо управлять теми экономическими рычагами, теми переменными хозяйственными величинами, которые могут находиться под контролем или управлением центральной власти в реальной системе хозяйствования.
Обоснованная Кейнсом концепция регулируемого рынка оказала сильное влияние на экономическую науку и практику хозяйствования. Это обеспечило в значительной мере экономический подъем в 40-60-х годах ряда западных стран и долговременную стабилизацию экономики капитализма.
Новые экономические кризисы, охватившие капиталистические страны в середине 70-х годов, подвергли серьезной критике кейнсианскую теорию, Главной причиной нестабильности объявляется государственное вмешательство в рыночный механизм. Выдвигается новая концепция обеспечения нормального функционирования экономики - монетаризм.
Социальный аспект макроэкономической стабилизации
Социальные процессы реагируют на внешние воздействия медленнее и менее однозначно, чем влияющие на них экономические факторы.
Процесс макроэкономической стабилизации становится эффективным только в том случае, если наряду с проведением экономических преобразований удастся решить проблемы прекращения падения, а затем и повышения уровня жизни населения.
В качестве основного фактора, определяющего состояние жизненного уровня населения, выделяется уровень развития общественного производства. Степень нуждаемосги в проведении активной политики стабилизации в социальной сфере возрастает именно тогда, когда уровень развития общественного производства падает, снижая реальные доходы населения.
Множество социально-экономических задач в области уровня жизни можно условно разделить на две основных группы:
1. Производственные, затрагивающие преимущественно сферу производства, сводятся к расширению предложения потребительских благ и услуг, влияющих на формирование потребностей. Уровень развития общественного производства, его структура, особенно, развитие отраслей, непосредственно связанных с потреблением, определяют жизненный уровень населения. Только в процессе потребления удовлетворяются разнообразные, в первую очередь, личные потребности человека, на основе чего происходит формирование его как личности, а также воспроизводится рабочая сила определенного качества.
2. Распределительные, касающиеся преимущественно политики распределения и связанные с определением меры доступности к материальным, духовным социальным благам отдельных слоев и групп населения при одном и том же объеме произведенных товаров и услуг удовлетворение потребностей населения в значительной мере зависит от способов и форм предоставления потребителю созданного продукта. Решение этих проблем тесно связано с регулированием распределительных механизмов.
Выявление особенностей формирования жизненного уровня населения в реформируемый период предполагает классифицирование по различным параметрам. Такая классификация должна включать следующие показатели: обобщающие — характеризующие уровень развития общественного производства, величину валового национального продукта, валового внутреннего продукта, приходящегося на душу населения; количественные - уровень денежных доходов и расходов на душу населения, структура денежных доходов населения, среднемесячная заработная плата, покупательная способность среднедушевых денежных доходов, уровень безработицы, потребление основных продуктов питания на душу населения и др.; качественные - показатели, отражающие демографическую ситуацию, состояние экологии, условия безопасности труда, здоровья и физического развития граждан.
Изменения в макроэкономической стратегии оказывают непосредственное влияние на два важнейших социальных параметра -занятость и доходы населения, по отношению, к которым другие социальные процессы являются производными.
С точки зрения процессов на рынке труда наступление макроэкономической стабилизации должно приводить к возрастанию безработицы в результате санации экономики, сокращения численности занятых на неэффективных предприятиях и перераспределения занятости в пользу жизнеспособных отраслей и секторов экономики. При этом на начальных этапах стабилизации неизбежно возникновение значительных объемов хронической безработицы в связи с тем, что емкость рынка труда в эффективных секторах экономики офаничена и может увеличиваться лишь за счет будущего экономического роста этих секторов и возникновения новых конкурентоспособных отраслей и производств.
Оценивая влияние инструментов политики макроэкономической стабилизации на ситуацию на рынке труда, нельзя не отметить сложную демографическую ситуацию, на фоне которой это действие происходит. Экономические и социальные последствия процесса старения населения проявляются в снижении не только численности, но и мобильности трудовых ресурсов, ослабления их умения быстро приспосабливаться к изменяющимся экономическим условиям. Это, с одной стороны, провоцирует возникновение конфликтных ситуаций на рынке труда, а с другой - увеличивает нафузку на государство по социальному обеспечению пожилых людей.
Сравнение динамики индекса цен и изменений в заработной плате позволяет сделать вывод, что изменения в денежной массе, связанные с индексацией заработной платы, не могут рассматриваться в качестве значимого инфляционного фактора. Политика частичной компенсации инфляционного обесценивания заработной платы, которая в коде проведения политики стабилизации преследовала цель - не допустить возникновение спирали «заработная плата - цены», проводилась достаточно последовательно, оказалась в целом достаточно эффективной.
В течение реформ отчетливо проявилась отраслевая дифференциация уровня заработной платы. В секторе экономики, где уровень заработной платы существенно превышает средний по народному хозяйству, преобладают отрасли добывающей промышленности и топливно-энергетического комплекса. Среди отраслей промышленности с самым низким уровнем оплаты труда оказались машиностроение, легкая промышленность и полиграфическая.
Однако феномен отраслевой дифференциации заработной платы, во-первых, несет на себе черты дореформенных диспропорций, во-вторых, в значительной степени связан с селективным подходом в проведении структурной политики. Связь изменений в оплате труда со стабилизационными мерами проявляется лишь в той мере, в какой они оказывают влияние на общую инфляционную динамику. Прочие тенденции в области регулирования груда связаны в первую очередь с конкретными экономическими решениями.
Крупные институциональные изменения, осуществленные в ходе проведения структурной перестройки и политики стабилизации экономики, и появление различных форм занятости привели к формированию принципиально новой структуры источников доходов населения, в которой доля заработной платы, ранее доминировавшая, имеет ярко выраженную тенденцию к сокращению. В то же время доля предпринимательского дохода и дохода от собственности постоянно возрастает.
Однако динамика величины среднедушевого дохода полностью повторяет колебания динамики заработной платы, связанные с фактором сезонности и индексациями. Это означает, что заработная плата продолжает играть самую существенную роль, определяющую характер изменений в доходах населения и его реальном потреблении.
Основные процессы изменения социальных показателей были связаны не столько с системой стабилизационных макроэкономических и финансовых мер, сколько с конкретными экономическими решениями в области регулирования оплаты труда, традиционными сезонными колебаниями, а также с возможностями лоббирования теми или иными группами своих отраслевых и региональных интересов. Рост дифференциации в распределении доходов свидетельствует об отсутствии в России в настоящее время значительного среднего класса, выступающего в качестве естественной социальной опоры политики макроэкономической стабилизации. Получатели фиксированных доходов, составляющие значительную часть населения страны, выигрывают от политики стабилизации экономики в среднесрочной перспективе, но, очевидно, мало могут получить от нее в краткосрочной перспективе.
Методы процесса макроэкономической стабилизации в период перемен
Процесс макроэкономической стабилизации в трансформируемой экономике направлен на восстановление экономического роста и развитие на основе вновь построенной экономической системы. Макроэкономическая стабилизация невозможна без реальной перестройки производства, с точки зрения как его технической модернизации, так и новых подходов к управлению им, диктуемых требованиями рынка.
Проблемы и противоречия, с которыми сталкивается правительство при осуществлении процесса макроэкономической стабилизации, как правило, огромны вследствие большой макроэкономической нестабильности.
Макроэкономическая стабилизация предполагает, что экономическая система функционирует эффективно, с незначительным уровнем инфляции и максимальной степенью использования привлеченных ресурсов. Эффективность процесса макроэкономической стабилизации зависит от комплекса используемых методов.
Методы процесса макроэкономической стабилизации призваны решать следующие фундаментальные задачи: 1) обеспечение выживания и развития производственной сферы; 2) устранение барьеров и восстановление интеграции между производственной сферой и сферой обращения капитала; 3) разрешение противоречий процесса макроэкономической стабилизации.
В условиях трансформируемой экономики методы процесса макроэкономической стабилизации включают в себя следующие цели: - оценка и решение неотложных текущих проблем, таких как огромный дефицит государственного бюджета, избыточная денежная масса и инфляция, внешнеторговый дефицит, кнешний долг и ограниченность резервов иностранной валюты; - создание системы социальной защиты; - в долгосрочном плане формирование действенной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики, позволяющей осуществлять текущий косвенный макроэкономический контроль.
С учетом перечисленных задач и целей процесса макроэкономической стабилизации выделим три блока методов процесса макроэкономической стабилизации: монетарный блок, немонетарный блок и блок бюджетного и налогового методов.
Воздействие данных методов на процесс макроэкономической стабилизации позволяет государству сознательно проводить макроэкономическую политику, иметь представление об эффективности монетарного и фискального регулирования, а также предвидеть его краткосрочные и долговременные последствия.
Монетарный блок методов процесса макроэкономической стабилизации -это совокупность мероприятий, направленных на подавление инфляции путем жесткой денежно-кредитной политики и поддержки курса рубля относительно конвертируемой валюты.
Методы монетарного блока процесса макроэкономической стабилизации нацелены на исполнение государством трех основных задач, вытекающих из его функционального предназначения как субъекта воспроизводства: - сохранение баланса между производимой товарной массой и находящейся в обороте денежной массы; - сохранение стабильного уровня ценности денежной единицы; поддержание на приемлемом уровне обменного курса национальной валюты.
Деньги являются наиболее сильной и практически безальтернативной мотивацией человеческой деятельности в экономике рыночного типа, переход к которой в нашей стране предполагает резкое повышение их роли. Они должны стать не только инструментом счета и соизмерения затрат, но и превратиться в самостоятельный фактор развития производства, выявления общественных потребностей, в средство реализации экономических интересов всех хозяйствующих субъектов.
Развитые товарно-денежные отношения - действенный регулятор, стимулирующий производство и ускоряющий нововведения; это эффективное средство общественного контроля за производством и распределением продуктов, которое выполняет в экономике своеобразную функцию обратных корректирующих связей; наконец, это важный фактор, обеспечивающий саморегуляцию рынка.
Игнорирование присущих рассматриваемым отношениям свойств, их денежно-кредитного аспекта явилось одной из основных причин превращения прежнего механизма управления государством в механизм торможения, что не способствовало стабилизации экономики.
Основным методом в рамках монетарного блока является ограничение денежной массы. Он объединяет следующие средства: - минимизация темпов роста денежной массы; - поддержание высокого уровня процентных ставок за кредиты; - привлечение внутренних и внешних займов; - регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий; - отказ от индексации заработной платы, пенсий и различных пособий. Метод ограничения денежной массы направлен на уменьшение дефицита бюджета и поглощение избыточной ликвидности.
Результатом проведения такого метода процесса макроэкономической стабилизации как ограничение денежной массы, в первую очередь, выступает снижение инфляции до 10-12% в год.
Основная нагрузка при уменьшении инфляции ложится на сжатие денежной массы и спроса через сокращение бюджетного дефицита и ограничение кредитно-денежной эмиссии.
Однако, как показала практика российских реформ, поддержание низкой инфляции не является главным условием стабилизации экономики. Для этого необходимо оживление производства и внутреннего спроса, которое даст возможность осуществить перестройку в ценовой и финансовых сферах, а затем модернизировать структуру экономики. Это, безусловно, потребует увеличения денежной массы в хозяйстве и повышения темпа роста цен.
Современный этап развития экономики требует комбинированного проведения жесткой финансовой и более свободной экспансионистской денежной политики, нацеленных на рост инвестиций и общий подъем экономики, что предполагает: преодоление перелива капитала из сферы материального производства.
Реализация бюджетного метода стабилизационной политики в трансформационной экономике
Наиболее важным методом, позволяющим обществу решить задачи стабилизации экономики, является бюджетный метод. Предсказуемость бюджетной политики — ключевой фактор общей макроэкономической устойчивости.
Государство, как показывает практика развитых стран, может перераспределять до половины и даже более ВВП, что говорит о приоритетности использования бюджетного метода в процессе стабилизации экономики.
Бюджетный метод регулирует отношения в области доходов, расходов федерального бюджета и формирования экономически разумного предела бюджетного дефицита. Основная задача бюджетного метода - стабилизация производства и обеспечение условий для последующего роста экономического потенциала.
Реализация бюджетно го метода стабилизации экономики выражает меры правительства, направленные на изменение государственных расходов, налогообложения и состояния государственного бюджета. Цель - преодоление циклического спада в экономике путем увеличения государственных расходов и снижения налогов.
Таким образом, бюджетный метод - совокупность мер, определяемых государством, направленных на укрепление экономики, достижения макроэкономической стабилизации посредством увеличения доходной базы бюджета, оптимизации расходов, стимулирования инвестиционной активности, организации системы контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств и за величиной государственного долга.
Проводимый в странах с трансформационной экономикой процесс макроэкономической стабилизации посредством бюджетного метода должен анализироваться с точки зрения его допустимости, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Последнее нередко в должной мере не делается, что приводит к серьезным макроэкономическим проблемам.
Критерии эффективности применения бюджетного метода в процессе макроэкономической стабилизации могут быть оценены по результативности деятельности органов исполнительной власти по следующим составляющим. 1) уровень собираемости бюджетных доходов в целом, и налогов в частности; 2) уровень выполнения бюджетных обязательств; 3) величина бюджетного дефицита и скорость роста государственного долга; 4) объем финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание государственного бюджета; 5) уровень монетизации бюджетного дефицита; 6) величина валютных резервов, используемых для финансирования бюджетного дефицита; 7) динамика валового внутреннего продукта; 8) уровень безработицы; 9) степень выполнения законодательных и приравненных к ним актов о бюджете.
Реализация бюджетного метода процесса макроэкономической стабилизации России определяется рядом специфических факторов: изменениями государственного и общественного устройства, экономической трансформацией по рыночному пути, глубоким общеэкономическим и финансовым кризисом. Поэтому бюджетный метод в России не может восприниматься как типичный случай бюджетной политики, свойственной развитой рыночной экономике. В конкретных условиях характер реальной бюджетной политики определяется теоретической неопределенностью и противоречивостью - это и не монетаризм, и не кейнсианство, и не бюджетный социализм. Политика налогов, бюджетных расходов, регулирование денежной массы, государственного долга, масштабы и источники финансирования бюджетного дефицита - все это отклоняется от стандартных процессов и подходов, свойственных равновесной рыночной экономике со стабильным законодательно установленным бюджетным процессом.
Одной из причин структурного кризиса бюджетного устройства является наследование противоречий советского бюджета. Структура доходной и расходной частей бюджета СССР отражала специфику административной системы хозяйствования, практику непосредственного вмешательства государства в производственную деятельность предприятий.
Основной источник дохода бюджета составляли поступления от предприятий и организаций. В 1989 г. в бюджете СССР это было 88,7% всех поступлений. Подоходный налог с населения занимал всего 10,4% в доходах бюджета. Сложившиеся соотношения существенно не изменялись многие годы, что свидетельствует о крайне ограниченном распределении доходов в пользу населения. Свыше 40% доходов бюджета 1989 г. было перераспределено в самом производстве и только 23,6% было направлено в социальную сферу, 15,6%, или 75,2 млрд. руб., составили расходы на оборону.
Структура бюджета имела целевую направленность государственного управления, где производство становилось самоцелью. Соотношение между бюджетным финансированием производства и социальной сферы показывало остаточный принцип развития последней.
Переход к рынку, относительно автономному функционированию рыночной экономики, проведение демонополизации государственной собственности вызвали значительные изменения в структуре и функциях государственного бюджета.
В 1992 и 1993 годах в России формировался республиканский бюджет. Начиная с 1994 года, формируется федеральный бюджет.
Структура доходной части бюджета России и ее субъектов формируется из трех частей. Это налоговые и неналоговые доходы, а также доходы внебюджбетных фондов. Налоговые доходы составляют от 80 до 90 процентов от общей суммы доходов. Основные поступления составляют налог на добавленную стоимость, акцизы, пошлины и налог на прибыль» которые в сумме дают около 77% от общей суммы доходов.
Неналоговые доходы составляют в общей сумме доходов от 7,7% до 9,6%. Среди неналоговых доходов выделяют доходы от имущества (2,6%) и от внешнеэкономической деятельности (5,1%).22
Расходная часть бюджета России формировалась с 1995 года по 1998 год по статьям. Начиная с 1999 года для более полного контроля структура расходов классифицируется по министерствам и ведомствам.
