Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Инвестиции и их роль в стабилизации и развитии экономики .
1.1 Сущность инвестиций и их место в рыночном механизме
1.2 Мобилизация сбережений и перераспределение инвестиций как две стороны инвестиционного процесса
1.3 Особенности инвестиционного процесса в Российской Федерации в период реформирования экономики
Глава II. Активизация инвестиционного процесса как основа стабилизации экономики
2.1 Состояние источников инвестиций в российской экономике
2.2 Роль государства в развитии инвестиционного процесса.
2.3 Основные направления активизации инвестиционного процесса
Заключение
- Сущность инвестиций и их место в рыночном механизме
- Особенности инвестиционного процесса в Российской Федерации в период реформирования экономики
- Состояние источников инвестиций в российской экономике
- Основные направления активизации инвестиционного процесса
Введение к работе
Все последние годы развитие отечественной экономики характеризуется острейшими кризисными явлениями, такими, как падение объемов производства, сокращением ВВП в реальном выражении, высокой инфляцией, снижением производительности труда и качества продукции, иными негативными факторами. Причем, надо признать, что все эти явления стали проявляться не в результате рыночных реформ, а гораздо раньше, еще во времена существования СССР. Переход к рыночному типу хозяйствования является не причиной кризиса, а его следствием, так как административно-командная экономика показала слабую адаптивную способность к реалиям жизни, генерировала отставание от передовых рыночных демократий, не смогла обеспечить динамичного развития и повышения качества жизни.
Однако говорить, что в настоящий момент для оживления экономики и создания предпосылок для ее устойчивого роста делается все возможное, также не приходится. Несмотря на некоторую макроэкономическую стабилизацию, наблюдаемую с середины 1999 года, положительные тенденции крайне неустойчивы и изменчивы и обусловлены, в основном, благоприятными конъюнктурными факторами, а не глубинными процессами в экономике.
Отсутствие единой программы реформирования страны, неясность целей и последовательности действий, борьба различных экономических учений и тенденций, не позволяющая выработать четкую теоретическую базу преобразований, не гарантирует успех и впредь. В такой ситуации выработка новых концептуальных подходов к реформированию экономики приобретает особую актуальность.
Один из наиболее слабо проработанных вопросов - это комплекс проблем, связанных с инвестиционной деятельностью в стране, особенно в посткризисный (1999-2000гг.) период. Здесь и вопросы соотношения пропорций производства потребительских товаров с товарами
инвестиционного назначения, и определение оптимальных норм сбережения и потребления, и меры по активизации инвестиционного процесса в стране, и формирование механизмов консолидации сбережений с последующей трансформацией их в инвестиции, и многое другое.
Надо отметить, что вопрос активизации реальной инвестиционной деятельности в российской экономике становится сегодня более чем актуальным. Это обусловлено тем, что и статистические данные, и исследования подавляющего большинства экономистов свидетельствуют, что инвестиционная сфера в российской экономике за последние годы оказалась едва ли не наиболее подорванной. В условиях галопирующей инфляции, хронически острых проблем в финансово-кредитной сфере, общего глубочайшего экономического спада в РФ инвестиционная деятельность стала неэффективным вложением ресурсов для финансовых структур, имеющих реальные деньги, и часто непозволительной роскошью для большинства производственных единиц, более озабоченных решением сиюминутных проблем собственного выживания.
Так, за годы реформ, с 1991 по 1999 гг., объем вложений в основной капитал сократился на 77%, и в настоящий момент составляет лишь 23% от дореформенного уровня, объем ВВП за этот же период упал более, чем вдвое. Даже учитывая неизбежную трансформацию экономики, необходимость ее конверсии и демилитаризации, сокращения необоснованных инвестиционных вложений с неадекватно скромной отдачей, такая динамика более чем красноречива.
Однако официальная динамика снижения объемов инвестиций в РФ далеко не отражает всей глубины кризиса - здесь можно говорить уже не о резком торможении развития экономики, а об ее деградации. И проблема заключается не только в сокращении финансирования. Это и снижение реальной эффективности инвестиций в производственный сектор (прирост объема произведенной продукции на рубль
капиталовложений), и увеличение время освоения капвложений (т.е. удлинение "долгостроев"), и не проработанные инвестиционные проекты, и многое другое.
Лежащими на поверхности и потому чаще всего декларируемыми рычагами повышения инвестиционной активности являются меры государственного воздействия: политическая стабилизация, обуздание инфляции, снижение процентных ставок, восстановление нормального функционирования кредитно-финансовой системы, либерализация налогового законодательства и др. Безусловно, это крайне важные направления (и работа в них, хотя и "со скрипом", идет), но далеко не единственно возможные и необходимые.
Одна из наиболее острых проблем повышения инвестиционной активности субъектов российского рынка - перераспределение финансовых потоков из сектора фиктивного капитала в сектор реального производства. Несмотря на фактическую ликвидацию рынка ГКО и связанные с этим надежды на переток средств с него в производство, в реальности этого не произошло, банки по-прежнему крайне неохотно кредитуют предприятия реального сектора. Весьма насущно формирование и иных источников финансирования инвестиционных расходов.
Таким образом, проблема преодоления инвестиционного кризиса в Российской Федерации из теоретической плоскости должна перейти в практическую плоскость - поиска и подготовки эффективных инвестиционных проектов, способных дать отдачу как каждому конкретному инвестору, так и российской экономике в целом.
Несомненно, определенные шаги в этом направлении предпринимаются, но прежде всего они касаются инфраструктурных преобразований, а не стимулирования инвестиционного процесса как такового. В рамках создании рынка и его институтов была проведена массовая приватизация, создан фондовый рынок, принят ряд
законодательных актов, направленных на привлечение инвестиций, в том числе иностранных.
Однако основной упор делается на формирование механизма автоматического регулирования рынка через процентные ставки, уровни ликвидности банковской системы, операции на открытом рынке и т.п., то есть те инструменты, что присущи развитым рыночным экономикам. Несмотря на утверждения многих экономистов о том, что такие меры бесперспективны и не применимы к отечественной экономике, а нам надо искать особый, "третий" путь, они дали определенный положительный результат, что отчетливо наблюдалось в 1996-97 годах.
Вместе с тем проблемы, стоящие перед Россией, столь велики, а ее технологическое отставание столь глубоко, что чисто рыночными мерами, надеясь на саморегулирующиеся процессы, эти вопросы не решить. Даже в странах развитой рыночной демократии экономика дает сбои, чему свидетельство серьезное падение уровня ВВП в Японии, вызванное разбалансированностью рыночного механизма и резким оттоком инвестиционных ресурсов.
В странах же с переходными экономиками (к которым относится и наше государство), таких, как Южная Корея, Индонезия, Малайзия, Бразилия и другие, экономики еще более неустойчивы и зависят от массы конъюнктурных факторов. Так, незначительные изменения процентных ставок и колебания на фондовых биржах стран "большой семерки" стимулируют резкий отток инвестиций (как правило, краткосрочных) из-за рубежа. А это, в свою очередь, приводит к проблемам обслуживания внутреннего и внешнего долга у стран-реципиентов, вызывая на первых порах острейший финансовый кризис и девальвацию национальной валюты, а затем и спад производства и длительную стагнацию. К сожалению, именно такого развития сценария мы и не сумели избежать в 1998 году. И хотя резкая девальвация рубля несколько повысила конкурентоспособность отечественной промышленности и стимулировала определенный рост производства, издержки кризиса гораздо больше.
Поэтому вопросы развития инвестиционного процесса для стабилизации и развития экономики стоят перед Российской Федерацией необычайно актуально. Однако единой концепции повышения инвестиционной привлекательности экономики, механизма привлечения и перераспределения инвестиционных ресурсов, осмысления роли и места государства в этом процессе, до сих пор нет. Как среди экономистов, так и среди основных политических сил страны ведется острая дискуссия о путях выхода из острейшего кризиса, о способах и методах реформирования экономики и перевод ее на рельсы устойчивого развития, источниках и способах привлечения инвестиционных средств на эти цели.
Попытке дать ответ на наиболее острые из этих вопросов и посвящена настоящая диссертационная работа.
Целью диссертационного исследования является
методологическое обоснование основных направлений формирования экономического механизма активизации инвестиционного процесса, перераспределения финансовых потоков из сектора фиктивного капитала в производственную сферу.
Данная цель определила круг задач, которые было необходимо решить:
- провести анализ различных теоретических концепций влияния инвестиционного процесса на устойчивое развитие экономики и ее расширенное воспроизводство;
- определить возможности достижения макроэкономической стабилизации с использованием инвестиционного механизма;
- проанализировать инвестиционный процесс в Российской Федерации на протяжении последних лет и дать его периодизацию в зависимости от целей и задач, стоящих перед инвестиционной сферой;
- определить состояние инвестиционных источников в России и перспективы их использования для стабилизации экономической жизни;
- исследовать механизм сбора и консолидации сбережений различных рыночных субъектов и трансформации их в инвестиции;
- рассмотреть возможности использования инвестиционного механизма для венчурного финансирования научно-технических разработок;
- разработать комплекс экономических мер, позволяющих активизировать инвестиционный процесс и на этой основе достичь устойчивого развития экономики.
Автором была проведена исследовательская работа, базирующаяся на изучении существующих экономических теорий в этой области, периодических публикаций на темы инвестиционной деятельности, статистической отчетности Госкомстата, государственных органов, предприятий, коммерческих банков, различных инвестиционных институтов и других рыночных субъектов. С целью изучения сберегательных приоритетов российских домохозяйств были использованы результаты социологических опросов и данные Центробанка о распределении сбережений. Большое внимание было уделено изучению нормативно-законодательной базы инвестиционного процесса как на федеральном уровне, так и на региональном, на уровне субъектов Федерации. Диссертационное исследование проводилось на основе комплексного подхода к экономическим проблемам, целостного анализа существующих тенденций и проблем, с использованием методов научного обобщения и прогнозирования, разработкой научно обоснованных моделей и программ.
Несмотря на то, что проблемы влияния инвестиционной деятельности на состояние экономики в целом являются предметом исследования политэкономов уже начиная с эпохи меркантилизма, целостной и признаваемой всеми экономистами теории до сих пор нет. Споры вызывают механизмы достижения равновесия сбережений и инвестиций, меры по активизации инвестиционного процесса и последовательность действий по стабилизации экономики в целом,
проблемы достижения оптимального соотношения осуществленных инвестиций и производства товаров текущего потребления, определение оптимального размера сбережений и многое другое. Разработками данных проблем активно занимались классики политической экономии -А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэй, К. Маркс, Дж.М. Кейнс, Е. Домар, Р. Харрод, Ф. Модильяни, М. Фридмен и другие, работы которых явились теоретической основой данного диссертационного исследования.
Еще больше проблем вызывает активизация инвестиционной деятельности и достижение макроэкономической стабилизации в экономиках переходного типа, к которым относится и российская. Серьезные структурные деформации, доставшиеся от прошлого, неадекватная сегодняшнему дню структура экономики, нерыночная ментальность граждан, определенные ошибки при проведении реформ и масса иных проблем делают разработку программ преобразования отечественной экономики весьма и весьма непростым делом. И хотя в исследованиях современных российских экономистов Л. Абалкина, А. Водянова, А. Илларионова, В. May, В. Миловидова, Н. Мухетдиновой, А. Некипелова, Л. Ночевкиной, Я. Уринсона, Е. Ясина и других значительное внимание было уделено вопросам активизации инвестиционной деятельности в стране, тем не менее целостной картины требуемых преобразований так и не было нарисовано.
Особенно это относится к пониманию проблем, стоящих перед российской экономикой после разразившегося в 1998 году финансово-экономического кризиса и осознания его последствий для страны. Поэтому значительное внимание в данной диссертационной работе уделяется мерам, которые необходимо предпринять для перевода экономики на рельсы устойчивого развития, уже исходя из уроков августовского кризиса, с целью недопущения такого течения событий впредь.
Предметом диссертационного исследования является инвестиционный процесс в Российской Федерации, его взаимосвязь с
состоянием экономики в целом и исследование возможности с использованием инвестиционного механизма достичь
макроэкономического равновесия и устойчивого развития страны. Объектами исследования являются различные рыночные структуры, участвующие в инвестиционном процессе - промышленные предприятия и фирмы как реципиенты инвестиций, коммерческие банки, инвестиционные фонды и иные инвестиционные институты как структуры, консолидирующие сбережения и трансформирующие их в инвестиции, а также домохозяйства, как один из источников сбережений. Кроме того, объектом исследования является государство и его органы, как один из основных субъектов инвестиционного процесса и нормотворческий орган, формирующий законодательную базу инвестиционной деятельности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- проведена периодизация развития инвестиционного процесса в переходной экономике России в зависимости от ее макроэкономического состояния;
- дана оценка влияния макроэкономических параметров (уровня инфляции, процентных ставок, уровня бюджетного дефицита) на состояние инвестиционного процесса;
- на основе исследования сберегательного процесса в России выработаны рекомендации для трансформации сбережений в инвестиции;
- разработан комплекс мероприятий, способствующих повышению инвестиционной активности субъектов рыночной экономики предприятий, домохозяйств, банков;
дано методологическое обоснование мероприятий, способствующих перераспределению капиталов из фиктивной сферы в реальный сектор экономики;
- с учетом уроков кризиса 1998 года разработан комплекс мер в инвестиционной сфере, направленный на достижение российской
экономикой макроэкономического равновесия и перевода ее на рельсы расширенного воспроизводства.
Теоретическая и практическая значимость работы Комплекс мер, разработанный в диссертационном исследовании, может быть использован при разработке программ реформирования отечественной экономики, улучшения инвестиционного климата страны и привлечения в нее частных инвестиций. Ряд предложений, направленных на модернизацию налогового учета, отнесения ряда инвестиционных затрат на себестоимость, механизма пенсионного обеспечения населения могут найти отражение в разрабатываемом Налоговом кодексе и реформируемой системе бухгалтерского учета в стране. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсу макроэкономики при изучении дисциплин "Экономическая теория", "Макроэкономика".
Апробация результатов работы
Основные теоретические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры "Экономическая теория" ВЗФЭИ, практические аспекты инвестиционной деятельности в России - на международной научно-практической конференции "Реструктуризация финансовой системы России как условие перехода к экономическому росту" (Москва, МГУ, 1999 год), общероссийской научно-практической конференции "Новые виды финансового бизнеса на российском рынке ценных бумаг" (Москва, Финансовая академия, 1999 год) и межрегиональной научно-методической конференции "Теория и практика реформирования и регулирования экономики регионов" (Тула, ВЗФЭИ, 1997 год). Статьи и публикации, посвященные теоретическим и практическим аспектам инвестиционной деятельности в России, публиковались в журналах "Финансово-бухгалтерские консультации", "Рынок ценных бумаг", "Вестник Национальной ассоциации участников фондового рынка", "Нефтегазовая вертикаль", а также в сборнике научных трудов ВЗФЭИ.
Структура работы. Данная работа состоит из трех глав по два параграфа в каждой, введения, заключения и библиографии
Сущность инвестиций и их место в рыночном механизме
Прежде, чем начинать рассматривать вопросы роли инвестиций в стабилизации национальной экономики, необходимо выяснить сущность инвестиций, понять их влияние на достижение рыночного макроэкономического равновесия, оценить основные экономические теории в этой области.
В отличие от обыденного представления об инвестициях как о вложении временно свободных денежных средств в какие-либо финансовые активы (банковские депозиты, акции, облигации и пр.) для получения прибыли в дальнейшем, в экономической теории это понятие гораздо шире и является одной из основных экономических категорий.
На это обращал внимание еще Дж. М. Кейнс: "...при обычном словоупотреблении под этим понимают покупку определенным лицом или корпорацией какого-либо имущества, старого или нового. Иногда этот термин ограничивают покупкой ценных бумаг на фондовой бирже. Но можно также говорить об инвестициях при покупке, например, дома или машины, а также при накоплении запасов готовой продукции или незавершенного производства.
Поэтому инвестиции, определенные таким образом, включают всякий прирост ценности капитального имущества независимо от того, состоит ли последнее из основного, оборотного или ликвидного капитала".1
Поэтому, учитывая смысловую неоднозначность термина, необходимо четко разграничивать политэкономическую сущность категории "инвестиции" и общеупотребительное значение данного понятия, которым зачастую обозначаются любые финансовые вложения с целью получения прибыли. "...В нашем повседневном языке слово "инвестиции" не всегда имеет то же значение, какое ему придется в экономических дискуссиях. Мы называем "чистым инвестированием" или капиталообразованием то, что представляет собой чистый прирост реального капитала общества (здания, оборудование, материальные производственные запасы и т.д.).
Обыватель же говорит об "инвестировании", когда он покупает участок земли, находящиеся в обращении ценные бумаги или любой другой титул собственности..."1 Необходимо отметить, что значительная часть современных фундаментальных работ в области инвестиций, в том числе и таких всемирно-известных экономистов, как Г. Марковиц, У. Шарп, Дж. Мерфи и других, связана все же с рассмотрением вопросов осуществления инвестиций на финансовом рынке, а не в реальном секторе экономики. В данной же диссертационной работе под инвестициями понимается именно политэкономическая сущность данной категории, за исключением отдельно оговариваемых моментов, связанных конкретно с механизмом функционирования финансовых рынков, в том числе и рынка ценных бумаг.
Долгое время, начиная с эпохи промышленной революции, экономисты, описывая процесс инвестирования и капиталообразования, основной упор делали на приросте именно материальных фондов, т.е. зданий, сооружений, станков, механизмов, оборудования и пр. Это и понятно, так как технология и носитель знания - человек играли относительно небольшую роль в создании прибавочной стоимости, т.е. один рабочий без особого ущерба для производства мог быть заменен другим. Уровень профессиональных навыков работников в тот период был относительно невелик, а основной прирост прибавочной стоимости происходил именно на стадии машинного производства.
Начиная же со второй половины XX века резко выросло значение и роль технологических факторов, т.е. технологических процедур и программ автоматизации производства. Производство стало более интеллектуально насыщено, все большую долю добавочной стоимости стали производить не столько машины и оборудование, сколько интеллектуальный фактор. В связи с этом значительно возросла роль в производстве носителя этого интеллекта - человека и знаний, умений и навыков конкретного индивидуума. Победителями в конкурентной борьбе становятся те предприятия и страны, которые максимально используют новейшие достижения науки и техники, работники которых обладают наибольшей производительностью труда, имеют высокий уровень образования и используют наиболее современные технологии.
Поэтому, говоря об инвестициях в эпоху научно-технического прогресса, необходимо говорить не только об инвестициях в фонды капитального характера, но и об инвестициях в "человеческий капитал", т.е. о повышении уровня образования работников, переподготовке кадров, приобретении ими новых навыков и умений.
Таким образом, можно сказать, что в современной экономической теории под инвестициями понимаются финансовые ресурсы, направляемые субъектами рынка на приобретение или реконструкцию средств производства с целью повышения качества продукции и услуг, в образование кадров и на научные исследования, а сам процесс непосредственного финансирования этих затрат - инвестированием.
Конечная цель инвестирования всегда состоит в повышении фондоотдачи и рентабельности производства на основе лучшей фондовооруженности и использования более производительного оборудования и технологий. По сути, инвестиции являются "вложениями в будущее", так как определяют тот уровень потребления и развития экономики, который будет достигнут в дальнейшем. Таким образом, природа инвестиций заключается в отвлечении части произведенного национального продукта от текущего потребления на приобретение инвестиционных товаров (станков, оборудования и пр.) с целью обеспечения расширенного воспроизводства в будущем. "Наиболее общее определение, которое можно дать акту вложения капитала, сводится к следующему: инвестирование представляет собой акт обмена удовлетворения сегодняшней потребности на ожидаемое удовлетворение ее в будущем с помощью инвестиционных благ".1
Особенности инвестиционного процесса в Российской Федерации в период реформирования экономики
Как было отмечено, сбережения и инвестиции являются взаимодополняемыми и взаимозависимыми: сбережения служат источником инвестиционных ресурсов, инвестиционная же деятельность обеспечивает прибыль на сбережения, делая целесообразным сам процесс осуществления сбережений. Кроме того, именно равенство инвестиций и сбережений в масштабах экономики обеспечивает макроэкономическое равновесие, гарантирует оптимальную занятость и максимизацию национального продукта.
Рассматривая механизм мобилизации и перераспределения сбережений, необходимо иметь в виду, что его структура довольно сложна и состоит из нескольких звеньев, в зависимости от того, о сбережениях каких субъектов рынка идет речь.
Так, государственные сбережения мобилизуются в государственном бюджете и являются, по сути, его профицитом. Основными источниками доходов госбюджета являются налоги, прежде всего налоги с граждан (домохозяйств) (чаще всего подоходный) и бизнеса (на прибыль, НДС, акцизы и пр.), а также таможенные платежи. Кроме того, в доходы бюджета поступает и выручка от эмиссии госбумаг (облигаций, казначейских векселей и пр.), хотя в рыночных экономиках она играет и другую, более важную роль, о чем будет сказано ниже.
Аналогично формируются и бюджеты более низких уровней, такие, как территориальные (штатов, земель, провинций, различных федеральных образований) и местные (городские, районные, муниципальные, окружные и т.п.), только их источником являются другие виды налогов (как правило, налог на имущество, наследство и пр.), а также трансферты бюджетов более высокого уровня. Для пополнения бюджетов также выпускается различные виды облигаций, однако их экономическое значение гораздо ниже, чем на государственном уровне. Консолидировав доходы в бюджете, государственные и территориальные органы управления имеют возможность (и потребность) осуществлять инвестиции на подведомственной территории. Как правило, государственные инвестиции не преследуют получения непосредственной выгоды от осуществления, а опосредованно удовлетворяют общественные потребности, не принимающие формы платежеспособного спроса. Поэтому государство преимущественно осуществляет инвестиции в инфраструктурные объекты - дороги, мосты, средства коммуникаций и связи, а также в фундаментальную науку и наиболее наукоемкие отрасли народного хозяйства, прежде всего космос, расчитывая на их общественно-полезную отдачу в будущем.
Близки по своей сути к бюджетам различного уровня и государственные внебюджетные фонды, такие, как пенсионные фонды, фонды социального и медицинского страхования, и т.п. Как правило, источником их пополнения являются обязательные социальные платежи работодателей, а также обязательное пенсионное и социальное страхование, удержания на которое осуществляются из заработной платы работников.
Кроме того, огромное значение в странах с развитой рыночной экономикой имеют негосударственные пенсионные фонды, аккумулирующие в своих недрах значительные средства на длительные сроки. Источниками этих средств являются добровольные страховые платежи работников и домохозяйств, а также работодателей, что, как правило, предусматривается в условиях большинства коллективных договоров.
В силу того, что средства собраны пенсионными фондами на весьма длительное время и имеется четкий график предстоящих платежей на несколько лет вперед, существует возможность осуществить вложения собранных средств в различные инвестиционные проекты (используя механизм рынка ценных бумаг) с целью получения прибыли для дополнительного пенсионного обеспечения. Учитывая, что ресурсы НПФ имеют длительный характер, не подвержены спекулятивным колебаниям и весьма устойчивы как по срокам, так и по объемам (не могут быть срочно отозваны вкладчиками), пенсионные фонды - один из важнейших источников долгосрочных инвестиционных ресурсов в развитых рыночных демократиях. В этом отношении пенсионные фонды являются весьма показательным механизмом мобилизации сбережений и трансформации их в инвестиции.
Однако основным источником инвестиций в рыночной экономике являются собственные средства предприятий (амортизационные фонды и прибыль), в денежной форме аккумулируемые на банковских счетах. В этой связи встает вопрос о банковской сфере, в которой происходит консолидация разрозненных средств отдельных предприятий и домохозяйств и предоставление их в виде кредитов рыночным субъектам, как одного из основных механизмов трансформации сбережений (в виде депозитов и остатков на счетах) в инвестиционные ресурсы (в виде ссудного капитала).
Несмотря на то, что способов организации и регулирования национальных банковских систем в различных странах довольно много, тем не менее во всех из них существует кредитно-депозитный механизм, т.е. система сбора, хранения и консолидации различных по форме и срокам денежных средств (вклады до востребования, срочные депозиты, накопительные и расчетные счета и пр.) и предоставления их в качестве ссуд различным рыночным субъектам, как предприятиям, так и домохозяйствам. Как правило, организация, выполняющая функции единого эмиссионного института (Национальные, Государственные и Центральные банки, ФРС и т.п.), следит за тем, чтобы сроки выдаваемых ссуд соответствовали срокам, на которые привлечены депозиты, существуют и другие меры обеспечения устойчивости национальной банковской системы (система экономических показателей, отчетности, достаточности капитала, резервирования и пр.). Кроме того, в ряде государств расчетным коммерческим банкам запрещено осуществлять операции на рынке ценных бумаг, что также рассматривается как один из методов повышения надежности банковской системы в целом.
Мобилизовав разрозненные средства вкладчиков, которыми являются домохозяйства и фирмы, банки имеют возможность предоставлять ссуды нуждающимся рыночным субъектам, в том числе и на инвестиционные цели. Если же учесть, что активы крупнейших коммерческих банков на Западе составляют сотни миллиардов долларов, то становится понятной их роль в рыночных экономиках.
Систему коммерческих банков дополняют небанковские кредитные организации, такие, как ссудосберегательные ассоциации, сберегательные и кредитные союзы. Они также играют определенную роль в системе мобилизации сбережений и трансформации их в инвестиции, прежде всего в области жилищного строительства, консолидируя сбережения их членов и предоставляя ссуды (в основном ипотечные).
Состояние источников инвестиций в российской экономике
Собственные средства предприятий (чистая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий и амортизационные фонды) составляют 68-69% в общем объеме инвестиционных ресурсов в рыночных экономиках 1. Соотношение доли амортизации к прибыли в этих средствах составляет 60-70% к 40-30% соответственно 2. В российской экономике величина собственных средств в общем объеме инвестиций приблизительно аналогична, составляя от 60 до 70%. (см. таблицу 4), соотношение же прибыли и амортизации менее устойчиво в силу периодически проводимых переоценок основного капитала, что приводит к увеличению доли амортизационных отчислений и соответствующему уменьшению прибыли. По итогам, например, 1995 года соотношение прибыли и амортизации в масштабах экономики составляло 48%:52% соответственно3.
Несмотря на то, что прибыль составляет меньшую часть в источниках финансирования капитальных вложений, необходимо отметить, что эта крайне важная часть, обеспечивающая расширенное воспроизводство. Дело в том, что существующий механизм амортизации, несмотря на то, что в различных странах применяются разные схемы расчета амортизационных начислений (линейная, нелинейная и ускоренная амортизация), способен лишь обеспечить компенсацию выбытия основного капитала, но не обеспечить расширенного воспроизводства. Основной принцип амортизации состоит в том, чтобы к моменту списания какого-либо станка или механизма предприятие накопило средства, равные его первоначальной стоимости.
Однако в силу этого после его выбытия за счет амортизационных отчислений предприятие имеет возможность купить лишь такой же самый (или аналогичный по своим критериям и стоимости) станок или механизм, поэтому фонды, формируемые за счет амортизационных отчислений, по определению способны только поддерживать функционирование предприятии, но не формировать базу расширенного воспроизводства и переоснащения производства.
В связи же с действием научно-технического прогресса и для обеспечения расширенного воспроизводства необходимо приобретать более производительный основной капитал, что, как правило, обходится дороже. В этом случае необходимо привлекать для инвестирования прибыль, что характеризует громадное значение этого источника в качестве инвестиционного ресурса. Таким образом, только прибыльная деятельность гарантирует расширенное воспроизводство, а, следовательно, и устойчивое развитие экономики.
Однако в реальности значение данных источников инвестиций за последние годы значительно упало, как в связи со значительным падением объема производства а, следовательно, и выручки, так и в связи с тем, что даже амортизационные фонды используются на цели инвестиций менее, чем на половину (например, по итогам 1995 года лишь 44%1, остальное пошло на пополнение оборотных средств), а прибыль и еще меньше. Поэтому не удивительно, что падение капвложений опережает падение ВВП, основной капитал стремительно ветшает, а экономика все больше дезиндустриализируется.
Если же учесть, что даже до начала широкомасштабных реформ, в 1986 году "во многих отраслях отечественной экономики износ основных фондов составлял до 40% и выше", и "по данным на 1 апреля 1986 года от 28 до 30% задействованного оборудования не соответствовало современному уровню и требовало замены"2, то картина станет окончательно мрачной. К началу 2000 года средний срок используемого оборудования достиг 17 лет, а затраты на его капитальный ремонт в 1999 г. составили 101.7 млрд. руб., или почти треть объема инвестиций в основной капитал, осуществляемых за счет собственных средств . Таким образом, амортизация не только не может обеспечить развития, но даже и восстановления выбывающего основного капитала.
В этой же плоскости лежит и вопрос о сохранении покупательной способности амортизационных фондов, и о пересмотре самого механизма отнесения стоимости капитальных вложений на издержки. В эпоху планово-распорядительной экономики амортизационные отчисления у предприятий фактически изымались и через централизованный механизм амортизационных фондов направлялись на капвложения отдельных предприятий, нуждающихся в инвестициях. Несомненно, данная схема несла в себе массу негативных моментов, так как убивала всякие стимулы к расширению производства и повышению качества, зачастую порождала абсолютно непроработанные инвестиционные проекты, не сулящие никакой адекватной отдачи и стимулировало долгострои (по статистическим данным, в стране были в 3-4 раза более длительные сроки строительства, чем в странах Запада 1.
В то же время централизация амортизационных отчислений обеспечивала возможность осуществления массированных капвложений на отдельном предприятии и не давала средствам обесцениться в результате инфляции. После же начала рыночных преобразований формирование амортизационных фондов стало осуществляться на каждом предприятии отдельно, амортизационные средства стремительно обесценивались в результате инфляции, предприятия не имели возможности осуществлять серьезного и масштабного переоснащения производственных мощностей.
Основные направления активизации инвестиционного процесса
Острейший экономический кризис, поразивший нашу страну, не может быть разрешен только на основе стихийных рыночных сил и присущих рыночной экономике саморегулирующихся механизмов. Такие механизмы успешно действуют только в устоявшихся, развитых экономиках, да и в них государство играет серьезную роль. Эта роль базируется на формировании законодательной базы, поддерживающей функционирование рынка и правового пространства, обеспечивающего равенство конкуренции и исполнения контрактных обязательств.
В экономиках же переходного типа, к которым относится и российская, значительное влияние государства крайне необходимо, ибо проблемы, стоящие перед ними, невозможно решить, рассчитывая только на "невидимую руку рынка". В силу же того, что в развивающихся экономиках рыночный механизм полностью не сформирован, имеется неустоявшаяся правовая база, неурегулированные отношения собственности, нерыночная ментальность и пр., значительное присутствие государства в экономике неизбежно. Но и полностью подменять рыночные механизмы также не следует, ибо в этом случае снизится стимуляция к производительному труду, увеличится забюрократизированность и коррумпированность экономики. Поэтому нахождение той тонкой грани меры воздействия государства на экономику, которая обеспечивает максимальную эффективность, и является показателем профессионализма правительства и компетенции ученых - экономистов, к рекомендациям которых оно прислушивается.
Рассмотрим, какие меры должно предпринимать и реально предпринимает российское государство для повышения инвестиционной активности в отечественной экономике, оценим их влияние на преодоление острейшего кризиса, наблюдающегося во всех областях жизни и определим перспективные направления государственной деятельности в инвестиционной сфере.
Признать, что в Российской Федерации делается многое по повышению инвестиционной привлекательности экономики - значит, погрешить против истины. Несмотря на многочисленные заверения на всех этажах власти о создании благоприятного инвестиционного климата в нашей стране, реально он далек не то что от идеального, но даже и от сколь-нибудь приемлемого, причем это справедливо и по отношению к российским инвесторам и предпринимателям, и к зарубежным.
Прежде всего на инвестиционный климат в нашей стране оказывает негативное воздействие политическая нестабильность, наблюдающаяся все годы рыночных реформ. С конца 1991 года, когда от слов о "перестройке" приступили к реальным преобразованиям, в России сменилось 7 премьер-министров, неоднократно полностью менялось правительство, было две попытки государственного переворота, вооруженные действия в Чечне и многое другое. Правительство не имеет твердой поддержки со стороны депутатов парламента, да и внутри правительства зачастую нет единства. За все годы рыночных преобразований так и не было выработано сколь-нибудь целостной системы реформирования экономики, базирующейся на долгосрочной программе, поэтому экономическая политика страны больше напоминает шараханье из стороны в сторону, без ясных целей и ориентиров.
У всех на слуху и коррумпированность на всех этажах власти, в списке наиболее коррумпированных стран, составляемом по опросам бизнесменов, Россия стабильно занимает "призовые места". В этой связи важное значение принимает работа правоохранительных и судебных органов, но и их деятельность вызывает массу нареканий. Судебная система перегружена, разрешение хозяйственных споров затягивается на годы, а отсутствие устоявшегося и четкого законодательства, масса правовых коллизий порождают серьезные судебные ошибки и принятие противоречащих друг другу решений.
Весьма слаба и защита прав собственников, зачастую они оказываются бессильны перед произволом государственных и судебных органов, местной администрации и руководства предприятий. А постоянное изменение законодательства лишь усугубляет эту проблему. Да, незыблемость частной собственности декларируется Конституцией, однако события 17 августа 1998 года, которые не могут рассматриваться иначе, как внесудебное лишение инвесторов принадлежащей им собственности, показали, что эта норма Конституции не более чем красивые слова.
Несколько слов следует сказать и о налогах, так как налоговая система РФ явно не способствует повышению инвестиционной привлекательности страны, тормозя развитие экономики.
Проблемы со сбором доходов, постоянный бюджетный дефицит, нежелание сокращать непроизводительные государственные расходы постоянно вызывают вопрос о том, кто же виноват в таком положении дел. Правительство обвиняет Госдуму, принимающую популистские решения по увеличению расходов, депутаты же говорят, что всему виной низкая собираемость налогов, слабая бюджетная система, отсутствие контроля со стороны правительства, чрезвычайная запутанность налоговой системы и отсутствие единой политики в этой области. Правительство же, в свою очередь, многие годы говорит о необходимости налоговой реформы и разработке полноценного Налогового кодекса, но в реальности делает в этом направлении явно недостаточно.
Для оживления экономики необходимо снижение налогового бремени, четкая и прозрачная система начисления налогов, уменьшение их количества, неизбежность уплаты и отсутствие систем преференций отдельным налогоплательщикам. К сожалению, ничем этим российская налоговая система похвастаться не может. Налогов и социальных сборов немыслимое количество, у них различные базы начисления и направления уплаты (бюджеты трех уровней, а также масса бюджетных и внебюджетных фондов), что делает сам механизм исчисления и уплаты трудно контролируем и непрозрачным.
