Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы финансовой стабилизации в условиях открытой экономики 10
1. Кейнсианская концепция "открытой экономики" 15
2. Неоклассические концепции "открытой экономики" 27
3. "Концепция капитальных активов" и современный комплекс моделей "открытой экономики". Доктрина и реальность: внутренние противоречия подхода 37
4. Государственные ценные бумаги как инструмент покрытия бюджетных дефицитов 47
5. Выводы 59
Глава 2. Финансовая стабилизация Российской экономики: опыт и перспективы при переходе к открытой рыночной экономике
1. Природа российской инфляции 63
2. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и России и их результаты 84
3. Выводы: выбор концептуального подхода к финансовой стабилизации в России в период становления открытой экономики 110
Заключение 114
Список литературы 123
- Кейнсианская концепция "открытой экономики"
- Неоклассические концепции "открытой экономики"
- "Концепция капитальных активов" и современный комплекс моделей "открытой экономики". Доктрина и реальность: внутренние противоречия подхода
- Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и России и их результаты
Введение к работе
Работа посвящена изучению концепций финансовой стабилизации
национальной экономики в условиях формирования открытого общества. В качестве примера проведения различных концептуальных решений в жизнь, рассмотрена экономика Российской Федерации в условиях перехода к открытой экономике в период реформ с 1985 по 1999 гг. В частности, приведен анализ динамики таких показателей как инфляция, валютный курс, дефицит государственного бюджета и факторов, определяющих эту динамику в условиях выбора стратегии управления экономикой.
Актуальность темы исследования. В условиях сформировавшейся в последние десятилетия тенденции перехода к открытому обществу и усиления международного разделения труда, одной из острейших проблем стала стабилизация внутренних экономик, вовлеченных в международные операции на различных рынках. Одной из наиболее уязвимых точек внутренней экономики в данных условиях стала финансовая система государства. Наиболее сложная по устройству внутренних взаимосвязей и крайне противоречивая по методам стабилизации, она часто имеет непропорциональные, с точки зрения теории, изменения в различные промежутки времени. Вопрос стабилизации финансовой системы государства в условиях формирования открытой экономики выходит на первый план.
В связи с необходимостью регулирования государством основных макроэкономических показателей в условиях открытой экономики возрастает актуальность проблемы изучения концепций открытой экономики. Обобщение опыта реализации различных концепций стабилизации экономики рассмотрен на примерах Российской Федерации и стран Восточной Европы в условиях перехода к открытой экономике периода реформ с 1985 по 1999 гг. Приведен анализ динамики таких показателей, как инфляция, валютный курс, дефицит государственного бюджета и факторов, определяющих эту динамику в условиях выбора стратегии управления экономикой.
Проблема покрытия дефицита государственного бюджета свойственна практически всем промышленно развитым странам начиная со времен Второй Мировой войны, когда непомерные государственные расходы на укрепление
обороноспособности не могли быть покрыты за счет скудных налоговых поступлений от реального сектора в короткий срок. Решая проблему нарастания дефицита бюджета, государства были вынуждены привлекать заемные средства, поскольку увеличение налогообложения лишь сокращало инвестиции в частный сектор и, следовательно, снижало, доходы государств. Анализ опыта США и некоторых стран Западной Европы позволяет сделать вывод, что размещение краткосрочных и среднесрочных займов как средство покрытия внутренних бюджетных дефицитов сопровождается перманентной потребностью покрытия этих займов, но уже с учетом их доходности, и приводит к фактической потере платежеспособности, как это случилось в России в августе 1998 года.
Критический анализ реформ российской экономики указывает на ошибки в стратегическом подходе правительств, ориентированных на однозначный подход к проблеме стабилизации открытой экономики на базе выделенного концептуального направления. При этом не учитывались особенности российского рынка, формирующегося в условиях сохранения значительной роли государственного регулирования. Практический анализ применения указанных теорий дает основание утверждать, что в чистом виде ни одна из теорий открытой экономики -ни кейнсианская, ни неоклассическая, ни, тем более, теория капитальных активов не позволяют выбрать единственный и безошибочный путь к интернационализации государственной экономики. А в российских условиях уникального по своей природе перехода от замкнутой государственной экономики к открытой рыночной не возможно опираться на лишь одну из нескольких концепций, изначально находясь в условиях крайне ограниченных ресурсов и сроков. Важнейшим становится вопрос выбора пути осуществления финансовой стабилизации. Для разработки стратегического направления стабилизационных мер необходимо использовать симбиоз различных концепций, учитывающий начальные условия перехода к открытой экономике и фактора уязвимости в международном разделении труда.
Степень разработанности проблемы. Методологические основы научного анализа открытой экономики, его качественные и количественные составляющие были заложены в трудах классиков политической экономии. Проблемы функционирования открытой экономики, связанные с влиянием глобальных процессов в экономике мирового рынка на внутреннюю экономику страны,
степенью ее уязвимости и методов реагирования на дестабилизирующие факторы, предопределили вклад многих известных ученых в формирование теории открытой экономики и методов ее стабилизации. Среди них Ф. Перру, Д. Хикс, Э- Хансен, Дж. М. Кейнс, П. Самуэльсон, С. Александер, Р. Харрод, Ф. Махлуп, М. Флеминг, Ч. Киндлбергер, Я. Тонбирген, Дж. Элт, Р. Фэйр, Н. Тьюр, М. Фридмен, Дж. Джад, Дж. Скэддинг, Л. Вальрас, Д. Фостен и другие. В период научной дискуссии 60-70-х годов основополагающие теории (кейнсианство, классическая теория) - были дополнены и доработаны последователями (Н. Тьюром, М. Фридменом, П. Коури, М. Портером) с целью внесения в существующий модельный аппарат современных агрегатов и адаптировали эти агрегаты к усложнившимся международным процессам в мировой экономике. Также в рамках дискуссии теоретиков открытой экономики появилось новое направление, ориентированное на современный математический аппарат и тесно связанное с совершенно современным явлением интернационализации валютных рынков в условиях мировой кооперации - теории капитальных активов. Разработка и развитие этого направления тесно связано с именами видных ученых - Р. Дорнбушем, Р. Шиллером, Л. Оксельхеймом, Дж. Тобином и другими.
Труды известных отечественных экономистов, как, например, А. Юданов, В. М. Усоскин, А. А. Хандруев, И. В. Филаточев, В. В. Медников и других, позволили нам изучить проведенный ими критический анализ предложенных зарубежных концепций открытой экономики, и оценить основные методики применения инструментов воздействия на экономику в современных условиях.
Однако при высокой степени проработанности и критики основных теорий открытой экономики, дискуссия по вопросу применения какой-либо из них в условиях отдельной открытой экономики не прекращается, и ни одна из концепций не дает исчерпывающего решения вопроса защиты внутренней экономики от дестабилизирующих внешних факторов. Более того, как доказывает автор в своей работе, ни одна из концепций и не может быть применена в полном объеме, поскольку каждая из них, решая проблему стабилизации экономики в части отраслей, дестабилизирует систему в другой ее сфере. Последствия такой дестабилизации не могут быть, как правило, решены с помощью выбранной концепции по причине отсутствия методов, позволяющих достичь такой стабилизации.
Статистическая и графическая информация, использованная в работе, дает представление о процессах в России с начала реформ и до периода "относительной стабилизации".
Актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности и практической значимости в современных условиях России определили тему, цели и задачи предложенной диссертационной работы.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ концепций стабилизации в условиях перехода к открытой экономике и опыта их применения в России. Концептуальные основы стабилизации открытой экономики анализируются с точки зрения функционирования внутренней экономики государства в условиях открытого общества, методик анализа и прогнозирования сроков и степени воздействия отдельных факторов на финансовую систему, выявление данных факторов влияния на внутреннюю финансовую систему, а также концептуальных подходов различных школ к проблеме выбора методов реагирования на экзогенные процессы в рамках внутренней экономической политики.
Учитывая степень разработанности отдельных вопросов и поставленные цели исследования, автор сосредоточил внимание на решении следующих задач:
проанализировать и классифицировать современные теоретические подходы к определению факторов, влияющих на внутреннюю экономику государства, раскрыть их сущность и установить степень влияния; определить основные уязвимые сферы национальной экономики в условиях открытого общества;
обобщить факторы, влияющие на финансовую сферу национальной экономики, определить их качественное и количественное влияние на макро- и мегауровне;
определить и сравнить методы и инструменты реагирования внутренней открытой экономики на внешние факторы влияния, предложенные различными теоретическими школами; установить степень их воздействия в краткосрочном и долгосрочном периоде; политически оценить степень их пригодности;
сформулировать тенденции и последствия перехода России к открытой экономике, факторов, дестабилизировавших ее в период реформ и роль исходных условий в процессе реорганизации экономической политики; проанализировать методы, использованные для финансовой стабилизации на этапе перехода к открытой экономике, их концептуальную принадлежность и изучить результаты их применения; осуществить комплексный анализ факторов экономической политики на этапе реформ, степени их взаимозависимости и точек наибольшей уязвимости в переходном периоде;
раскрыть негативные последствия политики финансовой стабилизации при условии применения модельного аппарата лишь одной из нескольких концептуальных школ;
определить и проанализировать эффективные методы финансовой стабилизации в условиях открытой экономики, классифицировать по степени приоритетности первоочередные меры финансовой стабилизации. Объектом исследования служат методы финансовой стабилизации в рамках открытой экономики.
Предметом исследования являются важнейшие компоненты макроэкономической политики, наиболее подверженные влиянию внешнеэкономических факторов, методологические и методические основы регулирования открытой экономики, формирования и динамики показателей национальной открытой экономики.
Теоретической базой диссертации послужили труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам стабилизации национальной открытой экономики в рамках мирового хозяйства, концепции реформирования национальной экономики, прикладные работы РАН в области
макроэкономического анализа, экономические исследования.
При разработке теоретических положений диссертации в рамках диалектического и системного подходов использовались общенаучные методы: историко-логический, функционально-структурный, а также методы сравнительного, статистического и математического анализа, экономико-математического моделирования.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы официальных статистических органов Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, данные специальных исследований ряда международных организаций (МВФ, Федерального Казначейства США, и других), а также данные Института Экономического анализа Российской Академии наук. Научная новизна работы заключается в следующем:
представлен критический анализ теории открытой экономики и
методических рекомендаций по устранению последствий влияния
внешних факторов мирового рынка на внутриэкономическую ситуацию;
также разработана структура основных показателей внутренней
экономики, наиболее уязвимых в условиях формирования открытого
общества;
сформулирована противоречивость стратегического подхода при
переходе от национального рыночного либо административного
регулирования макросистемы к комбинированному в условиях
международного разделения труда, выделены факторы, наиболее
дестабилизирующие финансовую сферу;
предложена регрессионная модель инфляции, установлена зависимость
ее уровня от кредитной эмиссии государства, в том числе и
привлеченных иностранных займов;
установлена зависимость между факторами внутренней экономической
стабильности и исходными условиями национальной экономики в
период начала ее реформирования, приведены доводы, устанавливающие
факт уязвимости реформируемой экономики в области государственных
финансов и денежного обращения,
систематизированы основные показатели открытой экономики,
произведен анализ факторов взаимного влияния внутренних показателей
и колебаний валютного курса как на внутреннем, так и на внешнем
рынках,
раскрыты особенности становления и функционирования рынка
государственных ценных бумаг (ГКО и ОФЗ) как инструмента, с одной
стороны, привлечения дополнительных активов для покрытия
бюджетных дефицитов, и, с другой - наращивания кредитной эмиссии как фактора инфляции
сформулированы и определены конкретные предложения по
корректировке концептуальных решений в области стабилизации
финансовой системы открытой экономики и направлений
стратегического анализа с учетом опыта последних лет реформ.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе выводы вносят
определенный вклад в развитие теории открытой экономики и финансовой
стабилизации в условиях формирования и функционирования открытого общества.
Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволили
выявить реальные тенденции мирового рынка в условиях формирования открытого
общества и определить факторы финансовой стабилизации национальной
экономики в условиях интернационализации хозяйственной системы. Некоторые
выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе формирования
национальной экономической политики в области финансовой стабилизации
России, а также при реализации программ привлечения иностранных займов.
Диссертационный материал целесообразно использовать при совершенствовании преподавания курса Общей экономической теории, макроэкономики, а также при разработке спецкурсов: «Теория государственных финансов», «Стабилизация макроэкономических систем».
Кейнсианская концепция "открытой экономики"
В качестве теоретической основы государственного вмешательства в функционирование народнохозяйственной системы ведущее место в западной экономической науке заняло кейнсианство. Краеугольным камнем кейнсианской теории было предположение о том, что капиталистическая экономика - не идеальная "самонастраивающаяся" система, оптимальным образом использующая людские и материальные ресурсы. Кейнсианцы признали, что развитие капитализма сталкивается с такими противоречиями, которые стихийно преодолены быть не могут, и в качестве главных из них они выделили кризисы перепроизводства и массовую "вынужденную" безработицу. Важнейшее препятствие бескризисного функционирования капиталистического хозяйства сторонники Кейнса видят в недостаточности "эффективного спроса и предлагают переложить бремя регулирования последнего на плечи государства. Таким образом, кейнсианский макроэкономический анализ лег в основу ряда принципов государственного регулирования экономики, причем кейнсианство не ограничивалось только обоснованием его необходимости в целях преодоления "пороков рынка", но и пыталось дать практические рекомендации по проведению той или иной государственной экономической политики.
В центре кейнсианской макроэкономики стоит исследование динамики процесса общественного воспроизводства на основе выявления структурных и функциональных зависимостей между отдельными параметрами и агрегированными показателями экономической системы в целом. Основополагающими блоками анализа стали известные концепции "эффективного спроса", мультипликатора, связывающего прирост национального дохода с приростом инвестиций, а также ряд психологических законов, таких, как "склонность к потреблению", "предпочтение ликвидности" и т.д.
Этот тщательно разработанный модельный аппарат взяли на вооружение и кейнсианцы - теоретики "открытой экономики". Необходимо отметить, что кейнсианская концепция "открытой экономики" прошла определенный путь развития, пока не приняла своего законченного современного вида. Само по себе появление "Общей теории занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнса не дало значительного толчка интенсивному исследованию вопросов взаимосвязи внутристрановой макроэкономической системы и ее внешнеэкономического окружения", хотя на протяжении всей книги сам Кейнс неоднократно обращался к проблемам "открытого" национального хозяйства. Этот факт не случаен. Дело в том, что период после кризиса 1929-1930 гг. характеризовался снижением интенсивности внешнеторговых связей между капиталистическими государствами, ростом протекционизма и усилением в ряде стран (и особенно в фашисткой Германии) тенденции к автаркическому пути развития. Лишь после второй мировой войны в эпоху небывалого расширения мирового разделения труда, углубления интернационализации хозяйственной жизни и интенсификации внешнеэкономических связей, с созданием таких международных институтов как МВФ, ГАТТ и т.д., с образованием развитой валютно-финансовой системы перед западной экономической наукой встала задача создать теоретическую схему, в какой-то степени объясняющую ход реальных мирохозяйственных процессов и способную послужить основой для практики государственного регулирования в новых условиях возросшей интернационализации процесса капиталистического воспроизводства.
Как известно, дальнейшее развитие теория Кейнса получила в работах таких экономистов, как Э. Хансен, П. Самуэльсон, Д. Хикс и др. Эти ученые разработали теоретическую модель, которую в западной экономической литературе назвали "стандартная модель доходов-расходов". Именно она легла в основу первоначальных кейнсианских моделей "открытой экономики", созданных С. Александером, Р. Харродом, Ф. Махлупом и др. исследователями. Эти экономисты расширили "модель доходов-расходов" путем включения в нее наряду с традиционными агрегированными параметрами таких показателей, как экспортная и импортная функция, торговый баланс. Как пишет известный американский теоретик Р. Дорнбуш, их разработки "явились попыткой интегрировать между собой макроэкономический аппарат, созданный при исследовании замкнутого национального хозяйства, и проблемы экономической теории внешней торговли"5. Таким образом, центральным моментом первых теорий было исследование воздействия внешней торговли на динамику ВНП страны, уровня безработицы и торгового баланса.
С дальнейшим развитием современного капитализма расширялась и сфера внешнеэкономических связей между отдельными национальными хозяйствами.
Наряду с мировой торговлей на первый план выходит проблема межстранового движения капиталов, операций на рынках валют и т.д. Традиционные кейнсианские построения оказались "узки" для реальных экономических процессов, и возникла настоятельная необходимость их расширения и актуализации. Дальнейшее развитие кейнсианская концепция "открытой экономики" получила в работах таких авторов, как М. Флеминг, Ч. Киндлбергер, Я. Тинберген и их последователей. Этими экономистами была разработана макроэкономическая модель, описывающая функционирование основных секторов экономической системы и их связи с рядом внешнеэкономических параметров. Основной целью, которую ставили перед собой создатели этой модели, стало выявление ограничений, возникающих перед процессом государственного регулирования экономики в условиях ее "открытости".
Неоклассические концепции "открытой экономики"
В качестве наиболее весомой альтернативы кейнсианской модели на рубеже 60-70-х годов выдвинулись неоклассические концепции открытой экономики, базирующиеся на ряде общих принципов, заложенных в основу неоклассического направления современной западной политической экономии. Представители этого направления отстаивают идею полного отказа от кейнсианской политики "быстрого реагирования" на колебания конъюнктуры и доказывают теоретическую необоснованность предложенной кейнсианцами схемы достижения "внутреннего" и "внешнего" равновесия. Политике "государственного активизма" современные неоклассики противопоставляют требование основать экономику на законах рынка при общем сокращении доли ВНП, выделяемой в распоряжение государства. Следуя в русле философии "свободного предпринимательства", они подвергают резкой критике методы вмешательства государства в функционирование хозяйственного механизма, пытаясь распространить принцип "рыночной эффективности" и на внешнеэкономические сферы.
Спектр теоретических направлений буржуазной политэкономии, объединяемых понятием "неоклассическая теория", достаточно широк и находит в различных капиталистических странах разное выражение. Автор не ставит перед собой цели дать исчерпывающий анализ или сопоставление этих теорий, так как этому вопросу уже посвящено значительное место в отечественной экономической литературе. В данной главе рассматриваются лишь те их существенные моменты, которые легли в основу неоклассических концепций "открытой экономики".
В отличие от кейнсианцев, разработавших краткосрочную по сути своей теорию антициклического регулирования совокупного спроса, экономисты-неоклассики сделали акцент на долгосрочном анализе хозяйственных процессов. В их теоретических разработках используется такой временной горизонт, при котором полностью "разворачивается пружина" денежно-ценового механизма (с учетом всех возможных лагов), приводящего экономическую систему в состояние равновесия. Как пишет известный теоретик "экономики предложения" Н. Тьюр: "Отрицание принципов краткосрочной тонкой настройки необходимо предполагает смещение фокуса государственного регулирования в область долгосрочных процессов . И далее: Приоритет отдается тем условиям, при которых экономическая система сможет с наибольшей вероятностью достичь оптимальной долгосрочной траектории роста".10
Иными словами, создатели неоклассической концепции "открытой экономики" подвергают кейнсианцев резкой критике за недоучет долгосрочных последствий государственного вмешательства в экономику. По их мнению, краткосрочная по сути своей политика управления совокупным спросом не может воздействовать на долгосрочные значения таких показателей, как реальный ВНП, занятость и т. д., которые соответствуют некоему "естественному уровню безработицы". Этот уровень, как пишет М. Фридмен, "выводится из системы уравнений общего равновесия Вальраса при условии внесения в нее реальных структурных характеристик рынков товаров и труда, включая несовершенство рынков, стохастические изменения спроса и предложения, стоимость получения информации о наличии вакансий и т.д."11. Таким образом, уровень занятости определяется структурными характеристиками экономики и может быть сдвинут только за счет изменений этих характеристик, а никак не "активистской" государственной политикой.
Концепция "естественного уровня безработицы" является фундаментальным блоком, заложенным в основу выдвигаемых против кейнсианской модели "открытой экономики" критических замечаний. Представители неоклассического направления подвергают тщательному анализу все рычаги кейнсианской макроэкономической политики и доказывают не только их полную неэффективность, но и отрицательность последствий их применения для экономической системы в целом.
Действительно, уравнение (2.2.) предполагает постоянную скорость обращения денег, что само по себе очень далеко от реальности. Как отмечает В. Усоскин, в США за послевоенный период скорость обращения денег в кругообороте конечных доходов возросла в 3,3 раза. По его оценкам, краткосрочные отклонения скорости от общего тренда в отдельные периоды превышали 10%13.
На основе анализа денежных агрегатов Мг и М2 (агрегат Mi включает в себя наличные деньги в обращении плюс депозиты до востребования коммерческих банков. В состав агрегата М2, помимо перечисленных компонентов, входят еще срочные и сберегательные депозиты коммерческих банков, а также сертификаты депозитов) А. Хандруев также произвел расчет скорости обращения денег в США (Vj и V2 соответсвенно). Он пишет: "Если взять период 1946-1981 гг., то изменение показателя V5 происходит по нарастающей кривой. Темп его изменения особенно вырос с начала 70-х годов. Что касается показателя V2, то, испытав понижение в середине 40-х годов, он вырос в 1946-1957 гг. с 1,50 до 2,ІЗ"14.
Осознавая упрощенность условия (2.2.), западные теоретики попытались разработать более сложные функции спроса на деньги. В качестве переменных в них стали включать различные ставки процента (на сберегательные вклады, на государственные облигации и т. д.). Кроме того, с изменением структуры современного рынка использование в эконометрических исследованиях "узкого" агрегата Mj стало совершенно неоправданным, и ряд западных теоретиков предложили модели, анализирующие спрос на более "широкие" денежные агрегаты (М2, в частности).
Тем не менее, вопрос о существовании "стабильной" функции спроса на деньги до сих пор не решен. Все из предложенных методов ее оценки оказываются малопригодными из-за большой неточности или неопределенности регрессионных уравнений, и этот факт признают и сами западные экономисты. Как писал в своей обзорной статье Дж. Джад и Дж. Скэддинг: "Самые малые стандартные ошибки оценок уравнений ежегодного спроса на деньги приблизительно равны 3,5-4%. Это больше, чем, например, допустимые отклонения от целевого диапазона для установленного федеральной резервной системой в 1982 г."15, и, следовательно, эти оценки не могут служить ориентиром для анализа последствий государственной денежно-кредитной политики. Таким образом, даже в значительной степени усложненные по сравнению с условием (2.2.) модели спроса на деньги оказываются малопригодными при исследовании конкретных процессов, протекающих в монетарной сфере капиталистического хозяйства. Тем не менее теоретики неоклассических концепций "открытой экономики" вводят это условие в аналитические построения.
Другим фундаментальным блоком неоклассической схемы функционирования денежного сектора экономики является функции предложения денег, при построении которой неоклассики вновь оказываются в теоретической конфронтации с представителями кейнсианства.
Они полностью отрицают предположение о возможности "стерилизовать" воздействие неравновесия платежного баланса страны на внутреннее количество денег в обращении, т. е. кейнсианскую концепцию "управляемой" денежной эмиссии, и рассматривают два фактора, определяющих предложение денег, -внутренний кредит и банковские валютные резервы. Как пишет западногерманский теоретик Д. Фостен: "Внутреннее предложение денег распадается на два компонента, обеспечиваемых соответственно внутренними ценными бумагами и международными активами (обязательствами страны с резервной валютой, например); только компонент, обеспечиваемый внутренними ценными бумагами, является экзогенным и контролируется руководящими денежными органами страны, а никак не совокупное предложение денег, ввиду того что компонент, поддерживаемый иностранными резервами, связывает денежную базу непосредственно с платежным балансом"16.
"Концепция капитальных активов" и современный комплекс моделей "открытой экономики". Доктрина и реальность: внутренние противоречия подхода
Создатели концепции, и в этом надо отдать им должное, попытались объяснить некоторые новые складывающиеся на современном этапе условия развития капиталистического хозяйства. Стимулированное хронической инфляцией и валютно-финансовыми потрясениями 70-х годов развитие "ценового сознания " -наиболее яркий пример возрастания значения субъективных факторов в процессе капиталистического воспроизводства. К этому следует добавить увеличение потока доступной экономической информации, выражающееся в распространении и популяризации разного рода экономических прогнозов, оценок и аналитических материалов средствами массовой информации, а также все большую доступность использования компьютерных технологий участниками хозяйственного процесса. В последние десятилетия активно создаются различные государственные и частные научно-исследовательские институты, которые собирают и обрабатывают разнообразную информацию и представляют специальные аналитические разработки частным лицам или фирмам. Ряд информационных агентств и фирм, таких, как "Рейтер", "Квотрон", "Дэйта стрим", начали оказывать новый вид услуг: немедленную передачу на экраны мониторов различных абонентов валютных котировок на ведущих валютных рынках и курсов акций на крупнейших биржах, предоставление программного обеспечения для обработки поступающей информации. Все это, вне всякого сомнения, трансформировало, сделало более обоснованными решения даже индивидуальных участников хозяйственных процессов, не говоря уже о банках и корпорациях.
Попытки отразить в рамках теории "открытой экономики" эти реальные для современного капиталистического хозяйства процессы привели к существенному усложнению модельного аппарата, широкому использованию субъективистских концепций и таких современных методов и инструментов анализа, как моделирование с использованием стохастических переменных, конечно-разностные уравнения, теория вероятностей и т. д. Фактически создатели "концепции капитальных активов" использовали все основные достижения макроэкономического моделирования, и, надо отдать им должное, добились значительных успехов, предложив новые концептуальные подходы и их модельные решения. Тем не менее, их теоретические разработки также не свободны от недостатков, анализ которых позволяет дать объективную оценку реальным достижениям зарубежных экономистов, наметить дальнейшие направления исследования. Рассмотренные концепции "открытой экономики" в основе содержат "гипотезу о рациональных ожиданиях" согласно которой отдельные конкурирующие между собой экономические агенты принимают "рациональные" решения, являющиеся оптимальными с точки зрения максимизации их благосостояния. Совокупные действия участников хозяйственного процесса в итоге приводят к движению всей народнохозяйственной системы по равновесной траектории, кризисы же и различные потрясения в ней возникают только в результате той или иной макроэкономической политики государства. При этом представители различных социальных групп населения отражены на модели Дорнбуша в виде совершенно равнозначных "атомистических" экономических агентов, которые при формировании своих ожиданий рассчитывают будущие траектории основных народнохозяйственных показателей не хуже искушенных в прогнозировании экономистов-профессионалов. Характерной чертой рассматриваемых теоретических построений является предположение об общедоступности, и, что самое главное, о бесплатности разного рода экономической информации, на основе которой и составляет "рациональные ожидания". Фактически же получение той или иной информации связано с определенными издержками, и очевидно, что у крупной корпорации возможностей в этом смысле больше, чем у мелкого предпринимателя или простого рабочего.
Действительно, по предположению создателей новейших моделей "открытой экономики", любой из "однородных" экономических агентов при формировании ожиданий "оптимально" использует сведения о валютных курсах "спот" и "форвард", об объеме денежной экспансии и инфляционных темпах и т. д. Необоснованность этой предпосылки признают и сами западные экономисты. "Могут ли авторы серьезно утверждать, что, например, безработные действительно обладают этими сведениями или анализируют составленные профессионалами прогнозы? - спрашивает американский экономист Р. Шиллер. - Если кто-нибудь поверит в это, то ему следует прогуляться до ближайшего пункта выплаты пособий по безработице и попросить у стоящих в очереди людей свежие данные о росте предложения денег, объеме государственных расходов или последний составленный на основе эконометрической модели инфляционный прогноз"22.
Ясно, что предположение об одинаковых возможностях в процессе приобретения и обработки информации у различных экономических агентов малореалистично.
Более того, участники хозяйственного процесса, как утверждают создатели концепции, полностью представляют себе описывающую функционирование хозяйственной системы макроэкономическую модель со всеми ее структурными взаимозависимостями и характеристиками. Конечно, участники хозяйственного процесса могут осознавать существование устойчивой связи между, допустим, ценами и размерами денежно-кредитной экспансии, между ставкой процента на государственные облигации и величиной бюджетного дефицита и т. д., но это вовсе не означает, что любой из них может мысленно представить всю сложную систему уравнений макроэкономической модели и, более того, произвести на ее основе расчеты будущих траекторий основных экономических показателей. "...Анализ действительной, внутренней связи капиталистического процесса производства -дело в высшей степени сложное и требующее очень серьезного труда, - писал К. Маркс в третьем томе "Капитала", -... само собой разумеется, что в головах агентов капиталистического производства и обращения должны получаться такие представления о законах производства, которые совершенно отклоняются от этих законов и суть лишь выражения в сознании движения, каким оно кажется"23.
Даже если допустить, что и бизнесмен, и рабочие, и домашние хозяйки опираются в индивидуальном процессе принятия хозяйственных решений на некую, пусть даже подсознательную, модель, то как быть с предположением о том, что все участники хозяйственного процесса руководствуются при принятии решений единой общепринятой моделью? Ведь даже среди экономистов-профессионалов на данный момент нет согласия относительно структуры и основных характеристик описывающей капиталистическую хозяйственную систему макроэкономической модели, и дебаты между кейнсианцами и монетаристами дают яркое тому подтверждение.
Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и России и их результаты
В течение четырех последних лет в СССР и России было предпринято несколько попыток финансовой стабилизации. Несмотря на временное улучшение макроэкономических показателей, достигнутое в ходе их осуществления, ни одна из них не завершилась окончательным успехом. Какие причины вынуждали правительство прибегать к стабилизационной политике? Что удавалось, а что не удавалось сделать? Какие ошибки были при этом допущены? Какие уроки из этого следует извлечь?
В течение двух с лишним десятилетий — со времени окончания второй мировой войны до второй половины 60-х годов — экономика СССР находилась в состоянии относительного макроэкономического равновесия. В финансовой политике советских правительств того периода господствовали весьма консервативные подходы, не допускавшие появления значительного дефицита бюджета даже в случаях острой нехватки финансовых ресурсов. В то же время относительно высокие темпы экономического роста обеспечивали властям получение финансовых ресурсов, достаточных для осуществления приоритетных проектов. Административная система установления цен позволяла удерживать весьма низкие темпы официальной инфляции.
Существенное замедление темпов экономического роста во второй половине 60-х годов заметно сузило финансовую базу советского руководства при заметном возрастании амбициозности его намерений. Грандиозная программа оснащения Вооруженных Сил СССР ракетно-ядерным оружием нового поколения, строительство современного военно-морского флота, массированная экономическая и военная поддержка родственных идеологических режимов и политических движений за рубежом наряду с масштабными инвестиционными проектами внутри страны (освоение ее восточных районов, реконструкция Нечерноземья, строительство КамАЗа, Атоммаша, сети магистральных нефте- и газопроводов), регулярные списания долгов сельскому хозяйству сталкивались с уменьшающимися финансовыми возможностями народного хозяйства.
С начала 70-х годов растущий дефицит финансовых ресурсов во все большей мере стал покрываться путем увеличения кредитования экономики со стороны банковской системы.
Дополнительные кредиты естественным образом вызывали ускоренный рост денежной массы в обращении. В 1961—1985 гг. денежная масса (агрегат М2) росла темпами около 10% ежегодно. В начале 60-х годов темпы роста номинального валового внутреннего продукта отставали от темпов роста денежной массы примерно в полтора раза, во второй половине 60-х годов и особенно в 70-е годы — примерно вдвое, в первой половине 80-х — уже втрое. Происходило интенсивное насыщение экономики деньгами, что выразилось в быстром возрастании показателя отношения денежной массы М2 к ВВП (график А8). Если в 1961 г. агрегат М2 составлял 22,8% ВВП, в 1970 г. — 29,5, в 1980 г. — 44,2, то в 1984 г. он достиг уже 52,6%.
Именно со второй половит," 60-х годов стал быстро расти уже существовавший к тому времени денежный навес — перенасыщение экономики деньгами относительно номинальных масштабов национального продукта. На потребительском рынке увеличение денежного навеса привело к усилению инфляции, проявлявшейся в централизованно планируемой экономике в двух видах: открытом — в виде роста цен в неконтролируемых сегментах советской экономики (колхозном и черном рынках) и скрытом — исчезновением товаров из государственной торговой сети (появление и широкое распространение пресловутого дефицита). К 1980 г. уровень цен колхозного рынка по сопоставимому кругу товаров превысил уровень государственных розничных цен в 2,57 раза. Дефицитным стал широкий круг товаров как потребительского (от продуктов питания до товаров длительного пользования), так и производственного назначения.
Таким образом, гипотетическая либерализация цен, будь она проведена еще в 70-е или 80-е годы, уже тогда неизбежно вызвала бы заметное повышение цен. Сохранение же практики тотального государственного контроля за Ценами поддерживало административную плотину , за которой накапливался разбухавший год от года денежный навес.
Приход в 1985 г. к власти нового политического руководства во главе с М. Горбачевым, ориентировавшимся на другие цели, чем его предшественники, и не отягощенным их идеологическими предрассудками, имел своим следствием серьезные изменения в макроэкономической ситуации. Произошло серьезное ухудшение бюджетной ситуации, причем как со стороны доходов, так и расходов.
