Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция финансово-экономической стабилизации в переходной экономике 10
1.1. Понятие и содержание финансово-экономической стабилизации 10
1.2. Функция, критерий оценки и схема финансово-экономической стабилизации 35
Глава 2. Инструментальная основа финансово-экономической стабилизации 49
2.1. Модель дискретной фискальной политики как инструмент финансово-экономической стабилизации 49
2.2. Монетарная политика как инструмент стабилизации 72
Глава 3. Рационализация поведения экономических субъектов как предпосылка достижения финансово-экономической стабилизации 83
3.1. Стохастическая оптимизация поведения экономических субъектов 84
3.2. Многокритериальная оптимизация поведения экономических субъектов 96
3.3. Экспериментальное тестирование нейтральности денежной массы в переходной экономике 109
Заключение 138
Библиография 143
Приложение
- Понятие и содержание финансово-экономической стабилизации
- Функция, критерий оценки и схема финансово-экономической стабилизации
- Модель дискретной фискальной политики как инструмент финансово-экономической стабилизации
- Стохастическая оптимизация поведения экономических субъектов
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время российская экономика находится в процессе рыночной трансформации.
Рыночная экономика характеризуется наличием частной собственности, свободы ценообразования и целого ряда институтов, необходимых для её оптимального функционирования, в том числе финансовых рынков. Процесс перехода к рыночной экономике состоит из совокупности взаимосвязанных процессов, важнейшими из которых являются либерализация цен, приватизация, финансовая стабилизация, структурные преобразования и институциональная реформа.
Российская экономика прошла периоды либерализации цен, чековой приватизации и начала структурных реформ. Пережит такой системный кризис, как гиперинфляция. В настоящее время перед российским правительством стоят такие серьёзные проблемы, как окончательное преодоление инфляции и последствий финансового кризиса, или осуществление финансовой стабилизации, и создание предпосылок для перехода к экономическому росту. Исследования экспертов Международного Валютного Фонда и целого ряда российских экономистов показывают, что преодоление высокой инфляции является важнейшей необходимой, хотя и недостаточной, предпосылкой перехода к устойчивому экономическому росту. Это, на наш взгляд, является основной предпосылкой актуальности выбранной темы.
История экономической реформы в России наглядно иллюстрирует высокую сложность практического достижения финансовой и экономической стабилизации в условиях технологически отсталой и высокомонополизиро-ванной экономики, какой является в настоящее время российская экономика. Кроме этого, очевидно наличие противоречия между достижением финансовой стабилизации и стабилизации производства в краткосрочном периоде. Поэтому теоретическое рассмотрение эффективности действия инструментов финансовой политики и финансово-экономической стабилизации достаточно важно с точки зрения обеспечения стабилизации экономики в целом и особенно в условиях перехода от плановой экономики к рыночной, то есть в текущих условиях России.
В трудах целого ряда отечественных и зарубежных экономистов: Абалкина Л., Афанасьева М., Белоусова Д., Бофингера П., Вороновицкого М., Вите О., Гайдара Е., Герасименко В., Глазьева С, Икес Б., Капканщикова С, Каца И., Клепач А., Мовшовича С, Никитина С, Ноз дрань Н., Нусратуллина А., Овсиенко Ю., Оппенгеймера П., Пересада В., Пугачёва В., Шибалкина О., Бодвея Р., Бошена Д., Фридмана М, Кейнса Д., Мильса О., Дамания Д., Мад-сен Д., Деманжа Г., Лярок Г., Ландсбергера М., Маршанда М., МакКензи К., Пестье П., Суботник А., Ролдоса Д. и многих других вопросы реализации и аппарата анализа процесса финансово- экономической стабилизации рассматриваются как с различных теоретических, так и с прикладных, инструментальных и институциональных точек зрения. Тем не менее дискуссии по теме данной диссертации ещё не разрешили целого ряда принципиальных проблем этого научного направления, таких как точное определение параметров государственной политики, направленной на достижение финансово-экономической стабилизации в России, разработка критериев достижения финансово-экономической стабилизации, формализации политики стабилизации и регулирования финансово-монетарной сферы российской экономики и ряд других проблем.
Особенностью данной темы является, наконец, соединение теоретического анализа проблем финансовой стабилизации с рассмотрением инструментов государственного регулирования финансового сектора экономики, что придаёт данной работе ещё большую актуальность и даёт широкую возможность применения результатов данной работы как в общетеоретических, так и в прикладных исследованиях, особенно в макроэкономическом прогнозировании.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является реализация всестороннего теоретического и инструментального анализа процесса финансово-экономической стабилизации, а также методологического обоснования его формализации, позволяющего подготовить базу для приложения полученных результатов к практическим вопросам прогнозирования и регулирования экономики на макро-уровне. Исходя из вышесказанного, можно выделить основные задачи, решаемые в данном исследовании. К ним относятся :
- критическое сравнение точек зрения отечественных и зарубежных экономистов на предпосылки и инструменты процесса финансово-экономической стабилизации;
- обоснование понятия финансово-экономической стабилизации и методологического аппарата исследования этой проблемы;
- исследование характера действия и эффективности инструментов финансово-экономической стабилизации в условиях переходной российской экономики;
- методологическое обоснование формализации политики финансово-экономической стабилизации в переходной экономике;
-разработка предпосылок построения моделей финансово-экономической стабилизации в условиях высокомонополизированной экономики;
- обоснование практических рекомендаций к проведению политики финансово-экономической стабилизации.
Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования является переходная экономика России в единстве её общих и специфических характеристик. Объектом исследования выступает процесс финансово 6 экономической стабилизации в реальном и монетарном секторах переходной экономики России.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методами данного исследования являются метод научной абстракции, аналитический метод, метод сравнительного экономического анализа, статистические и математические методы. Особенностью исследования является применение микроэкономического подхода к решению макроэкономических проблем. Теоретической базой настоящей работы выступили труды российских и зарубежных экономистов, а также информация сети Интернет.
Научная значимость и новизна исследования. Научная новизна данной диссертационной работы может быть представлена в следующих основных моментах:
- предложено понятие финансово-экономической стабилизации как процесса снижения темпов спада физического объёма производства (реального ВНП) при снижении темпа инфляции, опосредствованного финансовой санацией и стабилизацией положения экономических агентов (предприятий и домашних хозяйств) на микроуровне и осуществляемого посредством инструментов монетарной и фискальной политики;
- осуществлено критическое сравнение кейнсианской и монетаристской концепции финансово-экономической стабилизации в форме выявления предпосылок их синтеза и преодоления кажущихся противоречий между микро и макроанализом переходной экономики России;
- доказана необходимость рассмотрения иррационального и ограниченно рационального поведения экономических агентов и государства как специфической характеристики переходной экономики и важнейшей причины финансово-экономического кризиса, на этой основе в качестве первостепенной предпосылки преодоления данного кризиса выдвигается рационализация поведения экономических агентов и прежде всего государства посредством усиления регулирования экономики и изменения его форм;
- предложено углубление методологии анализа взаимосвязи изменения денежной массы, индекса цен и величины номинального и реального ВНП в форме критики монетаристского подхода применения эконометрических методов к исследованию динамических процессов переходной экономики;
- обоснована и доказана необходимость применения микроэкономического подхода к решению макроэкономических проблем в форме использования репрезентативного подхода неокеинсианскои школы политэкономии к анализу кризисных процессов переходной экономики в виде реконструкции существующей теории общего равновесия;
- существующая классификация инфляционных процессов дополнена и уточнена в форме деления общей инфляции затрат на инфляцию затрат, инспирируемую ростом издержек в условиях несовершенной конкуренции и инфляцию затрат, инспирируемую инфляцией спроса;
- в качестве основного фактора инфляционных процессов в России выдвигается инфляция спроса и инфляция затрат, инспирированная инфляцией спроса, вторым по важности фактором признаётся инфляция затрат, инспирированная либерализацией цен и иррациональным поведением экономических агентов в условиях экономики несовершенной конкуренции;
- основными экономическими факторами спада производства в процессе рыночной трансформации выдвигаются парето-субоптимальность переходной экономики, возникающая в силу изменения предпочтений фирм; несовершенный характер конкуренции; парето-субоптимальность налоговой политики и эффект замещения отечественных товаров импортными в результате более высокой конкурентоспособности последних в процессе либерализации цен и внешней торговли;
- раскрыт механизм действия закона самосбывающихся ожиданий в условиях иррационального поведения экономических агентов в качестве важнейшей причины финансово-экономического кризиса и дефолта Правительства РФ на рынке ГКО в 1998 г.
Структура диссертационной работы. Данная работа состоит из введения, трёх глав и заключения.
В первой главе рассмотрено понятие процесса финансово-экономической стабилизации в переходной экономике. Сравниваются точки зрения различных экономических школ на проблему реализации и теоретических основ политики финансово-экономической стабилизации. Предлагаются к анализу функции и критерий оценки финансово-экономической стабилизации. Делается вывод о методологической недостаточности существующих подходов к проблеме финансово-экономической стабилизации.
Во второй главе представлен инструментальный анализ данной темы для специфических условий российской переходной экономики. Дано рассмотрение содержания и эффективности фискальной и денежно-кредитной политики как основных непосредственных инструментов политики финансово-экономической стабилизации. Рассмотрены точки зрения экономических школ на эффективность фискальной и денежно-кредитной политики.
В третьей главе даётся обоснование необходимости рационализации поведения экономических субъектов как предпосылки достижения финансово-экономической стабилизации. Доказывается важность оптимизации этого поведения в условиях переходной экономики России. Рассматриваются примеры нерационального экономического поведения государства как экономического агента. Предлагается алгоритм анализа и прогноза политики финансово-экономической стабилизации. Рассматриваются модели общего равновесия высокомонополизированной экономики.
Практическая значимость и апробация работы. Основные результаты данной работы были представлены на трёх научно-практических конференциях УлГУ, на региональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития региона» и на двух Всероссийских научно-практических конференциях «Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга», а также использовались при подготовке отче
тов по теме НИР «Прогнозирование социально-экономической динамики» в рамках программы «Университеты России». Содержательные аспекты работы использовались автором при подготовке программ курсов и чтении лекций, а также проведении семинаров по экономической теории и макроэкономике на экономическом, механико-математическом и экологическом факультетах Ул-ГУ. Диссертационное исследование осуществлялось при поддержке гранта Схемы поддержки исследований (Research Support Scheme) восточноевропейского отделения Института «Открытое общество» Фонда Сороса RSS № 1475/1997. Новые научные положения диссертации были опубликованы в России в 8 научных работах автора.
Понятие и содержание финансово-экономической стабилизации
Теоретическое исследование проблемы финансово-экономической стабилизации предполагает осуществление последовательного анализа и рассмотрения всех аспектов концепции, содержания, инструментов и моделей данного политико-экономического процесса.
Прежде чем рассматривать инструменты, модели и связь теоретических и практических аспектов стабилизации, необходимо дать определение самому термину "финансово-экономическая стабилизация". Последний можно интерпретировать в различных теоретико-экономических аспектах и в различных отношениях к используемому в экономической теории категориальному аппарату.
Определение термина "финансово-экономическая стабилизация" требует прежде всего соотнесения его с категориями "финансовая стабилизация" и "стабилизация производства".
"Стабилизация (от латинского stabilis - устойчивый, постоянный) - упрочение, приведение в постоянное устойчивое состояние или поддержание этого состояния, например обеспечение постоянства какого-либо процесса."1
В экономической литературе данное общее понятие стабилизации конкретизируется в двух основных направлениях. Первая группа экономистов использует термин "финансовая стабилизация" или "макроэкономическая стабилизация" и считает, что она заключается в снижении до минимально допустимого уровня темпа роста денежной массы и финансируемого посредством денежной эмиссии бюджетного дефицита и таким образом - как результат этого процесса - в снижении темпа инфляции. Таким способом ин-терпретирует стабилизацию, например, Д. Сакс .
Специалисты Экспертного института3 разделяют понятия финансовой и макроэкономической стабилизации4. Однако они не дают строгого определения понятия макроэкономической стабилизации.
Известный экономист, М. Бруно, - вице-президент Мирового банка -также пишет: "макроэкономическая стабилизация является лишь одним из элементов процесса реформ, хотя и решающим"5. Под макроэкономической стабилизацией он понимает финансовую стабилизацию в виде рестриктивной денежно-кредитной политики.
Эксперты Международного валютного фонда определяют финансовую стабилизацию как налаживание "жёсткой бюджетной и денежной политики"6.
Я. Корнай использует термин "стабилизация" . В данном случае речь также идёт об отождествлении двух категорий.
Вторая группа экономистов даёт иные определения финансовой стабилизации, не отождествляющие стабилизацию и снижение инфляции.
Например, Л. Абалкин также говорит о макроэкономической стабилизации, но он, вероятно, отождествляет понятия макроэкономической и финансовой стабилизации. Однако он против отождествления финансовой стабилизации со снижением темпа инфляции8. Такого же мнения С. Глазьев.
Л. Абалкин определяет финансовую стабилизацию как "обеспечение устойчивости бюджетной системы, надёжности банковского сектора и различных сегментов денежного рынка, нормального функционирования денежного обращения, устойчивого финансового положения предприятий, включая наличие у них необходимых оборотных средств и достижение нормального уровня рентабельности"9.
Мы видим, таким образом, отсутствие единого подхода к определению понятия финансово-экономической стабилизации.
С другой стороны, интегрируя основные подходы, мы можем определить финансово-экономическую стабилизацию как процесс снижения темпов спада физического объёма производства (реального ВНП) при снижении темпа инфляции, опосредствованный финансовой санацией и стабилизацией положения экономических агентов - предприятий и домашних хозяйств - на микро-уровне и осуществляемый посредством инструментов монетарной и фискальной политики.
Минимизация инфляции или спада производства может рассматриваться в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения статики, уровень цен (величина спада объёма ВНП) может быть минимизирован внутри ограниченного промежутка времени безотносительно к уровню цен (величине спада ВНП) до и после данного промежутка времени. Это абсолютная, или статическая, минимизация. Во-вторых, с точки зрения динамики уровень цен может уменьшаться по сравнению с предшествующим периодом. Это относительная, или динамическая, минимизация. Эти два процесса могут и не совпадать друг с другом. Динамическая минимизация может иметь место, однако может отсутствовать статическая минимизация, при этом первая может скрывать собой отсутствие второй.
Под формальным критерием финансовой стабилизации мы понимаем снижение темпа инфляции до уровня не более 40% в год , как это обосновывается результатами ряда эконометрических тестов. Таким образом, по этому формальному критерию в период 1992-1996 гг. с точки зрения статической минимизации имел место процесс финансово-экономической дестабилизации и в 1997 г. начался процесс финансово-экономической стабилизации, который был прерван финансовым кризисом 1998 г., вызванным дефолтом Правительства России на рынке ГКО.
С точки зрения динамической минимизации весь период 1992-1996 гг. нельзя считать периодом дестабилизации, поскольку в его начале инфляция динамически максимизировалась, а в конце - минимизировалась. Согласно монетаристской доктрине, рост реального ВНП начинается в среднем (по данным выборки стран) на следующий год после начала финансовой стабилизации.
Функция, критерий оценки и схема финансово-экономической стабилизации
Финансово-экономическая стабилизация неизбежно выражается в определённых результатах. Эти показатели могут иметь как качественный, так и количественный характер. Для оценки последствий финансово-экономической стабилизации поэтому необходимо выработать критерий, в едином виде отражающий степень достижения целей правительства в ходе экономической реформы.
С одной стороны, критерий достижения финансово-экономической ста-билизации совпадает с целевой функцией правительства в переходный период. С другой стороны, он должен отличаться от последней, поскольку критерий призван отражать достижение промежуточных целей правительства.
А. Илларионов предлагает для рассмотрения критерий финансовой стабилизации как уровень инфляции, при достижении которого наблюдаются качественные изменения в спросе на денежные остатки, о чём свидетельствует смена знака динамики коэффициента монетизации на противоположный. По расчётам этого экономиста, величина критерия по выборке стран составляет от 21 до 44% инфляции в год, что приблизительно отражает точку зрения представителей МВФ61.
Динамический макроэкономический критерий оценки финансово экономической стабилизации представляет из себя рассмотренную бикритериальную функцию, где вместо абсолютных значений валового национального продукта и индекса цен включаются изменения данных показателей по двум смежным временным интервалам.
Наряду с макроэкономическими критериями оценки финансово-экономической стабилизации, возможно рассмотрение микроэкономического статического и динамического критериев оценки финансово-экономической стабилизации. Пусть задана экономика в виде набора предпочтений, технологии и запасов на фиксированном временном интервале, а также задано паре-то-оптимальное и допустимое множество в пространстве полезностей домашних хозяйств. Пусть текущий вектор распределения полезностей (благосостояния) задан точкой А. Рассмотрим шар в пространстве полезностей с центром в точке А, касающийся парето-оптимального множества. Тогда радиус этого шара есть критерий иррациональности экономической политики государства: чем выше значение данной величины, тем более иррациональным является поведение государства. В рамках динамического микроэкономического критерия оценки финансово-экономической стабилизации возможно использование рассмотренной формулы для статического микроэкономического критерия, в которой вместо абсолютного значения радиуса используется его изменение за два смежных временных интервала.
Предложенный подход позволяет определить финансово-экономическую стабилизацию как максимизацию критерия оценки финансово-экономической стабилизации на некоторой экономике (или допустимом множестве).
Аргументы бикритериальной функции как статического макроэкономического критерия оценки финансово-экономической стабилизации имеют свои детерминанты. Поэтому возможно задание функции финансово-экономической стабилизации как композиции двух функций: зависимости критерия от ВНП и индекса цен и зависимости ВНП и индекса цен от параметров экономики. Если экономика страны задана в форме набора из технологического множества, множества предпочтений, матрицы запасов и вектора экономической политики, то зависимость критерия стабилизации от этих факторов есть функция финансово-экономической стабилизации.
Таким образом финансово-экономическую стабилизацию можно представить как максимизацию функции стабилизации на допустимом множестве, задаваемом решением модели оптимизации экономики (модели общего равновесия).
Данная функция в числе аргументов имеет и параметры денежно-кредитной и фискальной политики. Поэтому возможно выявление в ходе эксперимента значения функции стабилизации и выбор оптимального вектора экономической политики.
Модель дискретной фискальной политики как инструмент финансово-экономической стабилизации
Прежде чем рассматривать модели фискальной политики в условиях переходного периода как инструменты финансовой стабилизации российской экономики, необходимо проанализировать роль и место фискальной политики в государственном регулировании переходной экономики и основные элементы налоговой системы в Российской Федерации.
Фискальную политику можно характеризовать прежде всего как часть бюджетной политики государства, в которую наряду с первой входит ещё политика государственных расходов (G), с другой стороны, фискальную политику можно понимать как синоним бюджетной политики как таковой. Так как разница между суммой налоговых поступлений и расходов государства составляет дефицит бюджета, то бюджетная политика на практике превращается еще в политику управления, или манипулирования, бюджетом или бюджетным дефицитом. Однако, на наш взгляд, понятие бюджетной политики шире понятие политики бюджетного дефицита, так как первая включает в себя ещё меры внутренне- перераспределительного порядка, меры по реализации фискальной политики и - отдельно- политики расходов. Поэтому возможно использование как широкого, так и узкого понимания фискальной политики.
Прежде чем рассматривать непосредственные инструменты финансово-экономической стабилизации в форме фискальной политики, необходимо проанализировать основные аспекты современной налоговой системы в Российской Федерации.
Реформа налоговой системы в России, начавшаяся в 1991 году, привела к созданию новой налоговой системы, по основным своим моментам адаптированной к условиям функционирования современной рыночной экономики.
До начала перехода к рыночной экономике налоговая система России была весьма унифицированной, прежде всего по "горизонтали". В развитие принципа фискального федерализма, все российские налоги были разделены на три уровня: федеральные налоги, налоги субъектов Российской Федерации и местные налоги. Однако местным органам власти было дано право фактически взимать различные новые налоги и взносы, что привело вместе с другими моментами к усложнению налоговой системы России и резко увеличило общее количество налогов.
Особо следует отметить бюрократичность новой налоговой системы. Речь идёт о том, что, например, в США налоговые законы являются законами прямого действия, что подтверждает роль Конгресса в управлении национальной экономикой. В России же всякий закон не является законом прямого действия и опосредствуется на практике многочисленными инструкциями, в данном случае утверждаемыми Министерством Финансов. Кроме этого, имеет место частая смена инструктивных предписаний, что создаёт нестабильность в осуществлении производственной деятельности и создаёт препятствия привлечению иностранных инвестиций. Поэтому сейчас особо встаёт вопрос о принятии нового налогового кодекса, который в единстве давал бы правовую базу для осуществления налоговой политики.
Кроме этого, различные налоговые акты просто противоречат друг другу и нормативным актам других ведомств, что создаёт путаницу в общей нормативной базе.
Отличительной чертой современной российской налоговой системы является, далее, своеобразная терминологическая путаница, скрывающая собой степень налогового бремени. Рассмотрим, например, налог на добавленную стоимость. Он является основным в современной налоговой системе России как по её структуре, так и по объёму взимаемых средств. В 1992 г. доля НДС в налоговых поступлениях составляла 39,3%, в 1993 г 28,3%, 1994 - 24,5%, в 1995 26%.73
Если рассматривать способ взимания этого налога, то он действительно заслуживает своего названия, поскольку сумма, причитающаяся в бюджет, рассчитывается как разница между суммами налога, уплаченного поставщикам товаров и услуг и суммами налога, уплаченными покупателями товаров и услуг, то есть как суммы налога, содержащиеся в добавленной стоимости. С другой стороны, ставка налога применяется к оборотам по продаже товаров и услуг. Таким образом, данный налог технически является налогом с оборота, а не налогом на добавленную стоимость. Поэтому он завышает кажущуюся малой сумму налогового бремени. Подобное терминологическое смешение в России имеет давние традиции. Ещё в советской налоговой системе налог, по объекту обложения бывший налогом на добавленную стоимость, назывался налогом с оборота.
Стохастическая оптимизация поведения экономических субъектов
Процесс финансово-экономической стабилизации может состоять из двух основных компонент: детерминированной и стохастической или неопределённой. Детерминированная компонента описывается обычными макро- экономическими моделями детерминированных взаимосвязей и микроэкономическими моделями максимизации детерминированной целевой функции. Стохастическая компонента экономического поведения в микроэкономике описывается обычно максимизацией математического ожидания полезности в условиях неопределённости и применением теории игр.
Теория игр в микроэкономике подразделяется на: - теории статических и динамических игр, -иерархических (с правом первого хода) и неиерархических (одновременных) игр; - коалиционных и некоалиционных игр, - игр с прогнозами и игр без прогнозов и др103.
Стохастическая компонента в макроэкономике описывается теорией ожиданий, в особенности - теорией рациональных ожиданий. Теория рациональных ожиданий предполагает усреднённую правильность прогнозов экономических агентов в форме равенства нулю математического ожидания разницы между субъективным ожиданием экономического агента и математическим (реальным) ожиданием какого-либо явления, например цены.104
Представители теории рациональных ожиданий предлагают в качестве причин возникновения случайных экономических колебаний рассматривать реакцию экономических агентов на непредвиденные изменения монетарной политики государства, ошибки в прогнозах экономических агентов и экзогенные стохастические шоки спроса и предложения. Предвидимые изменения в монетарной политике, по мнению этих экономистов, абсорбируются посредством рациональных ожиданий экономических агентов.
На наш взгляд, концепция рациональных ожиданий недостаточно полна и поэтому она сама по себе не может объяснить некоторую цикличность в появлении экономических кризисов в силу того, что причиной кризиса может быть не ошибки в прогнозах (ожиданиях), а наоборот, подтверждение ожидания агентами экономического спада. Для целей описания циклических колебаний и кризисов возможно поэтому осуществление синтеза теории рациональных ожиданий и теории игр в форме игр самосбывающихся антисимметричных ожиданий.
В современной западной экономической теории возможность существования сам о сбывающихся ожиданий достаточно интенсивно исследуется105. Например, С. Шмит - Грох сравнивает четыре равновесных модели делового цикла с растущим эффектом масштаба производства, в которых возможны агрегированные флуктуации в силу действия само сбывающихся ожиданий106. Она выводит необходимые и достаточные условия для существования ста-ционарного «солнечного» равновесия. Численные примеры демонстрируют, что уровень растущего эффекта масштаба производства необходимого для существования стационарного «солнечного» равновесия лежит в верхнем ряду имеющихся эмпирических оценок. Её работа также показывает, что постоянные флуктуации не являются необходимой чертой этих моделей, когда единственным источником флуктуации являются изменения в ожиданиях людей относительно будущего развития экономики.
Рациональность ожидания означает усреднённую сбываемость или реализуемость ожидания на достаточно большом временном интервале (или при стремлении временного интервала к бесконечности). Однако в ряде случаев причиной сбывания ожидания или прогноза является само это ожидание или прогноз. Антисимметричность ожидания означает, что ожидание сбывается не в момент, к которому оно относится, а в момент (интервал), начинающий-ся с момента, когда оно ожидается. Для выявления возможности появления самосбывающихся (самореализующихся) ожиданий в рыночной экономике необходимо осуществить реконструкцию модели Вальраса - Эрроу - Дебре.
Рассмотрим некоторую стационарную экономику в форме набора предпочтений, технологического множества и матрицы запасов (первоначальный эндоумент) на фиксированном временном интервале. Запасы товаров на начало рассматриваемого временного интервала представляют из себя товары, произведенные в предыдущем временном интервале (интервалах), но не потреблённые внутри этого временного интервала. Данные запасы можно подразделить на две группы:
- запасы товаров, произведённые внутри предыдущего временного интервала, но не проданные внутри этого временного интервала;
- запасы товаров, купленные в предыдущем временном интервале, но не потреблённые внутри этого временного интервала.
Возникновение данных запасов неизбежно, так как экономика не может воспроизводить новые блага без запасов каких-либо ресурсов. Так как конец рассматриваемого временного интервала есть начало следующего временного интервала, а на начало каждого временного интервала должен существовать запас ресурсов, то ясно, что запас товаров должен существовать на конец любого рассматриваемого фиксированного временного интервала. При этом если рассматривается стационарная экономика без экономического роста и спада (то есть повторяющаяся вдоль некоторого тренда), то в этой экономике запасы на начало временного интервала строго равны запасам на конец этого временного интервала.
