Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования экономического роста 15
1.1. Вопросы теории и методологии исследования экономического роста 15
1.2. Модели экономического роста 39
1.3. «Парадигма нелинейности» и формирование новых подходов к исследованию экономического роста 66
Глава 2. Институциональная основа экономического роста 84
2.1. Условия формирования институтов и институциональной среды 84
2.2. Институциональное равновесие и экономический рост 103
2.3. Влияние структурных изменений в институциональной среде на экономический рост 116
Глава 3. Информационно-технологические факторы экономического роста 134
3.1. Место и роль технологии в обеспечении экономического роста 134
3.2. Инновационная основа смены технологических укладов как важнейший инструмент обеспечения устойчивости экономического роста в современной экономике 148
3.3. Роль науки и наукоемких производств в формировании технологической базы нового типа экономического роста 175
Глава 4. Человеческие ресурсы как фактор экономического роста 213
4.1. Социально-демографические факторы экономического роста 213
4.2. Функционирование рынка труда в экономике переходного типа . 233
4.3.Человеческий капитал как фактор экономического роста 264
Глава 5. Регулирование экономического роста в переходной экономике 293
5.1. Структурная политика экономического роста и ее элементы 293
5.2. Политика стимулирования инвестиций как основа устойчивого экономического роста 307
5.3. Влияние финансовой и кредитно-денежной политики государства на экономический рост 334
Заключение 355
Библиография 3 69
Приложения 401
- Вопросы теории и методологии исследования экономического роста
- Условия формирования институтов и институциональной среды
- Место и роль технологии в обеспечении экономического роста
- Социально-демографические факторы экономического роста
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Обеспечение устойчивого экономического роста является одной из центральных задач макроэкономической политики любого государства. Для России, затянувшийся глобальный кризис, охвативший российскую экономику в 90-е годы, своими последствиями делает решение этой проблемы не просто актуальным, но и жизненно необходимым.
Трансформационный спад в российской экономике происходил на фоне регрессивных структурных сдвигов. Экономический рост на базе «старого качества» и экономической структуры с преобладанием индустриальных отраслей к 1989 году завершился. Начался многолетний период глубокого спада, с «пиками» сокращения производства в 1992 и 1994 годы. В результате обозначилась тенденция роста удельного веса добывающей промышленности и снижения доли обрабатывающих отраслей, что специалистами оценивается как регрессивный структурный сдвиг в переходной экономике России. Произошло неоправданное «утяжеление» отраслевой структуры экономики, увеличение удельного веса топливно-энергетического комплекса и отраслей металлургии. Структурные сдвиги переходного периода сформировали «ресурсную» модель экономического развития, когда хозяйственная система России интегрируется в мировую экономику как «сырьевой придаток». Но и такой тип развития имеет свои ограничения и не может быть признан как долгосрочная стратегическая модель. По оценкам специалистов возможный рост объемов энергопроизводства в долгосрочной перспективе не является значительным.
Для России, как и для других стран с переходной экономикой, социальная цена экономических реформ оказалась слишком высока. Резкое снижение реальных доходов населения сопровождалось их региональной, отраслевой и социальной дифференциацией. Усилилось имущественное неравенство насе- ления, наряду с «новыми богатыми» сформировался слой «новых бедных». Средний класс, основу которого составляли научные работники, деятели культуры, представители учреждений здравоохранения и просвещения, высококвалифицированные рабочие и инженеры, оказался размытым. Надежды на безболезненную интеграцию в мировое экономическое пространство не оправдались, а разрыв между Россией и экономически развитыми государствами по уровню жизни, уровню ВВП на душу населения и ряду других показателей увеличился.
Сложившаяся сегодня в экономике России деформированная структура занятости противоречит глобальным мировым тенденциям и нуждается в изменении. Для экономически развитых стран характерны высокие темпы роста численности и доли занятых в сфере услуг, отраслях производственной и социальной инфраструктуры, наукоемких производствах. В структуре занятости населения России велика доля добывающих отраслей, сферы малоквалифицированного ручного труда и устаревших технологий.
Понижение роли государства в поддержке отраслей образования, здравоохранения, культуры, науки не компенсировалось интенсивным формированием рынка услуг. Реформаторы исходили из непогрешимости неолиберального постулата «ошибки государства всегда хуже ошибок рынка» и ориентировались на принцип «меньше государства». Исследования опыта трансформации российской экономики, проведенные представителями различных школ экономической науки, не подтверждают тезис о существовании устойчивой причинно-следственной связи между сокращением участия государства в перераспределении национального дохода и увеличением темпов экономического роста.
Недооценка роли институциональных преобразований в переходной экономике России имела негативные последствия. Ускоренная модель массовой приватизации, которая не сопровождалась институциональной трансформацией и формированием эффективных рыночных институтов, не смогла преодолеть стереотипов нерыночного поведения крупных предприятий, основанных на корпоративном управлении. В связи с этим, существовавший в западной экономической литературе тезис о прямой зависимости между масштабами частного сектора и темпами экономического роста эмпирического подтверждения в переходной экономике России не получил.
Формирование предпосылок экономического роста выступает альтернативой другого варианта развития, в результате которого будет усиливаться отставание России от экономически развитых стран. Однако вряд ли правомерно сводить экономический рост только к наращиванию объемов производства. Речь должна идти о качественных изменениях в социально-экономической системе, об уточнении долгосрочных целей и стратегических задач, оценке и переоценке ресурсного потенциала и ресурсных ограничений, анализе источников и полюсов роста, экономической экспертизе механизмов их реализации. Вслед за трансформацией прежних экономических отношений происходит и эволюция взглядов ученых на то, что экономика есть не только саморазвивающаяся, но и регулируемая система и поэтому надо знать задачи и инструментарий государственного «вмешательства» в проблему экономического роста.
Попытка наращивания темпов роста без адекватных структурных изменений ведет в тупик, обнаруживая всякий раз стратегическую ограниченность потенциала экономического роста. Формирование долгосрочных предпосылок экономического роста сопряжено с вводом новых мощностей и кардинальным обновлением производственного аппарата, структурной перестройкой экономики, технологическим обновлением отраслей экономики на базе современных методов производства. Именно поэтому исследование условий, факторов и направлений экономического роста приобретает в условиях системной трансформации российской экономики особую актуальность.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы перехода к экономическому росту, а также вопросы, связанные с поиском эффективных методов реформирования экономики России, являются наиболее дискуссионными.
Наработки зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов экономического роста, отражены в работах таких авторов как Д. Гэлбрейт, Е. Домар, Дж. Кейнс, С.Кузнец, Г. Мюрдаль, А. Ослунд, Я. Корнай, Р. Солоу, О. Уильямсон, Ф. Хайек, Р. Харрод, Й. Шумпетер, Л. Эрхард и др.
Раскрытие сущности, факторов и механизма экономического роста связано с теоретическим обоснованием циклической экономической динамики. Модели экономического цикла и взаимосвязи факторов, определяющих циклическую экономическую динамику активно разрабатывались П. Саму-эльсоном, Р. Гудвином, М. Фридменом, К.Бруннером, А. Мелтцером, Л. Андерсеном, Дж. Симсом, Р. Лукасом, Н. Кондратьевым, И. Шумпетером, Дж. Форрестером, Г. Меншем, А. Кляйнкнехтом, К, Фрименом и др.
Разработки в области моделирования экономического роста имеют многие лауреаты Нобелевской премии, например, Я. Тинберген, П. Самуэль-сон, С. Кузнец, Д. Хикс, К. Эрроу.
Различным аспектам экономического роста посвящены работы Л.Абалкина, А.Гранберга, Д.Львова, С. Глазьева, А. Добрынина, Г. Журавлевой, В. Ивантера, А. Илларионова, В. Маевского, С. Малахова, В May, С. Меньшикова, Б Мильнера, Р. Нуреева, Н.Петракова, Ю. Ольсевича, В. Рязанова, Ю. Яковца, Е. Ясина, Ю. Яременко и др.
Огромное значение для разработки теоретических и методологических основ экономического роста играют труды экономистов, работавших в доперестроечный период и длительное время занимавшихся различными аспектами экономического роста. К ним относятся А. Анчишкин, Д. Валовой, К. Микульский, А. Ноткин, Б. Плышевский. Н. Федоренко и многие другие.
Тем не менее, проблемы экономического роста в экономике переходного типа пока еще разработаны недостаточно. Спорадически и фрагментарно отдельные аспекты анализа затрагиваются в работах, посвященных вопросам долгосрочного развития или проблемам экономического реформирования. Поэтому целостная научная концепция экономического роста в условиях системной трансформации до сих пор не выработана. Существует ограниченный круг публикаций теоретического и методологического плана, где круг этих проблем исследовался бы комплексно и системно.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ анализа условий, факторов и направлений экономического роста с обоснованием системы мер государственного воздействия на «точки» экономического роста в реформируемой экономике. Исследование предполагает выявление как общих закономерностей экономического роста, с которыми сталкиваются практически все страны с переходной экономикой, так и специфических форм их проявления в отдельных странах и, прежде всего, в России.
Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач: разработать методологические подходы к обоснованию концепции экономического роста в условиях системной трансформации российского общества на основе обобщения и систематизации существующих в научной литературе теоретических понятий, принципов, авторских позиций; уточнить содержание понятия «экономический рост», его специфические черты в условиях системной трансформации российского общества, отличия от понятия «экономическое развитие», рассмотреть количественные и качественные аспекты и обосновать движущие силы экономического роста в переходной экономике; - выявить исторические условия, определяющие выбор модели экономи ческого развития стран с переходной экономикой; дать концептуальный анализ основных факторов экономического роста; выявить особую роль институциональных изменений, составляющих ядро экономической трансформации, в контексте предпосылок экономического роста, исследовать институциональную среду как внутреннюю и внешнюю стороны экономического роста и развития; выявить влияние технологических, демографических, институциональных изменений на экономический рост; выявить пути и способы преодоления кризисного состояния различных сегментов национальной экономики, уделив особое внимание теоретическим и методологическим проблемам перехода к траектории экономического роста; выяснить место инвестиционной политики в преодолении кризисных явлений переходного периода; исследовать содержание и направленность экономических реформ в системной трансформации российского общества, оценить роль государства и рыночных механизмов в формировании предпосылок экономического роста; разработать основные направления экономической политики государства, связанные с обеспечением устойчивых темпов экономического роста.
Объектом исследования выступают макропроцессы экономического роста в условиях переходной экономики.
Предметом исследования являются экономические отношения, отражающие закономерности и особенности экономического роста в трансформируемых экономиках.
Методологической и теоретической основой диссертационной работы послужило обобщение теоретических и концептуальных разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономического роста, циклической экономической динамики, институциональной экономики. В диссертации широко используются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономического исследования. Среди них - диалектический, системный, структурно-функциональный, абстракции, индукции и дедукции, анализа и синтеза, эконометрического моделирования и др.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, экспертные оценки и результаты эмпирических исследований российских и зарубежных ученых, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, собственные исследования и расчеты автора.
Научная новизна исследования состоит в том, что разработана авторская концепция экономического роста в условиях системной трансформации, основанная на возрастании роли интеллектуально-информационного и технологического факторов в приросте ВНП и создании адекватной институциональной среды для координации краткосрочных мер выхода из кризиса с долгосрочными мероприятиями обеспечения устойчивого экономического развития. В рамках этой концепции были получены следующие результаты: аргументирован вывод о том, что переходные экономики представляют собой особый класс систем, характеризующихся неравновесным состоянием, вариантностью развития и значительным влиянием неэкономических факторов на развитие экономики. Поэтому теория экономического роста переходной экономики не может быть исследована исключительно в рамках неоклассического подхода, а требует применения и институциональной теории; дана авторская трактовка разграничения понятий «экономический рост» и «экономическое развитие» по критериям содержания, роли факторов производства и особенностей взаимодействия с институтами. Во-первых, если экономическое развитие определяет цель, задачи, мотивы, направления развития системы в целом, то экономический рост, сосредотачивая свое внимание на условиях и факторах, определяет конечные результаты отдельных параметров развития экономики. Во-вторых, экономический рост определяет использование человека только как фактора производства, а при экономическом развитии приоритетным является реализация самой жизнедеятельности человека. В-третьих, при изучении экономического развития институты являются внутренней, органически присущей стороной системных преобразований и, наоборот, при исследовании экономического роста институциональная среда уже выступает внешней обособленной стороной взаимодействия; доказано, что устойчивый экономический рост характеризуется следующими признаками: а), постоянным ростом дохода на душу населения; б), увеличением реального( в физическом выражении) валового национального продукта и валового внутреннего продукта; в), использованием части ресурсов на поддержание определенного уровня стабильности хозяйственной системы; г), оптимальным использованием ограниченных экономических ресурсов; д). прогрессивной отраслевой, воспроизводственной и технологической структурами экономики; е). опережающим ростом инвестиций в человеческий капитал и НИОКР; ж), высокой конкурентоспособностью национальной экономики; приведено теоретическое доказательство эффективности экономических реформ основанных на градуалистическом подходе, опирающемся на системную макроэкономическую этапность формирования институциональной среды. Выяснено, что институты могут оказывать положительное влияние на экономический рост лишь при условии соответствия скорости институциональных преобразований темпам рыночных реформ. В случае, если происходит форсированное внедрение рыночных отношений до создания соответствующей институциональной среды, то это ведет к деформации рыночных механизмов, отсутствию надлежащего слоя эффективных собственников, расширению теневой экономики, господству монополий и ослаблению государственного контроля; представлены дополнительные аргументы обоснования приоритетности институциональных условий экономического роста, которые включают: становление эффективных собственников, развитие сети крупных интегрированных структур, создание государством благоприятного инвестиционного климата для притока средств в реальный сектор экономики, эффективное распределение ресурсов в пользу наукоемких отраслей и производств. Все это реализуемое в контексте полной защиты прав собственности создает возможность обеспечения максимальных темпов экономического роста в условиях существующей институциональной среды; предложена классификация типов и фаз экономического роста в трансформирующихся экономических системах, основанная на показателях общего прироста ВВП и прироста на душу населения. Это позволило выделить четыре типа роста (прогрессивный, регрессивный, рецессионныи и стагнационный) и обосновать существующий этап экономического развития в России как смену типа роста, как переход от прогрессивного к рецессион-ному типу роста; впервые осуществлена двоякая (процессная и продуктовая) оценка влияния техноукладной структуры на экономический рост, заключающаяся, с одной стороны, в определении доли прогрессивных технологических укладов в структуре экономики, а с другой стороны, в степени соответствия выпускаемой продукции мировым образцам, её конкурентоспособности; доказывается, что устойчивого роста ВВП на душу населения можно добиться не за счет развития сырьевого сектора экономики, а на базе развития наукоемкого сектора и, прежде всего, - человеческого капитала. В этой связи обосновывается, что расходы на НИОКР следует считать особым видом инвестиций в нематериальную сферу, в отличие от инвестиций в материально-вещественные элементы основного капитала материальной сферы, а вложения в человека необходимо учитывать в системе национальных счетов не как расходы на потребление, а как инвестиционные вложения, как часть инвестиций, но только направленных на развитие человека; впервые осуществлена спецификация интеллектуально-информационного фактора как результата системного взаимовлияния, взаимодополнения труда и капитала на качественно новой технологической основе, соединяющей в себе интеллектуальный потенциал человека и информационно-технологические возможности по его реализации. Доказывается, что интеллектуально-информационный фактор формируется на базе пятого технологического уклада и фиксирует начало перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития экономики; впервые выделен критерий перехода экономики к постиндустриальной стадии - преобладание среди факторов воздействия на прирост ВНП интеллектуально-информационного и технологического. Это соответствует всевозрастающей роле пятого и шестого укладов в экономике. Доказывается, что только в этом случае возможна модернизация существующих технологических укладов и повышение эффективности воспроизводственных процессов, а также движение от природоперерабатывающей к природосберегающей экономике; раскрыты специфические формы проявления общей тенденции увеличения доли пятого и шестого укладов применительно к экономике России. Аргументирован вывод, что рыночные преобразования в России привели к снижению уровня интеллектуально-информационного и технологического факторов и снижению доли пятого и шестого укладов в экономике при резком увеличении доли архаичных, добывающих и природоперерабаты-вающих производств. Для экономики России сейчас в первую очередь стоит вопрос о сохранении индустриального потенциала страны; обосновывается наличие внутренней взаимосвязи между потенциальными стратегиями правительства в области приватизации, инвестиций, занятости, финансов, денежного обращения, кредита и темпами экономиче- ского роста. Доказано, что подобная взаимозависимость стратегий является причиной объективных взаимных ограничений в их практической реализации и делает неправомерным вычленение какого-либо отдельного направления политики из общей системы инструментов экономического роста; - раскрыта и исследована общая для всех переходных экономик взаимосвязь между характером проводимой финансовой и денежно-кредитной политикой государства, с одной стороны, и темпами экономического роста, с другой стороны. Обосновано, что проведение более жесткой бюджетной и денежно-кредитной политики, как правило, ведет к выходу из кризиса и оживлению экономики, в то время как осуществление мягкой финансовой и денежно-кредитной политики ведет к нарастанию кризисных явлений и падению темпов экономического роста.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Настоящая диссертация способствует развитию как общей экономической теории, так и теории переходной экономики, обогащая их содержание исследованием проблем экономического роста, формирования институциональной среды, обновления технологических укладов, вложений в человеческий капитал и системного анализа экономической политики государства.
Выводы и предложения, представленные в диссертационной работе могут составить теоретическую основу для выработки региональной экономической политики и долгосрочной стратегии экономического роста. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», « Теория переходной экономики», «Теория циклического развития», «Институциональная экономика».
Апробация работы.
Основные положения работы докладывались на Международных, Всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. Среди них: «Регулирование рыночной экономики: методология, теория, практика». (Сара- тов, СГСЭУ 2000), «Эволюция человека и общества» (Саратов, СГТУ 2000), «Циклы природы и общества» (Ставрополь, СГУ 2000), «Роль международной кооперации университетов в совершенствовании экономического образования» (Саратов, СГТУ 2000), «Социально-экономические проблемы развития Поволжского региона на рубеже XXI века» (Саратов, ИАП РАН 2000), «Рыночное и государственное регулирование переходной экономики» (Саратов СГСЭУ 1999) и другие.
По теме диссертационного исследования опубликовано 25 работ общим объемом 51,7 п.л., в т.ч. 3 индивидуальные монографии.
Структура диссертации.
Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования, она включает пять глав, пятнадцать параграфов, введение, заключение, приложения. Библиография включат более трехсот источников, в том числе литературу на английском языке. Диссертационная работа содержит таблицы, графики, диаграммы, рисунки.
Вопросы теории и методологии исследования экономического роста
Теория экономического роста как относительно самостоятельное направление экономического анализа возникла в конце 30-х - начале 40-х годов, когда появилась объективная необходимость определения условий равновесного, устойчивого роста объемов производства при полной занятости. К этому времени были разработаны методологические и теоретические основы теории общего равновесия, а с развитием моделирования экономических процессов получило математическое подтверждение существование равновесия в системе.
Исследование макротенденций экономического роста мировая наука начала гораздо раньше (примерно в конце XIX - начале XX вв.) вместе с изучением промышленных циклов и анализом долговременных колебаний экономической активности. Уже к середине уходящего века были выполнены углубленные экономико-математические расчеты, позволившие выявить определенные количественные закономерности, сделать сравнительный анализ временных рядов роста производства, производительности труда, занятости, оценить влияние различных факторов на экономический рост. В мировой науке экономический рост выступает одним из основных критериев оценки эффективности хозяйственной системы. Определение «японского чуда» (также как южнокорейского и других) было сделано на основе показателей экономического роста.
Параллельно разрабатывались теории стадий экономического развития, индустриальной модернизации, экономической эволюции, где центральными проблемами научных дискуссий были не темповые характеристики, а качество экономического роста. Обсуждался вопрос о губительных последствиях неконтролируемого наращивания темпов роста на фоне истощения природных ресурсов, загрязнения окружающей среды, варварского разрушения существующих экосистем. Цели безграничного роста пришли в противоречия с теми ограничениями, которые ставит природа и которые затрагивают не только проблему истощения ресурсов, но условия физического выживания человечества. Появились научные концепции, направленные на преодоление этого противоречия, среди них такие как «sustainable development», "sustainable economy", "sustainable society" "sustainable consumption" и другие. В научной программе ЮНЕСКО была сформулирована новая концепция экономического роста, которая «связана не только с экономическим полем, но и с совершенствованием человека и развитием культуры».1
Проблема экономического роста относится к числу проблем долгосрочного развития национальной экономики, когда внимание концентрируется на совокупном предложении, как ключевом факторе, определяющем экономический рост. Долгосрочный экономический рост может включать временное снижение объема выпуска и даже глубокий и продолжительный спад производства, однако общее развитие экономики при этом будет характеризоваться увеличением объема выпуска и занятости, а долгосрочный тренд будет восходящим.2 Необходимо особо подчеркнуть, что устойчивый экономический рост (постоянный рост дохода на душу населения) является характеристикой индустриальной стадии развития. В доиндустриальную эпоху выпуск на душу населения почти не увеличивался или был явлением случайным и преходящим. Э. Мэддисон подтвердил этот вывод эмпирически, выполнив расчеты роста населения и объема выпуска на душу населения на протяжении последних 15-ти веков.3 С. Кузнец рассчитал, что переход к со- временным темпам экономического роста произошел во время промышленной революции (в Великобритании между 1780 и 1820 гг., в США между 1810 и 1860 гг., в Германии между 1820 и 1870 гг.). «Эти явления статически можно представить в виде достаточно спокойного движения вдоль поднимающихся вверх линий. Но за этим движением скрываются значительные сдвиги во взаимоотношениях различных социальных групп... влекущие за собой серьезную реформацию существующих до этого общественных отношений, приспособленных к значительно более медленному темпу роста»1.
Теоретической целью экономического роста хозяйственной системы, как правило, выступает повышение уровня и качества жизни нации, рост благосостояния населения. Однако на различных исторических этапах развития разных стран экономический рост сопровождался укреплением оборонного потенциала страны, расширением отраслей военно-промышленного комплекса, ускоренной индустриализацией экономики в ущерб потребительскому сектору и т.д.
Являясь макроэкономической категорией экономический рост (economic growth) традиционно рассматривается в научной литературе как движение в развитии национальной экономики, которое характеризуется увеличением реального выпуска товаров и услуг, а измеряется как увеличение реального валового национального продукта (ВНП), реального валового внут-реннего продукта (ВВП), или как увеличение дохода на душу населения. По этим показателям можно судить об общих тенденциях экономического роста. При этом устойчивые темпы экономического роста определяются в качестве одной из важнейших целей макроэкономической политики. В отличие от общепринятых подходов ряд авторов использует двойственную оценку экономического роста, во-первых, с помощью потока благ (национальный доход), во-вторых, с помощью запаса (национальное богатство). Сторонники двойственной оценки экономического роста считают, что национальное богатство трансформируется в национальный доход (например, сырьевые ресурсы) и необходим как анализ так контроль этих потоков. Кроме того, двойственный подход позволяет согласовать интересы ныне живущего и будущих поколений.
Среди причин, инициировавших экономический рост в отдельных странах, рассматривались такие как технологии, (David Landes),2 протестанстские ценности, (Max Weber),3 возникновение института частной собственности (Douglass С. North).4
Переход к экономическому росту на фоне формирования машинного производства сопровождался радикальными структурными изменениями в национальной экономике. Во-первых, резко сократилась роль и доля аграрного сектора, как в ВВП, так и в структуре занятости населения. На стороне «предложения» происходит рост производительности аграрного труда, что обусловливает сокращение численности работающих.
Условия формирования институтов и институциональной среды
Процесс трансформации экономики России и стран СНГ является достаточно болезненным, так как протекает на фоне общественного кризиса и резкого снижения реальных доходов населения. Получается, что переход к рыночным отношениям ведет не к улучшению, а к ухудшению жизненного положения людей.1 Однако проблема заключается в том, что развитие обмена связано с ростом издержек по их осуществлению. Как справедливо замечает Д.Норт: «... Предположение о беспрепятственном (trictionless) (характере обмена завело экономическую теорию в тупик».2 На самом деле прогрессирующее замещение труда капиталом, возникновение новых источников энергии и рост разнообразия применяемых материалов привели к тому, что господствующей формой стало крупномасштабное капиталоемкое производство. Это вызвало резкое углубление специализации и разделения труда, что намного увеличило объем обмена: повысило издержки, связанные с оценкой качества продукции и изменением вклада отдельных факторов в общие результаты производственной деятельности; сделало необходимым ужесточение контроля за некорректным поведением (тейлоризм, бюрократия); вызвало небывалые экстернальные издержки. В результате произошел скачок в уровне трансакционных издержек. Последние во многом уменьшают выгоды от обмена, разделения труда и специализации.
Надо учитывать, что выгоды от обмена и углубления специализации не бесплатны: для их реализации требуются затраты на покрытие трансакционных издержек, оказывающих, таким образом, лимитирующим фактором экономического развития. Подобно тому, как трение мешает движению физических объектов, распыляя энергию в форме тепла, так и трансакционные издержки препятствуют перемещению ресурсов к пользователям, для которых они представляют наибольшую ценность, распыляя полезность этих ресурсов по ходу экономического прогресса. Любой известный институт возникает как реакция на присутствие трансакционных издержек, чтобы минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды от обмена. Все это усиливается сложностями политических, экономических и социальных преобразований в России.
Действительно, «институты влияют на экономическую деятельность, определяя (наряду с технологией) трансакционные и производственные (трансформационные) издержки».1 В той мере, в какой они справляются с этой задачей, углубляются процессы специализации и разделения труда, возрастают интенсивность и масштабы обмена. В той мере, в какой они отклоняются от ее выполнения и начинают служить интересам отдельных социальных групп, экономический прогресс тормозится или вовсе приостанавливается. Это еще более актуально в условиях переходной экономики, когда в результате падения уровня производительности труда в реальном секторе, растут не только трансакционные, но и трансформационные издержки в экономике.
Понятия экономических институтов и институциональной среды, представляющей их системное проявление в экономике, не получили до настоящего времени однозначной трактовки в экономической литературе.2
История институционализма берет свое начало в XIX веке. Так, немецкая историческая школа и особенно ее основоположник Ф. Лист внесла вклад в изучение экономической роли социальных организаций, например, государства. Близки духу институционализма были взгляды К. Маркса на обусловленность хозяйственной деятельности человека установками социальной среды. Вписывается в общую канву институционализма учение М. Вебера о протестантской деловой этике, а также трактовка К. Менгером денежного обращения как социального явления. Соответствует идеям институционализма и критика А. Маршаллом принципа равновесия, а также его предложения использовать биологические аналогии для экономического анализа. Важную роль в формировании принципов институционализма сыграли идеи Э. Дюркхейма, в том числе мысль о том, что экономические контракты опираются на скрытый, но мощный фундамент социально обусловленных и исторически ограниченных законов, норм, привычек и стереотипов, которые настолько очевидны для участников контрактных отношений, что почти никогда в явном виде не отражаются в письменных и устных соглашениях.
В начале XX века в экономической науке сформировался комплекс идей, знаменовавших собой радикальный разрыв с постулатами ортодоксальной теории. Это было обусловлено потребностью в новом подходе к изучению экономических процессов, признающем важную роль социальных форм и механизмов их изменений. Такой подход был впервые представлен в работах основоположника институционализма американского экономиста Т. Веблена. Именно он является автором ключевых идей и концепций, образующих современную институционально-эволюционную теорию. Так, отвергнув представление о человеке как о рациональном атомарном «гомо эко-номикус» и выдвинув само понятие институтов как «устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей», исследовав их происхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм, Веблен впервые подверг научному анализу пути и формы развития институтов. Таким образом, он положил начало и собственно институционализму и эволюционной экономической теории.
В 20-30-е годы XX века институционализм получил развитие главным образом в США, где рассматривался как довольно радикальная научная школа, противостоящая полуофициальной академической ортодоксии. Видным представителем этой школы в тот период был Дж. Коммонс, создавший теорию трансакций и развивший учение Веблена об эволюционном отборе институтов. В отличие от своего предшественника Коммонс делал упор на сознательную социальную селекцию институтов. Другой известный институ-ционалист У. Митчелл занимался изучением прикладных вопросов экономической динамики, в том числе хозяйственного цикла и денежного обращения, в контексте деятельности публичных, частных и других социальных организаций.
В послевоенный период институционально-эволюционное направление утратило свою роль в экономической науке, главным образом, из-за того, что сосредоточилось на эмпирических исследованиях, пренебрегая изучением фундаментальных экономических вопросов. В 60-80-е годы вышли в свет целый ряд работ ученых, ассоциировавших себя с институциональным направлением. Это труды К. Эйре о взаимосвязи культуры и хозяйственной деятельности, Дж. Гэлбрейта о модификации рыночной системы под влиянием крупных корпораций, Г. Мюрдаля по анализу социальных систем и Я. Корнай по критике принципа равновесия. К этому же периоду относится разделение институциональной доктрины на «старый» и «новый» институционализм.
Место и роль технологии в обеспечении экономического роста
Экономическая система, как никакая другая, тесно связана с технологической составляющей в своем развитии. Познать содержание экономического роста без анализа технологии как явления тесно связанного с развитием производительных сил общества, не представляется сегодня возможным. К сожалению, в современной экономической литературе очень мало уделяют внимания изучению самого понятия «технология»1 и больше пишут о науке и технике, производительности труда, производственных мощностях, научно-техническом прогрессе.
Однако, не вдаваясь в понятийную полемику по поводу понимания технологии, хочется отметить, что исследование данных проблем должно вестись с системных позиций, т.е., во-первых, технологии как способа реализации потенциала производительных сил общества; во-вторых, фактора, влияющего на экономический рост; в-третьих, технологических укладов создающих материальную базу нелинейного экономического роста. Проанализируем технологический фактор экономического роста.
Сегодня уже не подлежит сомнению, что результативность любой хозяйственной системы зависит от количества, качества, структуры и механизма использования факторов, обеспечивающих ее рост. Факторы экономического роста связаны как с предложением, так и со спросом на товары и услуги. Необходимо различать основные факторы производства и основные факторы экономического роста. Дело в том, что факторы производства лежат в плоскости предложения товаров. Исторически в большинстве курсов не- марксистской политической экономики выделялись три фактора производства: труд, земля и капитал. В дальнейшем четвертым фактором производства стали считать предпринимательство. Здесь заслуга принадлежит американскому экономисту Дж. Кларку, который, в отличие от Ж.Б. Сэя, капитал рассматривал как в денежной, так и натурально-вещественной форме. Он выделял следующие четыре фактора производства: 1) капитал в денежной форме; 2) средства производства и земля; 3) предпринимательская деятельность; 4) труд рабочих. В современных учебниках по экономической теории также выделяются четыре вышеперечисленных фактора (труд, капитал, земля, предпринимательство)1.
Однако необходимо отметить, что результат производства никогда не являлся итогом деятельности только четырех вышеперечисленных факторов. Безусловно можно говорить о информационном, научном, экологическом и других факторах. Проблема здесь заключается в обосновании влияния факторов и поиска надежных количественных измерителей их вклада. Для реализации идеи нужно, с одной стороны, провести агрегирование факторов производства с выделением двух: 1) капитала (средства производства и земля); 2) труда (рабочих, менеджеров, предпринимателей). С другой стороны, необходимо выделение такого фактора, который отражал бы совокупность собственных результирующих свойств и воплощался бы в агрегированных факторах производства. Таким фактором является использование научно-технических знаний в производстве, а точнее - технология.
Факторный подход к технологии в экономической литературе не является чем-то принципиально новым. В той или иной мере эта проблема уже рассматривалась, особенно в связи с НТП. Так, Н.П. Кузнецова считает, что в процессе экономического роста взаимодействуют четыре фактора: рабочая сила, производственные ресурсы общества, технология как совокупность знаний о способах и приемах обработки сырья и материалов, природа и сырьевые ресурсы2. По сравнению с предыдущими классификациями здесь технология присутствует вместо фактора предпринимательства. Однако мы не поддерживаем позицию Н.П. Кузнецовой, которая разделяет взаимосвязь рабочей силы и средств производства, с одной стороны, и природы, сырьевых ресурсов и технологии, с другой. Данное разделение несколько искусственно, ввиду всеобъемлющего воздействия технологии и технологического прогресса на все факторы производства. Особый подход к рассмотрению технологии у А.Я.Лившица и И.Н. Никулиной. Технология считается важным фактором производства и одновременно способом преобразования фак-торов производства в продукт . В зарубежной экономической литературе совершенно отчетливо технология рассматривается не как фактор производства, а как фактор экономического роста и анализируются модели расчетов удельного веса факторов в приросте объемов производства. В учебнике К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю приводится интересная классификация факторов экономического роста. Их четыре: 1) количество и качество природных ресурсов; 2) количество и качество трудовых ресурсов; 3) объем основного капитала; 4) технология.4 Авторы, кроме перечисленных факторов, которые они относят к стороне предложения, выделяют и факторы, связанные как со спросом, так и с его распределением. Правомерность подхода авторов обусловлена тем, что факторы предложения показывают только возможности производства товаров и услуг на микро- и макроуровне. Связь с факторами спроса, где прежде всего выделяются объемы совокупных расходов, позволяет реально оценить возможности общественного воспроизводственного процесса в части реализации производственных товаров и услуг. Само понятие экономического роста предполагает участие не только факторов, определяющих производство, но и факторов, отражающих возможности потребления, ограниченные платежеспособным спросом, экспортно-импортными операциями и т.д.
Экономический рост, рассматриваемый через взаимосвязь спроса и предложения, имеет многомерную зависимость. Выделяются две группы зависимостей: ценовые и неценовые. В экономической литературе неценовые факторы классифицируются и оцениваются по-разному. В одном учебном пособии к таковым относят: степень загрузки производственных мощностей, наличие свободной рабочей силы, быстроты перелива капитала из одной отрасли в другую1. В другом учебнике фактором, определяющим предложение, считают новую технологию, технический прогресс2. Безусловно, все перечисленные факторы имеют определенное воздействие на объем производства, но основным среди них является фактор новой технологии, а точнее -технологический прогресс. Этот фактор не просто влияет на объем производства, а изменяет эффективность производства, когда при тех же затратах можно выпустить больше продукции, или тот же объем продукции достигается с меньшими затратами ресурсов.
Социально-демографические факторы экономического роста
В устойчивом состоянии хозяйственной системы рост населения оказывает влияние двоякого рода. С одной стороны, более высокий рост населения способствует увеличению темпа экономического роста, поскольку при долгосрочном равновесии все агрегированные переменные (Q, К, L) увеличиваются темпами, равными темпам роста населения. С другой стороны, темпы роста населения определяют количество сбережений, которое должно быть направлено на расширение капитала. Поскольку численность занятых увеличивается, определенная сумма сбережений должна быть направлена на оснащение новых рабочих мест. Если население растет более высокими темпами, на создание новых рабочих мест приходится направлять больше сбережений, что ведет к снижению уровня дохода на душу населения. Таким образом, в устойчивом состоянии более высокий темп роста населения при прочих равных условиях приводит к снижению дохода на душу населения. Определенные экономические последствия имеет и замедление темпов роста населения. Такая тенденция в последние десятилетия существует в экономически развитых странах и сопровождается ростом доходов на душу населения и снижением темпов экономического роста.
Увеличение численности населения выступает одним из важнейших экстенсивных факторов экономического роста. Характер и тип экономического роста во многом определяется не только структурой населения, но и стереотипами демографического поведения, а также режимом воспроизводства. От особенностей демографической динамики зависит характер изменений состава трудовых ресурсов, объема спроса на производимую продукцию и услуги, спроса и предложения на рынке труда, в сфере образования, пенсионного обеспечения и т.д.
Демографические процессы отличаются высокой инерционностью и протекают медленно. Вместе с тем через продолжительные отрезки времени они могут привести к необратимым изменениям в экономической и социальной сферах жизни. Эмпирические исследования свидетельствуют о том, что демографическая динамика имеет циклический характер. Вековые демографические циклы отражают процесс демографического перехода, который предполагает смену исторических типов воспроизводства населения. В экономически развитых странах завершился переход от патриархальной модели многодетной семьи к современной двухдетной (или однодетной) семье. Однако в России эти процессы переплелись с другими демографическими и экономическими циклами, обусловив особенности их протекания. Таким образом, демографическая динамика переходного периода определяется взаимодействием, как общих закономерностей, так и спецификой демографического и социально-экономического развития России и регионов.
Статистический учет населения осуществляется двумя путями: во-первых, путем учета численности населения на определенную дату, во-вторых, путем оценки изменений за определенный период времени (учет движения населения). В первом случае анализу и учету подлежат характеристики населения, а во втором - демографические события.
В 2000 году численность постоянного населения составляла 145,6 млн. человек, сократившись за год на 768,4 тыс. человек (на 0,5%). Начиная с 1992 года это самый значительный показатель ежегодного сокращения численности населения РФ. (В 1992 году она составляла 148704 тыс. человек, 1996 - 147976, 1999 - 146338,4 тыс. человек.) За 1992-2000 гг. население уменьшилось на 2,8 млн. человек, или на 2%. Ускорение процесса депопуляции стало результатом одновременного увеличения естественной убыли населения и уменьшения миграционного прироста населения страны. Только на 16,7% естественные потери компенсировались положительным сальдо в межгосударственном миграционном обмене. Снижение численности населения произошло в 82 из 89 субъектов РФ, где проживает 98,2% населения страны. К 2005 году прогнозируется сокращение до 143945 тыс., а 2010 -до 141569 тыс. человек. Таким образом, интенсивное сокращение численности населения России, несмотря на положительный миграционный прирост, продолжится и в XXI веке. Этому способствуют снижение уровня рождаемости и продолжительности жизни, переход к новым стереотипам репродуктивного поведения.
Экономически развитые страны столкнулись с проблемой все большего старения населения. Вследствие устойчиво низких темпов рождаемости и дальнейшего снижения смертности в индустриально развитых странах возрастает число людей в пожилом возрасте. Поскольку это происходит на фоне неизменной или снижающейся общей численности населения в перспективе эта тенденция может обратиться в угрозу экономике, культуре и социальному обеспечению населения.1
За 1991-2000 годы произошли качественные изменения факторов и источников роста населения России. Известно, что до середины 70-х годов увеличение численности населения РФ обеспечивалось значительным естественным приростом. Позже возросла роль положительного миграционного прироста, который первоначально выполнял роль дополнительного фактора роста населения, а затем компенсировал падение естественного прироста. Значительный приток мигрантов в Россию из стран СНГ и Балтии компенсировал естественную убыль на первых этапах депопуляции примерно на 60-70%, а позднее лишь на 30-20%. Потенциальное сокращение численности населения за счет отрицательного естественного прироста могло бы составить за 1992-2000 годы около 6 млн. человек.
