Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современные проблемы государственного регулирования и исследования воспроизводственных процессов 8
1.1. Теоретические вопросы государственного регулирования, финансово-стоимостных пропорций воспроизводства 9
1.2. Методика- формирования счетов воспроизводства сектора финансовых корпораций национальных счетов России ...: 20
1.3. Макроэкономические условия- формирования финансово-стоимостных пропорций воспроизводства национального хозяйства России в 2000-х годах 35
Глава II. Методические подходы к макроэкономическому анализу факторов и закономерностей формирования финансово-стоимостных пропорций воспроизводства российской экономики 47
2.1. Закономерности и особенности финансирования национального хозяйства России в 2000-х годах. 47
2.2. Теоретические и методологические подходы к оценке воздействия государственного регулирования на деятельность сектора финансовых корпораций и параметры финансирования воспроизводства 60
2.3 Методы оценки и прогнозирования совокупного спроса на финансовые ресурсы 71
Глава III. Развитие методов макроэкономического анализа влияния государства и сектора финансовых корпораций на развитие национального хозяйства России 79
3.1. Методология анализа закономерностей и особенностей изменения динамики потребительских цен вроссийскойэкономике 79-
3.2. Методы оценки монетизациинационального хозяйства 95
3.3. Методика исследования * влияния' сектора финансовых корпораций на; формирование финансово-стоимостных пропорций воспроизводства и развитие национального хозяйства России 106
Заключение 117
Литература 127
- Методика- формирования счетов воспроизводства сектора финансовых корпораций национальных счетов России
- Макроэкономические условия- формирования финансово-стоимостных пропорций воспроизводства национального хозяйства России в 2000-х годах
- Теоретические и методологические подходы к оценке воздействия государственного регулирования на деятельность сектора финансовых корпораций и параметры финансирования воспроизводства
- Методы оценки монетизациинационального хозяйства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическое развитие России в 2000-х гг. после кардинальной перестройки механизмов ее функционирования, связанных с переходом к рыночной экономике, сопровождалось активной интеграцией в мирохозяйственные процессы. Повышение открытости национального хозяйства сказалось как на параметрах воспроизводства, так и на методах и инструментах их государственного регулирования.
Благоприятная ценовая конъюнктура мировых сырьевых рынков,
увеличение масштабов валютно-финансовых потоков между
институциональными секторами национального хозяйства и остальным миром оказали двоякое влияние на развитие России. С одной стороны, позитивно воздействуя, благоприятный внешний фон способствовал быстрому росту экономики. С другой, - при продолжительном массированном притоке валютных средств усилилась зависимость внутреннего производства от внешней конъюнктуры, и возросли инфляционные риски.
Особенности современной экономики, определяя необходимость развития методологических принципов и методического инструментария системного макроэкономического анализа воспроизводственных процессов, формируют научную и практическую актуальность исследования методов и инструментов государственного регулирования воспроизводственных процессов. Научное обоснование мер и механизмов экономической политики позволит повысить устойчивость развития национального хозяйства в условиях его активной интеграции в мировое пространство и повышения значимости финансово-перераспределительных процессов воспроизводства.
Целью диссертационного исследования является разработка методологических подходов и прикладного методического инструментария макроэкономического анализа, позволяющего своевременно оценить направления и степень влияния экономической политики государства на параметры воспроизводства национального хозяйства.
Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие задачи:
систематизированы теоретические взгляды на методы и инструменты государственного регулирования воспроизводственных процессов;
предложена методика построения счетов воспроизводства сектора финансовых корпораций в системе национальных счетов, позволяющая оценить влияние сектора на развитие российской экономики;
выявлены закономерности и факторы, определяющие межсекторальные взаимосвязи развития российской экономики в 2000-х гг.;
— на базе выявленных устойчивых макроэкономических зависимостей с применением категорий национального счетоводства разработан комплекс регрессионных моделей, позволяющих оценить влияние государственного регулирования сектора финансовых корпораций на процессы воспроизводства.
Объект исследования - объективные закономерности государственного регулирования процессов воспроизводства и формирования системных взаимосвязей между институциональными секторами экономики.
Предметом исследования являются методы и инструменты исследования механизмов государственного регулирования воспроизводственных процессов с применением категорий национального счетоводства, а также объективные условия и закономерности развития сектора финансовых корпораций и его взаимосвязей с другими институциональными секторами экономики.
Теоретическая и методологическая база диссертационной работы основывается на фундаментальных научных исследованиях и трудах отечественных и зарубежных авторов в области макроэкономического анализа процессов воспроизводства, материалах Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Банка России по вопросам обоснования мер государственного регулирования национальной экономики.
Вторую группу источников составляют методологические материалы международных организаций, такие как: Руководство по денежно-кредитной и финансовой статистике, МВФ; Руководство по платежному балансу, МВФ; Система национальных счетов 1993, Евростат, МВФ, ОЭСР, ООН, Всемирный банк; ряд других методических и практических разработок по вопросам макроэкономического учета и управления.
Информационно-статистической базой исследования являются отчетные материалы Росстата, Банка России, Минфина России, Казначейства России, а также ООН, МВФ, Всемирного Банка, ОЭСР, Ассоциации британских банков.
Степень научной разработанности проблемы. В процессе обоснования методологических решений автор опирался на исследовательские работы ГУ ИМЭИ, Бюро экономического анализа, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования и других ведущих научно-исследовательских институтов, а также на труды: Л. Абалкина, С. Алексашенко, А. Вдовиченко, В. Ворониной, Е. Гавриленкова, Е. Гурвича, Б. Замараева, С. Дробышевского, М. Ершова, А. Козловской, А. Кудрина, С. Лушина, М. Марьясина, Б. Райзберга, С. Серегиной, О. Солнцева, Л. Стрижковой и ряда других российских и зарубежных ученых.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении объективных условий и закономерностей формирования системных
взаимосвязей между институциональными секторами и развитием российской экономики в условиях мировой глобализации, а также в разработке методического и модельного инструментария системного макроэкономического анализа влияния экономической политики и деятельности сектора финансовых корпораций на параметры воспроизводства.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
разработан методический инструментарий построения полного набора счетов институционального сектора финансовых корпораций за 2004-2007 гг. в методологии национальных счетов;
выявлены объективные условия и закономерности развития сектора финансовых корпораций, а также выбора методов государственного регулирования национального хозяйства России в 2000-х гг.;
разработан методический и модельный инструментарий исследования базового и общего индексов потребительских цен, позволяющий оценить ключевые факторы и степень их влияния на инфляционные процессы;
обоснована целесообразность расчета монетизации российской экономики по денежной массе в широком определении (М2Х) и денежной базе в широком определении;
произведена содержательная и количественная оценка влияния государственного регулирования деятельности сектора финансовых корпораций на экономическое развитие России.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанная и апробированная методология и инструментарий системного макроэкономического анализа влияния экономической политики государства на процессы воспроизводства определяют направление в сфере исследования закономерностей социально-экономического развития и выявления устойчивых межсекторальных взаимосвязей. Методологические подходы системного исследования методов и инструментов государственного регулирования представляют собой самостоятельную теоретическую значимость.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что обоснованные и сформулированные в ней положения и выводы позволяют повысить качество аналитических и прогнозных работ, оценить и научно подкрепить разработку макроэкономических приоритетов государственного регулирования параметров воспроизводства. Материалы диссертации могут использоваться высшими учебными заведениями экономического профиля.
Апробация результатов исследования. Методологические и методические положения диссертационного исследования, а также основные
практические рекомендации использовались при подготовке аналитических и прогнозных материалов в 2005-2010 годах по макроэкономической тематике Министерства экономического развития Российской Федерации: в ежеквартальных аналитических сборниках «О текущей ситуации в экономике Российской Федерации по итогам отчетного квартала и оценках до конца года» и при подготовке ежегодных материалов к «Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и на среднесрочный период».
По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ (в том числе 5 работ в изданиях из списка, рекомендованного ВАК), общим объемом 5,7 п.л. из которых лично автору принадлежит 2,1 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из: введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Работа изложена на 156 страницах основного текста, включая 27 таблиц, 7 графиков, а также 2 схемы и16 таблиц приложения.
Методика- формирования счетов воспроизводства сектора финансовых корпораций национальных счетов России
В, современных условиях, характеризующихся активным вовлечением российской экономики в мирохозяйственные процессы, а, соответственно, кардинальным изменением условий, функционирования, не только отдельных хозяйствующих субъектов, но и всей экономики в, целом, повысилось внимание к механизмам и инструментам государственного регулирования, процессов воспроизводства.
Охватывая все стороны существования и развития человеческого общества, воспроизводственный процесс представляет собой единство воспроизводства материальных благ, рабочей силы и производственных отношений. В более узком смысле общественное воспроизводство - это непрерывный кругооборот производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта. В своем движении общественный, продукт проходит все стадии воспроизводства, каждая, из которых имеет самостоятельное функциональное назначение, являясь при этом неотъемлемым элементом единого воспроизводственного процесса.
Денежно-стоимостной формой движения общественного продукта в натуральной форме являются- деньги, кредит и финансы. Кругооборот общественного продукта, совершаемый в денежно-стоимостной форме, являясь зеркальным отражением его движения в натуральной форме, не только определяет направления финансовых потоков в экономике, но и формирует финансово-стоимостные пропорции воспроизводства национального хозяйства.
Регулирование финансово-стоимостных пропорций воспроизводства, порождаемых самой сущностью воспроизводственного процесса и являющихся его неотъемлемой частью, представляет собой эффективный инструмент государственного воздействия на параметры развития национального хозяйства. Обеспечение и поддержание высоких темпов экономического роста, а также повышение его качества требует активизации и ускоренного развития финансово-перераспределительных и посреднических процессов. Это повышает роль сектора финансовых корпораций как основного аккумулятора и генератора денежных средств. Трансформируя организованные сбережения секторов внутренней экономики в накопление, финансовые корпорации определяют параметры финансирования инвестиционного и потребительского спроса, оказывая стимулирующее воздействие на воспроизводственные процессы.
Повышение открытости национальных рынков, усложнение производственных и финансовых взаимосвязей в процессе движения общественного продукта определяют эволюцию подходов к государственному регулированию финансово-стоимостных пропорций воспроизводства. Растущая роль финансовых аспектов воспроизводства национального хозяйства существенно повышает значимость механизмов государственного регулирования и управления финансовыми ресурсами национального хозяйства, отвечающих особенностям современного этапа экономического развития.
Вопросам государственного управления экономической деятельностью и степени его влияния на воспроизводственные процессы в экономической науке посвящено значительное число исследований. Эволюция подходов к управлению параметрами экономического роста и обоснованию финансово-стоимостных пропорций воспроизводства происходила по мере повышения, открытости экономической системы, усложнения производственных и финансовых взаимосвязей не только в рамках национальных хозяйств, но и мировой экономики в целом.
Кардинальный перелом взглядов на государственное регулирование финансово-стоимостных пропорций воспроизводства произошел в конце 20-х-начале 30-х гг. XX века, когда США и страны Западной Европы столкнулись с падением производства, сопровождавшимся массовой безработицей. Опыт «великой депрессии» оказал огромное влияние на теорию антикризисного регулирования.
В период «великой депрессии» неэффективными оказались рецепты количественной теории денег по борьбе с цикличностью производства путем воздействия центральных банков на уровень цен посредством регулирования объемов денежной эмиссии. В подрыве влияния количественной теории денег существенную роль сыграло и то обстоятельство, что статистический анализ денежного обращения в 20-30-х гг. XX века продемонстрировал ошибочность ряда ее исходных предпосылок. Главный тезис количественной теории о строго пропорциональной связи между динамикой цен и объемом денежного обращения базировался на гипотезе о постоянстве показателя скорости обращения денег. Однако в 1929-1933 гг. в США значение этого показателя снизилось почти на 40 процентов.
В этих условиях популярность завоевала кейнсианская теория предпочтения ликвидности, где деньги влияли не на цены, а, в первую очередь, на занятость и объем производства. Основная идея этой теории состояла в стимулировании производства и предложения товаров и услуг через активизацию совокупного спроса, т.е. расходов на конечное потребление и валовое накопление. Таким образом, в соответствии с теорией Дж.М. Кейнса, ключевая роль в стимулировании экономического роста отводилась параметрам использования ВВП - конечному потреблению и валовому накоплению - а не производству [7, с. 169-188]. При этом основной целью выдвигаемых автором предложений являлась борьба с безработицей, официальный показатель которой в период с 1931 г. до середины 1933 г. в Великобритании не опускался ниже 20 процентов. Аналогичная ситуация в то время наблюдалась в США и в Германии [16, с.34].
Следует особо подчеркнуть, что в качестве главного инструмента стимулирования экономического роста, Дж.М. Кейнс рассматривал бюджетную политику, в том числе расширение государственных закупок и инвестиционной деятельности самого государства, снижение налогов. На государство возлагалась ответственность за поддержание спроса, обеспечивающего «работой всех, кто желает трудиться» [16, с.35], т.е. достижение естественного уровня безработицы. В соответствии с его теорией, увеличение государственных расходов в дальнейшем будет компенсировано новыми налоговыми поступлениями, образуемыми за счет увеличения производства и расширения занятости. При этом Дж.М. Кейнс считал, что при наличии неиспользованных мощностей и свободной рабочей силы стимулирование конечного потребления и валового накопления не оказывает существенного влияния на рост цен. Лишь после того, как производительные факторы будут задействованы полностью, дальнейший рост производства столкнется с дополнительными трудностями. И только после этого увеличение денежной массы трансформируется в рост цен при относительно стабильном размере производства. В то же время малоэффективными Дж.М. Кейнс считал косвенные методы государственного регулирования, в частности снижение процентной ставки монетарными властями.
Стремительный рост цен на топливо и сырье, возникновение дефицитов платежных балансов большинства развитых стран, во второй половине 70-х -начале 80-х гг. XX века в США и странах Запада вызвал ускорение динамики потребительских цен, падение производства, усугубив структурные диспропорции. Растущие государственные расходы и снижение налоговой нагрузки не только не способствовали выходу из кризиса и структурной перестройке, а, напротив, увеличивая дисбаланс между спросом и предложением, тормозили экономическое развитие [7, с. 189-208]. Отсутствие действенных результатов стимулирования экономического роста мерами бюджетной политики повысило интерес органов» власти к механизмам и возможностям сектора финансовых корпораций. При этом основной целью государственной экономической политики в этих условиях стало снижение динамики инфляции.
В этих условиях распространение получила монетаристская теория, центром внимания которой являлись денежный механизм, сектор финансовых корпораций и монетарная политика. Во взглядах монетаристов акцент был перенесен на денежные инструменты, как. наилучший механизм, стимулирующий экономический рост. При этом; по мнению М. Фридмена, экономическая политика монетарных властей является достаточно точной, быстрой и предсказуемой по результатам [90, с.42].
Макроэкономические условия- формирования финансово-стоимостных пропорций воспроизводства национального хозяйства России в 2000-х годах
Таким образом, основными реципиентами иностранного капитала в 2001-2006 г. были другие депозитные корпорации. В 2007 г. быстрое наращивание внешних обязательств нефинансовых и прочих финансовых корпораций привело к тому, что доля чистых поступлений валютно-финансовых средств по банковскому каналу сократилась до 47,8% общих чистых поступлений.
Кардинальное изменение ситуации на мировом финансовом рынке во второй половине 2008 г.: снижение доступности внешних заимствований, укрепление курса доллара США - вызвали резкий разворот финансовых потоков между институциональными секторами российской экономикой и остальным миром. Нараставший чистый приток валютно-финансовых средств сменился чистым оттоком, величина которого в 2008 г. превысила 130 млрд. долл. (7,9% ВВП), в 2009 г. - 31 млрд. долл. (2,6% ВВП).
Направления и интенсивность финансовых потоков между институциональными секторами внутренней экономики и остальным миром в 2000-х гг. определялись влиянием следующих факторов [41, с. 182-196]:
Во-первых, наличие бюджетного профицита в 2000-х гг. позволило произвести масштабные и в т.ч. досрочные выплаты по внешнему долгу органов государственного управления, пик которых пришелся на 2006 г., достигнув 28,9 млрд. долл. США (2,9% ВВП).
Во-вторых, быстрое восстановление российской экономики после кризиса 1998 г. и укрепление курса рубля повысило привлекательность вложений нерезидентов. При этом низкий уровень процентных ставок на мировых финансовых рынках и отсутствие долгосрочных источников фондирования на внутреннем рынке способствовали наращиванию внешних заимствований как финансовых, так и нефинансовых корпораций в 2000-2007 гг. Так, если в 2000 г. иностранные обязательства других депозитных корпораций приросли на 1,5 млрд.долл. США (0,6% ВВП) и прочих секторов на 1,8 млрд.долл. США (0,7% ВВП), то в 2007 г. уже на 70,9 млрд.долл. США (5,5% ВВП) и 143,8 млрд.долл. США (11,1% ВВП) соответственно.
В-третьих, мировой финансовый кризис на рубеже 2008-2009 гг., спровоцировавший снижение доступности привлечения, и рефинансирования внешних займов, а также укрепление позиций доллара США на мировом финансовом рынке, обусловил разворот финансовых потоков между секторами внутренней экономики и остальным миром.
В результате, масштабный приток валютно-финансовых средств из-за рубежа по текущему и финансовому счетам платежного баланса обусловил повышение зависимости параметров развития национального хозяйства от состояния мировых торговых и финансовых рынков и необходимость корректировки механизмов государственного регулирования финансово-стоимостных пропорций воспроизводства.
Одним из ключевых элементов развития внешнеэкономической деятельности является валютный курс как в номинальном, так и в реальном выражении. Влияние курса.национальной валюты на формирование финансовых потоков между внутренней экономикой и странами - торговыми партнерами определяется диаметрально противоположным эффектом по отношению к экспорту и импорту (счет текущих операций), а также к активным и пассивным операциям (счет операций с капиталом и финансовыми инструментами) [63].
Так, например, при прочих равных условиях (налоги, пошлины, цены) укрепление обменного курса национальной валюты, с одной стороны, стимулирует сокращение экспортных операций за счет потери ценовой конкурентоспособности продукции на внешнем рынке. При этом, активные операции по счету операций с капиталом и финансовыми инструментами, включающие прямые и портфельные инвестиции за границу, а также предоставление кредитов, ссуд и займов и т.д., теряют свою привлекательность за счет обесценения иностранной валюты. С другой стороны, на внутреннем рынке преимущества получают товары импортного производства, что обусловлено снижением их стоимости, выраженной в национальной валюте. В то же время доходность финансовых вложений во внутреннюю-экономику возрастает. В конечном счете, изменения как курсового соотношения национальной валюты, так и состояния платежного баланса определяют исходные условия и закономерности развития национального хозяйства России, а соответственно выбор механизмов и мер экономической политики.
На фоне возрастающей интенсивности и значимости потоков валютно-финансовых средств- в 2000-х гг. и, соответственно, повышающейся зависимости развития российского хозяйства от мирохозяйственной конъюнктуры объективно обусловленным являлся, выбор режима управляемого плавающего валютного курса. В условиях колоссального притока иностранной валюты вплоть до второго полугодия 2008 г. это позволяло Банку России активно противодействовать чрезмерному укреплению курса рубля путем проведения интервенций на внутреннем валютном рынке [133]. Регулирование Банком России процесса курсообразования сглаживало резкие колебания обменного курса и способствовало сокращению притока краткосрочного спекулятивного капитала в российскую экономику.
При резком сокращении поступлений по текущему счету платежного баланса и развороте финансовых потоков на рубеже 2008-2009 гг. активные рублевые интервенции в рамках режима управляемого плавающего валютного курса позволили адаптироваться секторам внутренней экономики к новым условиям функционирования.
Присутствие и степень участия монетарных властей на валютном рынке в 2000-х гг. определялись дисбалансом между спросом и предложением иностранной валюты и, в конечном счете, являлись основополагающими факторами, формирующими параметры финансирования национального хозяйства и особенности процессов воспроизводства.
Теоретические и методологические подходы к оценке воздействия государственного регулирования на деятельность сектора финансовых корпораций и параметры финансирования воспроизводства
Полученные в ходе исследования результаты, свидетельствуют о продолжающемся снижении влияния денежной массы в национальном определении на динамику потребительских цен: t-статистика снизилась с 4,33 до 3,04, коэффициент при даннойтіеременной - с 0,13 до 0,07.
Наиболее значимым для анализа и прогнозирования параметров инфляции представляется двукратное уменьшение временного лага до 4 месяцев между изменением обменного курса доллара к рублю и динамикой потребительских цен. В тоже время, в 2008 г. сформировался понижательный, тренд доли импортных товаров в структуре товарных ресурсові розничной торговли (их доля сократилась на 2 п.п.. до 45%) при продолжающемся увеличении удельного веса инвестиционных товаров в структуре импорта (он увеличился на 1,8 п.п. до 52,7%) (см. Приложение табл. 14). При прочих равных условиях соответствующие изменения способствовали бы увеличению временного лага между изменением обменного курса доллара США к рублю и динамикой потребительских цен. Однако, с учетом глубокой вовлеченности России в мирохозяйственные процессы уменьшение временного лага между изменением обменного курса доллара к рублю и динамикой потребительских цен отражает, в первую очередь, воздействие импульсов мирового торгового и финансового рынков. Так, на фоне неопределенности мировых валютных рынков, резкого и значимого- обесценения курса- национальной валюты на рубеже 2008-2009 гг. двукратное снижение временного лага до 4 месяцев было связано с повышением валютных рисков хозяйственной деятельности и инфляционных ожиданий секторов внутренней экономики.
Получение более точных данных об изменении характера инфляционного процесса, вызванного влиянием, мирового финансового кризиса, затруднено в связи с недостаточностью временного интервала исследования. Тем не менее, разработанный методический и модельный инструментарий анализа и прогнозирования динамики потребительских цен позволяет получить достаточно точные прогнозные оценки, и, что представляется наиболее важным, оценить степень влияния факторов, обуславливающих динамику потребительских цен в зависимости от макроэкономических условий и особенностей развития национального хозяйства.
Неоднородность макроэкономических условий развития национального хозяйства России объясняет неустойчивость и сложность характера роста потребительских цен в 2000-х гг., что подтверждается существенным изменением состава инфляционных факторов и степенью их влияния.
На основе разработанного модельного инструментария в ходе диссертационного исследования выявлено, что динамика потребительских цен в 2000-2001 г. преимущественно носила монетарный характер, о чем свидетельствует высокая, степень зависимости от параметров финансирования национального хозяйства (см. уравнение 3.4).
Выявленные взаимосвязи в 2002-2009 гг. характеризуют преимущественно немонетарную природу роста потребительских цен в этом периоде. Необходимо особо подчеркнуть, что наиболее- сильное влияние на динамику потребительских цен в 2000-х гг. оказывала сезонная компонента. Всплеск платежеспособного спроса в конце и начале каждого года, вызванный скачкообразным ростом расходов бюджета и частных корпораций по выплате премиальных и дивидендов, погашением задолженностей по заработной плате и прочим счетам, а также повышение в начале года регулируемых тарифов на продукцию естественных монополий и на отдельные виды платных услуг населению и календарная волатильность цен на сельскохозяйственную продукцию оказывали давление сезонной компоненты на инфляцию. При этом в 2002-2009 гг. (см. уравнение. 3.5) этот эффект усилился, что отражают значения t-статистики (10,8) и коэффициента при переменной (1,83). Таким образом, в 2002-2009 гг. возможность замедления динамики потребительских цен мерами и инструментами экономической политики государства была существенным образом» ограничена.
В условиях быстрого экономического роста в 2000-х годах и возрастающего спроса институциональных секторов на» кредитные ресурсы динамика финансирования российского хозяйства оказывала слабое воздействие на инфляционные процессы. В тоже время существенно повысилось влияние сектора финансовых корпораций как основного посредника, трансформирующего сбережения в инвестиции, на параметры воспроизводства национального хозяйства.
В агрегированном виде финансово-стоимостные пропорции воспроизводства национального хозяйства отражает показатель монетизации экономики. В российской и зарубежной литературе этот термин раскрывается неоднозначно. Обычно термин «монетизация» используется в двух смыслах.
Во-первых, когда речь идет о переводе платежей в денежную форму (монетизация льгот). В этом- случае зарубежное понятие монетизация (monetization) имеет схожий смысл [119, с.317].
Во-вторых, как коэффициент монетизации экономики, монетизации ВВП, степень монетизации расчетов и т.д., то есть, как показатель, характеризующий насыщенность экономики финансовыми ресурсами. В зарубежной литературе данный показатель называется отношением денежной массы к ВВП (М2 to GDP ratio) или коэффициентом Маршалла (Marshallian к). Распространенный в отечественной экономической литературе термин «коэффициент монетизации» применяется редко.
Единого мнения по поводу экономической сущности и смысла, вкладываемого в понятие «монетизация экономики», а также методики ее расчета не существует. Наиболее часто в экономической литературе этот показатель представляет собой отношение денежной массы в национальном определении (М2) к валовому внутреннему продукту (GDP). Рассчитанный таким образом коэффициент монетизации российской экономики в 2000-х гг. увеличился с 15,8% ВВП в 2000 г. до 40,2% ВВП-в 2009 году. Тем не менее, значение этого»показателя ниже уровня; сложившегося вг ведущих экономиках мира. Коэффициент монетизации экономики, например, Китая в 2008 г. превысил 155% ВВП, Японии - 146% ВВП, Еврозоны - 89% ВВП, США - 57% ВВП[81,с.62].
В ходе исследования влияния сектора финансовых корпораций на формирование финансово-стоимостных пропорций воспроизводства выявлено, что для увеличения монетизации экономики только наращивания масштабов финансирования национального хозяйства является не достаточным. Так, в ряде стран с формирующимся рынком выявлена отрицательная зависимость между темпами прироста денежной массы в 2000-2009 гг. и коэффициентом монетизации (см. табл. 3.4).
Обратно пропорциональная зависимость между динамикой денежной массы и изменением коэффициента монетизации характерна для национальных хозяйств Беларуси, Болгарии, Венгрии и России. Отрицательные значения коэффициентов корреляции в этих странах равнялись соответственно 0,7, 0,3, 0,8 и 0,4. Только в Польше ускорение динамики денежной массы в 2000-х гг. способствовало увеличению монетизации экономики - коэффициент корреляции равен 0,5. Полученные результаты расчетов подтверждают, что повышение кредитной активности сектора финансовых корпораций не является достаточным условием увеличения монетизации экономики.
Методы оценки монетизациинационального хозяйства
Результаты выделения тренд-циклической, сезонной и случайной компонент БИПЦ приведены в Приложении, табл. 12. Исследование мультипликативной модели динамического ряда базовой инфляции в российской экономике и анализ результатов ее расчетов позволяют сформулировать следующие выводы:
Во-первых, наиболее сильное влияние на уровень БИПЦ в 2003-2009 гг. оказывали сезонные факторы. Неравномерность распределения не только частных, но и бюджетных средств внутри календарного года, обуславливавшая всплеск платежеспособного спроса населения, повышение в начале года регулируемых тарифов на продукцию естественных монополий и на отдельные платные услуги населению, а также сезонная волатильность цен на сельскохозяйственную продукцию способствовали усилению инфляционного давления (см. рисунок 3.1).
Любой динамический ряд формируется под воздействием самых разнообразных факторов. При этом всю совокупность факторов, в конечном счете, можно разбить на три класса: факторы долгосрочного и среднесрочного характера; сезонные факторы; случайные (нерегулярные) факторы. Факторы долгосрочного и среднесрочного характера объясняются посредством тренда, или тренд-циклической компоненты. Сезонные факторы включаются в сезонную компоненту. Случайная компонента объединяет действия различных случайных краткосрочных факторов// «Эконометрика», под ред. Н.Ш.Кремера, Москва, Юнити, 2002 г., с.
Полученные результаты исследования динамического ряда БИПЦ на основе предложенного инструментария свидетельствуют, что существующая практика выделения и расчета БИПЦ не позволяет элиминировать влияние сезонной компоненты. Оно определяется действием различных факторов: ежегодного повышения регулируемых государством тарифов на существенную долю платных услуг населению в начале календарного года, а также снижения цен на продовольственные товары, в первую очередь, на плодоовощную продукцию в конце лета - начале осени. В результате анализа выявлено, что максимальное инфляционное давление, оказываемое сезонной компонентой, ежегодно приходилось на январь и сентябрь-октябрь (см. табл. 3.2).
Выявленный сезонный характер БИПЦ противоречит экономическому содержанию его выделения в структуре общего прироста потребительских цен. При этом влияние сезонного фактора на динамику базовой инфляции в 2003-2009 гг. было сопоставимо только со случайной компонентой, отражающей влияние краткосрочных неверифицируемых факторов (см. рисунок 3.3). Рисунок 3.3 Случайная компонента базового индекса потребительских цен
Необходимо особо подчеркнуть, что влияние тренд-циклического фактора, отражающего влияние фундаментальных факторов, включающих эффект государственного регулирования финансово-стоимостных пропорций воспроизводства, на-динамику базовой инфляции незначительно и до середины 2007 г. устойчиво снижалось. Несмотря на то, что во втором полугодии 2007 2008 гг. это влияние несколько- усилилось, тем не- менее, оно оставалось несущественным. В 2009 г. в условиях неопределенности, вызванной негативным эффектом мирового финансового кризиса, затронувшеговсе сферы национальной экономики, воздействие фундаментальных факторов средне- и долгосрочного характера вновь снизилось.
Сезонный характер базовой- инфляции, выявленный с использованием-предложенного модельного инструментария, вступает в противоречие с ее сущностью и методом расчета. Использование БИПЦ для оценки устойчивой динамики инфляции, исключающей сезонный фактор и административное воздействие органов власти, является некорректным и искажает реальную картину инфляционных процессов. В конечном счете, интерпретация базовой инфляции как только монетарной является неправомерной и затрудняет разработку адекватных мер государственной антиинфляционной политики.
Наиболее точные результаты исследования- природы потребительской инфляции могут быть получены при проведении регрессионного многофакторного анализа динамики потребительских цен, включающего факторы как монетарного, так и немонетарного характера.
Для. описания монетарного давления на цены, в соответствии с общепринятым подходом, используется динамика денежной1 массы в национальном определении (М2). При повышении открытости экономики» существенное влияние на поведение экономических агентов и, соответственно, на валютную структуру портфеля их активов и финансовые пропорции, воспроизводства оказывало изменение номинального курса национальной валюты. Это обусловило необходимость исследования влияния курсовой динамики на потребительские цены в 2000-х годах.
В теоретическом аспекте воздействие валютного курса на потребительские цены
Состоятельными и значимыми, с точки зрения, их влияния на динамику потребительских цен в 2000-2009 гг. являлись: темпы прироста денежной массы, цен производителей промышленной продукции и коэффициент сезонности, обусловленный неравномерностью распределения финансовых средств внутри года, административным ростом тарифов на» платные услуги и сезонной волатильностью цен на сельскохозяйственную продукцию. Достаточно-низкая объясняющая-сила полученной регрессионнойзависимости обусловлена неоднородностью временного ряда, с точки зрения, макроэкономических условий функционирования национального хозяйства. Этим же определяется слабая значимость курсовых показателей на всем рассматриваемом периоде. Получение адекватной оценки характера инфляционных процессов в 2000-х гг. требует исследования особенностей и закономерностей макроэкономического развития национального хозяйства; формировавших динамику потребительских цен на различных временных интервалах.
3 При построении модели зависимости индекса потребительских цен показатели, сглаженные за трехмесячный период, рассчитываются как сглаженные темпы прироста за три предыдущих месяца по следующей формуле: Xat = (Xt.2 Xt.1 Xt)A(l/3) 100-100. Такой подход позволяет нивелировать резкие скачкообразные изменения показателей, формирующиеся в результате шоков спроса или предложения и нарушающие сложившиеся тенденции. В последующих расчетах учитываемые объясняющие сглаженные переменные рассчитываются согласно выше приведенному методу. Если 2000-2001 гг. характеризовались восстановлением национального хозяйства России после кризиса 1998 г. и продолжающимися изменениями экономических факторов; связанных с переходом к рыночным механизмам хозяйствования; то период с 2002 г. и до первой половины. 2008 г. прш повышении открытости торговых и финансовых рынков, характеризовался следующими отличительными чертами (см. табл. 3.3): быстрым ростом мировых-цен на энергоресурсы, в т.ч. на нефть и газ; сокращением чистого вывоза капитала секторами внутренней экономики и формированием чистого притока валютно-финансовых средств в российскую экономику;
