Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I "Анализ структурных характеристик и причин инвестиционного кризиса в России" 18
1.1. Основные используемые определения и понятия 18
1.2. Структурные характеристики современного инвестиционного кризиса 20
1.3. Истоки, предпосылки и причины инвестиционного кризиса в российской экономике 28
1.3.1. Особенности регулирования инвестиционной сферы в системе централизованного планирования советской экономики 28
1.3.2. Управление инвестиционным процессом в период либеральных реформ российской экономики 36
ГЛАВА II "Обобщение мирового опыта по преодолению инвестиционных кризисов" 62
2.1. Опыт США по выходу из "великой депрессии" 30-х годов, американская модель инвестиционной политики 62
2.2. Послевоенные германия и япония 65
2.3. Опыт стран запада конца 70-х - начала 80-х гг 68
2.4. Опыт стимулирования инвестиций в восточных землях германии 71
2.5. Китайская модель 74
ГЛАВА III "Анализ путей выхода отечественной экономики из инвестиционного кризиса" 81
3.1. Правовые основы, регулирующие инвестиционный процесс в российской экономике: современное состояние и перспективы развития 81
3.2. Основные условия и источники для стимулирования притока инвестиций в отечественную экономику 107
3.3. Современный потенциал отечественной промышленности как основополагающий фактор разработки государственной инвестиционной стратегии 116
ГЛАВА IV "Механизмы активизации инвестиционной деятельности в российской экономике" 126
4.1. Управление инвестиционным процессом на государственном уровне 127
4.2. Стимулирование частных и иностранных капиталовложений 138
4.3. Использование нетрадиционных источников инвестирования 156
Заключение 168
Список использованной литературы 180
- Структурные характеристики современного инвестиционного кризиса
- Опыт США по выходу из "великой депрессии" 30-х годов, американская модель инвестиционной политики
- Правовые основы, регулирующие инвестиционный процесс в российской экономике: современное состояние и перспективы развития
- Управление инвестиционным процессом на государственном уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования. О завершенном периоде 1992 -1997 годов в России можно говорить, как о первом этапе крупномасштабных рыночных реформ - либерализация экономики, включая внешнюю торговлю (разрушение административно-ориентированных связей, сокращение присутствия государства в народнохозяйственной и социальной сферах, дерегулирование экономических и социально-политических механизмов, введение негосударственной собственности на средства производства), конвертируемость рубля. И как бы не были противоречивы сами эти процессы и их результаты, сколько бы дискуссий в научных кругах и обществе в целом они не вызывали, бесспорен тот факт, что в итоге, на смену планово-распределительной системе пришла, пусть пока не в совершенных формах, но все же, в своей основе, рыночная экономика.
Вместе с тем, результаты проведенных реформ оказались далеко не столь убедительными, как хотелось бы. Еще больше, по итогам прошедшего этапа реформирования экономики, оказался разрыв между реальностью и завышенными ожиданиями российского общества.
Естественным рубежом первого этапа рыночных реформ стал финансовый кризис августа 1998 года, поставивший большой вопрос над достижениями этого периода. Причины финансового кризиса известны: в ходе проведения политики жесткого ограничения роста денежного предложения, позволившей сбить инфляцию и стабилизировать курс рубля, сохранились мягкие бюджетные ограничения, которые преодолевались за счет очень быстрого наращивания государственного долга. Здесь можно отметить и
неблагоприятную для нас конъюнктуру мировых цен, прежде всего на энергоносители, значительные диспропорции отраслей экономики, унаследованные от советской экономики, чрезвычайно низкую конкурентоспособность большинства отечественных товаров, неготовность людей и предприятий к работе в рыночных условиях. Однако понятно, что кризис 1998 года стал неизбежным результатом непоследовательной экономической политики, политики компромиссов, нацеленной, прежде всего на снятие текущих напряжений методом "латания дыр" и постоянно откладывающей решение важнейшей стратегической задачи структурной перестройки экономики страны, целью которой как раз и является обеспечение базовых, долгосрочных условий экономического роста прежде всего внутреннего рынка на основе обновления технологий производственной базы народного хозяйства, структурированной по отраслям и регионам, стимулирования инвестиционной и деловой активности при повышении эффективности финансового контроля.
Следует отметить, что за прошедший почти десятилетний период реформирования, структурные преобразования протекали по существу без обновления технологий и при стабильно низкой эффективности хозяйства за счет межотраслевого перелива капитала, упрощения структуры и общей примитивизации отечественной экономики. При этом, спад в подавляемых сферах компенсировался увеличением или стабилизацией производства экспортеров и крупных монополий, создавая иллюзию экономического роста (так, в 1995 году наблюдался рост промышленного производства, но он
продолжался четыре месяца - с мая по август и не превышал 1,5-2%, аналогичная ситуация складывалась с января по апрель 2000 года.).
Принципиально важно, что наращивание производства даже наиболее конкурентоспособной продукции сегодня, как и в прошлые годы экономической реформы, происходит в основном за счет эксплуатации старого технологического базиса, эффективность которого значительно ниже мирового уровня. Кардинально же обеспечить устойчивость роста отечественной экономики, а именно это является жизненно важной, первостепенной задачей для России на ближайшую перспективу, реально только за счет технологической революции - глобального обновления технологических возможностей производства, что сопряжено с решением актуальной задачи преодоления инвестиционного кризиса и активизации инвестиционной деятельности в российской экономике.
Актуальность обозначенной выше проблемы усиливается и тем важным обстоятельством, что с 2000 года начинается лавинообразный процесс массового выбытия физически и морально устаревших основных фондов (в промышленности он достигнет 70%).2 Особую остроту этот процесс приобретет к 2004 году, когда начнется выбытие фондов в электроэнергетике, в газовой и нефтяной отраслях - как раз в период высокого спроса на энергоресурсы. Для того, чтобы безболезненно преодолеть этот неизбежный процесс t важно привлечь инвестиции и создать для этого благоприятный климат.
Таким образом, в совокупности, все это неизбежно приводит к повышению инвестиционного спроса и вызывает объективную необходимость в адекватном определении форм и методов активизации инвестиционной деятельности в отечественной экономике. Решению этой важной макроэкономической задачи и посвящено настоящее исследование.
Кроме этого, актуальность рассматриваемой темы обусловлена также недостаточной изученностью проблемы долгосрочных инвестиций и их кредитно-финансового обеспечения применительно к современному состоянию переходной экономики России, что подтверждается изученной отечественной и зарубежной литературой по профилю выбранного исследования.
Степень разработанности темы. В экономической литературе последних лет активно обсуждались тенденции развития переходной экономики России, а также аспекты инвестиционного кризиса, чему посвящен ряд серьезных исследований. Прежде всего это научные труды и публикации отечественных ученых Абалкина Л.И, Андрианова В.Д., Богомолова О.Т., Боголепова М.А., Бриедис Б.А., Бузгалина А.В., Герасименко В.В., Глазьева С.Ю., Делягина М.Г., Колганова А.И., Маневича В.Е., Мартынова А.В., Некипелова А.Д., Никандрова М.Ю., Осипова Ю.М., Петракова Н.Я., Плахотной Д.Г., Резникова Л.Б., Хубиева К.А., Ясина Е.А. и др., а также зарубежных авторов Гэлбрейта Д. К., Доброчиньски М., Интрилигейтора М., Клейна Л., Корнай Я., Коуза Р., Ламперта X., Поумер М., Тобина Дж., Тэйлор Л., Фишера П., Хайека Ф., Эрроу К. и ряда других.
В работах академика Абалкина Л.А.з дается критическая оценка последствиям проведения реформ в инвестиционной сфере. В частности, автором установлено, что основным фактором, ограничивающим объемы капиталовложений в условиях перехода от системы государственного централизованного планирования к управлению инвестиционным процессом на базе рыночных отношений, стало сокращение источников их финансирования, инвестиционных заказов промышленности и других отраслей. Предложение факторов производства - рабочей силы, оборудования и конструкционных материалов, проектно-технической документации - превысило размеры платежеспособного спроса. Строительство большого числа объектов было прекращено или приостановлено.
Отмеченный фактор наряду с другими неблагоприятными показателями состояния инвестиционной сферы позволили сделать вывод о несостоятельности заложенной в основу реформ гипотезы саморегулирования инвестиционного рынка. Применение в этой сфере рыночного механизма дало результаты, резко отличающиеся от ожидаемых. Это объясняется прежде всего упрощенностью общей концепции реформы и неадекватным учетом в ней особенностей перехода к рынку российской экономики. Вторая причина состоит в деформированном характере реализации мер, предусмотренных программой реформ, что дополнительно увеличило издержки и потери общества.
В итоге рыночные отношения в инвестиционной сфере привели лишь к резкому снижению инвестиционного спроса и подавлению инвестиционной активности, которая оказалась практически полностью парализованной.
Активное включение государства в механизм реформирования экономики академик Л.И. Абалкин относит к насущным задачам коррекции курса российского правительства. Государственное регулирование воплощается в целенаправленной структурной, инвестиционной и научно-технической политике, служит обязательной предпосылкой реальной стабилизации экономики и последующего ее перехода к устойчивому росту.
Анализируя многочисленные функции государства в ходе постсоциалистической трансформации (формирование региональных прав собственности, обеспечение устойчивости национальной валюты, эффективное задействование отвечающего новым условиям законодательства, антимонопольное регулирование, поддержка институтов коммерческого и инвестиционного кредитования, налаживание современного бухгалтерского учета, развитие страховой и рекламной деятельности, решительная борьба с криминализацией экономики), М. Интрилигейторд особо подчеркивает необходимость переориентации российской макроэкономической политики с финансовой стабилизации на макроэкономический рост.
Концепция "политики инвестиционной экспансии" раскрыта в работе профессора МГУ им. М.В. Ломоносова д.э.н. Хубиева К.А. "Возможности выхода из инвестиционного кризиса в России: макроэкономический анализ" (1997), опирающаяся на теоретические и методологические постулаты
кейнсианства. Суть данной политики состоит в том, чтобы производящие секторы экономики: промышленность, сельское хозяйство, строительство и др. -снять с голодного денежного пайка и перераспределить в них денежные потоки, которые прежде были сосредоточены в инфраструктуре экономики, далекой от реального ВНП. Для этого нужно создать благоприятные кредитные, страховые и налоговые условия для производственных инвестиций. Главная задача реализации политики инвестиционной экспансии состоит в том, чтобы силу государственной власти и экономической политики направить вектор денежных потоков со спекулятивного сектора в реальный сектор за счет увеличения госрасходов, даже если для этого пришлось бы прибегнуть к увеличению дефицита госбюджета.
Практическая реализация политики связана с формированием источников инвестиций, в качестве которых автором рассматриваются возможности использование таких инструментов как государственный бюджет, прибыль предприятий и амортизационные фонды, сбережения населения, иностранные инвестиции, а также лизинг, инвестиционный налоговый кредит, инвестиционные потребительские займы, средства страховых и пенсионных фондов и ряд других.
Некоторым аспектам реализации инвестиционной политики посвящена работа Н.Я. Петракова, В.Е. Маневича и Б.А. Бриедис "Об инвестиционной политике России и становлении рыночной экономики" (1996). В ней особое внимание уделяется проблемам мобилизации капитала через систему специализированных финансовых институтов, формам долгосрочного
4 М. Интрилигейтор "Шокирующий провал шоковой терапии" М: "Российский экономический
инвестирования (в первую очередь долгосрочный кредит предприятиям на осуществление конкретных достаточно эффективных инвестиционных проектов с постепенной трансформацией в более ликвидную облигационную форму), системе институциональных привилегий участникам инвестиционного процесса, вопросам привлечения иностранного капитала.
А. Мартынов в своей работе "Активизация инвестиционной политики" (1997) приводит тезис, из которого следует; что основной причиной сложившейся кризисной ситуации послужила неконкурентоспособность отечественных производителей, вследствие чего в настоящее время не приходится ожидать мультипликативного эффекта влияния роста инвестиций на народнохозяйственную динамику. По мнению автора, выход из создавшегося положения реален при ликвидации структурных перекосов и одновременном росте производства, в результате чего предлагается использовать мировой хозяйственный опыт, в частности Японии и новых индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Они связаны с реализацией задельных инвестиций с государственным участием по повышению ресурсосбережения, созданию рыночной инфраструктуры в отстающих отраслях, сокращению избыточных мощностей в ВПК и депрессивных производствах.
В коллективной монографии сотрудников ВНИИВЭС при Минэкономики РФ под редакцией И.П. Фаминского "Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы" (1995) рассматриваются общие вопросы участия иностранного капитала в национальной экономике, регулированию деятельности иностранных инвесторов в экономике России, в
том числе по отраслям, проблемы совершенствования инвестиционного климата РФ.
Проблемам развития совместного предпринимательства как основной формы привлечения венчурного капитала в промышленность России посвящена работа Никандрова М.Ю. "Оценка международных инвестиционных проектов" (1995). Наряду с общетеоретическими подходами к проблеме иностранного инвестирования (в работе приведена эволюция экономической мысли в области теории капитала) автор более подробно останавливается на проблемах совершенствования бизнес-планирования.
Позднее отдельные аспекты совершенствования инвестиционной деятельности в российской экономике переходного периода рассматривались также в диссертационных исследованиях Баликоева А.А.(1999), Кочемасовой А.В. (1999), Балалаева М.Я. (1998), Хамчиева Б.Б. (1999).
Однако отсутствие комплексного исследования вопросов определения форм и методов активизации инвестиционной деятельности в российской экономике переходного периода, особенно в аспекте качественно новой макроэкономической среды, сформировавшейся под влиянием последствий финансового кризиса в России 1998 года, предопределило необходимость специального изучения и решения данной научной проблемы. Этим, на взгляд автора, важнейшим положением объясняется выбор темы диссертации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа российских реалий, обобщения зарубежного опыта по выходу из инвестиционного кризиса, разработать возможные формы и методы по преодолению кризиса и активизации
инвестиционного процесса в обеспечение поступательного роста национальной экономики на современном этапе ее развития.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследований решались следующие локальные научно-практические задачи:
проанализировать макроэкономические факторы и состояние
инвестиционного кризиса в России;
обобщить мировой опыт преодоления инвестиционных кризисов на
соответствующих моделях отдельных стран;
выявить проблемы и перспективы законодательных основ, регулирующих
инвестиционный процесс в Российской Федерации;
сформировать основные условия и наметить возможные источники для
стимулирования притока инвестиций в отечественную экономику;
разработать предложения по основным механизмам активизации
инвестиционной деятельности в российской экономике, включая:
- определение форм и методов управления инвестициями на государственном уровне;
- определение форм и методов привлечения иностранных капиталов и мобилизации частных инвестиций;
- использование и развитие нетрадиционных для отечественной экономики форм и методов инвестирования (лизинг, фонды прямого инвестирования, венчурный капитал и т.п.).
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного диссертационного исследования является сложившаяся к настоящему
времени ситуация с инвестициями в стране. Предметом исследования является поиск путей решения преодоления инвестиционного кризиса в российской экономике и активизации инвестиционного процесса.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической и методологической основой диссертации стали комплексный подход к исследованию проблемы инвестиционного кризиса отечественной экономики, базирующийся на общенаучных методах исследования: анализ и синтез, обобщение, систематизация, классификация и т.д., а также научные труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов по проблемам рыночной экономики, инвестиционной деятельности, законы Российской Федерации, постановления и целевые программы Правительства, методические, нормативные и инструктивные документы ЦБ РФ. В качестве информационной базы использовались данные Госкомстата РФ, Министерства экономики РФ, правительственных органов и банковской статистики.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые на основании комплексного анализа структурных характеристик и основных причин современного инвестиционного кризиса российской переходной экономики 90-х годов, обобщения мирового опыта по преодолению инвестиционных спадов в ретроспективе положений трансформационных моделей XX столетия, разработаны формы, методы и практические рекомендации по активизации инвестиционной деятельности в России с учетом качественно новой макроэкономической среды, сформировавшейся после финансового кризиса августа 1998 года.
На защиту выносятся следующие основные положения,
характеризующиеся научной новизной:
1. Обоснована необходимость разработки и принятия на государственном уровне стратегии по управлению инвестиционным процессом в российской экономике. Определены основные составляющие данной стратегии с использованием выработанных в ходе исследования дополнительных критериев анализа потенциала отечественной производственно-технической базы. К последним относятся: доля отрасли промышленности в структуре народного хозяйства, степень влияния отрасли на формирование доходов государства и развитие социальной сферы, потенциал опережающего роста отрасли на мировом рынке как ключевой фактор нового технологического уклада и экономической конъюнктуры, влияние отрасли на развитие вспомогательных производств и сопряженных секторов отечественной промышленности (мультипликативный эффект), удельный вес отрасли в производстве важнейших (стратегических) для страны видов промышленной продукции. Выстроены приоритеты государственной инвестиционной и политики в области модернизации промышленности и структурно-технологического реформирования экономики.
2. Выдвинуты дополнительные аргументы в пользу создания эффективного кредитно-денежного механизма отечественной экономики, суть которых заключается в постепенном наращивании объемов денежной массы при одновременном создании длинных инвестиционных денег. Поставленная цель может быть достигнута путем денежной эмиссии под неиспользуемые производственные мощности и перспективные проекты при обеспечении целевого, адресного поступления средств на финансирование реального
производства, жесткого контроля за целевым использованием инвестиционных ресурсов и наличия устойчивого или потенциального платежеспособного спроса на производимую за счет указанного источника продукцию, а также принятия мер государственного регулирования, направленных на резкое ограничение возможности получения доходов в сфере обращения, при параллельном осуществлении комплекса жестких мер, предотвращающих отток капитала за рубеж и привлечения свободных денежных капиталов на инвестирование в реальный сектор экономики.
3. Обоснована необходимость и предложена новая схема функционирования системы инвестиционных банков развития (ИБР). Определены источники формирования и направления размещения кредитных ресурсов системой ИБР, а также финансовые инструменты, используемые данными организациями в целях стимулирования инвестиционной активности.
4. На основе систематизации и анализа современного состояния нормативно-правовой базы, регулирующей инвестиционную сферу российской экономики, выявлены ее основные недостатки, а также предложены практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию институционально-правовых условий формирования системы долгосрочного оборота инвестиционных ресурсов. Особое внимание автором уделяется вопросам совершенствования механизма раздела продукции между государством и инвесторами, внедрению системы концессионного законодательства, формированию единого государственного органа по регулированию финансового и фондового рынков и координирующего деятельность банков и небанковских финансовых институтов, развитию
лизинговой деятельности и системы венчурного инвестирования.
5. Обоснована и доказана необходимость создания специализированного федерального Агентства по иностранным инвестициям РФ. Определены основные полномочия, задачи и функции Агентства. Разработана организационная структура с описанием функциональных подразделений, отвечающая принципам ведения современного инвестиционного бизнеса.
6. В рамках сложившихся послекризисных макроэкономических условий и современного состояния инвестиционного рынка в России автором выявлены перспективные нетрадиционные для отечественной экономики источники притока капиталовложений в реальный сектор и инновационную сферу в форме лизинга и венчурного капитала. Позиции этих сфер деятельности усилены предложениями о необходимости широкого использования государственных и частных гарантий в ходе сопровождения сделок внутреннего и международного лизинга, что позволит диверсифицировать кредитные риски инвестиционных портфелей экономических субъектов и сделает привлекательной такую форму инвестирования. В области венчурного бизнеса предложена методика реализации венчурного инвестирования отечественных предприятий и проектов, разработаны меры по продвижению венчурного капитала на российский рынок инноваций и перспективных технологий.
Объем и структура диссертационного исследования. Структура диссертации определена; исходя из необходимости полновесного решения поставленных в исследовании научных задач. Работа состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), заключения и списка использованных
источников. Объем настоящего диссертационного исследования составляет 1S6 страниц, машинописного текста.
Практическая значимость диссертационной работы. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные в нем выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы в практике директивных органов страны при выработке концепции и программ инвестиционной деятельности в современных условиях для реструктуризации промышленного производства на базе восстановления внутреннего рынка, углубления интеграционных процессов, а также при обосновании инвестиционных приоритетов развития отечественной экономики. Кроме этого, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве учебного материала (пособия) по курсу "Теория и практика переходной экономики России" и/или «Управление инвестиционным процессом в российской экономике».
Изложенные в диссертации основные результаты исследования опубликованы в 2 научных работах общим объемом 1.75 печатных листа.
Структурные характеристики современного инвестиционного кризиса
Переходная экономика России остро нуждается в капитальных вложениях, недостаток которых ощущается с конца 80-х годов, а дефицит ежегодно возрастает с катастрофической быстротой. При этом, государственный бюджет из года в год не в состоянии справиться с лавиной инвестиционных требований даже для целей простого воспроизводства, секвестрируя ежегодно ассигнования на государственные капиталовложения.
Актуальность резкой активизации инвестиционного процесса очевидна, однако еще более очевиден тот факт, что России так и не удалось существенным образом оживить реальный сектор экономики, стимулируя тем самым приток воспроизводственных ресурсов за годы структурных реформ. Лишним подтверждением тому служат итоги последних лет системных преобразований, наглядно демонстрирующие (см. Таблицу 1) значительное сокращение экономического потенциала страны по сравнению с 1990 годом. Так, производство валового внутреннего продукта, промышленной и сельскохозяйственной продукции в реальном выражении снизилось в 1999 году по отношению к 1990 году на 37%, 48% и 33% соответственно. Наибольший спад в 1999 году относительно 1990 года произошел в сфере оказания платных услуг населению - на 76%.
Анализ структуры использования ВВП в рассматриваемом периоде показывает, что если в 1990 году доля расходов на конечное потребление составляла 69,7%, а удельный вес валового накопления основного капитала -30,3%, то к 1999 году доля расходов на конечное потребление уменьшилась до 68,6%5 при одновременном снижении доли валового накопления до 15,1%, что явно недостаточно для осуществления эффективного процесса расширенного воспроизводства. Динамика доли валового накопления в ВВП представлена на графике(рис.І).
Анализ показывает, что в структуре инвестирования прослеживается явное несоответствие объема капиталовложений задачам реконструкции и модернизации основных производственных фондов российских предприятий, поскольку для оживления общественного производства доля инвестиций в ВВП должна составлять, как минимум 25% [55].
Следует также отметить, что в период рыночных реформ России так и не удалось создать конкурентоспособного производственного комплекса. Вместо него на первый план вышел экспорт первичных природных ресурсов. В течение 1990 - 1998 годов происходил явный структурный сдвиг в сторону топливно уменьшением спроса на инвестиционные товары (оборудование, новые конструкционные материалы и т.д.), который сочетался с ухудшением финансового положения производителей и высокими темпами инфляции; - переориентацией производства на внешний рынок (через экспорт и привязку внутренних цен к валютному курсу), где преимущество имеют топливный комплекс и производство промежуточных товаров.
В результате происшедших в отечественной экономике структурных перемен дисбаланс между отраслями усугубляется еще в большей степени, что влечет за собой в ближайшей перспективе углубление отсталости и примитивизации структуры производства на общем фоне утяжеления, старения и ветшания основного капитала. Таким образом, в то время как доминирующей тенденцией в экономиках развитых и развивающихся стран является освоение технологий, базирующихся на передовых достижениях научно-технического прогресса, в России доля обрабатывающих отраслей, высокотехнологичных, наукоемких предприятий заметно сокращается, при этом все больше возрастает удельный вес топливно-энергетического и сырьевого секторов.
Принципиально важно, что изменения в экономике продолжают осуществляться на основе старого технологического базиса, эффективность которого существенно ниже мирового. Уровень износа основных фондов промышленности близок к критическому при одновременно ухудшающейся возрастной структуре производственного оборудования в промышленности и достиг по состоянию на 1 января 1999 года 52,4% без учета моральной составляющей. Загрузка производственных мощностей уменьшилась более чем вдвое и составляет в среднем около 40%. При этом, существенно увеличить ее в ближайшее время невозможно, поскольку с одной стороны устаревшее оборудование не позволяет производить качественную продукцию, а с другой -производственным предприятиям катастрофически не хватает оборотных активов. Складывающаяся ситуация такова, что даже если произойдет резкое инвестиционное оживление, на модернизацию основных фондов потребуется по оптимистическим прогнозам не менее 5-7 лет, по менее оптимистическим -минимум 25-30 лет.
Резко ухудшились и другие качественные характеристики инвестиционной деятельности. Снижение фондоотдачи в 1991-1994 годы составляло в среднем за год 14% [35] с сохранением данной динамики в последующие периоды (в 1998 году уровень рентабельности отечественной промышленности, по данным Госкомстата РФ, являлся отрицательным), а коэффициент выбытия основных фондов в 1998 году превышал коэффициент обновления (ввода в действие основных фондов) почти в 2 раза.
Слабость государственной поддержки инвестиционной сферы экономики также негативно сказалась на ее развитии. Так, исполнение бюджета развития, составлявшего основу инвестиционной программы 1997 года, было фактически провалено, в результате из 52 объектов профинансировано только 11 (21 % выполнения), федеральная инвестиционная программа 1998 года была профинансирована только на 24%, что обеспечило ввод только 11 объектов из запланированных 267.
Объем иностранных инвестиций на протяжении всего периода реформ был существенно ниже, чем в основных странах-конкурентах России на мировом рынке. Уровень аккумулированных прямых иностранных инвестиций на душу населения в России составил около 96 долларов США, что существенно меньше, чем в Венгрии (1528 долларов США), Чехии (739 долларов США), Польше (355 долларов США) и т.п. В течение 9 месяцев 1999 года приток иностранного капитала составил 6,4 миллиарда долларов США, против 9,2 миллиардов за аналогичный период 1998 года. Вместе с тем, доля прямых инвестиций в общем объеме иностранных капиталовложений в российскую экономику возросла, что иллюстрируется графиком (рис. 3) и является положительным фактором в развитии отечественной экономики.
Опыт США по выходу из "великой депрессии" 30-х годов, американская модель инвестиционной политики
Главными проявлениями экономического кризиса в США были глубокий спад производства и массовая безработица при стагнации цен. Во время Великой депрессии в США наибольший спад производства по сравнению с 1928 годом наблюдался в 1933 году и составлял около 30%. На преодоление этих явлений была направлена экономическая и инвестиционная политика администрации президента Ф. Рузвельта, базировавшаяся на теоретических постулатах кейнсианства. Основным постулатом теории Дж. М. Кейнса стало положение о необходимости мощного государственного вмешательства в экономику, прежде всего, в виде инфляционного стимулирования инвестиционного спроса на макроуровне и государственных расходов, призванных возместить недостающие расходы частных лиц, склонных сберегать часть своих доходов, а не вкладывать их в производство. Активная инвестиционная политика Рузвельта была направлена на обеспечение перелива денежных потоков из государственных и коммерческих финансовых структур в производственный сектор, в том числе t с использованием системы государственных заказов и общественных работ за счет роста бюджетного дефицита и т.п.
В конечном итоге, кейнсианская концепция и связанное с ней усиление государственно-монополистического регулирования экономики, пришедшие на смену модели А. Смита и Д. Рикардо, исповедовавшей принцип невмешательства (или максимально ограниченного вмешательства в экономику), максимальную свободу частного предпринимательства и рыночных сил, принесло свои положительные плоды. Преодолению депрессии способствовали также и военные заказы, резко возросшие после вступления США во Вторую мировую войну.
В рамках современной американской модели доминирующая роль в государственной инвестиционной политике отводится налоговым инструментам (особенности проведенной налоговой реформы в США в 80-е годы изложены ниже). Кроме того, осуществляется последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на стабилизацию с помощью рыночных инструментов и процентных ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым механизмом контроля за эффективностью распределения инвестиционных ресурсов является фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг является необходимым условием успешной реализации данной модели.8 Для того, чтобы направить банковский капитал в сферу производства США пошли по пути разделения банковской и инвестиционной деятельности. К компетенции банков отнесли кредитование предприятий, а все операции с ценными бумагами осуществляет разветвленная сеть специализированных предприятий-посредников. Выделение операций с ценными бумагами в самостоятельное направление бизнеса способствовало усилению роли фондового рынка как источника финансирования производственных инвестиций и высокой степени его развития. Так, в США эмиссии корпоративных облигаций формируют до 60% внешних источников инвестиционных ресурсов. Специализация институтов, оказывающих финансовые услуги, позволяет противодействовать использованию денежных средств со срочных и текущих счетов банков в краткосрочных финансовых спекуляциях, а также обеспечивает прозрачность транзакций на рынке, когда, проведение операций с корпоративными ценными бумагами происходит только с ведома или по инициативе собственника сбережений. Вместе с тем, государство способствует решению проблем координации путем сбора, анализа и распространения качественной экономической информации о состоянии и прогнозе развития экономики. При этом, оно осуществляет и инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в исключительных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии (как это, например, имело место в период преодоления кризиса 30-х годов и энергетического кризиса середины 60-х). При наличии необходимых предпосылок модель обеспечивает эффективное распределение инвестиционных ресурсов. К недостаткам следует отнести отсутствие специальных стимулов к сбережению и невозможность резкого увеличения накопления.
2.2. Послевоенные Германия и Япония
Послевоенные Германия и Япония решительно стали на путь демонополизации, ликвидировав гигантские концерны и раздробив их на множество более мелких предприятий. Подавив инфляцию, в том числе за счет конфискационной денежной реформы, и обеспечив положительные значения процентной ставки по кредитам, обе страны создали условия для расширения инвестиций и стали на путь экономического подъема, превратившись за два-три десятилетия в ведущие экономические державы. С другой стороны, использовались также и более прямые и сильные меры со стороны государства по стимулированию инвестиций.
Правовые основы, регулирующие инвестиционный процесс в российской экономике: современное состояние и перспективы развития
Традиционно одним из важнейших факторов, влияющих на инвестиционный климат любого государства, является существующая система законодательства, определяющая правовой режим инвестиционной деятельности и регламентирующая принципы и механизм взаимоотношений с государственными органами, с одной стороны, а также с иными участниками экономических отношений и субъектами хозяйствования, с другой.
Как уже было отмечено выше, одним из факторов, сдерживающих приток капиталов в российскую экономику, является недостаточное законодательное обеспечение инвестиционного процесса. В определенной степени этому способствует сложившаяся современная законодательная система, которая формировалась, в основном, методом латания дыр в старом законодательстве, а также путем принятия поправок и отдельных законов в соответствии с требованиями текущего момента, зависящими, как правило, от расклада политических сил. В результате современная нормативная база состоит из множества противоречий на фоне сохранения многих устаревших положений. Августовский кризис 1998 года лишний раз подтвердил ту огромную опасность, которую несет в себе отставание законодательства вообще, а в области инвестиционной деятельности, в особенности.
Если анализировать правовую базу, регулирующую инвестиционный процесс, как систему законодательных актов различного уровня, то прежде всего необходимо выделить федеральные законы. И здесь с определенной долей условности в их составе можно выделить следующие группы: 1. Комплексные законодательные и подзаконные акты, носящие универсальный характер и устанавливающие основные принципы и общие положения правового регулирования деятельности на территории Российской Федерации отечественных и зарубежных инвесторов наряду с другими субъектами хозяйственной деятельности, либо комплексно регулирующие правовые отношения в отдельных сферах и экономики и составляющие отдельные отрасли или подотрасли российского законодательства. К таким актам относятся, например, Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательные акты в сфере приватизации, Федеральный Закон "Об акционерных обществах", система отраслевых нормативных документов налогового законодательства, Таможенный кодекс Российской Федерации. 2. Базовые законодательные и подзаконные акты, специально ориентированные на регламентацию правового режима собственно инвестиционной деятельности (например, Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Закон РФ "Об иностранных инвестициях"); 3. Законы, регламентирующие конкретные организационные и правовые формы инвестиционной деятельности. Например, Закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год, определяющий перечень финансируемых из этого бюджета федеральных целевых программ, Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции", закон "О лизинге", закон "О финансово-промышленных группах", "Закон об участках недр, право пользования которыми может быть представлено на условиях раздела продукции" и т.п.; 4. Законодательные акты, которые регламентируют деятельность финансовых институтов, аккумулирующих инвестиционные ресурсы, например, федеральный закон "О негосударственных пенсионных, фондах", Закон "О банках и банковской деятельности" и т.п. 5. Законы, касающиеся условий осуществления инвестиций, устанавливающие налоговый режим, определяющие организационно-правовую форму предприятий-получателей инвестиций, инструменты привлечения и гарантирования последних. Например, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Другим существенным элементом правовой базы инвестиционного процесса выступают законодательные акты субъектов Российской Федерации, регулирующие в рамках их компетенции осуществление этого процесса. Ими определяется налоговый режим (в части региональных налогов), формируются инструменты гарантирования инвестиционных ресурсов (создание залоговых фондов, выпуск облигационных займов и т.д.). При этом, на уровне взаимоотношений федеральной власти и регионов существует еще достаточное количество нерешенных вопросов, которые заставляют потенциальных инвесторов воздерживаться от капиталовложений. С точки зрения частных инвесторов до сих пор остаются неясными вопросы о том, каким образом делятся властные полномочия между центральными, региональными и местными властями, какие властные структуры и в какой степени могут давать государственные гарантии и брать на себя юридические обязательства, кто и каким образом будет нести ответственность за несоблюдение государственных гарантий, как будут выполняться судебные решения по наказанию недобросовестных партнеров и заемщиков. Вместе с тем, на уровне отдельно взятых регионов существуют положительные моменты в законодательном сопровождении инвестиционной деятельности. Примером прямой зависимости между созданием на уровне региона благоприятных законодательных основ для инвестиционной деятельности и объемов привлеченных в него иностранных вложений может служить Новгородская область. Согласно Закону "О налоговых льготах предприятиям и организациям, расположенным на территории Новгородской области", предприятия с иностранными инвестициями, занимающиеся производственной деятельностью и зарегистрированные на ее территории, освобождаются до полной окупаемости вложенных средств от уплаты всех налогов в областной и местный бюджеты. Действует также система гарантий инвестиций со стороны областной администрации, в том числе за счет средств гарантийного фонда, которые предусмотрены законодательным актом о бюджете области. При направлении средств на прямые инвестиции доходы банков на территории области освобождаются от налогов в местный бюджет.
Управление инвестиционным процессом на государственном уровне
Прежде всего, необходимо отметить, что восстановление российской экономики должно включать ее дедолларизацию, решение проблемы высокой криминализации и бюрократизации в политической и экономической сферах, пресечение нелегального вывоза капитала и ограничение легального вывоза капитала наряду с переводом предпринимательской и производственной деятельности из теневой в легальную сферу, а также реструктуризацию предприятий, приводящую к формированию мощных отечественных корпораций и финансово-промышленных групп в обрабатывающих отраслях и создающих отечественную продукцию потребительского назначения, не уступающую лучшим западным аналогам. Не менее важное значение имеют оздоровление финансовой и банковской систем страны, совершенствование методологии обоснования инвестиционных проектов, повышение качества расчетов их эффективности.
Таким образом, имевший место длительный спад в российской промышленности настоятельно требует разработки долгосрочной, поддерживаемой правительством инвестиционной стратегии, направленной на привлечение производственных технологий, квалифицированных управленческих кадров и финансовых ресурсов. При этом, представляется, что главной стратегической целью на государственном уровне должно стать положение о том, что отечественная экономика должна преодолеть чрезмерную зависимость от экспорта сырьевых ресурсов и импорта готовых товаров и услуг. Как уже было отмечено, становление в России индустриальной рыночной экономики на современном этапе невозможно без усиления роли государства. И здесь, ключевым элементом подобного усиления должен стать не дальнейший рост административной машины и регулятивных издержек, падающих на производителей, а активная политика, направленная на стимулирование экономического роста.
Для промышленной реструктуризации и модернизации, воссоздания и развития инфрастуктуры, конверсии ВПК и разрешения проблем в области охраны окружающей среды необходимы инвестиции в отрасли, являющиеся двигателями роста и стабильности экономики. Это, как уже отмечалось выше, прежде всего машиностроение, аэрокосмическая индустрия, электроника, информационные и телекоммуникационные услуги, энергосбережение, медицинское оборудование, биотехнлогии и ряд других.
В предыдущих главах настоящей работы была определена необходимость разработки государственной инвестиционной или промышленной политики, под которой обычно понимают комплекс правовых, организационно-экономических и управленческих мероприятий, направленных на создание условий для эффективного функционирования производственных структур и обеспечение роста производительности, объемов выпуска и занятости, разрабатываемых федеральными и региональными правительствами. Для высокоразвитой индустриальной страны промышленная политика является системообразующим звеном общей экономической политики государства, наравне с социальной, фискальной и денежно-кредитной политикой. В российском хозяйстве промышленная политика должна иметь структурно-технологическую направленность и, при этом, лимитироваться финансовыми возможностями, что ставит на повестку дня важную проблему выбора приоритетов и концентрации всех имеющихся ресурсов на отобранных направлениях научно-технологического развития хозяйства. Отсюда основными составляющими российской инвестиционной политики на современном этапе развития должны стать: - определение принципов и каналов размещения привлекаемых капиталов; - взаимосвязь инвестиционной политики со структурной политикой; - взаимосвязь инвестиционной политики со становлением рыночной инфраструктуры в стране; - взаимосвязь инвестиционной политики и кредитно-денежной политики ЦБ РФ; - взаимосвязь длительных инвестиций и краткосрочных вложений; - определение приоритетов при разработке и внедрении инвестиционных проектов в зависимости от решаемых стратегических и тактических задач макроэкономического значения; - способы диверсификации рисков, связанных с привлечением частных инвестиций под конкретные проекты. В конечном итоге последовательное претворение в жизнь постулатов промышленной политики в российской экономике предполагает достижение следующих основных результатов: - выход российской продукции и капитала на мировые рынки наряду с увеличением влияния российской экономики на мировую конъюнктуру, финансовые потоки и экономическое сотрудничество; - изменению пропорции в стоимости факторов производства в сторону удорожания стоимости труда и удешевления стоимости капитала (ресурсов); изменению соотношения реальной заработной платы в трансакционном секторе экономики и национальной промышленности в сторону паритета; возобновлению механизмов государственного инвестирования промышленности и кредитно-денежной эмиссии под эти цели. Однако, как показал проведенный анализ современного состояния отечественной экономики, имеющиеся в настоящее время производственные и финансовые ресурсы жестко ограниченны, что предопределяет наряду с другими факторами (сравнительно низкая доходность вложений в реальный сектор экономики, волатильность валютного курса и уровня процентных ставок, нехватка собственных средств предприятий и т.д.) недостаточный стартовый уровень для повышения инвестиционной активности.
