Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы современного инвестиционного процесса С. 10
1.1. Экономическая сущность инвестиционного процесса С. 10-20
1.2. Инновационная составляющая инвестиционного процесса С.21-29
1.3. Инвестиционный процесс в кругообороте капитала производственного предприятия С. 30-39
1.4. Взаимосвязь инвестиционного процесса и общественного воспроизводства С.40-60
2. Инвестиционный процесс в современной российской экономике С. 61
2.1. Инвестиционный кризис периода рыночных реформ С.61 -75
2.2. Механизм замораживания инвестиций в производственной сфере С. 76-82
3. Проблемы активизации инвестиций в производственной сфере С. 83
3.1. Принципы воздействия государства на инвестиционный процесс С. 83-93
3.2. Модель механизма активизации инвестиций в сферах материального и интеллектуального производства и воспроизводства человеческого капитала С. 94-112
Заключение с. 113-125
Список литературы
Приложение
- Экономическая сущность инвестиционного процесса
- Инновационная составляющая инвестиционного процесса
- Инвестиционный кризис периода рыночных реформ
- Принципы воздействия государства на инвестиционный процесс
Введение к работе
Актуальность темы. Инвестиционный процесс - сложное, многоуровневое и многогранное явление, представляет собой главную движущую силу экономики, материализующую передовые достижения научно-технического прогресса. Замораживание на крайне низком уровне инвестиционного процесса в производственной сфере в условиях значительного физического и морального износа основных фондов, как это имеет место в современной России, означает деиндустриализацию страны со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями. Речь идет не о движении вперед в направлении к постиндустриальному обществу, а об отбрасывании назад, в доиндустриальную эпоху. В ходе рыночных реформ в российской экономике сложился механизм замораживания инвестиций в реальный сектор экономики и их концентрации в спекулятивно-посреднической сфере. В противоположность этому необходимо сформировать механизм концентрации инвестиций в производственной сфере, нацеленный на повышение их эффективности. Системное исследование инвестиционных механизмов в современном воспроизводственном процессе весьма актуально. Во-первых, оно дает возможность уточнить ряд теоретических аспектов инвестиционного процесса в современных условиях, а во-вторых, выработать рекомендации, направленные на переориентацию инвестиций от спекулятивно-посреднической сферы на реальный сектор экономики, что жизненно важно для народного хозяйства России.
Степень разработанности проблемы. Инвестиционному процессу и его механизмам всегда уделялось первостепенное внимание в отечественной и зарубежной экономической науке.
Теория общественного воспроизводства, важнейшей стороной которой являются инвестиционные процессы, выступает теоретико-методологическим фундаментом для исследования механизмов инвестиционной деятельности.
Труды классиков политической экономии в лице В. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Кэне, К. Маркса положили основу системного исследования инвестиционного процесса в его воспроизводственном аспекте, и также его механизмов, способных как тормозить, так и стимулировать инвестиционную активность.
Основные положения теории инвестиционного процесса, созданной классиками политической экономии, были развиты и конкретизированы в трудах зарубежных и отечественных ученых.
В трудах маржиналистов (Л. Вальрас, А. Маршалл) обстоятельно исследована проблема взаимосвязи инвестиций и процента.
Представители кейнсианской школы, прежде всего сам Д.М. Кейнс, выявили и определили ряд проблем в области формирования и развития механизмов, стимулирующих инвестиционную активность.
Монетаристы (А. Филипс, М Фридмен и др.) разрабатывали сугубо монетарные методы воздействия на инвестиционный процесс, не выделяя в его составе инвестиции в реальный сектор экономики.
И. Шумпетер органически увязал инвестиции в производственную сферу с инновациями.
Существенное значение для теории и практики инвестиционного процесса имеют также труды Г. Александера, Дж.Гитмана, К. Дикенсона, У. Шарпа, Г. Мюрдаля, Л. Туроу и др.
Среди отечественных экономистов большой вклад в исследование проблем инвестиционного процесса внесли Л. Абалкин, В. Бард, В. Виленский, В. Гуртов, Д. Ендовицкий, Ю. Кашин, В. Лившиц, В. Немчинов, П. Павлов, С. Струмилин, Т. Хачатуров и другие.
Несмотря на наличие весьма глубоких и обстоятельных научных работ в области теории и практики инвестиционного процесса, многие его проблемы требуют дальнейших исследований. Во-первых, в условиях глобальных трансформационных преобразований многие устоявшиеся понятия инвестиционного процесса требуют переосмысления и уточнения, а во-вторых,
5 новые, качественно изменившиеся условия хозяйствования, как в России, так и во всем мире, обусловливают необходимость неординарных подходов к инвестиционному процессу, предполагают разработку новых механизмов стимулирования инвестиций в производственной сфере. Для всех стран мира в современную эпоху, в связи с гипертрофированным разрастанием спекулятивно-посреднической сферы и тенденций переноса в нее инвестиционной активности, актуальной становится проблема переориентации инвестиционной активности от спекуляций на фондовом рынке на реальный сектор экономики.
Для России эта проблема носит особенно острый характер, поэтому ее исследование и разработки обладают особой актуальностью именно применительно к нашей стране.
Цель исследования - на основе уточнения теоретико-методологических основ инвестиционного процесса выявить и определить механизм активизации инвестиций в реальный сектор экономики современной России и разработать рекомендации по стимулированию их концентрации на производственной сфере.
Цель исследования конкретизируется в его задачах:
уточнить экономическую сущность инвестиционного процесса с учетом его инновационной составляющей, а также его взаимопереплетения с кругооборотом и оборотом капитала;
осуществить сравнительный теоретико-методологический анализ инвестиций в реальный сектор экономики и спекулятивно-посредническую сферу;
смоделировать процесс взаимодействия инвестиционного процесса и системы многоуровневого общественного воспроизводства;
дать характеристику и оценку инвестиционного кризиса в российской экономике периода рыночных реформ;
раскрыть и охарактеризовать механизм оттока инвестиций из реального сектора экономики и их концентрации в спекулятивно-посреднической сфере в современной России; ч
разработать принципы воздействия государства на инвестиционный процесс;
построить модель формирования механизма активизации инвестиций в реальном секторе экономики.
Объект исследования - механизм и условия осуществления инвестиционного процесса в современной российской экономике.
Предмет исследования - экономические отношения по поводу инвестиционного процесса в современном общественном воспроизводстве.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании оригинальной концепции взаимодействия инвестиционно-инновационного процесса с общественным производством, раскрытии действующего в современной российской экономике механизма замораживания инвестиций и определении путей и рекомендации комплекса обоснованных мер по формированию механизма активизации инвестиций в производственную сферу.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
предложено развернутое определение инвестиционного процесса , в
котором учтена характерная для современных условий интеграция инвестиций
и инноваций в производственной сфере, а также их осуществление в ходе
кругооборота и оборота капитала; раскрыто, определено и выражено
взаимодействие иновационно-инвестиционного процесса с общественным
воспроизводством в разрезе его уровней, исходя из того, что инвестиционный
процесс - это часть целого, каковым является общественное воспроизводство,
которая, возникнув и развившись на фундаменте этого целого, пронизывает
собой все это целое снизу доверху и сверху донизу, тем самым становясь уже
7 аспектом (модусом, стороной ) общественного воспроизводства; смоделирована динамичная структура инновационно-инвестиционного процесса; выделены и определены принципиальные различия между инвестициями в сферу материального и интеллектуального производства, а также в воспроизводство человеческого капитала, с одной стороны, и инвестициями в спекулятивно-посреднические сделки - с другой ;
дана обоснованная системная оценка ситуации глубокого и
затяжного кризиса инвестиций и инноваций в современной российской
экономике, принявшего форму инновационно-инвестиционной депрессии,
характеризуемой многократным отставанием процесса обновления основных
производственных фондов во всех отраслях экономики РФ от их не только
морального, но и физического износа, что объективно ведет к
деиндустриализации страны, не к постиндустриальному, а доиндустриальному
обществу, что сопровождается резким сокращением платежеспособного спроса
на инновации в производственной сфере, особенно базирующихся на НИОКР;
обоснован вывод о том, что некоторое оживление инвестиционной активности
в последние годы явно недостаточно для преодоления ситуации
инвестиционного кризиса системного порядка;
выделен, определен механизм замораживания инвестиций в
производственной сфере российской экономики периода рыночных реформ,
который представляет собой динамичное взаимодействие системы элементов,
относящихся к экономике и политике, в частности, таким, как пятикратное
против оптимума сжатие денежной массы относительно ВВП и, в еще
большей мере, имеющихся производственных мощностей; сочетание
сверхдоходности непомерно разросшейся спекулятивно-посреднической сферы
и заниженной доходности предприятий производственной сферы, политическая
неустойчивость сложившегося режима хозяйствования и порождаемая ею,
наряду с другими факторами, масштабная утечка капитала за рубеж,
чрезмерные налоги, завышенный банковский процент, недостаточная правовая
отрегулированность, криминализация экономики, коррупция, уход государства
8 от активной инвестиционной политики и бюджетного финансирования инвестиций в производственную сферу и др.;
разработаны в виде единого комплекса принципы воздействия государства на инвестиционный процесс, адаптированные к особенностям российской экономики, среди которых: научность, системность, стратегическая целеустремленность, инновационность, традиционность, государственность, ресурсная обеспеченность, оптимальность планирования, экономическая заинтересованность, эффективность и синергетичность, директивность и контроль, внешняя дополняемость;
предложен, смоделирован и обоснован авторский вариант механизма активизации инвестиций в сфере материального и интеллектуального производства применительно к особенностям экономики России, и в данной связи, рекомендован и обоснован комплекс мер по формированию этого механизма. Эти меры сгруппированы по трем основным направлениям : во-первых, государственное стратегическое планирование и программирование инновационно-инвестиционного процесса; во-вторых, использование государством ряда экономических и административных мер, делающих невыгодным инвестировать капитал в спекулятивно-посредническую сферу; в-третьих, использование рычагов и стимулов, направленных на повышение привлекательности, экономической выгоды инвестиций в производственную сферу.
Теоретико-методологической базой исследования явились теории общественного воспроизводства, экономического роста, инвестиционного процесса, хозяйственного механизма. При подготовке диссертации автор опирался на диалектический и системный методы, использовал наблюдение и сравнительный анализ, методы экономической статистики, прогнозирование и моделирование.
Эмпирическую базу исследования составили данные Росстата, материалы хозяйственной практики, законодательные и другие нормативно-правовые акты, регулирующие экономическую деятельность.
9 Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы
заключается в новизне и возможности использования ее материалов и
рекомендаций для дальнейших, в том числе прикладных, исследований в
области инвестиционного процесса; для преобразования экономического
механизма хозяйствования; преподавания ряда экономических дисциплин:
«Экономическая теория», «Инвестиционная деятельность», «Экономика
организации», «Экономика труда», в которых инвестиционному процессу
уделяется существенное внимание. Материалы диссертации целесообразно
использовать в деятельности Федерального собрания РФ для
совершенствования законодательства в инвестиционной сфере страны, а также в работе предприятий и организаций реального сектора экономики.
Апробация. Основные положения диссертации обсуждались на
Межобластной научно-практической конференции «Повышение
эффективности социально-экономической деятельности потребительской кооперации на основе улучшения использования кадрового потенциала» во Владимире и на Международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов кооперативных вузов стран СНГ, посвященной 175-летию потребительской кооперации России, были опубликованы в открытой печати. Ряд разработок использован в деятельности отдельных предприятий и организаций.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде статистических таблиц.
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА
Экономическая сущность инвестиционного процесса
В экономической литературе широко распространен термин «инвестиция», хотя его единое понимание и отсутствует. Термин «инвестиционный процесс» встречается не столь часто. Может создаться даже впечатление, что такой термин является излишним усложнением, и достаточно ограничиться лишь термином «инвестиция».
Однако инвестиция - это разовая акция, выражающаяся во вложении средств в какой-либо объект, например, покупка ценных бумаг или строительство предприятия. Инвестиция в покупку ценных бумаг на фондовой бирже с целью их последующей перепродажи является именно разовой сделкой, иначе говоря, единичным актом, за которым в определенное время последует другая сделка (разовый акт) в виде продажи этих бумаг. В данном случае имеет место инвестиция денег в одну разовую сделку, сменяемую через некоторое время другой разовой сделкой. О процессе здесь можно говорить с очень большой натяжкой, разве что о получении дивидендов (или процентов) на приобретенные ценные бумаги (акции или облигации). Совсем иное дело — вложение средств в такой проект, который является по своей природе процессом, причем длительным и с рядом качественно отличающихся друг от друга стадий, как например, инвестиции в строительство нового предприятия.
В данном определении инвестиции трактуются именно как инвестиционный процесс, в связи с чем определение последнего авторами цитируемого учебника не дается, несмотря на то, что он вынесен в заглавие соответствующей главы. Данное уточнение не следует воспринимать как критику в адрес учебника экономики под ред. Б.А. Райзберга, который следует признать весьма удачным.
В экономической литературе принято выделять следующие понятия, связанные с инвестициями: инвестиции в материально-вещественной и денежной формах; валовые инвестиции; инвестиции в человека (человеческий капитал); реальные инвестиции (т.е. приносящие приращение реального капитала, т.е. увеличение средств производства); финансовые инвестиции и в их составе - портфельные инвестиции; долгосрочные и краткосрочные инвестиции; государственные и частные инвестиции; иностранные инвестиции.
«В итоге мы приходим к выводу, что накопление сбережений всех субъектов экономики тем или иным путем переходит в инвестиции. Эти понятия часто сливаются, что дает основание отдельным экономистам-теоретикам ставить знак равенства между инвестициями и сбережениями»1.
Дж. Гитман и М. Джонк определяли инвестиции в качестве «способа помещения капитала, который должен обеспечить сохранение или возрастание стоимости капитала и принести положительную величину дохода2».
У. Шарп трактовал инвестиции как «отказ от определенной ценности в настоящий момент за (возможно, неопределенную) ценность в будущем»3.
В духе идеологии рыночного фундаментализма в определении инвестиций вообще отсутствует какая-либо связь с реальным сектором экономики. В данном отношении сошлемся, в частности, на Дж. Дикенсона: он инвестиции трактовал как «вложения в ценные бумаги, которые котируются на внутреннем фондовом рынке одной страны, инвесторами, находящимися в другой стране»1.
В целом, термин инвестиции всегда был характерен для западной экономической мысли, в которой преобладали взгляды доминирования денежно-финансовых потоков над процессами, протекающими в сфере производства (реальном секторе экономики). В отличие от этого, в традициях отечественной экономической науки, в которой явно преобладали идеи и подходы примата (доминирования) сферы производства над сферой обращения, был предпочтителен термин не инвестиции, а «капитальные вложения», под которыми понималось вложение ресурсов в воспроизводство основных фондов производственной и непроизводственной сферы.
В учебнике политической экономии конца 80-х годов капитальные вложения определяются как «затраты на создание новых, расширение, реконструкцию, обновление действующих основных фондов» . В этом весьма характерном для советского периода определении инвестиции в качестве капитальных вложений ограничены рамками основных фондов, без прироста оборотных фондов и страховых запасов. Однако в этом учебнике применяется понятие «фонда производственного накопления», за счет которого «обеспечивается расширение не только основных, но и оборотных фондов, а также страховых запасов»3.
Сходный подход, но только вместо термина «капитальные вложения» взят термин «инвестиции», наблюдается в американском учебнике «Экономикс», изданном в переводе в России в начале 90-х годов: «Инвестиции (investment) - затраты на производство и накопление средств производства и увеличения материальных запасов»1. Если отвлечься от путаницы, связанной с включением в инвестиции текущих затрат на производственный процесс, то определение инвестиций американских экономистов сходно с тем, которое давалось капитальным вложениям во многих учебниках советского периода.
В связи с активным наступлением во всем мире, а также и в России с начала 90-х годов, «неоконсервативной» идеологии в форме монетаризма (в последнее время эту идеологию все чаще ее противники называют рыночным фундаментализмом), при ограничении понятия инвестиции прежде всего фондовым рынком (см. уже цитированные высказывания Дж. Дикенса и др. авторов книги «Новый взгляд на богатство народов...») довольно широко распространились взгляды о нецелесообразности применения в настоящее время термина «капитальные вложения» . Однако наибольшее распространение получил подход, для которого характерна трактовка капитальных вложений-в качестве составной части инвестиций. Согласно этому подходу, инвестиции, помимо капитальных вложений (т.е. инвестиций в воспроизводство основных фондов), включают в себя вложения в оборотный капитал, различные финансовые и нематериальный активы. Таким образом, капитальные вложения трактуются как одна из форм инвестиций3.
Инновационная составляющая инвестиционного процесса
Неуклонно нарастающая интенсификация научно-технического прогресса, в качестве важнейшей составной части научно-технической революции, объективно выступает фундаментом прогресса производственных сил в современную эпоху, приводит к следующим существенно-значимым изменениям.
Во-первых, все более ускоряется моральный (экономический) износ средств производства, причем не только основных производственных фондов (прежде всего машин и оборудования), но и оборотных фондов (последние в связи с появлением как качественно новых материалов, так и более совершенных технологий обработки традиционного сырья). В связи с ускорением морального (экономического) износа производственных фондов, нарастает необходимость ввода в действие (взамен изношенных морально и физически, а также в порядке создания производственных мощностей заново) производственных мощностей последнего поколения, обладающих качественно более совершенными технико-технологическими характеристиками. При этом инновационная составляющая основных и оборотных производственных фондов играет все более значительную роль, ее доля в стоимости этих фондов неуклонно растет.
Во-вторых, хотя моральный (экономический) износ производственных фондов по отраслям экономики носит неравномерный характер, соответственно существуют как отрасли с относительно длительным циклом морального износа производственных фондов, так и отрасли с исключительно коротким сроком этого износа, во всех случаях необходимо осуществлять на возможно более высоком уровне НИОКР (желательно на основе фундаментальных исследований и разработок прорывного порядка). В отраслях с коротким циклом морального износа это заставляет делать необходимость как минимум сохраниться на уровне конкурентоспособности (как максимум - вырваться вперед в конкурентной борьбе). В отраслях с длительным циклом морального износа производственных фондов необходимо также проведение достаточно масштабных и при том эффективных НИОКР на непрерывной основе. В противном случае, в момент замены изношенных основных фондов или ввода в действие новых производственных мощностей в производство будет внедряться уже устаревающая или даже полностью устаревшая техника, «новая» по дате выпуска и «старая» по своему технико-экономическому уровню.
В-третьих, если в эпоху интенсивного научно-технического прогресса как простое, так и расширенное воспроизводство производственных мощностей предполагает ввод в действие основных фондов, воплощающих в себе самые передовые достижения науки и техники, то, с другой стороны, сам процесс научных исследований и разработок все более нацеливается на создание новых образцов техники и технологий (с последующим их производством в необходимом количестве), ориентируется на изготовление машин, оборудования, сооружений и т.п., предназначенных для определенных видов производства (отраслей и подотраслей народного хозяйства). Тем самым возникает объективная основа для взаимопереплетения, все более тесного взаимодействия, в конечном счете - для интеграции научных исследований и разработок, с одной стороны, и инвестиций в обновление и развитие производственных отраслей на базе НИОКР — с другой. Данный объективный процесс может протекать в разных формах.
1-я форма - путем усиления контактов на базе устойчивых договорных отношений научно-исследовательских (конструкторских) организаций с предприятиями и организациями, осуществляющими реальные инвестиции в обновление и расширение своей материально-технической базы (производственных мощностей, основных и оборотных производственных фондов);
2-а форма - через формирование и развитие крупных и сверхкрупных многоотраслевых корпораций, в которых процесс научных исследований и разработок самым непосредственным образом взаимодействует с инвестиционным процессом, когда в лабораториях и конструкторских бюро корпорации создаются образцы новой техники, которая затем внедряется в производство на предприятиях этой корпорации;
3-я форма - в результате проведения крупномасштабных и разнонаправленных НИОКР на государственной основе (при чисто государственном или смешанном финансировании) с последующим внедрением результатов этих НИОКР в инновационный процесс в отраслях народного хозяйства при активной поддержке государства, с использованием методов стратегического планирования, программирования, госфинансирования, предоставления льготных кредитов, освобождения от налогов и т.п.
Посредством всех названных форм проявляется объективно обусловленная тенденция интеграции инновационного1 и инвестиционного процессов в единый инновационно-инвестиционный воспроизводственный процесс.
Автором разработана схема динамичной структуры инновационно-инвестиционного воспроизводственного процесса (см. схему 1.2.1) . Ниже даются комментарии и обоснования этой схемы.
1. На схеме представлено описание динамичного взаимодействия определенных процессов, разбитых на стадии; при этом отдельные стадии, будучи по своей природе последовательными, могут в определенной мере налагаться одна на другую, протекая параллельно.
2. Начало инновационно-инвестиционного процесса - это генерирование плодотворной, конструктивной идеи, которая может быть воплощенной , в конечном итоге, при определенных условиях в новейшие технику и технико-технологические процессы, чему необходимым образом предшествует инновационный процесс.
3. Генерирование конструктивных идей осуществляется на базе фундаментальных исследований в тех или иных областях знаний, а чаще всего на их стыке.
4. Центр инноваций (в том или ином виде, на базе государственной либо частной или смешанной собственности) осуществляет организацию и управление всем инновационным процессом по всем его стадиям, до внедрения инноваций в процесс производства посредством инвестиций.. После чего инновационный процесс превращается в инвестиционный процесс (иначе говоря, инновационно-инвестиционный процесс). Организацию и управление последним осуществляет инвестор, лично или посредством найма команды управленцев (менеджеров). В определенных случаях, а именно в крупных многоотраслевых корпорациях наукоемкого типа1, организационно-управленческий центр инноваций интегрирован с центром, осуществляющим управление инвестиционным процессом2.
5. Фундаментальные научные исследования выполняют две функции.
Во-первых, эти исследования, как уже отмечалось, служат базой для появления новых конструктивных идей прорывного порядка.
Во-вторых, в ходе фундаментальных научных исследований осуществляется апробирование новых научно-технических идей и подходов (далеко не все они оказываются плодотворными), их обоснование и конкретизация системного порядка, а также оценка их перспективности и целесообразности их воплощения в процессе НИОКР.
Инвестиционный кризис периода рыночных реформ
Инвестиционный процесс в российской экономике периода рыночных реформ, начатых в 1992году, подвергнут в настоящем разделе исследованию на базе информации, содержащейся в статистических сборниках Росстата. С целью осуществления этого анализа автор составил и рассчитал ряд статистических таблиц, отдельные из них приведены в данном разделе, а другие, их большая часть, помещена в приложение.
За годы радикальных рыночных реформ наблюдается весьма значительное снижение всех показателей, характеризующих реальный воспроизводственный процесс как по линии производства товаров и оказания услуг, так и по линии народного благосостояния, воспроизводства человеческого капитала, а также в отношении всех параметров инвестиционного процесса в реальном секторе экономики (см. таблицу 2.1.1, а также таблицу 1 приложения). Правда, с 2000 года наблюдается улучшение ряда реальных показателей, но оно имеет место лишь относительно 1999 года, а если сравнивать с 1990 годом, то прирост за последние годы оказывается значительно меньшим, чем то падение, которое имело место относительно 1990 года. Этот год берется за отправную точку сравнения потому, что это последний полный год существования РФ в составе СССР. Так, крайней точкой падения явился 1998г., когда в сравнении с 1990 г. ВВП составил всего 58%, объем промышленного производства — только 46%, сельскохозяйственного - 56%, валовое накопление основного капитала опустилось до 17% (падение более чем в 5 раз, что означает процесс интенсивной деиндустриализации страны), реальная заработная плата работников - 44% (в 1999г. она снизилась до отметки 35%). В 2003 году наблюдаются улучшения всех этих показателей в сравнении с 1998 годом, но они по-прежнему отстают от уровня 1990 года: ВВП - на 20,6% меньше (100-79,4); производство промышленной продукции - на 34% меньше (100-66), а сельскохозяйственной - на 31% меньше (100-69); реальная заработная плата на 35% меньше (100-65) (см. таблицу 2.1.1).
Вся глубина и масштабы падения российской экономики за период рыночных реформ становится более очевидными, если обратиться к динамике производства важнейших видов продукции в натуре (см. таблицу 22 приложения). В частности, в 2003 году в сравнении с 1990 годом производство нефти упало с 516 до 421 млн. тн., газа с 641 млрд. до 620 млрд. куб.м., электроэнергии с 1082 млрд. до 916 млрд. квт. часа и т.д. Особенно велик спад в машиностроении, если в 1990 в РФ производилось 74,2 тыс. металлорежущих станков, в том числе с ЧПУ - 16,7 тыс. шт., то в 2003г. -только 5,7 тыс. шт. и 0,1 тыс. шт. соответственно. За это же время производство автоматических и полуавтоматических линий сократилось с 556 шт. до 1 шт. Если в 1990 году было введено в действие жилых домов в городах и поселках городского типа 43,8 млн. кв. м. общей площади, то в 2003г. - только 28,3 млн.кв. м.
Основными критериями успешности социально-экономического развития страны является положительная динамика народонаселения, а его отрицательная динамика говорит о провале реформ. Именно последнее имеет место за весь период попыток рыночного реформирования экономики и общества России (см. таблицу 2 приложения). Население страны быстро сокращается, прирост в 2,2 на тысячу жителей сменился убылью в - 6,2, средняя ожидаемая продолжительность жизни значительно уменьшилась, с 69,2 лет до 65,07 лет, особенно у мужчин - до 58, 82 лет, что существенно ниже, чем во многих развивающихся странах.
Значительно ухудшилось использование трудового потенциала населения, в стране, где в советский период не существовало безработных, возникла массовая безработица, 13,2% от экономически активного населения в 1998 г., 8,3% - в 2003г. (см. таблицу 3 приложения).
Крайне отрицательны основные индикаторы уровня жизни населения (см. таблицу 4 приложения): в частности, доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума колеблется на уровне 25% (притом, что сама величина этого минимума весьма значительно занижается).
В структуре национального богатства РФ значительно возросла доля домашнего имущества (с 2% в 1995г. до 11% в 2003 году), соответственно снизилась доля основных фондов с 95% до 82%. При весьма значительном сокращении объемов жилищного строительства в РФ (с 43,8 млн. кв. м. в 1990г., 32,1 млн. кв. м. в 1995г. до 28,3 млн. кв. м. в 2003 г.), когда жилье составляет подавляющую часть ценности домашнего имущества, такое изменение структуры национального богатства означает, что инвестиции в воспроизводство основных производственных фондов снижались значительно в большей степени, чем инвестиции в строительство жилья.
Нужно иметь в виду, что объемы ВВП, национального богатства и другие подобные показатели весьма не точно учитываются статистикой из-за искажающего влияния ценового фактора. К тому же все субъекты хозяйствования уже давно (неформально, но реально) считают затраты, доходы и прибыль в долларах США (параллельно с учетом в рублях). Однако рубли в доллары и обратно можно переводить на основе валютного курса или ППС (паритета покупательной способности). Эти показатели допустимо отклонять один от другого (в пределах 20%-30%), для стимулирования экспорта и т.п., но совершенно не оправданно их отклонение в 4-4,5 раза, как в России. Это сделано для искусственного стимулирования топливно-энергетического и сырьевого экспорта через завышение его выгодности и занижения выгодности машиностроения и других отраслей, работающих, прежде всего, на внутренний рынок. При этом и ВВП, и национальное богатство можно оценить в долларах США и по валютному курсу, и по ППС - картина получается самой разной (см. таблицы 6 и 7 приложения).
Радикальные реформаторы потерпели провал на главном для них направлении реформ - интеграции экономики РФ в мировой рынок. Если в 1990 году на Россию приходилось 2,1% мирового экспорта и 2,3% мирового импорта, то 2003 году - соответственно 1,9% и 0,8%. За это время Китай, не пошедший по пути рыночного фундаментализма, но развивавший экономику смешенного типа, сочетающую самоактивность рынка с мощным воздействием на нее государства, увеличил сою долю в мировом экспорте с 1,8% до 6,2%, а импорте - с 1,5% до 5,7% (см. таблицу 8 приложения).
Уже в первые годы радикальных рыночных реформ в стране была проведена буквально революция в отношениях и формах собственности (см. таблицы 9, 10, 11 приложения), что выразилось в сплошной форсированной приватизации буквально за бесценок государственных предприятий и организаций. Положительного эффекта это не дало, поскольку эти предприятия перешли, в лучшем случае, в собственность прежней администрации, а в худшем, - к случайным людям, в том числе и с криминальным прошлым. Эффективность производства в сравнении с советским периодом снизилась весьма заметно (отдача производства при тех же самых производственных ресурсах резко упала, а инвестиции в развитие оказались замороженными на отметке в 4-5 раз меньшей, чем это имело место в 1990г.).
Принципы воздействия государства на инвестиционный процесс
Механизм замораживания инвестиционной активности, глубоко и прочно внедрившийся в российскую экономику, должен быть демонтирован, а вместо него необходимо сформировать механизм активизации инвестиционного процесса в производственной сфере. Это возможно осуществить только при условии соответствующих мер воздействия государства на инвестиционный процесс. Такое воздействие не следует сводить к мерам ситуационного характера «латанию дыр». Его следует осуществлять в русле общей стратегии социально-экономического развития в соответствии с определенными принципами.
Автор разработал в виде единого пакета принципы воздействия государства на инвестиционный процесс применительно к особенностям российской экономики. Ниже излагаются эти принципы совместно с их обоснованием. Принцип 1 - научность: воздействие государства на инвестиционный процесс строится на научной основе при обеспечении междисциплинарного взаимодействия наук. Обоснование принципа 1 То положение, что воздействие государства на инвестиционный процесс должно строиться на научной основе, вряд ли может вызывать какие-либо сомнения. Однако проблемы возникают с самим характером научного обоснования. Во-первых, во многих случаях подлинное научное обоснование тех или иных экономических решений, проектов, механизмов, мер воздействия и т.п. подменяется имитацией обоснования, когда составляются статистические таблицы, строятся графики, приводятся формулы, делаются расчеты, но все это применяется к некоторым абстрактным схемам и представлениям, не соответствующим реальной действительности. Иначе говоря, попытка научного обоснования применяется к абстрактно-схоластическому, искаженному образу реальности, что дает в итоге псевдонаучное обоснование. Во-вторых, недостаточно пытаться обосновать решения в области инвестиционного процесса с позиции какой-то одной узкой научной дисциплины. Необходим системный подход. В соответствии с ним научное обоснование должно учитывать систему причин и систему следствий в их динамичном взаимодействии по принципу прямых и обратных связей. В-третьих, ряд экономических проблем, а к ним относится и проблема формирования и развития инвестиционного процесса, его механизма, государственного воздействия на инновации и инвестиции, не имеют чисто экономического решения. Такие проблемы необходимо решать на основе междисциплинарных научных исследований и разработок. Так, разработка государством инвестиционной стратегии страны (в качестве составной части стратегии социально-экономического развития общества), и конструирование инвестиционного механизма - инструмента осуществления этой стратегии, не могут осуществляться только исходя из критериев и показателей экономической выгодности и эффективности в денежном измерении, но должны опираться на системный анализ социальной психологии общества в ее взаимодействии с культурно-историческими традициями, учитывать динамику и структуру народонаселения, геополитическую ситуацию вокруг страны и т.д.
Принцип 2 — системность: системный подход служит предпосылкой выработки всех мер воздействия на инвестиционный процесс. Обоснование принципа 2 Данный принцип является логически необходимым продолжением и развитием принципа 1 - научности, применительно к воздействию государства на инвестиционный процесс. Системность научного анализа и обобщения соответствующих явлений и процессов, изучаемых наукой в сфере инвестиционной деятельности, должна, в качестве следующей ступени своего развития переходить в «конструирование» (нахождение и обоснование) путей, методов, форм и механизмов воздействия на инвестиционный процесс, что также должно носить системный характер. Практически это значит, что при предложении каждой отдельной меры воздействия, необходимо учитывать, как эта единичная мера впишется в единую систему соответствующих мер. При этом одни меры могут взаимно усиливать, а могут и взаимно ослаблять и даже полностью нейтрализовывать друг друга. При соединении всех мер воздействия в единую, оптимальным образом организованную систему положительный эффект деятельности усиливается, внутри системы образуется синергетический эффект.
Принцип 3 - стратегическая целеустремленность: разработка и осуществление государственной стратегии инвестиционного процесса в качестве составной части стратегии социально-экономического развития страны.
Обоснование принципа 3 Осуществление инвестиционной стратегии на всех уровнях воспроизводственного процесса (микро-мезо-макро) выражается в конечном итоге в осуществлении определенных инвестиционных проектов, выражающихся как в создании производственных мощностей в сферах материального или интеллектуального производства, так и в воспроизводстве человеческого капитала. Производственные мощности необходимы обществу для создания товаров и оказания услуг в соответствии с общественными потребностями. Круг этих потребностей, их качественные и количественные характеристики, возможные к задействованию для удовлетворения этих потребностей ресурсы и т.п. определяются в стратегии социально экономического развития общества (в стратегическом плане). Инвестиционный процесс является фундаментальной основной, обеспечивающей удовлетворение всех этапов потребностей общества в долгосрочной перспективе. Соответственно, стратегия инвестиционного процесса объективно обусловленным образом становится составной частью (блоком, подсистемой) стратегии социально-экономического развития общества в целом.
Кроме того, инвестиции в воспроизводство человеческого капитала также являются составной частью стратегии социально-экономического развития страны. Ведь в этой стратегии должны быть определены в качестве целевых установок параметры воспроизводства человеческого капитала в стратегической перспективе, а само это воспроизводство в долгосрочном плане предопределено инвестициями в его осуществление.
Принцип 4 — шиювациошюсть: инновации должны рассматриваться государством в качестве органической составной части инвестиций, в связи с чем образуется инновационно-инвестиционный процесс.
Обоснование принципа 4 В условиях нарастания научно-технической революции, ускорения сроков разработки, внедрения и морального устаревания техники и і технологий, когда главным фактором научно-технического и экономического развития общества становится научно-технический прогресс, нет никакого смысла заменять изношенные основные фонды на примерно такие же по своему уровню, какие были прежде. Морально и, тем более, физически изношенные основные фонды должны заменяться на технически более совершенные, экономичные, эффективные, что предполагает интенсивный инновационный процесс в форме НИОКР, результатом которого становится создание новых образцов техники и технологии.
