Содержание к диссертации
Введение
1. Глава. Теория государственного сектора в смешанной экономике 12
1.1. Теоретические концепции государства как субъекта экономической деятельности . 12
1.2. Государственный сектор, его сущность и структура 38
1.3. Взаимодействие государственного и частного секторов национального хозяйства как основа развития смешанной экономики 58
2. Глава. Хозяйственный механизм государственного сектора: содержание, функционирование, пути совершенствования в экономике России 85
2.1. Сущность и содержание хозяйственного механизма государственного сектора экономики 85
2.2. Хозяйственный механизм государственного сектора как инструмент реализации экономической политики: направления взаимосвязи 105
2.3. Пути совершенствования хозяйственного механизма государственного сектора в современной экономике России 124
Заключение 149
Список использованной литературы 156
- Теоретические концепции государства как субъекта экономической деятельности
- Взаимодействие государственного и частного секторов национального хозяйства как основа развития смешанной экономики
- Сущность и содержание хозяйственного механизма государственного сектора экономики
- Пути совершенствования хозяйственного механизма государственного сектора в современной экономике России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Переход российской экономики к рынку предполагал замену планового неэффективного производства эффективным рыночным хозяйством. Поэтому главной целью переходного периода стало формирование рыночной экономической системы. Основой такой эволюции является, прежде всего, приватизация государственных предприятий. В результате осуществления этого курса значительно сократилось количество государственных предприятий и их доля в объеме ВВП. При этом экономическая роль государства снижалась. Если в административно-командной системе экономика была подчинена государственному плану, то в настоящее время превалирующую роль играют частные предприятия, деятельность которых регулируется рынком. Однако опыт развитых стран показывает, что не вся экономика является рыночной, а последняя не во всех случаях эффективной.
Современная экономическая система развитых стран характеризуется смешанной экономикой. Основным принципом, на котором базируется смешанная экономика, является принцип многоукладности хозяйственных систем, а ее важнейшей характерной чертой - сочетание двух основных секторов: государственного и частного. От них в первую очередь зависит развитие национальной экономики и объем созданного ВВП.
В современной экономической теории предпочтение, как правило, отдается частному сектору, его функционированию на рыночных принципах и совершенно недостаточно уделяется внимания исследованию государственного сектора, а тем более его взаимодействию с первым. Но лишь в их взаимосвязи можно понять и раскрыть предпосылки динамичного развития национальной экономики и повышения ее эффективности.
В связи с этим важная роль принадлежит хозяйственному механизму как основному регулятору экономических взаимодействий хозяйствующих субъектов. Посредством него осуществляется целенаправленное воздействие на экономические процессы, происходящие в обществе. От эффективности функционирования хозяйственного механизма, в первую очередь, зависят результаты общественного производства. Главной целью действия хозяйственного механизма выступает создание необходимых условий для обеспечения эффективного расширенного общественного воспроизводства и на этой основе повышение благосостояния всех членов общества. В экономической теории достаточно хорошо рассмотрен хозяйственный механизм общества, но совершенно недостаточно изучен хозяйственный механизм государственного сектора экономики, принципы его построения и функционирования.
Актуальность темы диссертационной работы обосновывается также тем, что в существующих теоретических концепциях государственного сектора недостаточно разработаны подходы и принципы исследования направлений его взаимодействия с частным сектором, сущность хозяйственного механизма, который бы содействовал эффективному расширенному общественному воспроизводству.
Степень разработанности проблемы.
Идеи о государстве и егороли в экономике беспокоили исследователей со времен Платона и Аристотеля. На протяжении всей истории различные экономические школы по-разному трактовали роль государства.
Общей идеей меркантилистов была необходимость широкого государственного вмешательства в деятельность частных предпринимателей, которое должно было носить протекционистский характер. Т. Манн в своей книге «Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства» заложил идеи о необходимости регулирования экономики в процессе создания богатства. Подобные идеи об участии государства в экономике развивали и физиократы.
Основоположник классической теории А. Смит выделил три задачи, которые, по его мнению, призвано решать государство: защита от внешней угрозы, покушений со стороны зарубежных государств; охрана законных прав индивидов от посягательств со стороны других членов общества; обеспечение общества такими благами, частные вложения в производство которых не способны окупаться, и поэтому их производство должно брать на себя государство — это общественные блага. А. Шефле предложил «правило пропорционального удовлетворения» общественных нужд за счет государства и частных нужд за счет рынка. А. Вагнер выступал за неуклонный рост экономической активности государства.
Фундаментальное обоснование экономической роли государства осуществлено марксистской теорией, К. Маркс и Ф. Энгельс выступали за замену частной собственности на общественную, что позволяло обеспечить ведущую роль государства в эффективном использовании капитала в интересах всего общества.
Сторонники неоклассической теории основным принципом экономики признают саморегулирование и освобождение хозяйствующих субъектов от излишней регламентации, в том числе и со стороны государства, но указывают на ряд факторов, требующих вмешательства государства: монополизацию, внешние эффекты, углубление неравенства в распределении национального дохода. М. /Фридмен ограничивал вмешательство государства в экономику рамками бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики.
В. Ойкен утверждал, в основе хозяйственной системы должна быть свободная рыночная экономика, конкурентный рынок. Однако, по его мнению, условия конкуренции не реализуются автоматически и требуют определенных предпосылок, которые должно установить государство. Ф. Хайек и Л. Мизес резко возражали против государственного вмешательства в экономику, называя его административным деспотизмом.
П. Самуэльсон. расширяет теоретические рамки государственного присутствия в экономике, он выделил четыре основных вида необходимой деятельности государственного сектора, обеспечивающего динамизм экономической и социальной жизни в обществе, основанной на рыночных отношениях: государственный контроль, производство и реализация общественных благ, государственное производство, расходы на социальное обеспечение. Более последовательно и обстоятельно государственное регулирование экономики было рассмотрено Д. Кейнсом, по его мнению, роль государства состоит в сглаживании кризисов и социально-экономических конфликтов. Недостатки, возникающие в странах с рыночной экономикой, он связывал с отсутствием активного влияния государства на экономические процессы.
Согласно институциональной теории государство является особым институтом. Реализацию механизмов государственного регулирования институционалисты связывают не только с наличием объективной необходимости, но и при наличии определенных институциональных условий, в том числе, наличие компетентного правительства способного выработать эффективную экономическую политику.
Среди отечественных экономистов, исследования которых посвящены разработке экономической роли государства и государственному сектору особо следует выделить работы таких ученых как В. П. Бочаров, Е. Н. Ведута, И. В. Дойников, Е. В. Егоров, А. В. Пикулькин, П. Д, Половинкин, О. С. Сухарев, И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский, Е. Г. Ясин.
В области исследования хозяйственного механизма, обеспечивающего регулирование всей- национальной экономики, посвящены научные работы следующих экономистов: Л. И. Абалкин, В. В. Гаврилов, Л. П. Киян, В. И. Кошкин, М. Ю. Осипов, А. Г. Столбов, А. Е. Шаститко. Вместе с тем, как свидетельствуют результаты анализа, существующих теоретических концепций по изучаемой проблеме, ряд вопросов государственного сектора и его хозяйственного механизма не разработан и требует дальнейшего исследования. Речь идет, прежде всего, о методологических подходах к раскрытию их сущности и содержания, взаимодействии государственного и частного секторов экономики, путях совершенствования хозяйственного механизма государственного сектора российской экономики. Все это обуславливает выбор темы и структуры диссертационного исследования. Область исследования: п. 1.1. Паспорта специальности ВАК (экономические науки) - теория хозяйственного механизма; теория государственного сектора в экономике.
Объектом исследования является государственный сектор российской экономики и его хозяйственный механизм.
Предмет исследования: В качестве предмета исследования выступает система экономических отношений и связей, возникающих в процессе функционирования государственного сектора экономики и его хозяйственного механизма.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является обоснование научных принципов и методологических подходов к раскрытию сущности и содержания государственного сектора экономики и его хозяйственного механизма, разработка их концептуальных моделей и путей совершенствования в России.
Исходя из цели, в работе ставятся следующие задачи:
- изучить основные положения теоретических концепций экономической деятельности государства и систематизировать их в зависимости от развития экономической мысли и общественного прогресса;
- выявить существующие точки зрения на подходы к определению государственного сектора как системы и обосновать собственный подход к изучению этой категории;
- раскрыть сущность государственного сектора в экономике и его основные функции;
- рассмотреть структуру государственного сектора, образующую его содержание и происходящие в ней изменения в российской экономике на современном этапе;
- выявить различия между государственным и частным секторами национального хозяйства и их взаимодействие в целях обеспечения эффективного расширенного общественного воспроизводства; - раскрыть сущность и содержание хозяйственного механизма государственного сектора экономики;
- показать взаимосвязь хозяйственного механизма государственного сектора и экономической политики государства;
- выработать пути совершенствования хозяйственного механизма государственного сектора в трансформационной экономики России.
Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах зарубежных и отечественных экономистов, внесших существенный вклад в разработку научных основ исследования экономической деятельности государства, хозяйственного механизма государственного сектора и их роли в регулировании экономики. Инструментами исследования выступили методы диалектики: научной абстракции, индукции и дедукции, анализа и синтеза, а также статистические, графические и другие методы обобщения и обработки информации.
В работе были использованы материалы научных, научно-практических международных, всероссийских и региональных конференций.
Эмпирическая база исследования.
В ходе выполнения работы были использованы официальные статистические данные Госкомстата России, характеризующие общее состояние экономики, факты, опубликованные в средствах массовой информации, материалы справочников, ежегодников, периодических изданий, информационной сети Internet, монографии российских и зарубежных авторов.
Научная новизна.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности и структуры государственного сектора экономики, его хозяйственного механизма и содержания экономической политики, их взаимосвязей и путей совершенствования. Новизна подтверждается следующими научными результатами полученными лично автором: — обоснован синтез методологических подходов воспроизводственного и структуралистического к исследованию сущности и содержания государственного сектора в экономике, базирующийся на научных принципах: причинно-следственных связей, примата отношений собственности в системе экономических отношений, субординированности элементов системы;
— раскрыта сущность государственного сектора экономики как совокупность общественных отношений, связей, базирующихся на государственной собственности и возникающих между субъектами хозяйственной и иной деятельности по поводу рационального использования ресурсов в целях содействия эффективному расширенному общественному воспроизводству;
— дополнены и дана характеристика следующих функции государственного сектора экономики: производственной, инновационной, конкурентной, кадровой, социальной. Показаны их отличия от экономических функций государства, что позволило полнее выявить направления взаимодействия различных секторов экономике;
— уточнено содержание государственного сектора как совокупности частей, сторон и элементов, образующих целостную систему, единую организацию и определены тенденции ее изменения в современной России;
— классифицированы основные отличительные характеристики предпринимательской деятельности государственного и частного секторов экономики по признакам: наличие предпринимательских способностей, связи с экономической политикой, основная цель деятельности, природа монополизации экономической деятельности, характер управления;
— разработана концептуальная модель активного взаимодействия государственного и частного секторов национального хозяйства базирующаяся на главном принципе синергетического эффекта и частных принципах (полной свободы предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, взаимной выгоды при реализации совместных проектов и программ, качественного соответствия элементов экономических систем двух секторов, сочетания интересов каждого сектора экономики и согласование их с общественными интересами) и показывающая условия, направления взаимодействия, его цели и конечные результаты;
- раскрыта сущность хозяйственного механизма государственного сектора как системы организационно-экономических и рыночных отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами данного сектора по участию их в обеспечении эффективного расширенного общественного воспроизводства;
- составлена модель хозяйственного механизма государственного сектора, в которой показаны основные его атрибуты, объединенные в четыре блока: предпосылки формирования и функционирования механизма, его содержание и структура, функции, выполняемые им и его цель;
- показаны направления взаимосвязи хозяйственного механизма и экономической политики, отражающие: общую цель их достижения (повышение эффективности расширенного общественного воспроизводства); совместное использование ими методов, инструментов и конкретных мер реализации;
- предложены основные пути совершенствования хозяйственного механизма государственного сектора российской экономики, включающие меры по завершению формирования полноценного рыночного механизма и по непрерывному улучшению существующих его звеньев и элементов, приводя их в соответствие с достигнутым уровнем развития технической основы общественного производства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для развития теории государственного сектора экономики и хозяйственного механизма.
Содержащиеся в работе практические рекомендации по совершенствованию хозяйственного механизма государственного сектора экономики могут быть полезны федеральным и региональным органам государственной власти при разработке экономической политики и мер по ее реализации.
Отдельные теоретические положения, обоснованные в диссертации применимы в изучении курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», спецкурсов по актуальным проблемам экономической роли государства.
Апробация работы.
Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современные социально-экономические проблемы труда» - Всероссийская научно-практическая конференция (Воронеж, 17-18 февр., 2005 г.), «Проблемы развития социальной сферы в транзитивной экономике» — Всероссийская научно-практическая конференция (Воронеж, 2005 г.), «Актуальные современные проблемы экономической теории в свете Российских реформ» - Всероссийская научно-практическая конференция (Воронеж, 16 февр., 2006 г.), «Новая социально-экономическая политика России» — Всероссийская научно-практическая конференция (Воронеж, 13 апр., 2006 г.), «Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России» — Всероссийская научно-практическая конференция (Краснодар, 2006 г.), «Политэкономические проблемы современных социально-экономических систем» - Международная научно-практическая конференция (Воронеж, 15 февр., 2007 г.); на научных сессиях и методологических семинарах профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного университета.
По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,9 п.л.
Теоретические концепции государства как субъекта экономической деятельности
На протяжении всей истории экономической теории ее различные школы по-разному трактовали роль государства в обществе и, прежде всего, в экономике. Еще древнегреческий мыслитель Аристотель в своем сочинении «Политика» как трактат об устройстве государства собрал и обработал со своими учениками большое количество материала о государственном устройстве и законах. Это позволило ему рассмотреть ряд экономических вопросов связанных с государством1.
Представитель экономической школы меркантилистов Т. Манн в своей книге «Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства» заложил идеи о необходимости регулирования экономики в процессе создания богатства2. Общей идеей меркантилистов была необходимость широкого государственного вмешательства в деятельность частных предпринимателей, которое должно носить протекционистский характер. Именно государству меркантилисты отдавали приоритет в согласовании деятельности экономических субъектов.
У. А. Аллен отмечает, что «для меркантилистской экономической мысли - особенно в континентальной Европе - было характерно представление о том, что для организации экономики, установления экономической дисциплины и экономического руководства, разрешения общественного конфликта интересов и достижения гармонии между индивидуальными и общественными целями необходимо, чтобы частное предпринимательство ограничивалось и направлялось в первую очередь правительством, а не ценовой системой свободного рынка»1.
Меркантилисты раннего периода акцентировали внимание на мероприятиях таможенной политики, более поздние авторы - на идеях государственного стимулирования производства товаров. Наиболее ярко стремление меркантилистов к использованию методов прямого государственного регулирования экономики проявилось в работах Ж. Б. Кольбера, который предложил и реализовал на практике выделение государственных кредитов частным предприятиям, государственные заказы мануфактурам, поощрение предпринимательства, не отказавшись от применения протекционистского таможенного тарифа. Он последовательно добивался снижения налогового бремени для промышленников, чем способствовал развитию хозяйства Франции, увеличению выпуска конкурентоспособной продукции, расширению экспорта и налогооблагаемой базы, что в конечном итоге помогло оздоровить финансовую систему2.
Подобные идеи об участии государства в экономической жизни общества были заложены и физиократом А. Тюрго в его главной экономической работе «Размышление о создании и распределении богатства»3.
Таким образом, уже на начальных этапах развития экономической теории, представители первых ее школ, объектом исследования которых было богатство общества, обосновали положения о необходимости государственного влияния на экономические процессы. Эти идеи послужили основанием для более глубокого изучения роли государства в экономике представителями последующих экономических школ.
Важные разработки о роли государства в воспроизводственном процессе сделаны основоположником классической теории А. Смитом. Он вы 14 делил три задачи, которые, по его мнению, призвано решать государство. Во-первых, это защита от внешней угрозы, покушений со стороны зарубежных государств. Во-вторых, это охрана законных прав индивидов от посягательств со стороны других членов общества. В-третьих, существуют такие блага, частные вложения в производство которых не способны окупаться, и поэтому производство таких благ должно брать на себя государство1.
Первостепенное внимание роли государства в экономике уделяли немецкие экономисты XIX века. В частности, А. Шефле предложил «правило1 пропорционального удовлетворения» общественных нужд за счет государства и частных нужд за счет рынка. А. Вагнер выступал за неуклонный рост экономической активности государства, полагая, что, в конечном счете, он носит объективно закономерный характер. Этот рост А. Вагнер связывал как «с социальными, так и с технологическими изменениями»2.
Фундаментальное обоснование экономической роли государства осуществлено марксистской теорией. При этом марксистская концепция исходит из сущности экономических отношений в обществе, из отношений собственности на средства производства. Именно замена частной собственности на общественную, по мнению основателей марксизма, обеспечит ведущую роль государства в эффективном использовании капитала в интересах всех членов общества. Уже в «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс указывают на частную собственность как средство эксплуатации: «Частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими. В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»3. Общественная собственность на средства производства рассматривалась ими как результат совместного использования капитала. Именно капитал, являясь коллективным продуктом, может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью всех членов общества. Поэтому «капитал — не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер»1.
Взаимодействие государственного и частного секторов национального хозяйства как основа развития смешанной экономики
Переход российской экономики к рынку привел к резкому сокращению государственных предприятий и увеличению количества частных предпри 59 ятий. По этому поводу лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц формулирует свою позицию следующим образом: «Если бы рынок являлся наиболее эффективным способом обработки информации, то не было бы нужды в предприятиях, частных или государственных. Предприятие же, независимо от формы собственности, представляет собой иерархии, то есть нерыночные системы. Существование этих иерархий — результат их большей эффективности в управлении информацией и специализированным знанием, но вовсе не доказательство того, что приватизация, или изменение формы собственности, сама по себе приводит к росту эффективности»1. Далее, Стиглиц отмечает, что в экономике существуют две иерархии, в соответствии с двумя основными формами собственности: общественная и частная, между которыми имеются существенные различия2. Следовательно, современная экономическая система развитых стран характеризуется такой важной чертой как смешанная экономика.
Основным принципом, на котором базируется смешанная экономика, является принцип сочетания многих ее секторов. «В понятийном аппарате современной экономической теории (Экономикса) смешанная экономика представляется как «многосекторная»..., которая имеет основное проявление - противоречивое сосуществование «рынка» и «государства» или «рынка» и «плана» .
В состав смешанной экономики входят различные сектора. Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов считают, что применительно к России, существует трехсекторная экономика: государственного, муниципального и частного секторов. Госсектор включает всех юридических лиц, управление которыми осуществляется государством через федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации. Муниципальный сектор - это юридические ли 60 ца, находящиеся в подчинении органов местного самоуправления. Частный сектор - юридические лица, не входящие в состав государственного и муниципального секторов, а также физические лица, ведущие хозяйственную деятельность без образования юридического лица.
Некоторые экономисты видят еще один сектор — сектор народных предприятий (акционерное общество работников). Для него характерны концентрация собственности внутри предприятия и относительно равномерное распределение управленческих полномочий среди работников1.
Не смотря на существующие различия в трактовках понимания смешанной экономики, к ее характеристикам, на наш взгляд, можно отнести следующие черты:
- наличие различных секторов экономики и, прежде всего, государственного и частного;
- совокупность двух основных подсистем экономических отношений — рыночных и плановых, которые проявляются в действии таких механизмов регулирования экономики как рыночный, государственный, корпоративный;
- сочетание капитала частного предпринимательства и социальных гарантий, предоставляемых государством;
- взаимодействие экономических и неэкономических начал в структуре современного общества и др.
Указанные характерные черты смешанной экономики отражают ее внутреннее структурное строение, совокупность элементов, частей, сторон и связей между ними. Но важнейшей характерной чертой смешанной экономики все же является сочетание двух основных секторов: государственного и частного. На их долю приходится основное количество предприятий российской экономики, а, следовательно, они создают преобладающую часть выпускаемой продукции, и объема ВВП. Поэтому от их взаимодействия во многом зависит развитие национальной экономики в целом и эффективность общественного воспроизводства.
В экономической теории предпочтение, как правило, отдается частному сектору, его функционированию на рыночных принципах и совершенно недостаточно уделяется внимания исследованию государственного сектора, а тем более его взаимодействию с первым. Но лишь в их взаимодействии можно понять и раскрыть предпосылки динамичного развития национальной экономики и повышение ее эффективности. В связи с этим важно найти правильный методологический подход к исследованию данного вопроса, который бы позволил раскрыть сущность государственного сектора и процесса его взаимодействия с частным, понять образование на этой основе целостной системы, и конечную цель взаимодействия.
Сущность же любой экономической системы состоит в ее самовоспроизводимости и саморазвитии. «Экономические системы должны воспроизводиться сами по себе и, следовательно, этот факт воспроизводимости является «сущностью» экономических систем, которая только и может стать солидным основаниям для экономической теории»1.
Благодаря сочетанию в смешанной экономике различных противоположных сторон, частей, подсистем, наличию связей и зависимостей между ними, происходит их взаимодействие, которое и приводит к изменениям всех элементов экономической системы, а, следовательно, и к ее самодвижению, к самовоспроизводимости. Именно активное взаимодействие разных секторов смешанной экономики, в конечном итоге, обеспечит эффективное расширенное общественное воспроизводство.
Сущность и содержание хозяйственного механизма государственного сектора экономики
Любая социально-экономическая система как совокупность взаимосвязанных и определенным образом упорядоченных элементов обладает механизмом, обеспечивающим регулирование и функционирование экономических процессов. Этот механизм можно представить в виде институтов общества, содействующих самовоспроизведению и саморазвитию социально-экономической системы. Всякую социальную общность, — отмечал Т. Веб-лен, - можно рассматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами1. Однако общество не только совокупность экономических институтов, фирм, предприятий, но и хозяйствующих субъектов, и по этому является не просто хозяйственной системой, а по-своему хозяйствующим субъектом. Мы согласны с М. Ю. Осиповым, что хозяйствование общества, как процесс взаимодействия частных хозяйствований, процесс объективный и стихийный, что не исключает и участия в нем сознательной воли, субъективного момента, в особенности, если эту волю изъявляют такие субъекты как государственные органы2.
Следовательно, и механизм, регулирующий эти процессы, может быть как стихийным, так и субъективным. Иными словами, в обществе действуют два вида механизма: механизм саморазвития и механизм организации, ведения хозяйства. В связи с этим, на наш взгляд, правильно отмечает И. Т. Корогодин: «каждой зрелой социально-экономической системе присущ внутренний механизм саморазвития, который заключен во взаимодействии ее элементов. Данный механизм можно представить как объективный экономический процесс взаимодействия элементов системы, основанный на принципе качественного соответствия между этими элементами»1.
Однако если в социально-экономической системе отсутствует качественное соответствие ее элементов, то «нарушается принцип действия механизма саморазвития. Поэтому требуются другие механизмы, которые бы содействовали формированию и функционированию механизма саморазвития системы посредством восстановления принципа качественного соответствия ее элементов. Основным таким механизмом является хозяйственный механизм, осуществляющий свое действие на правах структурного элемента экономической системы»2.
Каждому исторически определенному способу производства присущ свой особый хозяйственный механизм, который сохраняет неизменной свою социально-экономическую природу и тип, и, вместе с тем, претерпевает существенные изменения на различных этапах развития соответствующего способа производства, в зависимости от требований, предъявляемых уровнем развития производительных сил и производственных отношений3.
Поскольку каждому способу производства присущи специфически определенные отношения собственности, то можно вполне обоснованно утверждать, что у каждого хозяйствующего субъекта имеется свой особый хозяйственный механизм. Именно отношения собственности определяют характер не только системы производственных отношений, как способа организации, но и управления, регулирования социально-экономических процессов. Следовательно, государственному сектору, как хозяйствующему субъекту присущ свой особый хозяйственный механизм.
В экономической теории общепринято различать следующие основные механизмы социально-экономической системы: хозяйственный механизм общества (механизм национальной социально-экономической системы), включающий внутрипроизводственный (внутрифирменный, внутрикорпоративный) механизм, государственный механизм и рыночный механизм. Кроме того, в обществе функционируют множество частных механизмов: денежно-кредитный, финансово-бюджетный, правового регулирования и др.1
Указанные механизмы, различаются, прежде всего по своей природе возникновения. Если рыночный механизм никем не создавался, а возник стихийно в результате длительного экономического процесса рыночного обмена, то все остальные механизмы создаются людьми в процессе своей хозяйственной деятельности. Поэтому рыночный механизм характеризуется, своей основной чертой - объективностью. Все другие механизмы субъективные и административные. Если рыночный механизм стихийный, т.е. он не только возникает, но и функционирует стихийно, то административные механизмы используются людьми как плановые инструменты регулирования экономики.
Однако под воздействием административных механизмов, в первую очередь государственного планового механизма «рыночный механизм все чаще меняет свой характер. Он становится более регулируемым, или иными словами - нормативным», как справедливо отмечают Л. Евстигнеева и Р. Евстигнеев .
Государство воздействует на рынок и все национальное хозяйство с помощью своего сектора экономики, а также посредством его хозяйственного механизма. Следовательно, государственный сектор экономики обладает своим хозяйственным механизмом, который обеспечивает его функционирование и влияние на национальное хозяйство. Несмотря на большое количество опубликованных научных работ по проблемам хозяйственного механизма, до сих пор остаются нерешенными многие вопросы этой актуальной темы. Среди них наиболее важным вопросом является сущность хозяйственного механизма, которая еще не раскрыта до конца. Существуют различные точки зрения на понимание хозяйственного механизма и множество подходов к его определению.
Чаще встречаются два структурных подхода к раскрытию хозяйственного механизма: в узком и широком понимании этого явления. В узком смысле, под хозяйственным механизмом понимаются лишь экономические формы, методы и рычаги воздействия. Так, например, Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева определяют хозяйственный механизм как «совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы и процесс воспроизводства»1. А. У. Панин под хозяйственным механизмом понимает «системное сочетание конкретных форм взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений в пространстве на определенном отрезке времени воспроизводственного процесса»2.
Пути совершенствования хозяйственного механизма государственного сектора в современной экономике России
Совершенствовать хозяйственный механизм, не зависимо от его содержания и уровня расположения в экономике требуется постоянно. Это объясняется тем, что непрерывно происходят изменения в материальном базисе производства, в технике и технологии, в производительных силах общества под воздействием НТП. Следовательно, постоянно возникает потребность в новых экономических формах, методах организации хозяйственной деятельности людей. Именно посредством непрерывного изменения форм, методов и инструментов хозяйственного механизма происходит совершенствование экономических отношений и достижение постоянного их соответствия с уровнем развития производительных сил. Только качественное соответствие материально-вещественной и общественной сторон экономики, обеспечивает прогрессивное ее развитие.
Несоответствие указанных сторон экономики происходит как минимум в двух случаях: в рамках существующей социально-экономической системы, которая постоянно развивается и совершенствуется и при переходе от одной системы к другой, когда еще не сложилась деловая среда для функционирования новых экономических отношений и действия новых экономических законов. Соответственно и проблемы этого несоответствия в экономике может решаться двумя путями. В первом случае путем создания необходимых условий для развития факторов производства - капитала, труда, технологии и на этой основе совершенствование и развитие экономических отношений. Во втором случае, путем перехода от старого способа производства, к новому. При этом происходят радикальные преобразования во всей экономической системе, включая и ее надстроечные отношения.
Применительно к российской экономике, когда переход ее крынку завершается, на наш взгляд, возникает необходимость использовать оба указанных направления разрешения несоответствия между различными сторонами экономики. Требуется осуществить меры и по созданию условий;для внедрения новых экономических форм и методов ведения хозяйства, построенных на принципах рынка и по совершенствованию уже функционирующих рыночных отношений.
Мы считаем, что подобный подход можно применить и к обоснованию путей совершенствования;хозяйственного механизма7 государственного сектора; экономики. G одной; стороны,, еще не все его звенья, особенно рыночные, являются полноценными и функционируют на основе принципов рынка; Речь идет, прежде всего, о конкурентном механизме, для эффективной работы которого нет еще необходимых условий. С другой стороны, и те рыночные отношения, которые начали функционировать в. российской экономике; нуждаются в постоянном их совершенствовании с учетом ее специфических особенностей применительно к каждому периоду развития.
Преобразование хозяйственного механизма государственного сектора:, т.е. его окончательное формирование на рыночных принципах и дальнейшее совершенствование должно быть подчинено главной цели экономики, которую мы определили как эффективное расширенное общественное воспроизводство; В качестве основного критерия оценки реализации этой целщ по нашему мнению, выступают темпы экономического роста, обеспечивающего повышение благосостояния всех членов общества. О состоянии этого критерия применительно к современной экономике России, можно судить по данным, приведенным в таблице (см. табл. 8). Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют о нестабильности развития российской экономики: Многие данные характеризуют определенную динамику увеличения темпов экономического роста с 2000 по 2004 гг. Но затем они снизились. Особенно заметно снижение темпов роста по таким показателям как ВВП, индекс промышленного производства, грузооборот транспорта, реальный располагаемый денежный доход. Темпы роста продукции сельского хозяйства были значительно выше в начале анализируемого периода, но затем они резко упали.
Что касается такого важного показателя как оборот розничной- торговли, то темпы его роста немного возросли. Этому способствовали, в первую очередь, потребительские цены, индекс которых к концу указанного периода снизился.
Вместе с тем, приведенные данные в основном характеризуют количественную сторону развития российской экономики. По ним трудно судить об эффективности расширенного воспроизводства.
Экономический рост как основной критерий расширенного общественного воспроизводства имеет и количественную и качественную характеристики. Зависит это, по нашему мнению, как от факторов экономического роста, так и от целей, на которые расходуется ВВП. Экономический рост может быть обеспечен разными факторами как внутренними, так и внешними.
Судя по данным таблицы, экономический рост в России обеспечивается во многом за счет внешних факторов. Внешнеторговый оборот за указанные годы заметно вырос и, прежде всего, за счет роста экспорта энергоресурсов. Такой фактор экономического роста имеет в большей степени количественную характеристику, поскольку отражает высокие мировые цены.
