Введение к работе
7 -'' Актуальность проблемы. Экологический кризис, источником которого стали как промышленно развитые страны с рыночно-ка-питалистической экономической структурой, так и страны с плановой структурой экономики, превратился в глобальную проблему. Важнейшими формами экологического кризиса являются: быстрое разрушение физической среды обитания, чрезмерное напряжение природных систем, исчерпание естественных ресурсов и нерешенная проблема обеспечения населения планеты продовольствием. Сущность экологического кризиса проявляется в снижении или уничтожении воспроизводительной способности природы, что влечет за собой ограничение эволюционной способности самого человека и вызывает, в конечном счете, угрозу существования всего человечества в целом.
Несмотря на проведение определенных мероприятий государственно-административного и воспитательного характера, в настоящее время еще не наметились тенденции и не появились общественные силы, которые были бы способны затормозить, удержать или повернуть вспять эти опасные процессы. Упоминавшиеся выше мероприятия представляют собой попытку с помощью общественной надстройки оказать влияние на экономический базис промышленного товарного производства в любых его формах. Но стремление оказать влияние неизбежно сталкивается с противоборствующими элементами надстройки общества такими, как закрепившиеся научные представления относительно проблематики общественной стоимости, а также с хозяйственной практикой.
Причиной обострения экологического кризиса явилось и не вполне правомерное понимание роли природы, а также экономическое отношение к природе в обществах, деятельность которых основана на законе стоимости.
Общественная практика экономического отношения к природе, с одной стороны, находит свое отражение в теориях, а с другой стороны, сама испытывает на себе влияние этих теоретических систем. Это относится и к экономическому учению К.Марк-
са, и к марксистской политической экономии в том ее виде, в каком она возникла в странах, строивших социализм.
Глубокие политические и экономические изменения, происходящие в этих странах, ставят на повестку дня вопрос о том, почему рухнула именно эта форма социализма, которая внутри самого социалистического лагеря считалась мировой. В свете глобального характера экологического кризиса и сходности форм его проявления как в странах преимущественно с плановой ориентацией экономики, так и в странах с рыночной экономикой возникает также вопрос: почему социализму не удалось выработать принципиально нового отношения к природе, которое бы отличалось от капиталистического, ориентированного на присвоение, использование и эксплуатацию природных богатств? Насколько экономическое учение К.Маркса и основанная на нем экономическая практика стали основой того отношения к природе, какое имело место в странах реального социализма?
Степень научной разработанности проблемы. Начиная с первой половины 80-ых годов, особенно с началом перестройки в Советском Союзе, отмечается растущий научный интерес к проблемам экологии и рационального природопользования, о чем свидетельствует большое количество соответствующих публикаций. Мотивы широкого научного интереса к данной проблематике носили прежде всего экономический характер и были связаны с переходом бывших социалистических народных хозяйств к интенсивному типу расширенного воспроизводства. Кроме того, существовали мотивы политического характера. К последним относится стремление укрепить в мире авторитет социалистических стран, которые подвергались массивным атакам со стороны международной общественности по причине вытеснения проблемы экологического кризиса из общественного сознания, а также в связи с тем, что в данной группе стран предпринималось сравнительно мало усилий, направленных на сохранение окружающей среды.
Если вначале экологический кризис рассматривался исключительно как "типично капиталистическое" явление, в котором виновна слепая игра рынка и стремление к прибыли, что еще раз
подтверждало принадлежность кризисных явлений развитым капиталистическим государствам, то со второй половины 80-ых годов утверждается более реалистичный и самокритичный взгляд на экологические проблемы в странах социализма. Эти изменения уходят корнями в принципиально новые познания общественных наук, касающиеся проблематики интересов, которые нашли свое отражение в политическом требовании подчинить классовые интересы общечеловеческим.
Научное изучение экологических проблем в бывших социалистических странах началось примерно на 15 лет позднее, чем в развитых капиталистических странах. Наряду с простой констатацией и описанием кризисных явлений, а также наряду с естественно-научным анализом данных явлений на передний план постепенно выходил экономический аспект исследований.
В марксистской литературе социалистических стран экономический аспект находил довольно одностороннее выражение: в поиске экономических механизмов стимулирования производителя к рациональному, т.к., как правило, к экономному природопользованию. В русле этого поиска лежат, например, предложения давать экономическую оценку земли и других природных богатств; разработка сложных систем подсчетов (Герасимович В.Н., Голуб А.А., Карнаухова Е.С., Михасюк И. ); стремление поставить в зависимость от способа и объема природопользования цену, налоги, сборы и прочие, влияющие на производителя, финансовые рычаги [Аренде К., Бомба Г., Куфаков В., Кюн Э., Ленская С.А.,Лоренц 3., Люллер В., Хике М., Юшков В.И.); использование государственных детаций для внедрения новых технологий, щадящих окружающую сре-гу; установление предельно допустимой границы загрязнения окружающей среды, превышение которой влечет за собой денежный штраф і т.д.
Следующим направлением научно-экономического анализа эко-[огических проблем явился поиск более совершенной организации г управления системы охраны окружающей среды, создание соответ-твующих государственных органов, выработка прзвовых норм и р. (Браун М., Громыко Г.Л., Гутцнер В., Нузин В.Ф., Кулин-
ов Ф., Лазуренко С, Нойбауер У., Панченко И.В., Хомолка В., алабин Г.).
- A -
В марксистской экономической литературе Запада, а также в прогрессивной буржуазной научной литературе, особенно в литературе "зеленых", научный взгляд на экологическую проблематику носит гораздо более широкий характер (Вай К.-Г., йя-млер X., Майер-Ригауд Г., Мёллер Э., Шмид-Коварчик В.).
Серьезная научно-исследовательская работа была проведена в аспекте изучения причин экологического кризиса. В отличие от предложений, исходивших со стороны социалистических стран,прогрессивные ученые Запада не удовлетворялись "починкой" экологической ситуации, устранением вреда, нанесенного экологии с помощью экономических рычагов, они стремятся к установление сущности экологического кризиса, к вскрытию его истинных причин. Из приобретенных знаний вытекает необходимость выработки принципиально новой концепции общественного развития, выходящей за рамки капитализма и современных концепций социализма, однако контуры этой концепции вплоть до экологической экономики не определены до сих пор (Иммлер X., Шмид-Коварчик В.).
Кроме того, на Западе успешно ведется работа по воспитанию у потребителей новых привычек, касающихся как самого образа жизни, так и сферы потребления, которые несут е себе более справедливое отношение к окружающей среде, что, в свою очередь, вынуждает производителя предлагать соответствующую продукцию.
В марксистской литературе планово развивавшихся стран имели место два основных направления анализа причин экологического кризиса и его проявлений: первое рассматривает в качестве причины явлений экологического кризиса субъективную несостоятельность, халатность и безответственное поведение отдельных личностей и целых коллективов; второе направление считает причиной объективное развитие производительных сил. В качестве серьезного недостатка признается факт, что в условиях господствующих экономических отношений не обеспечивается физическое воспроизводство природы, ее ресурсов и производительных сил. Несмотря на это лишь в отдельных случаях встречается взгляд на образ мышления и поведение отдельных индивидов и целых обществ возникших в результате осуществления и развития товарного про-
- 5 -изводства и применения теории трудовой стоимости, как на причину экономического отношения к природе и, в конечном счете, ее разрушения.
Цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть не причины крушения социализма, основанного на плановой экономике, но причины сбоя его в области рационального, т.е. ориентированного на общечеловеческие интересы, экономического природопользования. Работа представляет собой попытку экономиче-гкого объяснения экологического кризиса, который приобрел в тоследние годы угрожащий размах; кризиса, который представля-зт собой нарушение и повреждение естественных условий жизни и зуществования. В работе предпринимается попытка объяснить эко-иогический кризис как логический результат определенного эко-іомического мышления и соответствующего ецу поведения людей. Іоскольку экономическая практика отношения к природе находит :вое отражение в экономической теории, которая, в свою очз-эедь, дает импульсы к переустройству общественной практики, ?о в центре внимания данной работы находится экономическая 'еория, точнее говоря, теория стоимости К.Маркса. В ходе ана-шза предстояло выяснить, какова роль природы в произведениях С.Маркса в целом и в рамках его экономического учения, а также >пределить теоретические и методологические корни его понима-іия природы.
Поскольку труд является посредником в отношениях "индй-іид-общество-природа"! создающим и формирующим природу, лежащую вне человека, равно как и разрушающим ее, то ядром эконо-іического анализа экологического кризиса должно стать отноше-іие "труд-природа". Поэтому целью анализа было понимание ^.Марксом соотношения между трудом и природой в процессе про-ізводства потребительной стоимости, прибавочной стоимости и тоимости и поиск ответа на вопросы:
I) Содержит ли марксистская теория и руководствующаяся ю практика решение так называемого экологического вопроса, ли же они точно так же участвуют в экологическом кризисе, ак и капиталистическая экономическая теория и практика?
2) Явилась ли теория К.Маркса, в особенности его теория
стоимости, одной из причин разрушительного действия экономики
в отношении природы в странах с плановой экономикой?
3) Побуждает ли экологический конфликт дать более взве
шенную, чем ранее оценку теории К.Маркса?
Теоретические и методологические основы исследования составляет диалектический и исторический материализм, с помощь которого рассматривается экономическое отношение человека к природе в процессе его исторического развития, находящее свое отражение в теоретических системах, в особенности в экономическом учении К.Маркса. В качестве универсального принципа применяется метод системно-структурного анализа. Исходными пунктами анализа кризисных процессов в сфере экологии являются: принцип единства теории и практики; диалектическая взаимосвязі между трудом и природой в процессе производства, а также причинно-следственная связь между экономикой и экологией. В этом аспекте анализируется понимание природы в рамках теории стоимости и теории воспроизводства, созданной самим К.Марксом, а также в рамках более поздней марксистской теории, распространившейся в странах социализма. В качестве сравнения к анализу привлекалось понимание природы в классической буржуазной политической экономии и частично в современной буржуазной экономи>
В своих исследованиях автор использовала соответствующие философские и экономические произведения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, основные произведения классической буржуазной политической экономии (В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо), современные работы по природопользованию, как общего характера, так и специально касающиеся сельского хозяйства (в особенности проблематики ренты), по экологии, написанные в Советском Союзе, Германской Демократической Республике и Федеративной Республике Германии.
В аспекте новой концепции общественного развития и местг экологии в ней анализировались стратегические материалы и решения КПСС и ПДС. Кроме того, к анализу были привлечены законы, правовые нормы и официальные документы правительства СССР,
ГДР и'ФРГ, касающиеся природопользования, охраны природы, и экологии. '
- 7 -Научная новизна настоящей'Диссертации состоит в:
конкретизации раскрытия причин экологического кризиса не только как вынужденного результата развития производительных сил, но и как результата экономического мышления и поведения индивидов и обществ применительно к природе, исходя из об-цественных представлений о стоимости воплощающихся в форму доминирующих теорий стоимости;
установление и обоснование положения о том, что теория трудовой стоимости в ее классическом и современном виде оказана негативное воздействие на экономическое отношение человека
- в доказательстве того, что теория трудовой стоимости
[.Маркса не может в полной мере отразить процесс производства
общественной стоимости в современных обществах, что одной из
[ричин крушения социализма является именно приверженность тео-
іии стоимости, которую сам К.Маркс понимал не как основу со-
;иалистического общества, а как критику классической теории
* тоимосги, обращенную к отношениям стоимости капиталистиче-
кого общества;
- в доказательстве того положения, что природа является
е только условием производства стоимости, но и партнером тру-
а. Отсюда вытекает требование исследования путей и методов
бстракции физически конкретной природы, а также необходимость
нахождении масштаба для измерения доли абстрактной природы стоимости и сопоставления ее с созданной абстрактным трудом элей стоимости;
- в аргументации предложения учитывать долю природа в
роизводстве стоимости путем включения "издержек производства"
эироды в формулу стоимости, что позволит выразить в стоимост-
зм отношении и обеспечить с финансовой точки зрения воспроиз-
водство использованных элементов природы и сил природы. Расширенная формула стоимости товара выглядела бы в этом случае
следующим образом: \V=ka+kn +mQ + mh или W=C +V+kn+ hon Это означает, что стоимость товара складывается из суммы не-' обходимого для его производства постоянного капитала (с), переменного капитала (V), издержек производства природа ( ки ) и прибавочной стоимости (mah), которая производится частично трудом (hla = прибыль), частично природой (mn = земельная рента или общая рента на природу).
Практическое значение работы. Непосредственная значимость работы заключается в постановке и обосновании теоретических проблем дальнейшего научного исследования экологизации общественного производства и совершенствования рационализации природопользования. Научные размышления идут в русле перехода от экономики меновой стоимости к экономике потребительной стоимости, а от них к новой концепции общественного развития, выходящей за рамки рыночной и плановой экономики.
Введение издержек производства природы как составной части стоимости товара в систему категорий марксистской политической экономии имело бы положительный эффект хотя бы на переходном этапе, поскольку данная категория в определенном объеме отражает в стоимостном отношении использованные элементы и силы природа и обеспечивает в финансовом отношении воспро изводственный процесс, что повышает ее практическую значимость
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались проблемно-исследовательской группой кафедры политической экономии Академии общественных наук ЦК КПСС в Москве, а также исследовательской группой по проблемам сельского хозяйства Фонда общественного анализа в Берлине (бывшей Академией общественных наук ГДР). Некоторые проблемы нашли свое освещение в двух статьях.
Структура диссертации отражает цели, задачи и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Последний включает в себя 184 наименования. Общий объем работы составляет 145 страниц машинописного текста.
- 9-Введение.
