Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Основной принцип формирования и функционирования производственных образований в условиях единого народнохозяйственного комплекса 10
1. Уровень развития и эффективность использования производительных сил на этапе формирования единого народнохозяйственного комплекса
2. Изменение условий функционирования хозяйственного механизма на этапе развития экономики как единого народнохозяйственного комплекса 34
ГЛАВА II. Хозяйственный механизм функционирования единого народнохозяйственного комплекса на этапе его становления 57
1. Хозяйственный механизм как катализатор разрешения экономических противоречий в процессе становления единого народнохозяйственного комплекса
2. Направления и пути совершенствования хозяйственного механизма 80
Заключение 108
- Уровень развития и эффективность использования производительных сил на этапе формирования единого народнохозяйственного комплекса
- Изменение условий функционирования хозяйственного механизма на этапе развития экономики как единого народнохозяйственного комплекса
- Хозяйственный механизм как катализатор разрешения экономических противоречий в процессе становления единого народнохозяйственного комплекса
- Направления и пути совершенствования хозяйственного механизма
Введение к работе
Состояние экономики, как правило, есть отражение процесса экономического развития общества в реальной действительности. На данном этапе, то есть в условиях развитого социалистического общества, функционирование нашей экономики происходит на базе превращения ее в единый народнохозяйственный комплекс. Несомненно то, что "мы в своем общественном развитии подошли сейчас к такому историческому рубежу, когда не только назрели, но и стали неизбежными глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений" .
Таким образом, единый народнохозяйственный комплекс возникает на объективной основе, являясь результатом дальнейшего развития процесса социалистического обобществления производства, и своим появлением констатирует начало перехода этого процесса на более высокий уровень. Естественно, что экономическая политика государства должна быть направлена на обеспечение условий для скорейшего осуществления этого перехода, который поставит экономику нашей страны на интенсивный путь развития. Поэтому изучение процессов становления и развития единого народнохозяйственного комплекса и совершенствование в этой связи хозяйственного механизма является, пожалуй, наиболее актуальным направлением в экономических науках.
Тема социалистического обобществления производства постоянно находится в центре внимания советских экономистов, поскольку этот процесс не только олицетворяет собой продвижение социалистического общества вперед в экономической сфере жизни, но и
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с.9.
закладывает фундамент, подготавливает базу для дальнейшего развития нашего общества в политической, социальной, духовной и других областях человеческой деятельности. Значительный вклад в исследование сущности, содержания и форм социалистического обобществления производства внесли Л.И.Абалкин, С.А.Владимирский, Г.В.Горланов, В.А.Грималюк, Г.А.Джавадов, Э.П.Дунаев, М.В.Захарова, Н.Д.Колесов, В.В.Куликов, В.Н.Логвиненко, В.П.Лозовой, И.П.Павлова, Р.И.Поляков, В.В.Радаев, Ю.В.Рачинский, В.Ф.Семенов, А.И.Сибирев, И.И.Сигов, П.А.Скипертов, В.Н.Черко-ве:ц, Н.И.Яшенькин и другие. В советской экономической литературе уже есть работы, где определяются причины и закономерности формирования единого народнохозяйственного комплекса, делается успешная попытка, поскольку современная практика это доказывает, определить и новую форму обобществления производства, адекватную развитому социализму, и конкретные формы производственных образований на различных уровнях разделения процесса труда, показывается влияние всего этого на обобществление распределения, обмена и потребления.
Однако недостаточно, по мнению автора, разработан вопрос о конкретном протекании процесса социалистического обобществления производства в период становления единого народнохозяйственного комплекса, Не столь четко, как требуется, охарактеризованы противоречия, движущие развитие единого народнохозяйственного комплекса и пути их разрешения. В тех работах, где делаются наметки организационной структуры производства единого народнохозяйственного комплекса, слабо и без требуемой определенности дается порядок и характер взаимодействия структурных звеньев, способ их фиксации после образования, условия поддержания новой структуры в рабочем состоянии.
Но мало выяснить объективные причины возникновения того или иного явления в жизни общества. Необходимо найти его сущность для определения общей тенденции развития. Тогда, выявив содержание явления, можно не только объяснить существование его форм, но и через их сознательное совершенствование, согласно общей тенденции развития, ускорить процесс качественных изменений, столь необходимых для дальнейшего развития как самого явления, так и всей общественной системы, в которой оно имеет место. В сфере экономики сознательное воздействие на процесс развития происходит через хозяйственный механизм. Эффективность такого воздействия находится в прямой зависимости от соответствия последнего требованиям новых тенденций в экономическом развитии общества. Сейчас именно наступил такой момент, когда требуется перестроить хозяйственный механизм в соответствие с требованиями нового этапа социалистического обобществления производства, так как создаются качественно иные условия для хозяйствования по сравнению с теми, которые имели место прежде.
Важность исследования вопросов реконструкции хозяйственного механизма в данный период подтверждаются тем большим вниманием, которое уделяется этой проблеме в программных документах КПСС и Советского правительства.
Среди советских ученых в разработку сложной проблемы совершенствования хозяйственного механизма существенный вклад сделали Л.И.Абалкин, П.Г.Бунич, С.И.Рубаревич, Р.Н.Евстигнеев, Л.П.Евстигнеева, В.Г.Стародубровский, Ю.В.Субоцкий, А.А. Чухно, С.С.Шаталин и другие.
Однако, в основной массе экономической литературы, посвященной новым методам и формам хозяйствования, делается разработка их как бы "на вырост", то есть применительно к тем ус-
ловиям, когда единый народнохозяйственный комплекс пройдет и этап становления, и этап окончательной отладки. Естественно, что такой перспективный подход необходим, если мы хотим иметь работоспособный хозяйственный механизм недалекого будущего нашей экономики.
В то же время, пока недостаточно работ в политико-экономическом плане, посвященных использованию хозяйственного механизма в период становления и доводки единого народнохозяйственного комплекса с целью ускорения создания условия для повсеместного внедрения новых форм и методов хозяйствования. Речь идет о необходимости перестройки для этих целей, прежде всего, того исходного, системообразующего элемента хозяйственного механизма, каким является экономическая политика и, в частности, перестройки в упомянутый выше период экономической тактики.
Практика показывает, что без создания соответствующих производственно-хозяйственных условий, быстрого перехода экономики на качественно новую ступень развития не получается, хотя уровень развития производительных сил достаточно высок для этого. А тормозит быстрое и повсеместное внедрение новых методов хозяйствования, рассчитанных на более высокую ступень обобществления производства, отставание в своем развитии организационно-экономических отношений, которые возникают по поводу организации общественного труда, от достигнутого уровня развития производительных сил. Прерогативой же экономической тактики как раз и является концентрация внимания на решении неотложных задач, на преодолении возникающих "узких мест" в народном хозяйстве. Это и побудило автора особе внимание уделить вопросам развития организационно-экономических отношений до соответствия их достигнутому уровню развития производительных сил и использованию активного влияния хозяйствен-
венного механизма на процесс создания условий для этого в период формирования единого народнохозяйственного комплекса.
Каковы эти новые условия хозяйствования, каким образом их создать, какие барьеры необходимо преодолеть при их создании, какова -техника" прохождения этих барьеров? Вот круг вопросов, которые на взгляд автора, встали на повестку дня в анализируемый период.
Исследование комплекса этих вопросов в политэкономическом аспекте необходимо, на наш взгляд, не только для понимания тех или иных ситуаций, складывающихся на пути строительства коммунистического общества, в частности, в процессе дальнейшего обобществления социалистического производства, но и для практики социалистического хозяйствования. "Анализ организации производства в системе производственных отношений, изучение организационно-экономического звена этой системы, - пишет Л.И.Абалкин, - неразрывно связаны с практическими функциями политической экономики социализма. Становится возможным раскрыть механизм взаимодействия производительных сил и производственных отношений, выявить главные направления совершенствования экономических отношений, раскрыть пути и методы наиболее эффективного использования экономических законов. Такое исследование открывает путь к разработке теории социалистического хозяйствования и изучению хозяйственного механизма развитого социализма".
Актуальность исследования обобществления производства в период перехода экономики в качественно новое состояние, каким
Абалкин Л.И. Организация производства в системе экономических отношений. - В кн.: Социалистическая собственность и совершенствование форм общественной организации производства. Казань, 1974, с.25.
является единый народнохозяйственный комплекс, теоретическая и практическая значимость изучения проблемы совершенствования хозяйственного механизма во взаимосвязи с этим процессом, а также недостаточная разработанность проблемы в такой постановке и определили выбор темы и круг вопросов, рассматриваемых в диссертации.
Поэтому целью научной работы является политико-экономическое исследование единого народнохозяйственного комплекса как явления, выяснение закономерностей его формирования и развития на основе анализа социалистического обобществления производства на этапе развитого социализма, определение некоторых направлений совершенствования хозяйственного механизма, вытекающих из факта превращения экономики в единый народнохозяйственный комплекс и изучение обратного влияния совершенствования хозяйственного механизма на дальнейшее развитие этого явления.
Теоретической и методологической основой диссертации являются труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС и советского правительства. Особое место занимают решения ХХУ и XX7I съездов КПСС, материалы июльского 1979 года, майского и ноябрьского 1982 года, июньского 1983 года Пленумов ЦК КПСС, Продовольственная программа СССР на период до 1990 года. Б диссертации использованы данные статистических ежегодников и текущие материалы ЦСУ СССР, труды экономистов, имеющие отношение к диссертации, а также материалы, отражающие опыт проведения экономических экспериментов по улучшению хозяйствования, опубликованные в специальных рубриках периодической печати.
В диссертации во многом по-новому рассматривается сущность единого народнохозяйственного комплекса; выясняются его экономическое содержание и форма; выявляются тенденции развития организационной структуры производства и внутриструктурной
субординации между производственными звеньями различных уровней, рассматривается роль хозяйственного механизма именно в период становления единого народнохозяйственного комплекса и обосновывается необходимость изменения характера функциональной направленности некоторых его элементов в это время.
Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практической конференции "Проблемы эффективности социалистического соревнования", проходившей в Риге в мае 1982 года; на научной конференции "Единый народнохозяйственный комплекс как основа достижения лучших конечных результатов" и на межвузовской научно-теоретической конференции "Закономерности и социально-экономические исследования интенсификации регионального производства", проходивших в Ленинграде в декабре 1982 года. Основные выводы и методологическая концепция автора были одобрены. По теме диссертации опубликованы две научные работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Уровень развития и эффективность использования производительных сил на этапе формирования единого народнохозяйственного комплекса
Термин "единый народнохозяйственный комплекс" прочно вошел в экономическую жизнь нашей страны после середины 70-х годов. Построение развитого социализма потребовало качественно нового подхода к решению экономических задач, появляющихся в ходе этого строительства. Возникла необходимость не только в улучшении взаимодействия производственных факторов, но и увязка их с транспортными, экологическими, демографическими, культурно-бытовыми и другими факторами. Поэтому решение такой проблемы потребовало комплексного подхода и дальнейшего совершенствования организационной структуры производства на общенациональном уровне в сторону усиления взаимозависимости структурных звеньев экономики. Экономика страны как сложная органическая система, скрепленная производственно-технологическими и организационно-хозяйственными связями таким образом развивается в направлении целостности . Предпосылки такой тенденции, условия ее развития и, наконец, этапы становления этой экономической целостности уже находят свое отражение в советской экономической литературе . Даются и определения единого народнохозяйственного комплекса как экономической категории. Однако, даже в наиболее удачных, на наш взгляд, определениях, где единый народнохозяйственный комплекс трактуется прежде всего как историческая ступень социалистического обобществления производства и указываются особенные черты, отличающие его от предшествующих этапов обобществления производства, не выделяется наиболее существенный и необходимый признак данного явления, который при выявлении сущности играет определяющую роль. Определение сущности и отличительных черт такого общественного явления, каким является единый народнохозяйственный комплекс, позволит делать выводы, дающие возможность однозначно решать конкретные практические вопросы, возникающие в экономической жизни общества в связи с обобществлением производства.
В настоящее время обобществление социалистического производства происходит в условиях, когда состояние производительных сил претерпевает определенные изменения, связанные с изменением их уровня развития. Поэтому, прежде чем перейти к анализу тех новых условий, в которых протекает обобществление производства, необходимо дать определение таких понятий как "уровень производительных сил" и "состояние производительных сил".
Уровень производительных сил есть степень развития личного и вещественного факторов производства как в количественном, так и в качественном отношении. Тогда как их состояние есть положение этих факторов в процессе взаимодействия, то есть степень расчлененности на взашлодополняющие части, определяет которую достигнутый в определенный исторический момент уровень развития производительных сил. Чем совершеннее средство труда, являющиеся результатом сознательной деятельности людей, тем глубже специализация производственных процессов при создании тех или иных конечных продуктов, а значит уменьшение затрат живого и прошлого труда и самого времени на их изготовление. А это уже не что иное, как повышение эффективности общественного производства через его обобществление. Отсюда и вытекает необходимость в четком определении состояния производительных сил, если речь заходит о переходе экономики на новую историческую ступень обобществления производства, так как неизбежна смена этого состояния в силу повышения уровня их развития. С определения уровня производительных сил, как исходного и решающего фактора развития обобществления производства, и будет положено начало анализа тенденций развития производительных сил и производственных отношений в условиях развитого социалистического общества за последние пятнадцать лет.
Поскольку главной производительной силой общества являются люди, участники общественного производства - трудящиеся массы, то и характеристику уровня производительных сил необходимо начинать с личного фактора общественного производства. Качественный уровень рабочей силы определяется степенью всестороннего развития работников, зависящего не только от темпов воспроизводственного процесса, но и от характера социально-экономических условий того или иного способа производства, ибо в действительном понимании богатством является не только и не столько мир вещей, окружающий человека, сколько многообразие способностей и потребностей самих индивидов, уровень развития их личности и всех человеческих сил как таковых, достигнутая ступень выявления и развития творческих дарований трудящегося человека .
Как известно, воспроизводство рабочей силы включает прежде всего восстановление и поддержание работоспособности трудящихся. Реальное положение дел здесь в общегосударственном масштабе характеризуется нижеприведенными статистическими данными.
Изменение условий функционирования хозяйственного механизма на этапе развития экономики как единого народнохозяйственного комплекса
"Разделение самого труда представляет собой расчленение самой по себе целесообразной деятельности на ее конкретные виды и роды. Внешним выражением этого разделения труда является расчлененное существование обособленно взаимосвязанных навыков, умений и знаний, составляющих совокупную рабочую силу общества. Разделение процесса труда, естественно, представляет собой расчленение на особые виды и роды уже не только целесообразной деятельности, но и предметов труда и средств труда. Внешним выражением разделения процесса труда соответственно является расчлененное существование обособленно взаимосвязанных навыков, умений, знаний и средств производства как звеньев совокупного трудового процесса общества". (Лозовой В.П. Общественное разделение труда и формы производства развитого социализма (методология и теория) - Ярославль: Издательство Ярославского университета, разделения труда выражается в следующем . Основополагающим принципом общего разделения труда становится не специфичность средств производства, а специфичность конечного продукта общенародного значения (продовольствие, энергия всех видов, топливо, минеральное сырье и т.д.), что в свою очередь требует интеграции в масштабах страны тех видов и подвидов материального производства, которые заняты в его производстве. Естественно претерпевает качественные изменения вследствие этого и частное разделение труда, поскольку оно теперь происходит внутри качественно новых народнохозяйственных образований, имеющих строгую функциональную направленность. Проявляется это в необходимости рационального сочетания внутри этого единства совокупных элементов путем группирования их по функциональному признаку: обеспечение производства средствами и предметами труда, само производство. Это позволяет внутри данных групп, состоящих из первичных звеньев материального производства, сделать подетальное и технологического разделение труда, преобладающим, вместо разделения его (труда) по типам, родам и видам продук Происходящий процесс качественных изменений в общественном разделении труда дается здесь в общих чертах, поскольку нам необходимо прежде всего выявить стержневой принцип, основной существенный признак, который определяет как организационную структуру общественного производства, так и способ органичного соединения труда людей в совокупное производство общества на базе характеризуемого ниже общественного разделения труда. (Более подробно об этом см.в кн.: Горланов Г.В. Социалистическое обобществление производства. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1982, с.197-208). ции, как это имело место, да еще и имеет место сейчас. Тем самым создаются условия для структурного объединения производственных процессов. А это не что иное как превращение простой кооперации в сложную и расширение границ ее функционирования. Другими словами, наблюдается качественный сдвиг в единичном разделении труда. Однако, здесь необходимо привести существенное замечание Г.В.Горланова, в связи с определенной спецификой изменения в качественной определенности единичного разделения труда при росте масштабов сложной кооперации. Оно заключается в следующем: "... вследствие развития прогрессивных форм специализации (подетальной, технологической, функциональной) производство конечных потребительных стоимостей во все возрастающей мере начинает осуществляться в рамках подотрасли или даже отрасли. Тем самым как бы размываются функциональные границы между предприятиями в его современном виде и отраслью: та или инам отрасль промышленности начинает выполнять функции предприятия, а предприятие - отрасли. Но это отнюдь не означает, как полагают некоторые советские экономисты, что единичное разделение труда выходит за пределы не только отдельного предприятия, но и отдельного государства, путем концентрации производства специализированных узлов деталей и полуфабрикатов. Единичное разделение труда осуществлялось, осуществляется и будет осуществляться (на то оно и единичное!) лишь на уровне первичного звена материального производства. Разница состоит лишь в том, что первичное звено (оно же - элементарная форма социалистического обобществления производства) постепенно, как это было показано выше, начинает проявляться на все более и более выооком структурном уровне национального, а в перспективе - и интернационального производства" .
Таким образом количественные и качественные изменения, которые претерпело общественное разделение труда во всех своих видах (общее, частное, единичное) требуют изменения подхода при формировании производственно-хозяйственных звеньев на всех уровнях и в соответствии с этим необходимость изменения организационной структуры производства . Ибо, в настоящее время начинается процесс привязывания не производства составных элементов того или иного вида конечной продукции к тем или иным производственным образованиям, оформленным по такому признаку, как специфичность средств производства и технологии, а наоборот, интеграция и организационно-хозяйственное оформление последних в единый комплекс для производства того или иного вида конечной продукции. Именно комплекс, поскольку в данном образовании, сформированном на основе строгой производственной целенаправленности, второстепенных видов производства нет. То есть целостность, прежде всего, появляется в организационно-техническом отношении. Проявляется это, обобщая выше сказанное, в следующем: во-первых, в устойчивой взаимозависимости самостоятельных производственных звеньев, интегрированных с целью создания определенного вида конечного продукта; во-вторых, в рациональном сочетании внутри образовавшейся производственной целостности ее составных элементов и в постоянном поддержании требуемых пропорций с технической и экономической стороны; в-третьих, в совместном использовании результатов деятельности созданной производственной совокупности, входящими в нее производственными звеньями, для развития и усиления взаимозависимости между ними в социально-экономическом отношении (развитие высокими темпами не только производственной инфраструктуры, столь необходимое при данной форме организации производства, но и социальной инфраструктуры, т.е.требуется активное включение в эту целостность непроизводственной сферы). Последнее не что иное, как единство в социально-экономическом отношении.
Хозяйственный механизм как катализатор разрешения экономических противоречий в процессе становления единого народнохозяйственного комплекса
В экономической литературе, которая рассматривает проблемы хозяйственного механизма, в частности, на современном этапе развития экономики, недостатка не ощущается. Менее чем за десятилетний период эта экономическая категория подвергалась анализу всеми экономическими науками, начиная с политической экономии и кончая экономической кибернетикой (имеется ввиду применение математических методов в экономике). Выяснялась не только сущность хозяйственного механизма, но и была предпринята разработка общей концепции и определение направлений его совершенствования, как главного, так и тех, которые затрагивают отдельные его элементы. Такая "красногвардейская" атака, носящая научный характер, вполне объяснима. Как раз на этом рубеже экономический локомотив стал пробуксовывать: замедилились темпы роста основных экономических показателей, качество выпускаемой продукции перестало удовлетворять в полной мере потребителей, наметился острый дефицит по некоторым видам промышленной и сельскохозяйственной продукции, хотя видимых причин, т.е. отсутствия сырья, материалов, финансовых и других ресурсов не было. Поэтому первоначальной реакцией на это была проверка эффективности действия тех рычагов, при помощи которых ведется хозяйствование как в отраслевом, так и в народнохозяйственном масштабе.Но, как известно, эффективность работы рычага зависит не только от его величины и прилагаемого усилия, но и от состояния точки опоры. Другими словами, для выработки правильных рекомендаций по улучшению хозяйствования и принятия их к действию, пришлось более основательно подойти к изучению такой экономической категории как "хозяйственный механизм": в частности, определить ту основу, на которой покоится это сложное комплексное сооружение, и его структуру. Проделанная работа нашла свое отражение в документах, принятых на самом высоком уровне , т.е. оформлена юридически, а значит представленные в этих документах рекомендации требуют обязательного их выполнения. Однако их внедрение происходит медленно и, зачастую, половинчато.
Например, за четыре года, прошедшие после принятия в июле 1979 года постановления о комплексном совершенствовании хозяйственного механизма, из 37 промышленных министерств только 16 применяли показатель нормативно чистой продукции (НЧП), т.е. менее половины. Такое же положение на уровне объединений, где это отношение выглядит следующим образом: из 36.800 производственных объединений и предприятий промышленности, включенных в государственный план, показатель НЧП применяли 17.300, и на их долю приходится около 37% общего объема выпускаемой продукции . А ведь этот показатель призван отражать реальный вклад данного предприятия в производство той или иной продукции и повысить экономическую заинтересованность в достижении конечных результатов. Показатель-то основной, а находится на положении "безработного". Не лучше обстоит дело и с внедрением других положений и показателей, рассчитанных на новый метод хозяйствования, например, таких, как оценка работы по натуральным показателям, расширение самостоятельности предприятий.
Справедливости ради надо отметить, что предпринимаются энергичные попытки выхода из данной ситуации. Вместе с рекомендациями о направлениях действия предусматривается и механизм их реализации. Так, подводя итоги обсуждения проблемы "Механизму хозяйствования - систему внедрения" на заседании "Делового клуба" газеты "Правда", его участники пришли к выводу, что необходимо: во-первых, для ускорения процесса внедрения новых методов хозяйствования следует разработать комплексную программу этого внедрения и осуществлять совершенствование хозяйствования надо во всех отраслях одновременно; во-вторых, внедрение должно осуществляться из единого центра, каким может быть Госплан СССР, а не уповать в этом деле только на министерства; в-третьих, для преодоления приверженности к старым методам хозяйствования поднять экономическое обучение и воспитание кадров на новую ступень; в-четвертых, установить единые показатели для отраслевых и территориальных органов управления, чтобы точнее оценивать хозяйственную деятельность предприятий .
Почему же принципиально верные, имеющие прогрессивный характер постановления, направленные на совершенствование хозяйствования и сулящие немалые выгоды в деле повышения эффективности производства, так неохотно принимаются на вооружение различными отраслями, ведомствами, объединениями? Для того, чтобы ответить на этот и другие, связанные с поднятой проблемой вопросы, необходимо, прежде всего, вспомнить, что разработка новых методов и форм хозяйствования и их внедрение происходят в условиях становления единого народнохозяйственного комплекса - нового этапа обобществления производства.
В этот период обострилось противоречие между производительными силами, развитие которых в последнее время резко шагнуло вперед как в количественном, так и в качественном аспектах, и организационно-экономическими отношениями, поскольку они ближе к поверхности экономической жизни, составляют как бы оболочку процесса производства и находятся в плотном контакте с производительными силами .
Первыми на такое негативное положение отреагировали отношения по поводу организации общественного труда, включающие в себя кооперацию, специализацию. Появились новые формы организации производства, призванные максимально использовать достигнутый уровень развития производительных сил. Однако, не успели дело введения новых организационных форм в процесс производства довести до конца, т.е. окончательно сформировать организационно-производственную структуру в общегосударственном масштабе, как выяснилось, что "вторая половина" организационно-экономических отношений (отношения обмена деятельностью, отношения управления) не соответствует начавшимся структурным сдвигам. Чтобы движение по пути дальнейшего обобществления производства было продолжено требовалось по меньшей мере преодоление двух барьеров: межотраслевого и территориально-отраслевого. Имеющийся хозяйственный механизм, как показала практика, не в состоянии был справиться с этой задачей. В поступательном движении экономики начала наблюдаться аритмия. Модернизированный механизм хозяйствования натолкнувшись на эти барьеры, хотя и движет экономический эшелон вперед, но коэффициент полезного действия у него как у паровоза. Для такого "тяжеловеса", каким является единый народнохозяйственный комплекс, этого явно недостаточно. Да и "путевое хозяйство" не совсем удовлетворяет требованию безаварийного движения поездов такого класса: слишком много на пути "переездов".
Направления и пути совершенствования хозяйственного механизма
Почему-то, приступая к поиску путей приведения хозяйственного механизма в соответствие с новым этапом развития коммунистического способа производства, каким является единый народнохозяйственный комплекс, рассматривают, как правило, только состояние тех структурных элементов и соответствующих рычагов этого механизма, которые осуществляют прямое воздействие на ход воспроизводственного процесса. Это и плановая деятельность, и хозяйственный расчет, и управление. Выводятся и принимаются к внедрению новые показатели, совершенствуется система ценообразования и т.п. Однако, незаслуженно, на наш взгляд, оставлена без пристального внимания ученых-экономистов экономическая политика как первичный (исходный) элемент структуры хозяйственного механизма. А если и исследуется в политэкономическом аспекте, то половинчато, поскольку анализируется, как правило, экономическая стратегия. Но, как известно, экономическая политика включает в себя еще и экономическую тактику, которая "конкретизирует стратегические установки, концентрируя внимание на решении неотложных задач, на преодолении возникающих "узких мест" в народном хозяйстве" . Именно такой неотложной задачей стало повсеместное внедрение и эффективное функционирование хозяйственного механизма, рассчитанного на качественно новое состояние экономики в связи с дальнейшим обобществлением производства.
Нельзя сказать, что все структурные элементы хозяйственного механизма полностью доведены до "нужной кондиции". Но этого нельзя будет сделать до тех пор, пока не будет осуществлено образование новых по форме и по своему функциональному содержанию структурных звеньев производства, т.е. непосредственно тех точек, на которые могли бы опираться рычаги хозяйственного механизма, рассчитанные на более мощное усилие и требующие, соответственно, более мощную опору.
Вот здесь и требуется формирование и осуществление такой экономической тактики, которая позволила бы при внедрении ее в экономическую жизнь преодолеть межотраслевые и территориально-отраслевые противоречия, тормозящие создание условий для эффективного функционирования, вновь создаваемого хозяйственного механизма. Именно это имелось в виду, когда в начале второй главы нашей работы говорилось, что хозяйственный механизм в период становления единого народнохозяйственного комплекса требует не модернизации, а перестройки.
Однако, для определения форм и методов преодоления указанных противоречий, необходимо выявить содержание такого явления, каким предстает единый народнохозяйственный комплекс. Предстает как новый этап обобществления социалистического производства. И как все новое, он вносит изменения в экономическую жизнь общества: новые формы хозяйствования, новую организационную структуру производства, видоизменяя объекты, на которые воздействует хозяйственный механизм.
Не все новые формы носят позитивный характер. Некоторые из этих форм не получат дальнейшего развития. Однако, в самом начале процесса становления нового явления почти все они совершенно справедливо имеют право на существование. И в этот период не всегда точно удается определить те из них, которые "выживут" и получат дальнейшее развитие, как наиболее удачные и необходимые с социально-экономической точки зрения. Кстати, это, пожалуй, один из самых трудных моментов выработки экономической тактики, ибо оперативность, так необходимая в этот период, должна сочетаться с правильностью в принятии решений.
Но, прежде всего, конечно, в ответ на изменение содержания меняется и сама форма производства. Проявление последней в экономической жизни общества и позволяет говорить, что экономика вступила на более высокую ступень обобществления, поскольку "какие бы изменения в содержании вещи не произошли, ее основное качество остается тем же самым, если не подверглась изменениям форма. Преобразование основного качества вещи начинается с изменения формы" . Поэтому, на наш взгляд, правильнее считать, что единый народнохозяйственный комплекс на сегодняшний день находится только в стадии становления. Пускай уже далеко не первоначальной стадии, но тем не менее об окончательном завершении его формирования и тем более отлаженном функционировании говорить пока преждевременно. Это положение прослеживается на протяжении всего нашего изложения. Здесь же, на нем заостряется внимание в связи с анализом экономической тактики, поскольку знание реального положения дел в обобществлении производства, точнее,знание уровня этого обобществления, позволит правильно определить главную тактическую задачу в данный период развития экономики страны, а затем уже выработать и саму тактику.
Образование новой формы уже констатирует переход вещи в новое качество. А вызывают изменение вещи, как известно, взаимодействия совокупности взаимосвязанных элементов, образующих вещь, т.е. изменение ее содержания. Поэтому, прежде всего, требуется определить содержание такого явления, как единый народнохозяйственный комплекс, а уже на основании этого объяснить появление и право на дальнейшее существование его форм; обладают ли конструктивным и позитивным характером их изменения, взаимосвязь. Это позволит сделать выводы, дающие возможность однозначно решить конкретные практические вопросы, возникшие в экономической жизни общества в связи с новым этапом обобществления.
