Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Механизм формирования и распределения доходов: теоретико-методологический аспект 11
1.1. Формирование уровня заработной платы в рыночной экономике. Динамическое взаимодействие доходов труда и капитала 11
1.2. Теоретические аспекты образования, нормирования и распределения прибыли 28
1.3. Категория экономической ренты и её влияние на дифференциацию доходов 45
1.4. Государственное регулирование процессов распределения: целесообразность и эффективность 55
Глава 2. Распределение доходов в российской экономике и основные направления его совершенствования 70
2.1. Проблема взаимоотношений труда и капитала в период становления рыночных отношений 70
2.2. Межотраслевое распределение доходов и роль ренты в российской экономике 81
2.3. Особенности формирования доходов на региональном уровне 98
2.4. Основные направления совершенствования механизма распределения доходов 105
Заключение 126
Библиографический список использованной литературы
- Теоретические аспекты образования, нормирования и распределения прибыли
- Государственное регулирование процессов распределения: целесообразность и эффективность
- Межотраслевое распределение доходов и роль ренты в российской экономике
- Основные направления совершенствования механизма распределения доходов
Введение к работе
Актуальность, темы исследования. Проблему справедливого распределения доходов можно по праву отнести к вечно актуальным, поскольку любая общественная система в процессе своего функционирования сталкивается с противоречием между общественным характером производства и обособленным характером потребления И от того, как будет решаться данное противоречие, во многом зависят не только динамичность системы и ее социальная стабильность, но и материальное благополучие каждого отдельного члена общества
В России в процессе перехода к рыночным отношениям система распределения доходов складывалась стихийно, в основном повинуясь законам первоначального накопления капитала В результате у большей части населения реальные доходы резко сократились, примерно треть населения России оказалась за чертой бедности. В то же время происходили концентрация капитала и рост доходов у относительно небольшой группы людей, т е процессы социально-экономического расслоения происходили весьма интенсивно и к концу 1990-х гг достигли критических размеров
Чрезмерная дифференциация доходов повлекла за собой ряд негативных последствий, среди которых
недостаточность и искажение структуры совокупного потребительского спроса, являющегося одним из важнейших стимулов развития производства;
инвестиционная пассивность населения вследствие отсутствия сбережений у значительной его части,
сокрытие крупных доходов и "бегство" капитала за рубеж,
консервация низкого уровня жизни определенной части населения со всеми вытекающими отсюда отрицательными социальными последствиями;
малочисленность среднего класса, являющегося во всех развитых государствах гарантом экономической, политической и социальной стабильности,
отсутствие социального согласия, негативная оценка существующего общественного строя и деятельности государственной власти со стороны большинства населения.
Наличие данных явлений, а также тот факт, что дифференциация доходов не снижается, а возрастает, несмотря на имеющийся экономический рост, являются доказательствами низкой эффективности проводимой государством политики доходов и заработной платы Очевидно, что
эта политика должна быть более продуманной, целенаправленной и решительной Причем одним только перераспределением средств через государственный бюджет проблему решить невозможно, необходимо изменить саму динамику распределительных отношений, искоренив господствующую в них социальную несправедливость Но прежде следует подвергнуть анализу существующий механизм распределения доходов, выявить факторы, влияющие на процессы распределения с тем, чтобы разработать теоретически обоснованные рекомендаций по его совершенствованию Все это делает актуальной тему диссертационного исследования и определяет его цель
Степень изученности проблемы. Проблема справедливого распределения доходов являлась предметом размышлений и дискуссий еще с античных времен (Платон, Аристотель) С тех пор практически ни одна экономическая школа не обошла своим вниманием этот вопрос Но наиболее подробно и глубоко проблема распределения доходов была рассмотрена классической (Д Рикардо), неоклассической (А Маршалл, Дж Б. Кларк) школами и в трудах К Маркса, где она занимает центральное место Весомый вклад в теорию и практику формирования социально справедливой системы распределения доходов внесли идеологи социального рыночного хозяйства X. Ламперт, О Нелль-Бройнині, Л Эрхард
Однако проблему нельзя считать до конца изученной и решенной. Вопрос справедливого распределения доходов можно, пожалуй, отнести к вечно актуальным Поэтому и в трудах современных ученых рассматриваются те или иные аспекты распределительных отношений
Общим проблемам распределения доходов посвящены работы А Алпатова, В Бобкова, Д Львова
Проблемы распределения дохода между трудом и капиталом и формирования уровня заработной платы рассматриваются в работах С и А Никитиных, Б П Плышевского, В Ракоти, В. Смирнова, Н Розановой, Ф Хельмедага, Р Яковлева и ряда других
Заметный вклад в теорию ренты внесен такими учеными, как В А Волконский, Д А Ворчестер, Э Дж Долан и Д Линдсей, А В. Заостров-цев, В.В Коршунов, В К Нусратуллин, А Ослунд,Г іаллок,Р. Толлисон
Рассмотрение теоретических аспектов образования и нормирования прибыли можно найти в работах В КНусратуллина, И С Ульянова, Р Цвылева
В то же время необходимо отметить, что наиболее полные и тщательно разработанные теории распределения (в частности, марксистская и неоклассическая) не в силах дать убедительное объяснение тенденциям распределения доходов, действующим в современном обществе Ис-
следования же большинства современных авторов скорее касаются отдельных аспектов распределительных отношений, не затрагивая при этом глубинных основ механизма распределения и не складываясь в цельную, научно обоснованную теорию
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являются развитие теоретических, методологических и научно-практических основ исследования механизма распределения доходов и выработка направлений его совершенствования Поставленная цель требует решения следующих задач
критически проанализировать методологические подходы к исследованию механизма распределения доходов и выявить среди них те, которые наиболее адекватно отражают современные тенденции функционального распределения,
проанализировать действующий в России и других странах механизм распределения доходов, выявить факторы, влияющие на процессы распределения, а также недостатки существующих моделей распределения,
рассмотреть и классифицировать источники экономической прибыли;
обосновать необходимость и целесообразность государственного вмешательства в процессы распределения,
разработать теоретические основы и практические меры по совершенствованию механизма распределения доходов
Область исследования. Исследование проведено по специальности 08 00 01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках раздела 1 1 "Политическая экономия" пункта "Структура и закономерности развития экономических отношений, экономические интересы"
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является распределение доходов в рыночной экономике Предмет исследования -распределительные отношения в условиях перехода к постиндустриальной экономике
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды классиков мировой экономической мысли, а также концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных работах отечественных и зарубежных экономистов
При выполнении диссертационной работы в рамках эволюционно-диалектического подхода использовались методы научного абстрагирования, экономического, функционального, структурного и статистического анализа, а также эконометрические и графические методы обработки и обобщения информации
Эмпирической базой исследования, обеспечившей достоверность теоретических выводов, послужили материалы Федеральной службы государственной статистики, а также данные, опубликованные в периодических научных и монографических изданиях
Рабочая гипотега диссертации заключается в том, что основополагающей причиной неравенства в распределении доходов является неравномерное распределение разнокачественных экономических ресурсов между субъектами экономической деятельности При этом вопреки утверждениям неоклассической и ряда других теорий, свободного перелива ресурсов между отраслями и видами деятельности не происходит в силу существования ряда препятствий, главное из которых - монополизм Монопольное владение любым редким ресурсом приносит обладателю такового рентный доход, понимаемый как чистый доход от владения неким ресурсом, превышающий его альтернативную стоимость Перманентное существование в экономической системе различных по источникам и размерам видов рент обусловливает неравновесие в распределении доходов, которое означает, что одни экономические субъекты (получатели рентных доходов) находятся в высокоприбыльной части экономики, другие (не имеющие доступа к редким ресурсам) довольствуются прибылью в пределах нормальной либо вовсе оказываются в убытке, причем данные позиции являются устойчивыми Поэтому задача государства - на законодательной основе обеспечить баланс интересов экономических субъектов в отношениях распределения, по возможности нивелируя объективно возникающее неравенство распределения доходов
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем
1 Систему распределения доходов между отраслями и предприятиями следует рассматривать как неравновесную Неравновесность в данном случае означает устойчивую неравномерность распределения доходов, отсутствие тенденции к их выравниванию
2. Причина неравномерности распределения доходов между хозяйствующими субъектами - образование у ряда из них того или иного вида экономической ренты В современной экономике наиболее высокие доходы обеспечиваются за счет сочетания монопольной и внешнеэкономической рент, в развитой постиндустриальной экономике, кроме того, огромное значение играет инновационная рента (квазирента), значение же природной ренты - снижается
3 Наиболее значимым с точки зрения общественного и научно-технического прогресса источником экономической прибыли является совместный интеллектуальный труд всех участников общественного производства, что приводит к мысли о необходимости доступа трудовых коллективов к распределению прибыли. 6
-
Порядок распределения дохода между трудом и капиталом определяется в пользу последнего, доказательством чего является пропорциональное несоответствие уровней рентабельности, производительности труда и ставок заработной платы как в разных социально-экономических системах, гак и рамках одной страны в разные периоды ее развития Заработная плата в большей степени подвержена колебаниям экономической конъюнктуры, а норма прибыли остается относительно стабильной Однако в ходе общественного и производственного прогресса происходит достижение компромисса между интересами труда и капитала, демократи $ация собственности на средства производства, смешение различных видов факторных доходов
-
Механизм функционального распределения может и должен быть скорректирован с цепью придания ему большей социальной направленности и снижения чрезмерной дифференциации доходов, в частности путем повсеместного внедрения систем участия в прибылях предприятий, законодательного регулирования минимального размера заработной платы и ее дифференциации, дифференцированного подхода к налогообложению прибыпи и прочих доходов
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем
посредством методов эконометрического анализа доказана устойчивость межотраслевой дифференциации доходов и обоснована методологическая целесообразность рассмотрения механизма распределения доходов с позиций неравновесной экономической теории,
конкретизировано понятие экономической ренты выделено три вида ренты - монопольная рента, природная рента, внешнеэкономическая рента, а также инновационная квазирента. Выявлено, какие виды рент приносят наибольший доход в условиях российской экономики;
в качестве наиболее прогрессивного источника экономической прибыли выделен интеллектуальный труд и тем самым подведена теоретическая основа под разработку и реализацию планов участия трудовых коллективов в прибылях,
выявлена динамика производительности труда, заработной платы и уровня рентабельности в отраслях российской экономики, на основе чего доказана фактическая приоритетность распределения дохода в пользу капитала и обоснована необходимость государственного регулирования уровня заработной платы в рыночной экономике,
разработаны основные направления корректировки механизма функционального распределения, способные придать ему большую социальную направленность и снизить чрезмерную дифференциацию доходов
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использования ряда концептуальных положений, содержащихся в диссертации, для разработки мер по снижению чрезмерной дифференциации доходов населения с целью достижения социального равенства и справедливости
Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам "Экономика", "Экономическая теория", "Мировая экономика и международные экономические отношения", "Политика доходов и заработной платы"
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на пяти всероссийских научно-практических конференциях. "Теория и практика программного развития регионов" (Уфа, 25 -26 ноября 2004 г), "Образование и национальная безопасность России проблемы, взаимосвязи, перспективы" (Уфа, февраль-апрель 2005 г), "Информатизация учебного процесса и ее влияние на повышение качества образования" (Уфа, февраль - апрель 2006 г ), "Неравновесный подход в анализе экономики теория и практика" (Уфа, 22-23 сентября 2006 г ), Третьей всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике (Екатеринбург, 15-18 октября 2005 г), международной научно-практической конференции "Проблемы современной экономической теории" (Уфа, 10-11 мая 2007 г) и дважды - на методологических семинарах, проводимых кафедрой экономической теории ВЭГУ.
Отдельные положения и результаты, полученные в ходе исследования, были использованы в учебном процессе факультета экономики, информатики и управления ВЭГУ в преподавании курсов "Экономика", "Экономическая теория", "Мировая экономика и международные экономические отношения", "Политика доходов и заработной платы".
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 10 работах общим объемом 2,3 печ. л , в том числе одна публикация - в издании, рецензируемом ВАК
Структура работы. Диссертация состоит из вьедения, двух пав, заключения, списка использованной литературы и приложения
Теоретические аспекты образования, нормирования и распределения прибыли
Затраты на оплату труда наёмных работников, как известно, входят в состав себестоимости, следовательно, чем ниже затраты на оплату наёмного труда, тем выше, при прочих равных условиях, предпринимательская прибыль - во всяком случае таков традиционный взгляд на проблему распределения дохода между трудом и капиталом. И отсюда - пресловутый «антагонизм», отсутствие общности интересов между классами, несправедливость в распределении общественного продукта. Конечно, цель деятельности предпринимателя - вовсе не эксплуатация чужого труда, не обкрадывание собственных работников, а получение прибыли. Но так как зарплата работников входит в состав издержек наряду с другими средствами производства, то стремление работодателя оплатить услуги труда по цене ниже стоимости произведённого им чистого продукта вполне понятно.
Снижение затрат на оплату труда возможно несколькими путями: через замещение труда капиталом, внедрение новых трудосберегающих технологий, а также через «урезание» работникам предприятия заработной платы (например, типична ситуация, когда в условиях инфляции заработная плата индексируется с большим опозданием от роста цен). Конечно, дальновидный предприниматель понимает, что, урезая своим работникам заработную плату, он снижает их мотивацию к качественному труду, способствует излишней текучести кадров и подобная экономия может в итоге обернуться убытками. Но, как правило, сложившаяся схема распределения дохода между трудом и капиталом позволяет присваивать часть произведённого наёмным трудом продукта без особого ущерба для производства, ведь рабочий видит, что на соседнем предприятии условия найма ничуть не лучше. Иными словами, последний способ экономии затрат на оплату труда является наименее прогрессивным, но в некоторых общественно-экономических формациях он был и остаётся неотъемлемым элементом сложившейся системы.
Таким образом, может установиться уже другая, более низкая предельная производительность труда и соответствующий ей уровень зарплаты. Характерно, что предпринимателей такое положение дел вполне устраивает, поэтому зачастую они не спешат модернизировать производство, предпочитая вместо современной дорогостоящей техники использовать дешёвый низкоквалифицированный труд. Об этом ещё в своё время писал А.Маршалл: «При всём прогрессе науки всё ещё сохранилось много людей, которые неспособны выполнять никакую другую работу, кроме самой простой. Они жестоко конкурируют друг с другом из-за сравнительно малого количества работы, к которой они пригодны... Отсюда вытекает парадоксальное следствие, что связанная с некоторыми работами грязь служит причиной низкого уровня заработной платы за такую работу. Предприниматели считают, что грязный характер работы сильно увеличил бы заработную плату, которую пришлось бы платить за выполнение её квалифицированными и обладающими чувством ответственности рабочими при помощи сложного оборудования. Поэтому они часто придерживаются старых производственных методов, требующих лишь неквалифицированных и равнодушных рабочих, которых можно нанимать за низкую заработную плату... Нет более настоятельной социальной задачи, чем задача сокращения численности такого рода рабочей силы, а, следовательно, её удорожания»
Для того чтобы изменить ситуацию к лучшему, должен существовать некий фактор, воздействующий на уровень оплаты труда в сторону его повышения. Допустим, в силу тех или иных причин стоимость труда как фактора производства повышается. Тогда, согласно производственной функции, живой труд будет постепенно замещаться элементами капитала, и спрос на определённые виды труда упадет. Однако необходимость эксплуатации расширившихся основных фондов вновь потребует найма рабочей силы - только уже более высококвалифицированной, и, следовательно, более высокооплачиваемой. Фонд оплаты труда при этом может даже и не измениться. Уменьшится ли вследствие возросших издержек прибыль фирмы? Мы считаем, что нет. Ведь в результате внедрения новых элементов капитала, найма более квалифицированной рабочей силы повышается технологический уровень производства, происходит его интеллектуализация, а именно это, согласно неравновесному подходу, является источником экономической прибыли. Действительно, в результате повышения технологического уровня производства, с одной стороны, выпускается более качественная, технологически совершенная и, следовательно, пользующаяся на рынке повышенным спросом продукция; с другой стороны, появляется возможность снижения материальных затрат на единицу продукции, то есть себестоимости. Прибыль в итоге не только не уменьшится, но даже увеличится, что, в свою очередь, позволит не экономить на зарплате.
В экономической теории распространено мнение, что вытеснение труда капиталом, да и вообще любое повышение цены труда неизбежно ведёт к росту безработицы. Для опровержения этого утверждения приведём следующие аргументы. Во-первых, одновременно с сокращением числа занятых в сфере материального производства в связи с его автоматизацией происходит рост занятых в сфере услуг, которая обладает поистине неисчерпаемыми возможностями роста и развития. Во-вторых, внедрение в производство дополнительных элементов капитала означает повышение спроса на инвестиционные товары, а значит, расширение производства соответствующих отраслей, повышение спроса на труд и, соответственно, заработной платы в них.
Мы полагаем, что приведённые нами рассуждения во многом объясняют как бурный технологический прогресс, так и рост оплаты труда, происходивший на протяжении последнего столетия в развитых странах. Конечно, мы не отрицаем, что в основе внедрения новых технологий, повышения качества продукции и т.п. лежит стремление к максимизации прибыли, но дороговизна рабочей силы может сыграть в этом процессе роль дополнительного стимула. И это является лишним доказательством того, что антагонизм между прибылью и заработной платой не является абсолютным и непреодолимым: в условиях НТП возможен одновременный рост и той, и другой. Для России реализация такой модели весьма актуальна, ведь при наличии достаточного количества высококвалифицированных кадров, не находящих себе достойного применения, мы имеем довольно низкий технологический уровень производства - это первое обстоятельство. А второе - неоправданно низкая цена высококвалифицированного труда, порождающая, в свою очередь, массу проблем.
Государственное регулирование процессов распределения: целесообразность и эффективность
Что является источником дохода? Одним из вариантов ответа на этот вопрос может служить точка зрения М.Фридмена, согласно которой доход есть функция богатства. К пяти основным формам богатства М.Фридмен относит деньги (агрегат Ml), облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Мы считаем возможным внести небольшое дополнение в данную классификацию: деньги, ценные бумаги и физический капитал можно объединить понятием «собственность», в то же время для нашего анализа нам важно выделить из понятия «человеческий капитал» трудовой ресурс, то есть способность человека к простому труду и интеллектуальный капитал (включающий в себя также предпринимательские способности) как способность к творческой, новаторской и организационной деятельности.
Зададимся вопросом: какая же из форм богатства в наибольшей степени «ответственна» за неравномерность получения доходов? Очевидно, что трудовые ресурсы, также как и интеллектуальный капитал и предпринимательские способности распределены среди людей относительно равномерно. Действительно, предложение труда со стороны его владельца всегда ограничено, так как каждый человек распоряжается только своим собственным ресурсом труда, строго лимитированным физическими, интеллектуальными и прочими возможностями человека, его личным временем. Предпринимательский ресурс предполагает более широкие возможности его использования в плане создания дохода, так как доход предпринимателя напрямую зависит от прибыли, а прибыль (в первую очередь экономическая) может колебаться в довольно широких пределах. Однако и здесь рост дохода отнюдь не безграничен: он нивелируется переливами капитала и прочих ресурсов из одних отраслей в другие, если, конечно, этому не препятствуют монополии. По сути, антимонопольное законодательство и весь механизм рыночной конкуренции препятствуют концентрации прибыли. Доходы же от собственности в силу её некоторых особенностей: способности накапливаться, передаваться по наследству и прирастать дополнительным доходом даже без участия владельца -колеблются в ещё больших пределах. Добавим сюда же тот факт, что доходы от собственности, в отличие от трудовых, при благоприятных обстоятельствах и рациональном подходе могут возрастать в геометрической прогрессии (например, вследствие резкого роста курса акций). В результате возможна (и имеет место) концентрация собственности у одних общественных классов и отдельных людей при полном отсутствии её у других, и, как следствие - огромная дифференциация доходов.
Попробуем разобраться, что же представляют собой доходы от собственности. Согласно приведённой выше классификации М.Фридмана, виды собственности, способные в процессе своего функционирования приносить доход - это деньги, ценные бумаги и физический капитал. Соответственно возникающие при этом доходы - процент, дивиденд и рента. Как видно из таблицы, между этими видами доходов можно провести достаточно чёткие границы, в то же время зачастую все они обобщаются единым понятием «рента». Дело в том, что понятие «рента» может трактоваться как в узком, так и широком смысле. В узком значении ренту связывают с производительным использованием ресурсов природы и, прежде всего, земли: «Рента представляет собой вид дохода, регулярно получаемого с земли и других природных богатств, количество которых строго ограничено. Рента является формой реализации собственности на природные ресурсы»" . Кроме природных, рентоносными ресурсами могут быть также признаны и рукотворные объекты: здания, сооружения, производственное оборудование и т.п. - в данном случае трактовка ренты несколько расширяется (именно в таком понимании рентный доход рассматривается в нашей таблице).
более широком смысле рента возникает как результат владения капиталом в любой его форме: «Рента - доход, регулярно получаемый с капитала, земли, имущества, не связанный с предпринимательской деятельностью» . При таком подходе расширяются также и понятия абсолютной и дифференциальной рент. Абсолютная рента в данном случае -доход на капитал в составе нормальной прибыли (экономических издержек), соответствующий средней процентной ставке на капитал; дифференциальная рента - доход сверх нормальной прибыли, обусловленный наиболее удачным, рациональным и эффективным использованием капитала.
Приводя критику марксистской теории прибавочной стоимости, мы уже отмечали, что в создании прибавочной стоимости принимает участие не только труд, но и капитал как вещественный фактор производства. Таким образом, являясь по своей природе продуктивным, капитал приносит доход владельцу независимо от того, является тот функционирующим предпринимателем, либо пассивным собственником, предоставляющим капитал в аренду с целью получения рентного дохода (процента, дивиденда).
Отрицать легитимность и справедливость получения дохода в первом случае - значило бы отрицать саму природу предпринимательства. Действительно, практически весь малый бизнес построен на вложении предпринимателем собственного капитала вкупе с собственными же предпринимательскими способностями и трудом с целью получения дохода, который, таким образом, включает в себя как предпринимательскую прибыль, так и доход собственника ресурсов. Так же и в сфере крупного бизнеса управленческий персонал зачастую является совладельцем предприятия, получая, кроме заработной платы, дивиденды
Межотраслевое распределение доходов и роль ренты в российской экономике
В ходе экономического развития капиталистических стран сложилось два основных подхода к проблеме распределения доходов и его государственного регулирования. Первый - рыночно-либеральный, берущий начало от идей А.Смита - исходит из тезиса, что государство не должно вмешиваться в процесс распределения доходов с тем, чтобы не нарушать действия рыночных механизмов. Характерна в этом плане позиция сторонника экономического либерализма Ф.Хайека: он считал, что политика социальной справедливости подрывает адаптивные свойства рыночного устройства, ведущего к отмиранию тех отраслей и сфер хозяйства, которые перестают отвечать потребностям и в которых поэтому происходит рост безработицы и падение доходов. Перераспределение доходов в пользу отживающих свой век видов хозяйственной деятельности, по мнению Ф.Хайека, способно лишь снизить экономическую эффективность и замедлить экономический рост: «Если защищать тех, чей доход стал менее полезным в силу обстоятельств, ... компенсируя их убытки, и в то же время ограничивать доходы тех, чья полезность возросла, то вознаграждение очень быстро теряет всякую связь с реальной общественной пользой» .
Подобных взглядов придерживалась также неоконсервативная теория, господствовавшая в экономической политике стран Запада на протяжении 70-80 гг. прошлого века. По мнению неоконсерваторов, прогрессивное налогообложение, вводимое с целью перераспределения доходов, губительно для экономического развития, так как, забирая в бюджет значительную долю предпринимательской прибыли, государство снижает стимулы для развития частного бизнеса. Поэтому главными ориентирами неоконсервативной политики стали сокращение масштабов государственного регулирования и больший акцент на регулирующей роли рынка. Так, общую сумму налоговых поступлений в бюджет США предлагалось сократить примерно на треть, преимущественно за счёт налоговых льгот наиболее состоятельным гражданам, одновременно урезав финансирование социальных программ ради сохранения сбалансированного бюджета43. Идеей невмешательства государства в процессы распределения руководствовались в 70-80гг. практически все правительства западных стран, находившиеся под влиянием неоконсервативной теории, а в США и Великобритании эта политика сохранила определённую популярность и по сей день, о чём свидетельствует довольно существенная дифференциация доходов в этих странах (см. табл. 1.7).
Второй подход - кейнсианский - рекомендует государству активно вмешиваться в процесс распределения доходов. В ответ на распространённый аргумент о необходимости неравенства в распределении доходов как основы для накопления капитала, Кейнс замечал, что до достижения уровня полной занятости слабая склонность к потреблению не стимулирует роста капитала, а, напротив, сдерживает его; в свою очередь мероприятия, направленные на перераспределение доходов, стимулируют потребительский спрос и в результате способствуют росту капитала . В целом же свою позицию по этому вопросу Кейнс выразил следующим образом: «Существуют известные социальные и психологические оправдания значительного неравенства доходов и богатства, однако не для столь большого разрыва, какой имеет место в настоящее время»45.
Кейнс исходил из постулата о необходимости государственного вмешательства в экономику, замечая, что «наиболее значительными пороками экономического общества, в котором мы живём, являются его неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов»46. Что касается кейнсианских методов решения этой проблемы, то они общеизвестны: это увеличение государственных расходов на выплату пенсий, стипендий, социальных пособий - для поддержки малообеспеченных слоев и стимулирования потребительского спроса; организация общественных работ и расширение государственных инвестиций - для борьбы с безработицей; прогрессивное налогообложение -для перераспределения доходов через бюджет.
Как известно, кейнсианские рекомендации оказались весьма действенными при выводе американской экономики из кризиса 30-х гг. Для того, чтобы понять, насколько они приемлемы для современной России, представим «портрет» хозяйства развитых стран Запада в 30-е гг. Вот как он описывается в одном из учебников по истории экономических учений: «Стагнация в сферах технического прогресса, сырьевой базы, показателей движения народонаселения. Преобладание монополий и монопольных цен на продукцию и ресурсы. Протекционизм и торговая война «всех против всех». Массовая недогрузка мощностей и безработица, крайняя неустойчивость доходов и платёжеспособного спроса, ненадёжность банков, явное «предпочтение ликвидности» среди населения и бизнесменов»4 . Заметим, что в той или иной степени всё это характерно и для современной России, из чего можно сделать вывод, что кейнсианский подход к проблеме распределения доходов более приемлем для нас, нежели неоконсервативный.
Во-первых, сам Ф.Хайек подчёркивал, что государство должно обеспечить гарантированный минимум благ каждому члену общества. «Защищённость такого рода, - пишет Ф.Хайек, - может быть обеспечена всем, будучи естественным дополнением рыночной системы»48.
Во-вторых, Ф.Хайек пишет также и о «защищённости второго рода», «дающей гарантии лишь некоторым». «Её цель - застраховать отдельных индивидов или группы от того, что является нормой, и случается сплошь и рядом в обществе, основанном на принципе конкуренции - от уменьшения уровня их доходов». И далее: «Если защищать тех, чей труд стал менее полезным в силу обстоятельств, компенсируя их убытки, и в то же время ограничивать доходы тех, чья полезность возросла, то вознаграждение очень быстро теряет всякую связь с реальной общественной пользой» . Трудно не согласиться с данным высказыванием. Действительно, в развитой рыночной системе падение доходов в каком-либо виде деятельности служит сигналом к тому, что результат данной деятельности не соответствует потребностям рынка и поэтому она подлежит сворачиванию - в этом проявляется одна из важнейших функций рыночной системы. Однако существуют виды деятельности, слабо востребованные рынком, но, тем не менее, необходимые для развития интеллектуального потенциала нации, сохранения культурной и природной среды, поддержания обороноспособности государства и т.п. Их существование важно не только для ныне живущих, но и для будущих поколений, но без протекции государства, особенно в период «дикого капитализма» со слабым развитием общественных институтов, им выжить чрезвычайно сложно. Идеологи социального рыночного хозяйства высказываются на этот счёт ещё смелее
Основные направления совершенствования механизма распределения доходов
Как видим, в отраслевом разрезе обнаруживается неоднозначная корреляционная зависимость между динамикой рентабельности и заработной платы: в одних отраслях зависимость прямая, умеренная, в других -обратная, в третьих её вовсе нет (поскольку если коэффициент корреляции рху 0,3, то им можно пренебречь). Отсюда можно сделать вывод о том, что динамика рентабельности и заработной платы определяется разными факторами. Опираясь на анализ динамики рентабельности и заработной платы, изложенный нами в этом и предыдущем параграфах, можно утверждать, что уровень рентабельности (норма прибыли) стремится к сохранению на определённом уровне, характерном для данной конкретной отрасли, между тем как динамика заработной платы подвержена колебаниям, общей экономической конъюнктуры национальной экономики: в периоды экономических кризисов уровень реальной заработной платы падает, в период экономического роста соответственно растёт.
Итак, уровни рентабельности не только существенно различаются по отраслям, но, что особенно важно, эти различия носят устойчивый характер: одни отрасли имеют устойчиво высокую норму прибыли, другие - устойчиво низкую. Вопреки представлениям классической и неоклассической школ, выравнивания норм прибыли не происходит. Межотраслевая дифференциация оплаты труда в целом соответствует уровню прибыльности отраслей. Таким образом, одни отрасли российской экономики (чёрная и цветная металлургия, топливная промышленность, связь, финансы и кредит) отличаются высокой доходностью, другие - совсем низкой (лёгкая промышленность, сельское хозяйство, отрасли социальной сферы), остальные занимают промежуточное положение.
Согласно воззрениям неоклассической школы, такой огромной, устойчиво сохраняющейся межотраслевой дифференциации доходов в свободной экономике в принципе не должно быть, так как ресурсы (людские, капитальные и прочие) будут стремиться из низкоприбыльных в высокоприбыльные отрасли, производство в последних будет расти, а доходы постепенно будут снижаться, приближаясь к среднему по экономике уровню - так утверждает маршалловская теория квазиренты. В отраслях с низкими доходами будет иметь место обратный эффект, заключающийся в повышении их доходности, либо отрасли (сферы деятельности) с низкой доходностью должны отмереть, так как низкий уровень доходов говорит о невостребованности обществом продукции этих отраслей. Если следовать этой логике, то нашей стране не нужны ни медицина, ни образование, ни сельское хозяйство, а финансовые услуги для нас гораздо важнее, чем жилищно-коммунальные. Но ведь это явный абсурд! Почему же тогда сохраняется столь высокий разрыв в уровнях доходности между отраслями?
Первая причина, как нам видится, заключается в существовании ряда барьеров, препятствующих переливу ресурсов: это барьеры, обусловленные нехваткой и трудностями привлечения первоначального капитала, ограниченность платёжеспособного спроса, административные барьеры, низкая мобильность трудовых ресурсов, связанная также с рядом причин.
Вторая причина, связанная с первой - образование в отдельных отраслях сразу нескольких видов рент. Поясним, какие именно виды рент имеются в виду.
Прежде всего - это .монопольная рента. Выше мы уже приводили формулу, демонстрирующую обратную зависимость величины монопольной прибыли от эластичности спроса на её продукцию: А также было отмечено, что чем выше доля фирмы на рынке, тем ниже (при прочих равных условиях) эластичность спроса и, соответственно, выше монопольная сверхприбыль (см. параграф 1.2).
При этом надо заметить, что эластичность спроса на всю группу отраслевой продукции гораздо ниже, чем на её отдельные виды, что открывает ещё большие возможности для получения сверхприбылей. Вступая в гласный или негласный сговор по поводу уровня цен и объёмов производства, заинтересованные субъекты таким образом способствуют закреплению монопольной сверхприбыли, которая в этом случае приобретает характер ренты - устойчивого дохода, возникающего в результате эксплуатации некоего ограниченного ресурса. В качестве ограниченного ресурса в данном случае выступает рыночная власть. Фактически происходит перераспределение дохода в пользу высокомонополизированных структур путём неэквивалентного обмена с другими отраслями через диспаритет цен.
Интересно, что не только в России, но в странах с развитой рыночной экономикой, в которых меры антимонопольной политики давно и тщательно разработаны и отрегулированы, в ряде отраслей сохраняется высокий уровень монополизации. В общем-то, это понятно и даже оправданно - и эффектом масштаба, и необходимостью огромных первоначальных капиталовложений при вступлении в некоторые отрасли в силу их технологической специфики, и возможностями крупных фирм вести дорогостоящие научные, инженерные, маркетинговые исследования и финансировать их внедрение в производство. Но тогда следует признать, что рассмотрение экономики как системы взаимосвязанных рынков совершенной конкуренции в качестве нормы, а монополий - в качестве досадного нарушения этой нормы -непродуктивно. Надо принять тот факт, что для одних отраслей и сфер экономики характерна высокомонополизированная структура, для других 91 менее монополизированная, для третьих - близкая к совершенной конкуренции, и, уже исходя из этого положения, определять «правила игры».
Безусловно, монополизм можно рассматривать как всеобщую тенденцию позднеиндустриальнои и постиндустриальной экономик. Однако в развитых странах монополизм зачастую основан не только на концентрации производства и капитала, но и на дифференциации производимой монополиями продукции, её обособлении от товаров-субститутов, что неоднократно подчёркивалось наиболее авторитетным исследователем монополистических рынков Дж.Робинсон. То есть в этом случае задача фирмы, стремящейся занять монопольное положение - сделать свою продукцию в чём-то уникальной, отличающейся от товаров-субститутов. Данная задача связана с активным инновационным поиском, монопольная рента в данном случае сливается с инновационной и способствует всеобщему прогрессу. Монопольная рента в России - несколько иного свойства: она результат концентрации капитала и основана на монопольном владении ресурсами. При этом монополии мало заинтересованы не только в инновационной деятельности, но и вообще в долгосрочном инвестировании. Так, согласно официальной статистике, в самых прибыльных отраслях российской промышленности - нефтедобыче и цветной металлургии - на инвестиции расходуется в 1,5-2 раза меньшая доля прибыли, нежели в низко доходных пищевой и лёгкой .
Инновационная (интеллектуальная, научно-техническая) рента. Именно стремление к получению этого вида ренты побуждает крупные компании направлять колоссальные средства на научные, инженерные и дизайнерские разработки, а более мелкие - искать свою «нишу» на рынке. На получение этого вида ренты рассчитан венчурный капитал.
