Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы роли и функций потребления 13
1.1. Генезис и эволюция теорий потребления, их место в современной экономической теории и практике 13
1.2. Сущность отношений потребления и особенности их воспроизводственной взаимосвязи со сферой производства 44
Глава 2. Отношения потребления в переходной экономике России 66
2.1. Специфика отношений потребления в условиях экономики переходного типа 66
2.2. Место и функциональная роль потребления в социально-экономических закономерностях переходной экономики 97
2.3. Тенденции социально-экономического расслоения населения и развитие основных форм потребительского поведения 115
Глава 3. Преодоление противоречий между производством и потреблением в современной переходной экономике России 135
3.1. Цели и возможности структурной перестройки экономики с приоритетом потребительского сектора 135
3.2. Потребление и роль активной социальной политики . 156
Заключение 178
Библиографический список использованной литературы 187
Приложения
- Генезис и эволюция теорий потребления, их место в современной экономической теории и практике
- Сущность отношений потребления и особенности их воспроизводственной взаимосвязи со сферой производства
- Специфика отношений потребления в условиях экономики переходного типа
- Цели и возможности структурной перестройки экономики с приоритетом потребительского сектора
Введение к работе
Пятилетие реформ в России (1992-1996 гг.) обнаружило весьма противоречивый характер всего круга социально-политических, экономических и иных преобразований и их влияния на состояние российского общества, динамику его производительных сил, в том числе, на количественные и качественные характеристики воспроизводства субъективного фактора производства. В частности, это касается воздействия процессов потребления на развитие личности, условия и источники ее формирования, а в более широком плане -на динамику расширенного воспроизводства и экономического роста. Существенный итог реформ - невозможность возврата к прежнему состоянию общества и государства эпохи административно-командной экономики, идеологической "зашоренности". подавления инициатив личности, принудительного социального нивелирования и пр.
Однако разрушительный эффект реформ нигде и никогда не мог заместить их реального созидательного эффекта. Видимо, именно трудности с реализацией такого эффекта и послужили причиной того, что идеологи нынешних российских реформ часто стремятся выдать за таковой эффект те аспекты процесса преобразований (например, приватизацию, либерализацию цен, полное освобождение предпринимательской инициативы и пр.) которые можно и нужно рассматривать не как конечную цель обновления общества и его экономики, а лишь как средство ее достижения.
Что же касается действительной конечной цели процесса преобразований, то она, безусловно, может лежать только в сфере социального развития, форжрования всей совокупности условий и пред-
_ 4 -
посылок развития личности, в том числе и достигаемых через отношения потребления. При этом акцент на возрастание "личностного аспекта" в социально-экономическом развитии не отрицает, а лишь подчеркивает то, что позитивные результаты преобразований должны охватить не отдельные, даже наиболее динамичные социальные группы, а абсолютно преобладающую часть населения страны.
Как мы полагаем, одни, безусловно, позитивные, стороны рефор-мационных процессов, например, идеологический плюрализм, свобода реализации предпринимательских инициатив, открытость для проникновения и восприятия идей, опыта и капитала из-за рубежа и пр. не могут компенсировать их очевидно негативных аспектов. К таковым относятся глубина и затянутохть спада производства и инвестиционной активности; огромная экономическая дифференциация населения, снижение для его большинства реальных доходов, а также норм потребления и обеспеченности основными видами материальных благ и услуг на фоне формального "рыночного изобилия"; поляризация потребления в направлении его [потребления) элитаризации и, одновременно, пауперизации; проявления откровенного развала в сфере социального обслуживания, рост застойной и вторичной безработицы, криминализация общества и предпринимательства и т.п. Все более набирая "критическую массу", названные выше социально-экономические издержки реформ становятся серьезным барьером на пути логического завершения всего процесса преобразований и обретения на их основе позитивных и устойчивых результатов во всех сферах общественной жизни, в том числе, в сфере потребления.
Это говорит о том, что надежды на то, что нарождающийся механизм рыночного хозяйства "автоматически" создаст необходимые компенсаторные системы в отношении наиболее острых, болезненных
издержек реформационного процесса, прежде всего, в социальной сфере, не оправдываются. В связи с этим неизбежно актуализируется идея возврата к "активной социальной политике" (конечно, в ее новом содержании и инструментах), которая бы органично вписалась в современную модель рыночного хозяйства. Однако для практической реализации такой политики необходима серьезная концептуальная база, в отсутствие которой данная программа действий рискует оторваться от реалий и закономерностей конкретного периода экономического и социально-политического развития страны, специфики российских реформ и превратиться в пассивный поток вечно недостаточных и запаздывающих "вспомоществований", ничего по сути не меняющих, что фактически и происходит в настоящее время.
Указанная концептуальная база должна, прежде всего, ориентироваться на обобщение хода реформ, в частности, в аспекте реальной зрелости складывающихся рыночных отношений хозяйствования, процессов социального развития, в том числе и происходящих в сфере потребления, а также на характер их взаимодействия со сферой производства. Особенно важно рассмотреть эти проблемы применительно к специфике нынешнего, глубоко кризисного состояния российской экономики. Для создания такой концептуальной базы сегодня имеются реальные теоретические и методологические заделы.
Российская экономическая наука имеет большой опыт исследования сферы потребления, протекающих в ней социально-экономических процессов, их основных закономерностей и пр. Это опыт значителен и практически ценен даже с учетом того, что длительное время теоретическая и практическая работа в данном направлении вынуждено укладывалась в "прокрустово ложе" во многом идеологизированных схем "основного экономического закона социализма", "курса на не-
уклонный рост благосостояния" и прочих т.п. построений. Значительный задел исследований создан трудами таких ученых, как Э.М.Агабабьян, Г.В. Бачинский, К.К. Вальтух, В. Г. Гребенников, Р. Т. Зяблюк, В. Е.Комаров, Н. А.Костяшкин, А.И.Левин, Г.И.Латышева, Б.М.Мочалов, В.С.Немчинов, 0. И.Ожерельев, П. Г. Олдак, А.В.Орлов, М.П.Осадько, К.И.Островитянинов, Н,С.Перекалина, 0.С.Пчелинцев, В.В.Радаев, Н.М.Римашевская, И.И.Столяров, И.Г. Степанов, К. П.Тронев, В. В. Черковец, У.Г.Чернявский, Н.И.Шехет и другие.
Значительный массив разработок в области теории потребления, исследования его как особой системы социально-экономических отношений и определения его роли в процессе экономического роста имеет западная экономическая наука. В первую очередь, здесь следует выделить ученых, которые сыграли ключевую роль в теоретическом обосновании модели "смешанной экономики", социального рыночного хозяйства, а также теорий потребления, полезности, потребительского поведения, "человеческого капитала" и его роли в процессе экономического роста и пр. Это работы таких авторов, как: А.Алчиан, Г.Беккер, Е. Бем-Баверк, А.Боули, Т. Веблен, Дж.Винер, У. Джевонс, Ж.Дюпуи, Дж. М. Кейнс, К.Ланкастер, X. Лебенстайн, К.Маркс, А.Маршалл, А.Мюллер-Армак. В.Ойкен, П. Самуэльсон, М.Фридмен, Ф.Хайек, Дж.Хикс, А.Шумпетер, Л.Эрхард и другие.
Однако хотелось бы предостеречься от механического заимствования теоретических постулатов и практических выводов из научных обобщений современных западных научных школ. Эти выводы сделаны на основе анализа процессов и закономерностей, характерных для модели высокоразвитого рыночного хозяйства. Из имеющегося у этих школ теоретического "багажа" сегодня важно позаимствовать то, что в научном и практическом плане применимо к специфическим ус-
ловиям и закономерностям переходных процессов, переходной экономики и ее функционирования в условиях современной России.
В этой связи важнейшее методологическое значение для решения поставленных задач имеет развитие представлений о содержании и наиболее общих закономерностях развития экономики переходного типа. Традиционно (до середины 1980-х гг.) в нашей экономической науке теоретические и практические вопросы переходной экономики рассматривались преимущественно в историческом контексте (1). Так, наиболее характерными проявлениями таких условий социально-экономического развития рассматривались применительно к нашей стране период после реформы 1861 года, а также период НЭПа в 1920-е годы. В меньшей степени это относилось к восстановительному периоду конца 1940-х - начала 1950-х годов, а также к периоду ограниченных экономических реформ середины 1960-х годов.
Со стартового момента так называемой "перестройки", а затем уже и полномасштабных социально-политических и экономических реформ в России в начале 90-х гг. вопросы переходной экономики, в т.ч. ив контексте исторического и зарубежного опыта, привлекли самое пристальное внимание российских исследователей. На базе комбинирования формационного и общецивилизационного подходов к этапизации социально-экономического развития общества возникла возможность и необходимость выделения закономерностей переходных процессов в самостоятельный объект научных исследований. Вопросы
v ** Здесь мы оставляем в стороне краткий период, когда внимание экономической науки было, в отрыве от существовавиих социально-экономических реалий, привлечено к проблеме закономерностей перехода от социализма к коммунизму.
развития переходной экономики в последние годы были представлены в работах таких исследователей как: Л.И.Абалкин, А.А.Бузгалин, В.В.Громыко, Г.П.Журавлева, А.Колганов, Я.Корнай, 0.Лацис, А.Я.Лившиц. С.И.Меньшиков, С.С.Носова, Н.П.Фигурнова и др.
В данной диссертационной работе мы не ставим своей задачей сколько-нибудь подробный анализ накопленного итога работ по проблемам переходной экономики. Этот "срез" научных разработок имеет для нас, скорее, общеметодологический или инструментальный характер. Он позволяет четко обозначить для процессов потребления и их воспроизводственной роли - как главного объекта диссертационного исследования - их привязку к общим условиям (закономерностям) социально-экономического развития в том или иной момент времени, в той или иной системе хозяйственных отношений.
Вместе с тем, пока очень многое в теории переходной экономики, в понимании ее практических задач, путей и инструментов их решения представлено весьма фрагментарно. Это в итоге неизбежно проявляет себя в некомплексности и противоречивости всего хода реформ, их недостаточной экономической и социальной результативности. Существенные пробелы касаются, в частности, вопроса о роли процессов потребления в решении задач переходного периода, о реальной возможности говорить о его завершении вне достижения количественных и качественных параметров потребления и - в более широком плане - уровня жизни, реальных доходов населения, не просто имевшихся на начало периода реформ, но и значительно превосходящих их. Однако ответить на многие из поставленных вопросов достаточно непросто. Нельзя не видеть, что под влиянием конъюнктурной стороны экономических исследований сам термин "потребление" почти исчез из области макроэкономического анали-
за, растворившись в системе не менее актуальных, но все же, скорее, более аналитических, нежели синтетических категорий: реальные доходы, экономическая дифференциация, фактические нормы потребления и пр., причем часто трактуемых в сиюминутном плане.
Сказанное приводит к известного рода упрощениям в трактовке общего характера и конкретных закономерностей социальных процессов переходной экономики, в частности, процессов потребления. Это лишает исследователей и специалистов-практиков возможности с объективных позиций определить и прогнозировать неизбежные или просто приемлемые социальные издержки реформ. Складывается ситуация, при которой весь позитив или негатив в области социально-экономического положения населения трактуется преимущественно с позиции успехов или просчетов "сегодняшней" экономической политики и даже успехов отдельных политических деятелей, а не с позиции объективных закономерностей переходного периода.
Сказанное позволяет сделать ряд выводов о характере и целях данной диссертационной работы.
Предметом данной диссертационной работы является специфический характер процессов потребления в переходной экономике, роль отношений потребления в формировании и оценке зрелости рыночных отношений; создание систем хозяйствования и управления, способных не только минимизировать социальные издержки переходного этапа, но и сделать процесс потребления, связанные с ним экономические отношения, фактором стабилизации, стимулом структурной перестройки и подъема экономики на основе формирования благоприятных условий развития национального предпринимательства. Предметом диссертационной работы стали также экономические теории, раскрывающие роль и характер процессов потребления и социального
~ 10 -
развития в условиях переходных этапов и создающие тем самым возможности обогащения наших представлений о проблемах и перспективах переходных процессов в нынешней российской экономике.
Научная и практическая актуальность предмета данной диссертационной работы и поставленных перед ней целей определяется тем, что она обеспечивает усиление общего политэкономического, прежде всего, воспроизводственного анализа переходных процессов в обществе и экономике, акцентируя внимание на процессах потребления как существенной стороне социального развития общества и личности. Рассмотрение данного круга научных и практических проблем поднимается от уже недостаточных сегодня вопросов действия "компенсаторных механизмов" и решения задач "выживаемости общества и личности" в направлении путей все более активного воздействия процессов потребления на оздоровление и подъем российской экономики - как в текущей, так и в долгосрочной перспективе.
Для достижения целей исследования диссертантом последовательно решались следующие задачи:
уточнение социально-экономического содержания и временных границ переходного этапа в экономике, роль процессов (отношений) потребления в понимании закономерностей этого этапа;
конкретно-экономический анализ количественных и качественных показателей и закономерностей потребления и социального развития в условиях переходной российской экономики 90-х годов;
поиск в исторической ретроспективе и мировой практике аналогов переходных (трансформационных) процессов, близких по характеру с нынешней социально-ситуацией в России, в частности, по критерию зрелости рыночных отношений хозяйствования;
анализ и обобщение ряда теоретических моделей социаль-
но-экономического развития, наиболее близко подходящих к пониманию характера проблем переходного периода в российской экономике и путей их решения (в частности, теоретической основы и практического содержания модели "социального рыночного хозяйства").
Научная новизна результатов диссертационного исследования характеризуется тем, что в нем:
формулируются специфические закономерности процессов потребления в переходной экономике;
дается определение зрелости переходных процессов на основе развития отношений потребления и их воспроизводственной роли;
выдвигается тезис о "социальной направленности" переходных процессов в экономике, ее воздействия (в т.ч. и через сферу потребления) на формирование долговременных предпосылок социально-экономической стабилизации и роста экономики;
выявлены противоречия между производством и потреблением в переходной экономике, обоснована роль отношений потребления в логическом завершении реформ и создании основ социально-ориентированного рыночного хозяйства;
выявлена негативная роль экономической дифференциации и "размывания" среднего класса в переходной экономике современной России;
на основе критического анализа высказаны предложения по использованию зарубежного опыта в области теоретического обоснования и практического решения задач переходной экономики, прежде всего, в аспекте регулирования процессов потребления, социального развития и их воздействия на производство;
обоснованы возможности и конкретные пути активной структурной и социальной политики для усиления стимулирующей роли пот-
ребления, сформулированы задачи в области государственного регулирования этой сферы социально-экономических отношений и предложены возможные варианты их решения применительно к условиям переходной Российской экономики.
Методологической основой диссертационной работы послужили труды российских и зарубежных экономистов, посвященные закономерностям современного экономического роста и социального развития, формирования доходов и потребления. Особое значение имели
С ГрЛ**$ **ги Л м а го J
работы, посвященные проблемам "переходного"Усостояния в социально-экономическом развитии (эти термины используются нами как синонимы), в том числе и применительно к условиям преобразований в российской экономике в период первой половины 1990-х годов. В методологическом плане исходной точкой послужило параллельное использование в диссертационном исследовании метода теоретического анализа, конкретно-экономического, в том числе, и количественного анализа отдельных хозяйственных и социальных процессов экономике, а также метода историко-экономических аналогий.
Методологически работа опирается также на положения о субъективно-объективном характере системы производственных отношений в целом, о личном потреблении как особом экономическом отношении, о непосредственном "подключении" личного потребления к любому моменту общественного воспроизводства. Важное методологическое значение сыграла общая нацеленность работы на идею активной опосредствующей роли процессов потребления и социального развития в создании более благоприятных условий для решения задач переходной экономики, прежде всего, в направлении повышения в роли личности, субъективного фактора в процессе становления в России основ цивилизованной социальной рыночной экономики.
Генезис и эволюция теорий потребления, их место в современной экономической теории и практике
В современной экономической теоретической мысли и ее научном аппарате нет единого понимания рамок того раздела исследований, который можно было бы характеризовать как "теории потребления". Скорее всего, в данном случае преобладающим является некое собирательное представление о научных разработках, направленных на теоретической осмысление не только процессов потребления как таковых, но на и исследование феномена полезности, потребительского поведения, закономерностей формирования индивидуального и совокупного потребительного спроса, соотношения спроса и потребления, в частности, через динамику номинальных и реальных доходов, обратного воздействия потребления на производство и пр.(1.1) Мы понимаем эти теории как констатирующие социально-экономические закономерности потребления, потребительского поведения в т.ч. на переходных, переломных этапах развития общества и его экономического базиса. Это тем более важно, поскольку, как показывает мировой опыт, именно в эти периоды проблемы потребления и социального развития в целом приобретают критические значения, часто реально угрожающие устойчивости современных экономических и государственных систем.
Остановимся, прежде всего, на наиболее общих теориях потребления, представленных в современной западной экономической мысли. Сказанное, конечно, не означает, что мы как-то недооцениваем достижения отечественной экономической школы - теоретиков и историков экономической мысли. Однако есть, по меньшей мере, два обстоятельства, которые ограничивают теоретическую и практическую "приложимость" выводов и положений, сформулированных в нашей экономической науке в период до конца 1980-х годов.
Во-первых, длительное время в нашей экономической литературе доминировали в достаточной степени предзаданные подходы к теориям потребления, где преобладающее внимание акцентировалось на обосновании неантагонистического характера противоречия между производством и потреблением "при социализме", на возможности разрешения этого противоречия лишь средствами планового регулирования экономики и неизбежности последовательного разрешения этого противоречия по мере нарастания производства в социалистическом хозяйстве и следования его главной цели (1.2).
Во-вторых, в экономической литературе по вполне очевидным причинам не получали развитие представления о закономерностям потребления и его взаимодействии со сферой производства в условиях длительных и кризисных явлений в экономике и социальной сфере, а также в ходе вызревания предпосылок стабилизации и подъема экономики и социальной сферы в рамках переходных или восстановительных процессов, что наиболее соответствует нынешним российским реалиям. В оценке научной и практической значимости тех или иных научных источников сегодня необходим четко выраженный селективный подход. Вместе с тем, мы принимаем по внимание то, что в ряде монографических и диссертационных работ уже давались историко-теоретические обзоры и анализ проблем потребления в современной отечественной и западной экономической мысли, в связи с чем нам не хотелось бы идти здесь по пути простого повторения тех или иных теоретических формул (1.3). Тем не менее, есть ряд основополагающих моментов теоретической проработки вопросов потребления, на которых нам хотелось бы остановиться.
Отечественные политэкономы стали уделять пристальное внимание проблемам личного потребления начиная с І960-Х гг. "До 60-х гг. - отмечала Г.И.Латышева - проблемы потребления практически не разрабатывались в нашей литературе" (1.4). Активное " включение" проблем потребления в научный оборот носило остродискуссионный характер, в частности, с точки зрения соответствия процессов потребления предмету экономической науки, наличия в нем реальных элементов социально-экономических отношений и пр. В конечном итоге победила точка зрения, что (личное) потребление имеет исторический характер и всегда выражает определенные общественные социально-экономические отношения (1,5).
Важнейшей методологической основой изучения личного потребления в 70-е - 80-е годы становится необходимость рассмотрения такового во взаимной связи со всеми элементами производственных отношений. В научно-практическом смысле исследования постоянно нацеливались на обоснование того экономического механизма, который бы обеспечивал достижение большей сбалансированности производства и потребления, то есть, другими словами, ускоренный прогресс в повышении количественных и качественных аспектов потребления при сохранении достаточных источников роста накопления и производства. В качестве путей решения этой проблемы сообразно условиям времени, в основном, предлагалось повысить "научную обоснованность" планирования народного хозяйства (1.6).
Необходимость тщательной проработки экономических и социальных проблем личного потребления требовала также совершенствования научной методологии данного направления исследований. Лела-лись попытки искать основу отношений потребления непосредственно в самом процессе потребления, вне постоянной взаимосвязи и взаимодействия с производством. Ряд сторонников получила концепция, согласно которой "экономические отношения, которые складываются в сфере потребления... это отношения по поводу присвоения и использования предметов потребления" (1.7). Некоторые авторы определяли отношения потребления как "совокупность экономических условий, в которые поставлен каждый член общества как потребитель" (1.8), также в зависимости от характера процесса присвоения.
Сущность отношений потребления и особенности их воспроизводственной взаимосвязи со сферой производства
Процесс потребления - в его экономическом, социальном, культурном и даже физиологическом смысле выступает частью целой системы отношений, которую мы называем "отношения потребления" и которая, по нашему мнению, включает в себя объект и субъект процесса потребления, а также те социально-экономические условия, при которых происходит формирование, распределение и фактическое использование фонда ресурсов потребления в его различных формах. В этой связи, научная и практическая направленность данной диссертационной работы делает необходимым, во-первых, дать определение понятия "отношения потребления"; во-вторых, на основе и во взаимосвязи с этим - четко обозначить рамки исследования, т.е. воспроизводственный характер (смысл) данной системы отношений,
В нашей научной литературе имеется значительное число работ, характеризующих воспроизводственное содержание, рамки и роль процессов потребления и связанных с ним социально-экономических отношений. Однако понятия "отношения потребления" и "процессы потребления", хотя и чрезвычайно взаимозависимы, не являются синонимами. Последнее значительно уже и охватывает только предметную сторону вопроса. Первое же ориентируется, прежде всего, на систему отношений, складывающихся в обществе по поводу использования материальных благ и услуг, обеспечивающих, в первую очередь, условия и предпосылки расширенного воспроизводства "совокупного рабочего", а в целом - формирование человеческой личности в единстве общественной и индивидуализированной сторон этого процесса. Видимо, именно отсутствие четкой трактовки данного разграничения и предопределило появление известного числа работ в отечественной экономической науке, в которых постановка вопроса об "отношениях потребления" не сопровождалась четким определением сущности и границ данного направления исследований, их специфического объекта и места в современной системе социально-экономического анализа(1. 48). О таком предмете как "отношения потребления" можно говорить как в узком, так и в широком смысле.
В более узком понимании отношения потребления затрагивают взаимосвязи, складывающиеся между экономическими субъектами в пределах конечных стадий воспроизводственного процесса. Сюда относятся такие проблемы, как формы, экономические механизмы и содержание ресурсов потребления, факторы формирования совокупного фонда ресурсов потребления, структуры общественных потребностей, многообразие форм потребительского поведения, его источники и пр.
В более широком понимании объектом исследования становится целостная система взаимодействия общественного производства и личного потребления со всей совокупностью складывающих здесь прямых и обратных связей. При этом актуализируется не только роль сферы производства как ресурсного источника, определяющего динамику и структуру фонда ресурсов потребления, но и роль процесса производства и трудовой деятельности человека в формировании его потребностей, связь потребностей в "традиционном смысле" с потребностью в труде, минимальные границы потребления, условия и границы стимулирующего эффекта потребления, удовлетворение потребностей и формирование человека как работника, как личности и пр.
В целях дальнейшего исследования необходимо предварительно сделать ряд понятийных уточнений (См,также Приложение, схема 1).
Под потребителем мы будем понимать экономического агента, выступающего конечным пользователем выпущенной продукции (услуг); под потреблением - экономический процесс выбора, приобретения и использования необходимого товара (услуги) потребителем и под поведением потребителя - систему его экономических мотиваций во взаимоотношениях с другими контрагентами (производителями, продавцами и пр.). по решению о приобретении товара (услуг).
Под алгоритмом потребительского поведения мы будет понимать модель потребительского поведения, которая в зависимости от преобладающих условий хозяйствования может быть пассивной, т.е, построенной на пассивном "ожидании" в системе жестких, неконкурентных хозяйственных взаимосвязей, постоянных дефицитов и пр., либо активной, т.е. построенной на активном поиске и конкурентном выборе контрагентов. Фактор "пассивности1 или "активности" потребительского поведения помимо определения формального статуса ("суверенитета") и модели поведения потребителя имеет и макроэкономический смысл, заключенный в том, что потребитель, в зависимости от названных выше обстоятельств, является либо "заложником" неких "плановых 1 макроэкономических решений (когда Госплан определял кому, что и сколько надлежит потребить), либо сам, своим свободным, активным выбором инициирует изменения в структуре совокупного спроса и производства.
Специфика отношений потребления в условиях экономики переходного типа
Выявление - как в современной экономической мысли, так и в реальной хозяйственной практике - специфических закономерностей процесса потребления, в частности, его основных количественных и качественных характеристик в условиях экономики переходного или транзитивного типа выступает одной из наиболее важных задач данной диссертационной работы. Однако решение этой задачи весьма затруднено тем, что некоего "канонизированного" определения переходной (транзитивной) экономики (мы рассматриваем данные понятия как синонимы) не существует. Таким определением не обладает в настоящее время ни зарубежная, ни отечественная экономическая мысль. Такая ситуация не случайна - она отражает чрезвычайное многообразие того, чтс потенциально может быть отнесено к категории переходных или процессов - многообразие как з экономическом, так и в социально-политическом плане.
Отмеченное собирательно отражается в неадекватности имеющихся определений переходного (транзитивного) этапа в развитии общества и его экономики. К сожалению, в вышедшей у нас многочисленной литературе по названному кругу проблем четкое понимание (определение) сути и границ переходного этапа является делом весьма нечастым. По нашему мнению, переходным или транзитивным этапом является ограниченный во времени процесс накопления в экономическом базисе общества и его социально-политической надстройке предпосылок перехода к качественной новой модели хозяйствования, управления и экономического роста в целом. При этом временной границей переходного этапа выступает момент, когда новые условия хозяйствования и управления приобретают определяющее значение в механизме расширенного воспроизводства. Тогда сам процесс воспроизводства (включая все стороны воспроизводства рабочей силы и человеческой личности) должен по качественным и количественным параметрам оставить далеко позади ту ступень, на которой стали возможными и необходимыми сами переходные процессы. В рамках современной теории переходной экономики выделяются два главных направления.
Одно - общефилософское направление. Оно концентрирует свое внимание на вопросах сущности переходного этапа в рамках общеисторического процесса и развития общественных производительных сил, в частности, на трактовке общих закономерностей и черт переходного периода с точки зрения так называемого "формационного" и так называемого "цивилизационногс" подхода к периодизации эволюционного процесса в общественном развитии. Важное значение в рамках общефилософского направления имеет исследование роли личности, человека и социального фактора в целом в оценке последовательной осуществляемое задач переходного этапа и его обеспе-чеии его общей прогрессивной направленности.
Второе - макроэкономическое направление, которое сосредоточено на выявлении общеэкономических закономерностей переходного этапа, в т.ч. и отношений потребления, в различных исторических и социально-экономических условиях, в частности, с позиции стадий зрелости рыночных отношений хозяйствования, при тех или иных вариантах государственной социально-экономической политики, на связи переходной экономики с факторами циклического развития производства, на анализе взаимосвязи общехозяйственных, социальных, экологических и иных аспектов развития переходной экономики. Для предмета нашего исследования принципиально важны оба названных направления исследований. Первое направление з методологическом плане позволяет установить, что потребление в совокупности его количественных и качественных характеристик, будучи важным фактором социального развития, становится одним из важнейших индикаторов степени практического решения задач переходной экономики и оценки правильности выбора самого "вектора" осуществляемых преобразований. Второе направление позволяет конкретизировать основные закономерности и факторы, определяющие развитие процессов потребления в экономике переходного периода; взаимосвязь и взаимообусловленность экономических и социальных преобразований в обществе; степень и характер "обратной связи 1, позволяющей потреблению Б той или иной степени выполнять роль стимулятора процессов стабилизации и подьема производства. Сюда же относится осмысление основных задач государственной социально-экономической политики в области потребления и социального развития в переходной экономике.
Цели и возможности структурной перестройки экономики с приоритетом потребительского сектора
Ключевое значение для преодоления противоречий потребления и производства в экономике современной России имеет накопление предпосылок общего долговременного оздоровления и подъема народного хозяйства, которое, в свою очередь, достижимо только на базе активной и целенаправленной структурной политики. Сама по себе проблема структурных преобразований в экономике не является чем-то новым. По существу, многое в этом круге проблем было заимствовано переходным периодом от предшествующих стадий социально-экономического развития страны. Действительно, такие определения как "утяжеленность", "структурная несбалансированность" многократно адресовались специалистами экономике бывшего СССР, в том числе и в качестве причины, сдерживающей социальную переориентацию экономики, рост ее потребительского"эффекта" (3,1).
На том этапе ни для кого не было секретом, что под "утяже-ленностью" или "структурной деформированностью" понимался высокий удельный вес ресурсно-сырьевых, энергетических и первичных отраслей экономики, засилье ВПК и связанных с ним отраслей и производств. При этом нельзя сказать, что проблема в принципе не замечалась. Директивные документы по народнохозяйственному развитию периода 70-х и особенно начала 80-х годов буквально насыщены идеями структурной перестройки экономики (тогда еще в рамках бывшего Союза ССР) и ее переориентации, главным, образом, в направлении современных высокотехнологичных производств, а также (и на этой основе) - в сторону значительного увеличения удельного веса производства товаров для населения. Однако ряд экономических и внеэкономических факторов делали модель планово-дирек-тивного хозяйства, даже с учетом попыток ее косметического реформирования, совершенно неподатливой идеям структурной перестройки. Так, в 1990 г.доля отраслей промышленности группы "Б" в общем объеме промышленной продукции составляла всего 27,6%, т.е. была всего на 1,4% выше чем в 1980 году, на 1% выше чем в 1970 г. и всего на 0,1% выше, чем в 1960 г. (в 1940 г. доля отраслей промышленности группы "Б" составляла 39,0%) (3.2).
На пороге "старта1 не формальных, а радикальных реформ также был сделан акцент на структурную перестройку экономики, на формирование механизма хозяйствования и управления, переводящего эту задачу из сферы лозунгов в область практических дел. Нахождение путей решения этой задачи во многом предопределяло собой достижение прочих целей переходного периода как в общехозяйственном, так и в социальном плане- Не будет преувеличением сказать, что содержание переходного этапа во многом понималось и задавалось именно как этапа формирования экономики, переходной к качественно иным, соответствующим требованиям времени структурным характеристикам общественного производства и потребления.
Разумеется, никто не исходил из того, что социальные ориентиры переходных процессов в экономике реализуются автоматически. Это делало и делает необходимым формулировку ряда принципиальных положений, определяющих те факторы, которые позволяют говорить о потенциальных возможностях обеспечения эффективной социальной переориентации переходной экономики. К числу этих предпосылок следует отнести следующие: 1.Осуществление структурной перестройки экономики. 2.Обеспечение всей полноты условий для свободного межотраслевого и межрегионального передвижения капиталов и рабочей силы. 3. Обеспечение права на предпринимательскую инициативу. 4. Формирование целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы. 5.Включение экономических механизмов, "работающих" на сближение уровней социально-экономического развития различных типов регионов России. 6. Реорганизация социальной политики с исключением элементов "всеобщего патернализма" и ориентацией (за исключением особо незащищенных социальных групп) на личную инициативу и адаптационные способности различных категорий населения.
Названное выше касается потенциальных факторов, определяющих возможности социальной эффективности экономических преобразований в ходе переходного периода, в т. ч. и преобразования отношений потребления в условиях переходных процессов в экономике. Однако в итоге эти возможности могут реализоваться лишь через определенный механизм хозяйствования и управления.
Естественно, что в общем "русло " начатых реформ основная нагрузка по формированию хозяйственного механизма структурных преобразований была вменена, прежде всего, общему процессу демонтажа систем государственного управления и планирования экономики и перехода к преобладающему значению рыночных начал хозяйствования. При этом либеральные программы реформ неизменно исходили из того, что уже само по себе "освобождение экономики" от пут государственного управления и планирования, достижение целей общей финансовой и кредитно-денежной стабилизации, по существу, "гарантирует" то, что рыночный механизм хозяйствования и саморегулирования активно заработает на цели структурной перестройки. Однако сегодня приходится констатировать, что эта посылка, как и очень многое в начальном концептуальном оформлении курса российских экономических реформ, оказалась мало правдоподобной.
Фактически жег за годы реформ и осуществления курса либерализации тенденции структурной перестройки российской экономики не возобладали. Более того, по многим параметрам структурные характеристики производства выглядят сегодня даже более негативно, чем это имело место 10-15 лет назад. Нельзя сказать, что за годы реформ в плане структурной перестройки вообще ничего не было сделано. Реальные продвижения в этом направлении есть.
