Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Эволюция содержания личного потребления ...10-71
1.1 . Трансформация понятия личного потребления в трудах зарубежных и отечественных экономистов 10-47
1.2. Изменение содержания понятия личного потребления в зависимости от социально-экономического развития общества 48-71
ГЛАВА 2. Развитие форм личного потребления и система государственного воздействия на личное потребление в трансформируемой экономике 72-147
2.1. Отечественные и зарубежные экономисты о развитии форм личного потребления 72-90
2.2. Особенности развития личного потребления и его организационных форм в 1980-2002 гг. в России 91-128
2.3. Макро-и микрооптимизация государственного воздействия на личное потребление 129-147
Заключение 148-151
Список литературы
- Трансформация понятия личного потребления в трудах зарубежных и отечественных экономистов
- Изменение содержания понятия личного потребления в зависимости от социально-экономического развития общества
- Отечественные и зарубежные экономисты о развитии форм личного потребления
- Особенности развития личного потребления и его организационных форм в 1980-2002 гг. в России
Введение к работе
Актуальность проблемы. Проблема личного потребления населения является одной из важнейших проблем любого общества, поскольку в процессе потребления осуществляется не только восстановление человеческих физических и духовных сил, но и их качественное преобразование и совершенствование, развитие способностей человека. При этом уровень удовлетворяемых потребностей является одним из основных показателей экономического развития страны. Актуальность данной проблемы существенно возрастает в тех странах, где уровень потребления значительно ниже того, который необходим для обеспечения достойного существования личности. Это связано с тем, что уровень и структура личного потребления выступают важнейшими показателями благосостояния населения. Более высокий уровень потребления, его структура и организация свидетельствуют о повышении жизненного уровня населения, что, в свою очередь, является основной целью и непременным условием экономического роста.
Актуальность изучения личного потребления напрямую также зависит от того, что за последние сто с лишним лет произошла значительная трансформация понятия личного потребления. Это нашло свое выражение в изменении самого индивида в сторону максимизации его поведения, с учетом стабильности его предпочтений, множественности целей и ограниченности альтернатив выбора. Все выше перечисленное требует акцентирования внимания на проблемах личного потребления, так как без их решения невозможно дальнейшее эффективное развитие российской экономики.
Следует также отметить, что актуальность данной темы связана и с конкретной практикой организации личного потребления в определенных формах. Проблемы личного потребления в России в настоящее время в большей части являются результатом изменения внутренней структуры организационных форм личного потребления, связанного с переходом от одних социально экономических условий к другим. В результате экономических преобразований, осуществляемых в России «центр тяжести» в организации процесса потребления переносится с государства непосредственно на потребителя, так как та часть материальных и духовных благ и услуг, которая ранее предоставлялась бесплатно, стала оплачиваться непосредственно из доходов населения, рост которых существенно отстает от роста цен на товары и услуги. Следовательно, актуальность изучения личного потребления связана с необходимостью дальнейших перемен в российской социально-экономической политике государства, и в первую очередь в области денежных доходов населения, поскольку их размеры оказывают непосредственное воздействие на формирование объема, структуры и форм личного потребления.
Все это обусловливает актуальность исследования личного потребления, выделения целей, объекта инструментов, направлений и результатов государственного воздействия на личное потребление с целью создания таких условий, которые в наибольшей степени отвечали бы требованиям разумного удовлетворения потребностей индивида.
Степень разработанности проблемы. История развития теоретических подходов к изучению проблем личного потребления начинается с имен Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, С. Сисмонди, П. Прудона. Также следует отметить вклад в разработку проблемы таких ученых, как Дж. Ст. Милль, К. Маркс, А. Маршалл.
Основополагающими трудами в теории личного потребления являются работы лауреатов Нобелевской премии Г.Беккера, Т.Шульца, а также работы следующих ученых: Ж.Бодрийяра, М.Вебера, Т.Веблена, Дж. Гэлбрейта, П. Данлеави, М. Дуглас, Дж. Дьюзенберри, Г. Зиммеля, К.Кэмпбэлла, М. Кэстеллс, К.Менгера, В.Парето, П. Соундерса, М.Томаса и др. Благодаря данным ученым личное потребление стало рассматриваться не просто как процесс использования материальных благ и услуг с целью удовлетворения потребностей личности и ее воспроизводства, а как форма поведения потребителя, как значимый социальный процесс.
В отечественной экономической литературе наиболее активное изучение вопросов личного потребления начинается с конца 60-х начала 70-х годов XX века в работах Агабабьяна Э.М., Барановой Л.Я., Вальтуха К.К., Кронрода Я.А., Левина А.И., Левина Б.М., Майера В.Ф., Махмутова А.Х., Мочалова Б.М., Мстиславского П.С., Олдака П.Г., Петровой Л.И.и др.
Несмотря на разносторонний характер исследования личного потребления, следует отметить, что осторожное отношение советских ученых-экономистов к достижениям экономической мысли маржиналистского, неоклассического, кейнсианского, институционального направлений и преобладание марксистско-ленинской методологии в теории личного потребления привели к тому, что не все аспекты личного потребления оставались раскрытыми, а целый ряд проблем носил дискуссионный характер.
Рыночные преобразования в экономике России, начавшиеся в 90-е годы XX века позволили проводить исследования тех аспектов личного потребления, которые не могли быть исследованы ранее. В этот период появляется ряд работ, посвященных данной проблематике, в частности, Василевского Э.К., Голуб Н.И., Каваляускене В.А., Лебедевой О.Ф., Пшиканоковой Н.И., Тамошиной Г.И., Шульгиной Л.В. и др. Авторами этих работ рассматриваются проблемы влияния личного потребления на экономический рост, а также вопросы функционирования форм личного потребления и тенденций их развития в современных условиях.
Вместе с тем, несмотря на увеличивающийся интерес к проблемам экономики, ориентированной на потребителя, в российской экономической теории ряд аспектов личного потребления остаются не достаточно исследованными. К ним относятся вопросы трансформации понятия личного потребления в зависимости от изменения социально-экономического развития общества; факторы, оказывающие влияние на личное потребление; российская специфика личного потребления и его форм в трансформируемой экономике; необходимость воздействия государства на личное потребление и т.д.
Все это определило выбор темы исследования, его цель и задачи, объект и предмет.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование эволюции личного потребления и его форм в трансформируемой экономике и определение направлений государственного воздействия на личное потребление.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
-систематизировать взгляды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам личного потребления и на основе их анализа выявить эволюцию личного потребления и форм его организации;
-выделить основные факторы, оказывающие влияние на изменение понятия личного потребления и его форм;
-определить российскую специфику личного потребления и его форм в трансформируемой экономике;
-провести сравнительный анализ доходов и расходов населения, динамики развития личного потребления населения и его организационных форм с 1980 по 2002 гг.;
-определить необходимость применения системы макро и микрооптимизации государственного воздействия на личное потребление населения;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является личное потребление и его формы в различных социально-экономических условиях.
Предметом исследования является эволюция личного потребления и его форм в трансформируемой экономике.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов по проблемам личного по требления, качества жизни, доходов населения. В качестве фактического материала в работе использованы: статистические данные, характеризующие структуру доходов и расходов населения, объем и структуру потребления населения; информационные ресурсы глобальной сети Интернет; законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие процесс потребления; статистические сборники зарубежных стран; материалы, опубликованные в монографиях и периодической печати.
В качестве общенаучных методов использовались: метод сочетания исторического и логического подходов (для выяснения направления развития теории личного потребления); метод исследования от абстрактного к конкретному и от частного к общему (для уточнения научных представлений о предмете исследования); метод экономико-статистических группировок.
Основные результаты работы, полученные автором:
-систематизированы взгляды зарубежных и отечественных экономистов на личное потребление исходя из такого критерия как «цель исследования автора», что позволило выявить два основных подхода к изучению личного потребления: воспроизводственный подход и подход с точки зрения потребительского поведения.
-выявлено в трудах отечественных экономистов отождествление понятий социально-экономические условия функционирования общества и социально-экономические формы личного потребления. Социально-экономические условия лишь определяют те формы личного потребления, в которых оно будет организовано как таковое, но не являются самостоятельной формой личного потребления.
-дан анализ личного потребления населения с 1980-2002 гг. и выявлено, что проблемы личного потребления в трансформируемой экономике в большей части являются результатом изменения внутренней структуры организационных форм личного потребления при переходе от командно-административной экономики к рыночной.
Научная новизна. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты и выводы обладают элементами научной новизны, которые заключаются в следующем:
-выявлена эволюция личного потребления в зависимости от стадии развития общества и таких факторов как: уровень доходов, образование, культура и стиль потребления, государство, глобализация потребления и уточнено понятие личного потребления как процесса использования тех предметов потребления, полезность которых соответствует потребностям индивида, уровню его доходов при условии максимизации его поведения и стабильности предпочтений с целью его дальнейшего индивидуального и избирательного развития с учетом множественности целей, ограниченности альтернативного выбора и экономических задач общества.
-определена российская специфика личного потребления и его форм в период трансформации экономики, заключающаяся в наличии определенного расхождения между сформировавшимся теоретическим пониманием содержания личного потребления и его форм, соответствующим современной мировой экономической науке и реальным отражением этих процессов в конкретной российской экономической действительности;
-предложена система государственного воздействия на личное потребление в трансформируемой экономике, включающая в себя по уровням оптимизации: цель, объект, инструменты,.направления и результаты государственного воздействия и основанная на очередности прохождения уровней оптимизации личного потребления, т.е. воздействие государства на уровне микрооптимизации возможно только после создания им благоприятных экономических условий в результате макрооптимизации личного потребления.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные научные положения и выводы, сделанные автором, могут быть использованы:
-Федеральными, региональными и местными органами власти в процессе формирования государственной, региональной социально-экономической политики, разработке конкретных мер, направленных на повышение уровня потребления населения, при определении приоритетных направлений социально-экономического развития национальной экономики;
-в учебном процессе при разработке и преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика» и т.д.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на всероссийских, региональных, международных научно-практических конференциях в г. Владивостоке и г. Находке в 2000-2004гг., на конкурсах молодых ученых по экономическим наукам на премию губернатора края, а также на кафедральных методологических семинарах.
Объем и структура диссертации. Диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (123 наименования). Общий объем 160 страниц, таблиц-13, рисунков-5.
Трансформация понятия личного потребления в трудах зарубежных и отечественных экономистов
Личное потребление выступает в качестве одной из основных характеристик уровня благосостояния общества. От того, насколько эффективно функционирует сфера личного потребления, во многом зависит полнота и качество удовлетворения потребностей населения. В этой связи, исследование процессов, происходящих в сфере личного потребления, приобретает особое значение.
Одними из первых научный интерес к проблемам личного потребления проявили представители классической школы политической экономии: А.Смит, Д.Рикардо, Дж. Милль, С. Сисмонди, П.Прудон, Т.Р. Мальтус, К. Маркс. В их трудах личное (индивидуальное) потребление не являлось объектом специального исследования. В большей степени оно рассматривалось как неотъемлемый момент системы воспроизводства общественного богатства или в связи с исследованием причин бедственного состояния трудящихся и возникновения кризисов перепроизводства.
В частности, А.Смит и Д.Рикардо считали, что в воспроизводственном процессе ведущая роль принадлежит производству, которое создает рынок и определяет потребление. Потребление же, - по мнению Д.Рикардо, - «...лежит, собственно говоря, вне политической экономии, за исключением того, что оно, в свою очередь, оказьгеает обратное воздействие на исходный пункт и вновь дает начало всему процессу»[45. С.25].
В работах Т.Р. Мальтуса потребление рассматривается в связи с исследованием проблем народонаселения и кризисов перепроизводства. Основной причиной, уничтожающей мотивацию для производства, - по мнению Мальтуса, - является «сбережение, доводимое до чрезмерности»[11.С.150-153]. Он заключает, что слишком высокая склонность к сбережению и инвестированию порождает определенные проблемы, ограничивая возможности потребления.
Дж. Милль для анализа потребления в работе «Принципы политической экономии» использовал учение о производительном труде. Он считал, что только производительные потребители считаются производительными работниками, но не все потребляемое производительными работниками относится к производительному потреблению. «Только то потребление производительно, - писал Дж. Милль, - которое поддерживает и увеличивает производительные силы общест-ва»[11.С.166]. Эта идея состоит в том, что определенное количество потребительских благ, произведенных в стране, а именно товары рабочего потребления должно уходить на производство самой рабочей силы в секторе домашнего хозяйства. По мнению Дж. Милля производительное потребление - это затраты, необходимые для поддержания человеческого капитала в первозданном виде.
Наиболее полное отражение взглядов классической школы, и в первую очередь, А.Смита и Д.Рикардо, нашли в трудах К.Маркса.
Так, во «Введении» к «Критике политической экономии» он охарактеризовал потребление как уничтожающую материальное производство противоположность, как второй вид производства - потребительное производство, в котором производится сам человек. «Что, например, в процессе питания, представляющем собой одну из форм потребления, - писал К.Маркс, - человек производит свое собственное тело, - это ясно; но это же имеет силу и относительно всякого другого вида потребления, который с той или другой стороны, каждый в своем роде, производит человека. Это - потребительное производство" [45. С.27].
Из приведенного суждения К.Маркса важно выделить утверждение о широком значении потребления, объясняющее не только биологическое воспроизвод ство индивида, но и другие не менее важные формы человеческой жизни посредством соответствующих разнообразных видов потребления.
Для К. Маркса потребление выступало необходимым моментом производства, придающим последнему свойство быть производством самой человеческой жизни. Обладание человеком предметом в потреблении является способом развития его способностей.
В противовес вышеизложенным точкам зрения, ставящим на первое место сферу производства, такие ученые - экономисты, как С.Сисмонди и П.Прудон высказывались за приоритет сферы потребления. Они считали, что личное потребление является ведущим началом по отношению к производству, отождествляя результаты производства с доходами, а реализацию - с личным потреблением владельцев доходов. На этом основании, в отличие от классиков политэкономии, стоявших на стороне безграничного расширения производства, С.Сисмонди и П.Прудон считали, что производство должно развиваться более медленными темпами, поскольку объемы производства ограничиваются размерами социальных доходов.
Прошел не столь длительный период, когда в связи с изменениями экономической действительности вектор направленности в изучении экономических явлений стал поворачиваться в сторону рассмотрения интересов и мотивов поведения потребителя, что явилось основой для разработки других, более значимых теоретических построений. Тем самым, начинающееся активное изучение сферы потребления свидетельствует о происходящем изменении роли личного потребления в процессе воспроизводства, что находит свое отражение в появлении целого научного направления, названного маржинализмом, представители которого первыми обратили внимание на происходящие изменения.
Так, Г.Госсен, К.Менгер, Ф.Визер, У.Джевонс, Л.Вальрас и другие исходили из того, что анализ экономических процессов следует начинать с изучения по требностей людей, поскольку они являются внутренним побудителем активности, а также основным стимулом деятельности индивида [2;49]. Впервые экономическая теория приняла в качестве исходного момента субъективную мотивацию экономического поведения индивида, т.е. повернулась лицом к человеку - производителю и потребителю. В отличие от классической политэкономии, которая считала сферу производства доминирующей в системе воспроизводства, маржина-лизм в качестве первичной сферы выдвинул сферу потребления.
Изменение содержания понятия личного потребления в зависимости от социально-экономического развития общества
Экономическое развитие общества за последние сто с лишним лет кардинально изменило роль личного потребления и его внутреннее содержание. Для того, чтобы ответить на вопрос о том, как изменилось содержание понятия личного потребления, необходимо расширить сферу рассмотрения вопросов личного потребления, т.е. посмотреть на личное потребление с исторической точки зрения. За основу примем цивилизационныи подход согласно которому выделяются: доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная эпохи или ступени и попытаемся выяснить, можно ли проследить какую-либо взаимосвязь между формированием взглядов на личное потребление и историческим процессом экономического развития. С точки зрения изучаемого предмета мы опустим доиндустриальную эпоху и начнем свое рассмотрение с индустриальной.
Индустриальная ступень развития человеческого общества была связана с промышленной революцией, которая принесла систему новых технологий, орудий труда и техники. Основной отраслью производства стала крупная индустрия, организованная преимущественно в форме корпораций, промышленный и финансовый капитал являлись главным объектом собственности, а собственники капитала - ведущей социально-экономической и политической силой общества. Это была эпоха господства производителя и его узкоэкономических (материальных, денежных) стимулов принуждения к труду. Бурное развитие производства вызвало всплеск экономических изысканий, проходивших во многом под «флагом» воспроизводственного процесса, который рассматривался как стержень экономического развития. Под этим же «флагом» проходило развитие и всей советской политэкономии. В основе этого подхода находилось рассмотрение производственных отношений между людьми. Самому же индивиду не уделялось достаточного внимания, т.е. изучение индивида как потребителя не находилось в центре политэкономических исследований. Все это приводило к возникновению ряда малоисследованных проблем в сфере личного потребления: механизма потребления, мотивов потребительского поведения, процессов формирования личных потребностей и их взаимосвязь с личным потреблением, а также субъективных сторон личных потребностей и их влияние на весь процесс личного потребления.
Взгляды представителей классической школы политической экономии были исторически ограничены пониманием задач современного им общества: приоритетом производства и рассмотрением индивида как носителя рабочей силы. Личное потребление рабочих являлось лишь моментом в производстве и воспроизводстве капитала, условиями существования которого являлась живая рабочая сила, а целью - извлечение наибольшей прибыли. Для достижения этой цели, капиталисты стремились, во-первых, максимально расширить производство, а во-вторых, предельно ограничить потребление трудящихся, путем применения различных форм заработной платы, и, следовательно, увеличить свою прибыль. Тем самым все сильнее увеличивался разрыв между растущим производством и падающим потреблением, в связи с уменьшающимися размерами платежеспособного спроса населения.
Причиной, по которой в классической политэкономии проблемы личного потребления были мало исследованы являлось то, что в тот период личное потребление для большинства населения ограничивалось удовлетворением минимума естественно-биологических потребностей, а свободное время, и, следовательно, удовлетворение потребностей более высшего порядка (по Маслоу), опять же у большинства, практически отсутствовало. Это было привилегией класса собственников.
На данном этапе развития общества результатом потребления непосредственного производителя выступало «го существование и воспроизводство в качестве рабочей силы. Указывая на этот момент К. Маркс писал, что: «...индивидуальное потребление рабочего класса в его абсолютно необходимых границах есть лишь обратное превращение жизненных средств в рабочую силу, пригодную для новой эксплуатации со стороны капитала» [44.С.585]. Объем, границы и структура потребления производителей в условиях капитализма зависели не столько от достигнутого уровня производительных сил, сколько от отношений между трудом и капиталом. А поскольку целью капитала являлось получение максимально возможной прибыли, то возможности ее сокращения или увеличения служили основной причиной сокращения или расширения производства. В связи с этим, капитал ограничивал личное потребление производителей рамками воспроизводства их рабочей силы.
На необходимость преодоления данного ограничения указывал А.Маршалл, т.к. «...любое ограничение потребления приносит не экономию, а потери». Одним из первых на практике, как отмечалось ранее, стал преодолевать данное ограничение Г.Форд. Достаточно большое внимание данным вопросам уделял и Дж.Кейнс.
С последней трети XIX века, в рамках индустриальной стадии развития общества начинают появляться исследования, которые изменили вектор направленности экономической мысли в сторону изучения интересов и мотивов поведения потребителя. Мы имеем в виду маржиналистскую революцию, которая в центр исследования поставила не только личное потребления как таковое, но и самого субъекта потребления.
Отечественные и зарубежные экономисты о развитии форм личного потребления
Личное потребление должно иметь определенную организацию, которая обеспечивала бы взаимосвязь элементов потребления внутри системы потребления. Вся совокупность элементов должна быть организована так, чтобы сохранялось содержание системы и обеспечивалось ее динамичное развитие.
Организация личного потребления проявляется через его формы, поскольку форма личного потребления характеризует и отражает сам процесс его организации, т.е. служит сугубо организационной характеристикой личного потребления.
. В отечественной экономической литературе продолжительное время анализу форм личного потребления не уделялось должного внимания. Процесс активного изучения данной проблемы (как и многих других проблем личного потребления) начинается также с 70-х годов XX века.
Взгляды отечественных ученых - экономистов, в которых рассматриваются вопросы классификации форм личного потребления можно разделить на две группы: сторонников разграничения форм личного потребления на организационные и социально - экономические (Столяров И.И., Галкина Н.А., Мах-мутов А.Х., Логунов В.Н., Пшиканокова В.А., Шульгина Л.В., Тамошина Г.И. и др.) и тех, кто анализ личного потребления сводит к рассмотрению только организационных форм (Мстиславский П.С., Чертихина Э.С., Бельчук В.И., Май-ер В.Ф. и др.).
Взгляды первой группы авторов наиболее полно отражены в работах Столярова И.И. Последующие авторы, относящиеся к данной группе, при рассмотрении вопросов, касающихся форм личного потребления либо принимают позицию Столярова И.И. в постановке самой проблемы разграничения форм личного потребления на социально-экономические и организационные, либо указывают на наличие данных форм, но дальнейший анализ личного потребления сводят к рассмотрению только организационных форм, как более видимым и понятным [64.С.45].
Так, Столяров И.И. считает, что социально-экономические формы личного потребления не представляют собой независимых отношений, а являются повторением, а точнее, специфическим проявлением общественной формы производства в сфере потребления. Поэтому, для того, чтобы ответить на вопрос, в какие формы облекается личное потребление, необходимо, по мнению автора, исходить из форм ведения хозяйства, которые служат в то же время формами осуществления производства, распределения, обмена и потребления. Другого подхода, по мнению Столярова И.И., к выявлению социально-экономических форм личного потребления не может быть, т.к. экономические условия личного потребления «определяются не самим по себе потреблением, а условиями осуществления общественного производства в целом, включающего в себя собственно производство, распределение и обмен»[91.С.18б]. То есть, при выяснении социально-экономических форм личного потребления автор исходит из определяющего влияния производства на потребление. Тем самым, основным критерием выделения социально-экономических форм у Столярова И.И. выступают условия осуществления общественного производства в целом. Другими словами за социально-экономические формы автор принимает общественные условия в рамках которых осуществляется личное потребление. В таком контексте то, что называется социально-экономической формой по существу выражает социально-экономическую природу и общественные условия потребления. Форма же личного потребления, как отмечалось ранее, характеризует и отражает сам процесс его организации, т.е. служит сугубо организационной характеристикой личного потребления, но которая, естественно, зависит от социально-экономических условий функциониро вания общества. В свою очередь, социально-экономические условия определяют те формы личного потребления, в которых оно будет организовано как таковое, т.е. формы организации личного потребления.
Такие авторы, как Махмутов А.Х., Шульгина Л.В., Тамошина Г.А. основным критерием выделения социально-экономических форм личного потребления считают формы собственности.
В частности, Махмутов А.Х. экономические формы потребления, определяет как отношения собственности на предметы потребления [47.С.36].
Шульгина Л.В. и Тамошина Г.А. считают, что экономические формы личного потребления есть формы собственности на ресурсы потребления, существующие в обществе и закрепленные законодательно [94.С.84]. Ими выделяются две экономические формы личного потребления - индивидуальная и коллективная собственность. Индивидуальный тип собственности подразумевает собственность личных субъектов, т.е. частную собственность отдельных граждан, а также частную собственность нескольких граждан (кооператив, семья, колхозы). Коллективный тип будет охватывать собственность безличных субъектов, т.е. собственность юридических лиц (кроме кооперативов) и общественную собственность в виде государственной и муниципальной [94.С.86].
В свою очередь мы считаем, что рассмотрение влияния форм собственности на функционирование экономических процессов в целом и личного потребления в частности, безусловно, заслуживает внимания. Однако, вопросы собственности являются основой для рассмотрения самих социально-экономических условий функционирования общества как таковых, так как именно на них собственность оказывает непосредственное влияние. Исходя из сказанного, необходимо отметить, что неправомерно отождествлять формы собственности с формами личного потребления, поскольку это разные по содержанию и закономерностям развития процессы. Вместе с тем, необходимо отметит, что на формирование и функционирование организационных форм личного потребления собственность оказывает самое непосредственное влияние.
Таким образом, выделение рядом авторов помимо организационных форм социально - экономических, по нашему мнению, не достаточно обосновано, так как авторы в качестве обоснования наличия социально-экономических форм выдвигают «условия осуществления общественного производства в целом» [91.С.192].
Особенности развития личного потребления и его организационных форм в 1980-2002 гг. в России
Анализ реального потребления населения предоставляет возможность выявить основные тенденции развития организационных форм личного потребления в различных социально-экономических условиях. Необходимость рассмотрения данного вопроса по двум периодам - с 1980 по 1991 гг.1 (советский период) и с 1992 по 2002 гг. (российский период) вызвана тем, что проблемы личного потребления в настоящее время в большей части являются результатом изменения внутренней структуры организационных форм личного потребления при переходе от одних социально-экономических условий к другим (или в терминологии предыдущего параграфа от «социализированных» к «приватизированным» способам потребления).
Для того, чтобы в полной мере оценить сложность и важность данных изменений, анализ тенденций развития организационных форм личного потребления следует начать с рассмотрения динамики состава и структуры денежных доходов населения, т.к. объем, структура личного потребления, а также выбор той или иной его организационной формы определяется, прежде всего, общей суммой доходов. На важность данного момента неоднократно обращалось внимание в первой главе.
Объясняется это тем, что формирование денежных доходов, изменение распределения населения по уровню среднедушевого денежного дохода существенно влияют как на количественные изменения в общем объеме потребляемых благ и услуг, так и на качественные сдвиги в структуре их потребления. Следовательно, проводя определенную политику в области денежных доходов, государство управляет структурой потребления материальных благ и услуг, а также непосредственно формирует потребление отдельных социально- экономических групп населения. Это корреспондируется с идеями Дж. Гел-брейта, который писал, что эффективная политика, «направленная на обеспечение частного потребления, должна быть...рассчитана как на отношение потребителя к конкретному изделию или услуге, так и на обеспечение, насколько это возможно, чтобы он - да и все потребители в целом - обладал необходимыми средствами или платежеспособным спросом, позволяющим приобрести данное изделие» [19.С. 1179].
В условиях социалистической экономики основным направлением политики государства являлось поддержание относительно низкого, но достаточно стабильного уровня жизни для подавляющей массы населения. Это достигалось, с одной стороны, жестким нормированием заработной платы и других видов доходов населения, а, с другой стороны, - путем «замораживания» цен на основные виды товаров народного потребления и платных услуг. Большую роль в реализации данной политики, как известно, играли общественные фонды потребления, которые занимали более 30% в совокупных доходах населения и росли более быстрыми темпами по сравнению с заработной платой. При этом около 75% общей величины общественных фондов потребления формировались и расходовались централизованно, а остальные 25% - за счет средств предприятий на основе жестких директивно задаваемых нормативов [44.С.12]. Сложившаяся на такой основе система распределительных отношений строилась по существу на отрицании товарной формы оценки рабочей силы и была направлена на снижение дифференциации доходов населения.
Уравнительный подход к распределению и обеспечению социальных гарантий, не создавший должных стимулов к высокопроизводительному труду быстро исчерпал себя. Возникла необходимость в проведении реформ, направленных на ликвидирование сложившейся «уравниловки». Исходя из данных Таблицы 1 можно отметить, что в целом в настоящее время по сравнению с советским периодом структура денежных доходов характеризуется, с одной стороны, снижением удельного веса доходов в виде оплаты труда, и значительным увеличением доли доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности, с другой стороны. Если в бывшем СССР доля оплаты труда в общей массе доходов устойчиво составляла 75-80 % общего объема денежных доходов населения, то в настоящее время она находится на уровне менее их половины (без учета скрытой заработной платы)2. В современном российском обществе большинство людей имеет средства к существованию лишь благодаря наемному труду, поскольку увеличение доходов от собственности и предпринимательской деятельности не коснулось основной массы населения. В связи с этим, заработная плата является основным, а для многих единственным источником дохода:
Определенные изменения происходят и в такой статье доходов, как социальные трансферты. Данные Таблицы 1 показывают некоторое снижение (с 1994 по 1995 годы) и незначительное увеличение (в 1997году) доли социальных выплат, с последующим резким их снижением до 13,4% в 2000г. В 2001 году доля социальных выплат вновь возросла до 15,2%, но в последующем 2002 году наметившийся рост сменился спадом до 14,7%.
Низкая доля социальных трансфертов в денежных доходах населения не позволяет ни обеспечить достойное, хотя бы на уровне прожиточного минимума, существование основной массы населения пенсионеров, инвалидов, ни оказать ощутимую помощь нуждающимся слоям населения. Подобная ситуация приводит к сокращению гарантированных государством возможностей для воспроизводства семьи, что, в свою очередь, приводит к ухудшению демографической ситуации в стране: сокращается продолжительность жизни, растет уровень заболеваемости и т.д.
