Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Содержание категории «потенциал производственного предприятия» 18
1.1. Семантика и экономический смысл понятия «потенциал» 18
1.2. Категория «потенциал производственного предприятия» 39
1.3. Анализ категории «потенциал производственного предприятия» с позиций современной экономической теории 48
1.4. Структура потенциала производственного предприятия 56
1.5. Выводы к главе 1 71
ГЛАВА 2. Институциональная экономика и потенциал производственного предприятия 76
2.1. Истоки институционального подхода в экономической теории 76
2.2. Основные положения институционального подхода в экономике и потенциал производственного предприятия 98
2.3. Выводы к главе 2 137
ГЛАВА 3. Методологические проблемы измерения потенциала производственного предприятия 141
3.1. Принципы измерения потенциала производственного предприятия на основе положений экономической теории 141
3.2. Проблемы измерения потенциала производственного предприятия. 152
3.3. Проблемы измерения компонент потенциала производственного предприятия 163
3.4. Выводы к главе 3 173
ГЛАВА 4. Потенциал производственного предприятия как объект управления 176
4.1. Проблемы формализации потенциала производственного предприятия 176
4.2. Постановка задачи оптимального управления потенциалом производственного предприятия 191
4.3. Модель оптимального управления потенциалом производственного предприятия 204
4.4. Выводы к главе 4 234
ГЛАВА 5. Методические аспекты применения категории «потенциал производственного предприятия» 236
5.1. Применение положений экономической теории при анализе потенциала производственного предприятия 236
5.2. Развитие представлений экономической теории с позиций потенциала производственного предприятия 243
5.3. Проблемы применения категории «потенциал производственного предприятия» 253
5.4. Принципы оценки состояния элементов потенциала производственного предприятия 269
5.5. Выводы к главе 5 286
Заключение 290
Список использованных источников 311
Приложение 1 334
Приложение 2 339
- Семантика и экономический смысл понятия «потенциал»
- Истоки институционального подхода в экономической теории
- Принципы измерения потенциала производственного предприятия на основе положений экономической теории
- Проблемы формализации потенциала производственного предприятия
Введение к работе
Понятие «потенциал предприятия» относится к числу наиболее сложных экономических понятий, теоретически содержательная сложность и практическая полезность которого до сих пор остается не осмысленной и не раскрытой. Чаще всего под этим термином подразумевают совокупность существующих или неиспользуемых возможностей предприятия, отрасли, народного хозяйства. Однако, на наш взгляд, подход не способствует теоретической разработке и использованию на практике всего семантического богатства, которое скрывается за этим понятием. Более того, все более (понятным становится, что в его лице мы фактически имеем дело еще с одной из фундаментальных научных категорий.
Условия современной хозяйственной практики, свойственной рыночной экономике, характеризуются предъявлением все более высоких и жестких требований к выживаемости предприятия, повышению его конкурентоспособности и рыночной устойчивости. Важнейшим условием выполнения этих требований является выявление и умелое использование тех резервов, которыми обязано располагать современное предприятие, если оно намеревается сохранить и улучшить свою позицию в рамках занимаемой им ниши на обслуживаемом сегменте рынка и тем более, если оно претендует на использование стратегий развития или завоевания рынка.
Знание реальной величины своего потенциала позволяет предприятию решать вопросы не только рыночной стратегии, но и тонкого маневрирования собственными резервами в интересах оперативного использования открывающихся дополнительных возможностей, повышения точности ценообразования с целью удовлетворения потребностей более широкого круга потребителей и повышения за счет этого своей прибыльности.
Без знания имеющегося потенциала невозможно реально оценивать риски и шансы, которые может получать предприятие в условиях динамики современного рынка.
6 Наличие практической потребности в решении этих задач все настойчивее, привлекает внимание исследователей к изучению категории потенциала в связи с поисками все более точных и тонких методов и средств дальнейшего повышения эффективности производственной, хозяйственно-финансовой и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов независимо от форм собственности и масштаба деятельности каждого из них. В пользу этого говорит значительное число работ, выполненных в разное время по данной тематике многими известными отечественными и. зарубежными учеными. Среди наиболее известных можно назвать работы Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, В.М. Архипова, А.И. Архангельского, Э.Б. Фигурнова, Л.Е. Зиновьева, В.П. Зубрицкого, М.Н. Горшкова, В.Н. Авдеенко, Ю.М. Каныгина, В.А. Котлова, B.C. Немчинова, В.А. Найденова, С.Г. Стру-милина, Д.К. Шевченко, Д.А. Черникова, Л.Д. Ревуцкого, Д.В. Валового, Д.З. Коровяковского, А.А. Шулуса, Ю.Н. Попова, Е.В. Попова, М.А. Са-жиной, А.И. Трошина и ряда других.
Несмотря на различие в подходах к изучению обсуждаемого вопроса, во всех работах, как правило, отмечается сложность и многоплановость рассматриваемой проблематики. Вместе с тем существует интуитивное ощущение значительно большей практической полезности понятия «потенциал», которая могла бы проявиться при решении отмеченных задач. Это ощущение возникает из анализа постепенно возрастающего числа научных и научно-практических публикаций, посвящаемых исследованиям данного вопроса. В научной литературе приводятся разнообразные его трактовки. Однако за редким исключением принципиально новых аспектов, реальных решений и рекомендаций по поводу того, как на практике применять эту категорию, используя отмечаемое в публикациях многообразие форм ее существования, пока не предлагается.
В целом, как показал проведенный автором источниковедческий анализ, исследование и осмысление реального содержания понятия «потенциал» остается на сегодняшний день неосвоенным резервом экономической теории.
И хотя имеются примеры новых подходов, подобные тому, что приведены в работах В.В. Попова, посвященных исследованию потенциала как «рыночного потенциала предприятия», его (потенциал) по-прежнему рассматривают главным образом в качестве некоторой совокупности ресурсов предприятия. Однако такой подход не позволяет определить принципиальные отличия понятия «потенциал» от понятий «производственная мощность», «организационно-технические условия» предприятия и т.п. Этим же, по-видимому, объясняется и тот факт, что роль данной категории в экономических расчетах и в плановой деятельности предприятии все еще остается второстепенной.
Существующие воззрения на содержание и проявления понятия «потенциал» виде разных его значений, распространенных в современной экономической литературе - как отечественной, так и зарубежной, - не отвечают практическим потребностям экономики и управления предприятиями. И прежде всего потому, что все известные трактовки понятия «потенциал» не имеют ясно выраженного экономического содержания, кото-: рое допускало бы его измерение и планирование, учет последствий его произвольного, не обоснованного изменения, оценку его влияния на цели и характер производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
Проведенный нами анализ состояния обсуждаемого вопроса показал, что теоретическая проблема исследования потенциала предприятия, как экономической категории очень близко подходит к проблематике такой современной научной дисциплины, как управленческий учет.
Известно, что сам управленческий учет как особое направление в современном менеджменте, возник именно потому, что техника и методология управления, существовавшие к моменту его появления, на определенном этапе своего развития перестали отвечать задачам дальнейшего повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий.
Однако в динамичных условиях современного рынка, где оперативность и гибкость (например, системы кредитования) во многих случаях
уже достигает предела, возникает потребность в изыскании новых средств ускорения оборачиваемости капиталов. Для этого необходимы новые экономические инструменты, механизмы и технологии их применения, позволяющие на порядок повысить оперативность и маневренность действий предприятий в области управления капиталом. Это необходимо прежде всего для решения главной задачи, стоящей перед любым предприятием в рыночных условиях, - обеспечение устойчивости, выживаемости и надежности функционирования предприятия.
Такие возможности предоставляются новыми, предлагаемыми нами методами повышения точности экономических и. финансовых расчетов. Это методы, которые основываются на использовании двойственной природы потенциала предприятия, проявляющейся в его способности к дезаг-региванию, с одной стороны, и в его готовности к интеграции вплоть до образования единства, достигающего высшей степени обобщенности в категории «потенциал производственного предприятия» - с другой.
Предложение нового термина, обладающего глубоким внутренним содержанием, становится оправданным в свете той большой работы, которая проводится в настоящий момент многими российскими учеными в интересах освоения и адаптации к условиям России, а также в целях дальнейшей творческой проработки и обогащения того научно-теоретического задела, включая опыт его практического применения, который накоплен зарубежными учеными специалистами за последние 15-20 лет.
В связи с этим нужно отметить, что многие работы, выполненные отечественными учеными-экономистами за последние годы, свидетельствуют о высокой эрудированности их авторов в вопросах теории институ-ционализма и демонстрируют их способность сообщать ценные импульсы ее дальнейшему развитию, находя для нее новые применения (подчас неожиданные), диктуемые опытом и практическими потребностями отечественной экономики, что, безусловно, способствует обогащению экономической теории в целом.
Особенность настоящей диссертационной работы заключается в следующем. Автором доказано, что категория «потенциал», традиционно представляемая как одна из второстепенных и недостаточно конкретных характеристик внутренней среды предприятия, при более основательном и одновременно обобщенном представлении ее в форме «потенциала производственного предприятия» способна служить тонким инструментом регулирования взаимоотношений предприятия с элементами его окружающей среды в рамках реальных экономических ситуаций.
С помощью этой категории открывается возможность связывать краткосрочный спекулятивный финансовый капитал с оперативно используемым реальным производственным капиталом, в результате чего ускоряется оборачиваемость, усиливается действие и упрочивается положение как одного, так и другого.
Отмеченные особенности указанной экономической категории приводит к выводу о необходимости всестороннего изучения, что делает настоящую работу актуальной в научно-теоретическом аспекте, содержа- г тельной с производственно-хозяйственной точки зрения и перспективной в методологическом, структурно-функциональном, информационном ОТНО- / шениях.
Актуальность исследования. Введение категории «потенциал производственного предприятия» открывает возможности для создания новых методов решения проблем повышения эффективности деятельности предприятия за счет снижения разных видов издержек (и прежде всего тран-сакционных и информационных издержек) гибкого использования разных проявлений прав собственности (представления права собственности в виде расслоенного пучка прав), а также за счет расширения когнитивных (познавательных) возможностей участников институционально организованной деятельности.
Сама возможность введения такого понятия, способного играть роль экономической категории, обусловлена историей становления и современ-
10 ным уровнем развития такого фундаментального направления в экономической теории, каким является институционализм. Это направление, которое указывает на необходимость учитывать в хозяйственной практике объективное существование определенных норм и правил экономического поведения как главных факторов, оказывающих мотивирующее воздействие на людей - участников хозяйственной жизни общества.
Сложившаяся ранее, «классическая» школа, сформировавшая основы экономической теории, обсуждала рыночное поведение абстрактного «экономического человека». В момент зарождения экономической теории, когда принципиальный вид моделей рыночных отношений еще не был известен, такой упрощенный абстрагированный подход был оправданным.
Однако уже к концу XIX в. стала очевидной его недостаточность. Выяснилось, что реальные условия хозяйствования в разных странах и разных социумах находятся под влиянием факторов, которые абстрактная классическая теория, исходящая из идеализированных представлений о рацио- ' нальности человеческого поведения, учитывать не может.
В отличие от представителей «классической» школы создатели инсти-; туционализма предложили исследовать реальные экономические (рыночные) отношения людей, которые на практике всегда находятся под воздействием социальных отношений и институций - нравов, привычек, условностей, называемых в общем случае «нормами», складывающимися в любом обществе и образующими «мягкую» (т. е. не всегда наблюдаемую в явном виде) «инфраструктуру» экономики.
Сложившийся еще в XIX в. (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, М. Олсон) и получивший дальнейшее развитие на протяжении всего XX в. и особенно во второй его половине неоинституционализм заслуженно занимает сейчас ведущее место в экономической науке. В настоящее время наиболее значимыми и авторитетными признаются работы таких известных авторов, как нобелевские лауреаты Г. Мюрдаль, Дж. Бью-
11 кенен, Р. Коуз, Д. Норт, а также О. Уильямсон, Дж. Ходжсон, У. Нисканен, К. Менар и др.
Современный неоинституционализм представляет собой совокупность теорий, позволяющих на высоком теоретическом уровне рассматривать множество сугубо практических задач, возникающих перед каждым предприятием как первичным хозяйствующим объектом в условиях рыночной экономики. К их числу могут относиться задачи распределения прав собственности в ходе вертикальной и горизонтальной интеграции и дезинтеграции предприятий, анализа уровня адаптации населения страны (как потребителя, инвестора, работника) к условиям рынка; задачи определения величины трансакционных издержек и управления ими при выборе организационных структур; задачи, возникающие в связи с непосредственно институциональным характером современной экономики в целом; задачи и проблемы так называемого общественного выбора, определяющие вопросы взаимосвязи экономики предприятия и политики государства; задачи, связанные с обеспечением легальности бизнеса, связанные с появление таких новых методов экономико-математического моделирования, как клиометрические исследования, ретропрогнозирование (работы, академика И. Ковальченко и его школы) и имитационно-альтернативные модели (Л. Бродкин, М. Свищев).
К числу общетеоретических можно отнести задачи по исследованию и формированию институциональной теории предприятия, которая должна дополнить, обобщить и объединить представления, излагаемые в рамках институциональной теории фирмы и теории организации, учитывая, что предприятие является семантически промежуточным звеном между понятиями фирмы, корпорации и всякой организации в широком смысле.
В настоящее время буквально на глазах складывается новая научная дисциплина - «институциональная экономика», опирающаяся на «теорию порядка» (В. Ванберг, В. Ойкен, В. Репке и др.). Смысл этой теории заключается в, том, что каждому человеку должен быть открыт доступ к
свободному, устойчивому экономическому развитию, основанному на институциональных механизмах как элементах «мягкой» инфраструктуры, создаваемых обществом в лице государства. По существу это подход, направленный на создание социально ориентированной экономики.
Важность такого подхода для отечественной экономики, требующего создания указанной выше и отсутствующей пока в России «мягкой» структуры производства, на наш взгляд, очевидна. В этом направлении уже работает ряд ученых России: С. Авдашева, О. Ананьин, Р. Капелюшников, Г. Клей-нер, Д. Коровяковский, Я. Кузьминов, В. Куликов, Д. Львов, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, В. Радаев, М. Сажина, В. Тамбовцев, В. Чер-ковец, А. Шаститко и некоторые другие.
Цели и задачи исследования. В соответствии с представленной выше общей постановкой проблемы настоящего исследования целями диссертационной работы и задачами, решение которых обеспечивает их достижение, являются следующие:
Цель 1. Исследование и разработка теоретических основ, категории «потенциал производственного предприятия».
Задачи: 1.1. Изучить истоки и ориентацию институционального подхода в экономической теории.
Исследовать состояние современной экономической теории с позиций категории «потенциал производственного предприятия».
Изучить возможности взаимодействия категории «потенциал производственного предприятия» с главными положениями экономической теории.
Исследовать возможности применения положений экономической теории при анализе потенциала производственного предприятия.
Рассмотреть возможности развития представлений экономической теории с позиций потенциала производственного предприятия.
Цель 2. Исследование и разработка концептуальных основ категории «потенциал производственного предприятия».
13 Задачи: 2.1. Исследовать семантику понятия «потенциал».
Выработать определение понятия «потенциал производственного предприятия».
Исследовать свойства категории «потенциал производственного предприятия» и условия их изменяемости.
Определить возможности использования изменчивости понятия «потенциал производственного предприятия» в интересах управления предприятием.
Определить возможности количественной оценки свойств потенциала производственного предприятия.
Цель 3. Разработка теоретических основ формирования и использования потенциала производственного предприятия.
Задачи: 3.1. Разработать принципы и язык формализованного описания категории «потенциал производственного предприятия».
Разработать модель потенциала производственного предприятия.
Разработать операционно-процедурный аппарат для расчета количественных характеристик потенциала производственного предприятия.
Исследовать возможности управления потенциалом производственного предприятия.
Разработать принципиальную модель оптимального управления потенциалом производственного предприятия.
Цель 4. Исследование и разработка методологических основ измерения потенциала производственного предприятия как особой величины.
Задачи: 4.1. Исследовать и выбрать методы формирования и структуризации потенциала производственного предприятия.
Исследовать методологические проблемы измерения потенциала производственного предприятия.
Исследовать и выбрать методы измерения потенциала производственного предприятия.
4.4. Исследовать и выбрать методы измерения компонент и элементов потенциала производственного предприятия.
Цель 5. Исследование и разработка методологических принципов практического применения категории «потенциал производственного предприятия» в управлении предприятием.
Задачи: 5.1. Определить круг методологических проблем, связанных с практическим применением категории «потенциал производственного предприятия» для целей управления производством.
Определить принципы применения категории «потенциал производственного предприятия» и ее компонент.
Определить принципы, на основе которых должно оцениваться состояние элементов потенциала производственного предприятия.
Объектом исследования является система управления предприятием, поскольку предполагается, что категория «потенциал» оказывает влияние на качество управления предприятием и способна служить фактором, от которого зависит рыночная устойчивость предприятия, его выживаемость в условиях рыночной конкуренции.
В качестве предмета исследования приняты концептуально-понятийный, методологический, организационно-экономический и методический аспекты применения категории «потенциал производственного предприятия» в интересах повышения рыночной устойчивости и конкурентоспособности предприятий в рыночной экономике.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются общие положения экономической теории, положения истории экономических учений, связанные с формированием институцио-нализма как течения и зарождением современного институционального подхода в экономике; теоретические положения и концептуальные основы современного неоинституционализма; основы кибернетики и управления предприятиями, методы математического моделирования, труды отечественных и зарубежных ученых в области интитуциональной экономики,
15 управления экономическими объектами, менеджмента, управленческого учета, финансового менеджмента, контроллинга, экономического анализа, а также материалы по истории научных дисциплин, в рамках которых зародилось и. исследовалось понятие «потенциал».
Исследование проводилось с применением системного подхода, методов и моделей экономической теории, менеджмента, квалиметрии, логистики, экономико-математических методов, методов кластерного и факторного анализа, теории оптимального управления.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в выявлении и обосновании самостоятельной и новой экономической категории - «потенциал производственного предприятия»; в изучении возможностей и принципов ее практического использования для совершенствования процессов управления предприятиями любых типов и форм собственности. При этом целями, ради достижения которых предлагается использовать открывающиеся дополнительные возможности управления, являются поиск,, разработка и применение практически значимых
средств, способствующих достижению рыночной устойчивости, высокой конкурентоспособности, повышения финансовой и производственной маневренности предприятий.
Полученные научные результаты состоят в следующем:
Разработано определение понятия «потенциал производственного предприятия».
Установлена связь между проблемами оптимального управления потенциалом производственного предприятия современным институциональным подходом к исследованию субъектов хозяйствования как рыночных институтов.
Обоснована и введена в научный оборот и хозяйственно-экономическую практику новая экономическая категория «потенциал производственного предприятия».
Определено соответствие между характеристиками экономического потенциала и потенциалом производственного предприятия.
Разработана структура потенциала производственного предприятия.
Разработана квалиметрическая модель категории «потенциал производственного предприятия».
Исследованы количественные аспекты и свойства категории «потенциал производственного предприятия» и условия их изменяемости.
Определены условия изменчивости категории «потенциал производственного предприятия» как величины, поддающейся управляющим воздействиям.
Установлены возможности использования категории «потенциал производственного предприятия» в интересах управления предприятием.
Разработаны принципы и язык описания категории «потенциал производственного предприятия».
Разработаны принципы построения операционно-процедурного аппарата расчета количественных характеристик категории «потенциал производственного предприятия».
Исследованы и выбраны методы формирования потенциала производственного предприятия.
Исследованы и выбраны методы использования потенциала производственного предприятия в практике управления предприятием.
Исследованы и выбраны методы управления потенциалом производственного предприятия.
Определен функциональный механизм управления потенциалом производственного предприятия.
Практическая ценность представленной диссертационной работы определяется возможностью применения разработанных автором теоретических, методологических и методических подходов в интересах совершенствования производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Созданная методология использования потенциала производственного предприятия доведена до уровня методического, информационного и аналитического обеспечения процедур оптимального управления процессами
17 поддержания рыночной устойчивости предприятия. Получаемые результаты могут служить надежным средством обоснования решений, ориентируемых на повышение эффективности управления предприятием.
Разработанная автором методология может использоваться в учебном процессе при подготовке высококвалифицированных кадров, обучающихся по экономическим специальностям.
Реализация: материалы данного диссертационного исследования приняты для практического применения на ряде предприятий промышленности, в том числе в ЗАО Hi 111 «Технология», ОАО «Вяземский машиностроительный завод», ОАО «Гагаринский машиностроительный завод».
Методики управления потенциалом производственного предприятия приняты в качестве учебных пособий в образовательном процессе МГИУ, МАТИ-МГТУ им. К. Э. Циолковского, Государственного университета «Дубна».
Апробация результатов исследования: основные положения диссертационной работы докладывались и были одобрены на заседании Cne-v циализированного совета Академии промышленности и менеджмента, а также на ряде конференций по проблемам экономики и управления.
Публикации: по теме диссертации опубликовано 35 работ общим объемом 135,0 п.л., лично автора 81,2 п.л., в том числе 5 монографий и 9 учебных пособий.
Структура работы: отражает логику выполненного исследования и включает введение, пять глав, раскрывающих подход, существо и результаты проведенных исследований, выводы по главам, заключение, библиографический список из 346 наименований, перечень опубликованных работ автора, связанных с темой диссертации, три таблица, десять рисунков, два приложения.
Семантика и экономический смысл понятия «потенциал»
Экономика как система хозяйствования формируется и существует в рамках материально-вещественного и информационно-энергетического пространства, которое преобразуется и упорядочивается целенаправленной деятельностью человека. Экономика, рассматриваемая как одна из форм существования этого пространства, развивается с учетом и на основе свойств и законов природы, законов существования, мышления и поведения человека, познаваемых человеческим разумом.
Человеческое знание, представляемое в виде ряда его отраслей - наук -и множества относимых к каждой определенной отрасли научных дисциплин, традиционно разделено на группы: естественных, абстрактно-теоретических, общественных (социальных) наук, а также прикладных (тех-, нических) наук, отражающих растущие возможности воздействия человека на живую и неживую природу, включая самого человека и его сообщество. ,
В этом смысле экономика как наука может рассматриваться в качестве одной из естественных наук, поскольку объединяет представления не только о факторах естественной внешней среды обитания человека, изучаемых естественными науками, но включает достижения и тех научных дисциплин, которые исследуют внутренний биолого-физиологический и психический мир человека. Она касается также факторов, определяемых существованием человека как общественного организма, и вместе с тем факторов искусственной внешней среды, создаваемой человеком на базе исследований, проводимых разными науками.
По существу весь комплекс этих данных привлекается, синтезируется и обобщается экономикой в интересах удовлетворения личностных и социальных потребностей человека.
Это означает, что богатство содержания и сила воздействия экономической науки на упорядочивающую и преобразующую деятельность человека возрастают по мере того, как расширяются возможности ее взаимодействия с другими областями человеческого знания. В результате экономического синтеза всего знания, приобретаемого человеком в ходе его познавательной деятельности, человек глубже познает не только свое внешнее - природное - окружение, но и себя самого в качестве организма, естественно связанного с природной средой, и в качестве организма социального, который формируется в результате множества внутри общественных взаимодействий, составляющих естественную (социальную) природу человеческого сообщества.
При всем этом экономика остается сравнительно узкой областью знания, ориентированной на изучение специфического класса человеческих отношений, возникающих в типично «человеческих» ситуациях, связанных с обменом результатами трудовой деятельности людей. Однако эта узость лишь кажущаяся, поскольку сама область экономических отношений отличается необычайной широтой в силу разнообразия проявлений общественного разделения труда, необозримого многообразия видов труда и eros результатов. Именно этим и определяется тесная связь экономической науки со всеми другими областями человеческого знания.
К области экономической науки следует по этим причинам относить все то знание, что может иметь отношение к разделению труда и возникающим при этом специфическим обстоятельствам, все, что касается человеческих отношений, сопровождающих их процессов трудового взаимодействия, процессов производства, обмена, распределения и потребления.
С этих же позиций следует подходить к представлениям о том круге научно-теоретических и прикладных знаний, которые необходимы для изучения свойств категории «потенциал», включая и свойства обсуждаемого нами понятия «потенциал производственного предприятия».
В методологическом отношении к числу методов, привлекаемых для исследования разнообразных проявлений категории «потенциал», следует относить весь тот арсенал научных методов, которые выработаны человечеством и которые могут быть полезными для понимания всех аспектов обсуждаемого вопроса, для анализа и синтеза закономерностей и принципов его существования, позволяющих глубоко проникать в сущность связанных с этой проблемой фактов и явлений, независимо от того, в какой из традиционно выделяемых отраслей науки эти методы сформировались. С учетом этого должны отбираться и применяться каждый из конкретных методов исследования.
Важно учитывать, что такое расширение методологии экономических наук происходит не под влиянием чьих бы то ни было индивидуальных желаний (или нежеланий следовать принятым канонам), а как объективный результат осознания быстро развивающихся потребностей экономической теории и практики или как следствие все чаще встречающихся случаев «обнаружения» готовых методов, пригодных для заимствования при ) решении задач, возникающих в экономической практике.
Поэтому в данной работе не предусматривается какое-либо заблаго- У временное ограничение круга методов, которые могут оказаться полезными при анализе категории «потенциал» с экономических позиций.
Понятие «потенциал» относится к числу тех категорий, которые сложились не в сфере экономики, а были заимствованы экономикой из других наук. В данном случае - из физики. По этой причине, на наш взгляд, допустимо и, более того, необходимо исследовать это понятие с позиций изначально вложенного в него смысла. Подобные факты в истории экономических учений встречал ось уже не раз. Достаточно вспомнить знаменитые «таблицы» врача Ф. Кенэ, «естественное право» А. Тюрго, «политическую анатомию» У. Петти, рыночную психологию и математические представления А. Маршалла, с которых собственно и начиналась экономическая теория.
Термин «потенциал» ведет свое происхождение от латинского слова potentia - сила. Однако это не означает, что «потенциал» и «сила» могут рассматриваться как синонимы. Такая ошибка делалась в те времена, когда «потенциал» смешивали с понятием «производительные силы». Тем самым ставился как бы знак равенства между понятиями «потенциал» и «производственная мощность». Аналогичное представление нередко встречается и до сих пор. Для того, чтобы разобраться в существе этого вопроса, полезно обратиться к классической физике (приложение 1).
В физике, как известно, под потенциалом понимается общий запас энергии материальной точки или множества таких точек, образующих в совокупности «поле», несущее определенный заряд - запас энергии. При этом утверждается, что общий запас энергии поля не всегда поддается измерению, и потенциал может быть измерен реально только применительно к замкнутым системам, состоящим из разнородных элементов. Значит, потенциал поля есть суммарный запас его энергии.
Истоки институционального подхода в экономической теории
В современной экономической литературе все чаще встречаются термины, производные от слова «институт», например, институты, созданные человеком, рыночные институты, цена как главный рыночный институт, институты, связанные с федеральными органами, институционализация, институциональные инвесторы, институционализм, институциональная теория фирмы, институционная политэкономия и целый ряд других [6, 28, 45,47,96, 104, 124, 128, 135, 142, 144, 181,182, 183, 184, 193,207,230,231, 273,274,319].
Наиболее полные определения понятиям «институт», «иституциона-лизация», «институционализм» дает социологическая наука, основы которой были заложены в первой половине XIX в. Опостом Контом (1798-1857). И хотя сами рассматриваемые термины сложились позднее, а процесс их образования продолжается и в настоящее время, они все шире распространяются в экономической теории и других направлениях и приложениях экономической науки. При этом источником формирования их базисной семантики по-прежнему остается социология.
В социологии под термином «институты» подразумевают широкий круг устойчивых явлений общественного порядка, разделяемых на два уровня: институции и институты. Институции - это разного правила, нормы и модели поведения (роли и статусы). Институты - разного рода средства: учреждения, установления как основываемые на этих нормах для их применения, так и создаваемые специально для того, чтобы обеспечивать закрепление институций и соблюдение их в обществе в интересах поддержания целостности и упорядоченности последнего. Институты определяют формы и пределы деятельности людей. Они могут принимать организационные формы в виде политических, культурных, религиозных организаций, формы предпринимательства, кредитных учреждений (экономические институты), формы правовых актов (юридические институты) и т.д.
Отсюда произошел термин «институционализация», означающий процесс внесения упорядоченности и устойчивости в общественные отношения, создания условий для образования социально устойчивых, способных существовать в течение длительного времени социальных акторов -участников рассматриваемой ситуации, в качестве которых могут выступать упорядоченные группы определенным образом взаимосвязанных людей - институты. Акторами могут считаться элементы как изучаемой системы, так и ее окружающей среды, являющиеся носителями собственных (в том числе частных, локальных) целей.
Термином «институционализация» обозначают и результат названного процесса, обеспечивающего появление в обществе (в его правовой сфере и в экономике) упорядоченных, устойчивых норм и учреждений. Сейчас уже очевидно, что без таких установлений цивилизованное общество и его хозяйственные отношения существовать не могут.
Институционализм представляет собой, с одной стороны, течение (направление) в экономической науке, т.е. круг ученых, придерживающихся одинаковых или близких принципов, взглядов, подходов и методов исследования, а с другой - особый подход к изучаемым объектам, смысл которого состоит в том, чтобы постоянно учитывать, что решаемая проблема не сводится только к видимым факторам и мотивам изучаемой деятельности, но требует внимания и к внеэкономическим факторам, к действующим в данном обществе институциям и институтам. Кроме того, институционализм имеет и третью сторону - он может рассматриваться как принцип, требующий такой организации исследования, при которой получаемые в ход исследования результаты могли быть не только применимыми к конкретно изучаемому институту, но в определенной мере полезными и для изучения других институтов, относящихся к одному классу.
Соответственно институционалистами стали называть всех сторонников применения в экономике подходов, базирующихся на сознательном использовании средств, обеспечивающих упорядоченность и предсказуемость хозяйственной деятельности в каких бы формах она ни проявлялась.
Поэтому не удивительно, что к числу первых институционалистов относят естественно всех меркантилистов (XVTl-XVIII вв.), учитывая, что их интересовали не столько успехи отдельных лиц или компаний - хозяйствующих субъектов, сколько интересы нации, представляемой в виде конкретного государства и его населения - общества, обладающего присущими ему традициями, обычаями (социальными институтами).
По существу институционалистами были и физиократы, которые хотя и признавали существование общих закономерностей в общественной жизни и в области ведения хозяйства, однако выступали за жесткую специализацию национальной экономики, учитывающей графические условия страны, отдавая безусловный приоритет сельскому хозяйству и отказываясь от внешней торговли. Их воззрения же в области налогообложения А. Смит впоследствии рассматривал как «наилучшее приближение» к предмету политической экономии.
В число институционалистов включили и ранних представителей «классической» школы - У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо (XVIII в.), признававших, хотя и с оговорками, важную роль государства и его институтов в экономике. Так, представленная У. Петти (1623-1687) как желаемая структура целевых государственных расходов впоследствии оказалась весьма похожей на структуру расходной части бюджетов современных государств. Все это были шаги, означавшие отход от первоначального понимания роли экономической науки как теории рационального ведения хозяйства (по Ксенофонту).
Завершил же этот отход, официально и окончательна превратив экономику по существу в «политическую экономию», А. Смит (1723-1790). Правда, при этом он сделал ее наукой в полном смысле слова. (Хотя сам термин «политическая экономия» был введен еще меркантилистом А. Монкретьеном в 1615 г.)
Д. Рикардо (1771-1823) - профессиональный финансист, создатель теории ренты поддерживал взгляды А. Смита на роль государства в области внешней торговли, специализации экономики страны, сущность и источники богатства нации (государства), накопления капитала и перспектив экономического роста, т.е. также был очевидным институционалистом, хотя и считал, что государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Единственным способом взаимодействия государства с населением он (как финансист) признавал налогообложение.
Все это означало, что, уже точки зрения первых интуитивных инсти-туционалистов, главным вопросом экономической теории становились не универсальные законы развития хозяйства, а экономическая политика государства. И не случайно первые экономические учения получили название «классическая политическая экономия».
Непосредственными предшественниками институционализма стали представители «исторической» школы Ф. Лист (1789-1846) и В. Рошер (1817-1894), отвергавшие подобно меркантилистам, представления о «естественных» законах хозяйства и утверждавшие идеи «социального» хозяйства - по сути той же «национальной» экономики с ее ориентацией на местные нравы и обычаи (начало 40-х годов XIX в.).
Принципы измерения потенциала производственного предприятия на основе положений экономической теории
Важнейшим фактором разрешимости задачи оптимального управления потенциалом производственного предприятия, как и потенциалом любого другого организационно-экономического объекта, имеющего институциональную форму, является получение оптимизационной модели, адекватной рассматриваемому объекту.
Однако любая модель требует наполнения ее реальными исходными данными. Поэтому следующей ключевой проблемой, без решения которой реализовать оптимальное управление невозможно, остается проблема измерения как 111111 в целом, так и его составляющих. Именно она в данном случае представляет наибольшую сложность. Сложность данной проблемы состоит в том, что она сама по себе распадается на целый ряд частных проблем, таких, как: проблема наблюдения меняющихся состояний измеряемого объекта - методологическая проблема; проблема разработки модели измерения столь сложного объекта, каким является 111111 - теоретическая проблема; проблема выбора измерителей для оценки качественных аспектов ППП - квалиметрическая проблема; проблема выбора или формулирования величин, используемых в расчетах: показателей, индикаторов, критериев, которые должны подлежать качественно-количественному оцениванию, - метрологическая проблема; проблема поиска выбора или создания адекватных единиц измерения и приведения их в связную метрическую систему - метрическая проблема; проблема создания организационно-технического механизма, который сможет практически решать задачи измерения 111111 - организационная проблема.
Решение этого круга проблем измерения ГШП, помимо решения некоторых собственно методологических, квалиметрических, метрологических, метрических и других задач, требует широкого использования и, возможно, развития ряда представлений существующей экономической теории, как и представлений, существующих в области квалиметрии и метрологии.
Решение методологических и прочих проблем измерения ППП определяется тем, какая модель, т.е. форма представления теории вопроса, будет положена в основу процедур и процессов измерения ППП.
Поэтому, прежде чем вести речь о способах и средствах измерения потенциала производственного предприятия, необходимо найти, построить или каким-либо образом выбрать базовую теоретическую модель, способную отображать особенности процессов и процедур измерения всего разнообразия проявлений такого сложного объекта, как ППП.
Такая модель должна удовлетворять следующим требованиям: согласуемость с базовыми категориями современной экономической теории; наглядность, т.е. возможность графического представления; вариабельность, допускающая динамический подход к модели; прогностичность как способность высвечивать возможные последствия проводимых преобразований модели; объемность, т.е. возможность пространственного представления; способность к развитию как самой модели, так и основанной на ней теории измерения.
Указанным требованиям в значительной мере удовлетворяет широко применяемая в экономической теории и практике модель, называемая «кривой производственных возможностей» (КПП).
Именно ею удобно воспользоваться при первом подходе к проблемам измерения ППП, придав ей трактовку, несколько отличную от обычной.
В обычном применении КПВ рассматривается как способ отображения и оценки возможных результатов трансформации, переналадки производственных ресурсов предприятия при переходе от выпуска одного вида или класса продуктов к производству продуктов другого класса. Кривая пригодна как для характеристики возможностей взаимозаменяемости продуктов в пределах одного предприятия, располагающего определенным парком технологического оборудования, так и для сравнения возможностей разных экономик на уровне разных предприятий, стран, регионов с точки зрения их взаимной дополняемости. При этом КПВ способна отражать возможные изменения в уровне занятости различных видов производственных ресурсов и степени использования их общей величины, которой располагает конкретное предприятие или конкретная экономика.
Вместе с тем, КПВ в весьма наглядной форме демонстрирует действие фундаментального экономического закона об убывающей полезности производственных ресурсов и позволяет ввести такую важную для экономической теории категорию, как издержки замещения - иначе вмененные затраты и подтвердить согласованность их возрастания с эффектом убывающей полезности ресурсов. КПВ вводит также представление об альтернативных затратах, называемых также издержками упущенных возможностей, сравнение которых позволяет делать уверенный выбор в ситуациях принятия альтернативных решений.
Наконец, она показывает, в каких ситуациях возможно увеличение объемов выпуска продукции за счет использования незанятых ресурсов и когда достигается реально существующий предел производственных возможностей предприятия или экономики и полное использование имеющихся ресурсов становится в принципе возможным. Ему соответствует множество точек, принадлежащих самой КПВ.
КПВ указывает также, какие ситуации заведомо приводят к неэффективному использованию имеющихся ресурсов, а какие являются практически и теоретически невозможными в данных условиях.
Кроме того, КПВ используется и как информационная база для построения графиков кривых совокупного предложения предприятия на сравниваемые виды товаров, и как средство демонстрации возможностей перехода предприятия на новый уровень ресурсовооруженности в случаях появления научно-технических открытии, расширения ресурсной базы производства, принятия решений, обеспечивающих прорыв в какой-либо области деятельности.
Все отмеченное говорит о том, насколько значительной и глубокой является содержательная сторона идеи, заложенной в КПВ.
Указанные возможности КПВ определяются тем обстоятельством, что полная взаимозаменяемость ресурсов возможна лишь в гипотетических ситуациях и, как правило, в весьма, ограниченных пределах. На практике же всякие трансформации в области технологии, организации деятельности и характере продукции всегда приводят к дополнительным, чаще всего к значительным, затратам, невозможно реализовать в пределах краткосрочного периода.
Проблемы формализации потенциала производственного предприятия
Явление социальной, экономической, организационной, технической или иной природы (химической, биологической, физической или другой), которое способно воспринимать какие-либо управляющие воздействия, имеющие определенную целевую ориентацию, должно с точки зрения общей теории систем обладать следующими свойствами: быть множественным: состоять из разных частей, блоков, элементов, этапов, стадий, состояний (внутренняя среда), находиться в окружении других внешних объектов (внешняя среда); быть структурированным: располагать набором внутренних отношений, обеспечивающих возможность взаимодействия его частей; быть измененным - способным к изменению: своего положения в пространстве относительно системы координат или других внешних объектов (движение); своей внутренней структуры (трансформация, реструктурирование); параметров своей внутренней среды (изменение состояний); элементов своей внутренней среды (преобразование, процесс); своих отношений с элементами окружающей среды (взаимодействие); быть чувствительным - способным воспринимать и реагировать на управляющие воздействия со стороны внешней среды или собственных управляющих органов; быть устойчивым - способным сохранять заданное движение, состояние, взаимодействие - до поступления следующего управляющего воздействия; быть ресурсовооруженным - обладающим определенным запасом «жизненной силы» (собственной энергии); быть способным координировать (контролировать и регулировать) свои движения, действия, взаимодействия - свое поведение; быть ориентированным во времени - иметь свое прошлое, настоящее и будущее, быть способным связывать свои движения, состояния, взаимодействия с потоком реального времени - развиваться во времени, быть динамичным.
Все это говорит о том, что объект, способный быть управляемым, должен представлять собой сложное, упорядоченное множество взаимодействующих элементов, компонентов, т.е. иметь основания и право называться системой, включающей управляемый объект и систему управления.
Согласно изложенному в гл. 2 экономическое явление, названное нами потенциалом производственного предприятия, отвечает этим условиям и потому может рассматриваться в качестве одной из подсистем такого экономического института, как предприятие. Это означает, что потенциал производственного предприятия допустимо представлять в виде самостоятельного (предметно выделенного в рамках структуры управления предприятием) объекта управления, имеющего вид динамической системы.
Общая задача управления, как известно, состоит в том, чтобы посредством относительного незначительного усилия (управляющего воздействия) инициировать значительные по своим масштабам следствия (результаты и эффекты). Управляющее воздействие становится, таким образом, инструментом, с помощью которого включаются преобразующие ресурсы действующей (управляемой) части системы, порождающие желаемые изменения.
Управление, выполняемое наиболее эффективным способом, при минимальном расходе административного ресурса и достаточно высоком результате на выходе системы можно считать оптимальным.
Управление 111111 может быть оптимальным, поскольку ресурсом, используемым для управления им, служит относительно небольшая часть всех имеющихся у предприятия ресурсов (представленных в виде внеплановых производственных запасов), а именно: резервов и излишков, которые в каждый текущий момент остаются по разным причинам невостребованными. Такая система представляет собой достаточно тонкий механизм, с помощью которого небольшие по силе воздействия оказываются способными существенно влиять на каждый следующий шаг в развитии предприятия.
Реальных примеров такого рода влияний (как отрицательного, так и положительного свойства) можно найти немало в обычной повседневной экономической практике. К ним относятся явления типа «эффекта домино» (последовательный крах ряда банков), лавинно-цепные эффекты, нередко встречающиеся в экономике (по типу дефолта 1998 г.), и многие другие, вплоть до таких глубоко проработанных экономической теорией явлений, как «кейнсианский крест», экономические эффекты акселератора и мультипликатора, эффекты финансовых «рычагов» и др.
Во всех такого рода случаях незначительные на первый взгляд причины оказываются способными вызывать мощные как разрушающие, так и стабилизирующие и усиливающие (кумулятивные, мультипликативные и иные) эффекты.
Примером ориентации на частичное использование таких эффектов является одно из новейших направлений в менеджменте - «управленческий учет», главным подходом которого к решению вопросов внутрихозяйственного управления стал метод «бюджетирования».
Подход, предлагаемый в нашем случае, тоже ориентирован на использование эффекта «слабых воздействий», основой которых служат те незначительные, но тем не менее способные играть во многих ситуациях решающую роль запасы ресурсов. Их формирование в настоящее время практически не контролируется и они не создаются целенаправленно в плановом порядке, а являются фактически следствием недостатков, неизбежных погрешностей в расчетах, излишней запасливости действующих систем планирования производства и других сфер хозяйственной деятельности производственных и иных предприятий.
Это по большей части резервы средств всех видов, которые возникают спонтанно, вопреки всяким планам и запасы которых слишком часто становятся обузой для предприятия. Это «ненужные» ресурсы, которые невозможно использовать, но которые нельзя и просто «выбросить», хотя нередко поступают именно так, бездумно уничтожая ценности вместо того, чтобы найти им достойное применение. Они, как говорится, «висят мертвым грузом» на балансе предприятий, ухудшают их финансовые показатели, заставляя производить лишние затраты на их хранение и учет. Зачастую же они просто мешают нормальной работе предприятий, загромождая проходы и проезды в цехах, накапливаясь в виде мало нужного «хлама» в цеховых кладовых и на рабочих местах исполнителей и вынуждая всех невольно нарушать установленные регламенты организации труда и рабочих мест.
Вместе с тем на «создание» этих некомплектных запасов в свое время были затрачены средства, которые в сумме трудно отнести к разряду малозначащих. Этот факт должен заставлять каждого руководителя задумываться над тем, как повысить эффективность своего производства, с одной стороны, и как по хозяйски «избавиться» от этих «запасов» - с другой.
Здесь нельзя не отметить, что к подобным «запасам» следует относить не только материально-вещественные предметы, но и неиспользуемое или малозагруженное технологическое оборудование, избыточные мощности электроподстанций, малоиспользуемые производственные площади, существующие на территории предприятия, но практически не используемые железнодорожные ветки, тупики, терминалы, складские помещения.
