Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность налогов, их функции, содержание 14
1.1. Сущность налогов как экономической категории, их роль в воспроизводстве капитала 14
1.2. Формы, методы, границы распределения доходов производственных предприятий 41
Глава 2. Налоги российского производственного предприятия: механизм и пути совершенствования 60
2.1. Основы налогового механизма предприятия 60
2.2. Ведущие направления совершенствования механизма производственного предприятия 103
Заключение 153
Библиография 163
- Сущность налогов как экономической категории, их роль в воспроизводстве капитала
- Формы, методы, границы распределения доходов производственных предприятий
- Основы налогового механизма предприятия
- Ведущие направления совершенствования механизма производственного предприятия
Введение к работе
Россия длительное время накапливала основные факторы нарушения экономической системы общества, теряла равновесные свойства: территориальные, функциональные, макросистемы, микроструктуры. Многочисленные современные публикации определяют экономический кризис России как результат переходного периода, осуществленного слишком стремительно, с большим удельным весом присваемого имущества, значительная часть которого не предполагалась к использованию, обновлению с последующим развитием. В данном случае речь не идет о таких крупнейших корпоративных предприятиях, как РАО ЕЭС, Газпром, Росникель, Уралмаш и пр. Все условия создавались для их присвоения по дешевке и зачастую для накопления средств обновления за счет разбазаривания имеющегося капитала, сокращая выпуск продукции, продавая по демпинговым ценам и т.п. Шло первоначальное накопление капитала. Но все на свете заканчивается. В том числе и жизнестойкость крупнейших экономических структур России. Попробовали внедрить ГКО - создали кризис финансовой системы, и прежде всего, крупных и крупнейших банковских структур, которые могли бы при разумном хозяйствовании стать экономической опорой реального производства, или основой экономического роста.
В связи с этим особенно остро встал вопрос о наполнении Государственного бюджета, т.е. прежде всего совершенствования налоговой системы. Сегодня более 20% ВВП распределяется и перераспределяется из бюджетных ресурсов государства, аккумулируемых за счет налогов.
4 При этом речь идет не только об инвестиционной составляющей бюджета. Огромные средства общества служат основой удовлетворения потребностей социально-экономической структуры общества1.
На первый взгляд, суммы налогообложения и распределения в соответствии с нуждами общества выглядят внушительно. Однако положение отнюдь не улучшается. Повышение сбора налогов достигается за счет малообеспеченных людей. Богатые же компании, обладая прекрасной бухгалтерской и финансовой службами, утаивают большие суммы налогов. Если бы эти суммы расходовались на обновление капитала, на инвестиции подготовки производства, его развитие! Как свидетельствует опыт наиболее крупных компаний -нефтяных, газовых, РАО ЕЭС и др. - происходит активное старение основного капитала, не ведется разведка новых залежей, проектирование и строительство новых путей доставки продукции и т.п. Отрасли на глазах стареют, снижая свою эффективность. Единственным выходом из положения является повышение цен, что, в конечном итоге сказывается на всей ценовой политике общества и реализуется так же за счет беднейших и средних слоев населения.
В разных странах испытывались различные механизмы взимания налогов. Однако особых успехов это не приносило. Различие могло быть только за счет большей или меньшей состоятельности государства и, следовательно, меньшей отрицательной отдачи данных экспериментов. Сейчас в России речь идет о едином процентном отчислении налога с любых доходов. Это позволит более активно собирать налоги с состоятельных людей, крупных компаний. Возможно, это так. Но сколько будет недоучтено, затрачено не с пользой для экономического роста общества при нарастании социальных противо-
Социально-экономическос положение России Государственный Комитет РФ по статистике. 2000. С. 140
5 речий? Более того, это опять решение, выработанное системой «тыка» на основе главного постулата «кажется».
Считаю, что пора, наконец, разобраться прежде всего в теоретической основе налоговой системы, понять, сколько же нужно и можно собирать, а затем определить индексацию конкретных сборов, на основе адресного использования и оставленных, и собранных сумм. Именно такая проблема является основой исследования данной диссертации.
Проблема эта имеет очень древние корни: еще в таблицах царя Хамму-раби основное содержание посвящалось не только долговым обязательствам отдельных субъектов, но и долгам по податям, определению потребностей двора, ведения войн, покупки рабов и пр., т.е. проблема стара, как мир.
Однако по мере развития общественного разделения труда и прежде всего в сфере социально-экономической, небывало ускорились темпы развития воспроизводства экономических систем, а следовательно, взаимодействия производства - потребления. Причем потребность в решении данных задач происходила в условиях нарастающей динамики развития экономической системы обществ, ее противоречий, социальных недостатков, роста потребности государства в увеличении затрат на развитие средств обороны, аппарата управления. В результате возникает целая плеяда экономистов, разрабатывающих проблемы налоговой системы общества, ее положительных и негативных сторон, механизма движения и использования. Среди них можно отметить В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, Ж.Б. Сея, Дж. С. Миля, А. Маршала, Дж. Кейнса, Р. Мюсгрейва, К. Викселя, М. Фридмана. Каждый из них по-разному решал проблемы налогообложения, формирования бюджета и т.п. И вместе с тем можно выделить экономистов классической политической экономии, таких как В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей, Дж. С. Миль и пр., которые сделали небезуспешные попытки раскрыть природу
источника налогов, видя их в прибавочной стоимости, создаваемой в реальном производстве. Некоторые ученые, особенно работающие в период монополистического развития общества, его капитала, исповедовали различные концепции, в основе которых были концепции ценных бумаг, их доходы, в том числе спекулятивного характера и речь практически шла лишь о распределении и перераспределении денежных доходов, а не об увеличении мощи реальных экономических процессов, что в современных условиях нарастающего социально-экономического динамизма, роста удельного веса государственного сектора в экономической системе, ускорения неравномерности развития мировой системы приобретает особенно важное значение.
Налоговой системе предстояло решить целый ряд подчас взаимоисключающих задач:
в условиях падения производства, острой международной ситуации, необходимости переоснащения армии, ядерных объектов, ликвидации химического, биологического оружия, перестройки управления повысить налоговые поступления для решения первоочередных и сверхсложных задач, требующих огромных инвестиций, которых не было в стране и которыми не могли решить проблему зарубежные займы. Тем более, что любые займы могли помочь решить сиюминутные задачи, рождая нарастающие задачи для будущих поколений;
необходимо было решить проблему экономического роста, что требовало не только денежных инвестиций, но и их факторного наполнения, что весьма сложно было решить в силу особой политики международных сил. В частности, отсутствие до сих пор политики наибольшего благоприятствования во внешней торговле с зарубежными странами, которая исключала свободную продажу российской новой техники, технологий и пр.
7 Прошедший опыт нашей страны и других развитых стран свидетельствует, что до настоящего времени нет ни теоретической, ни хозяйственной модели, помогающей оптимизировать налоговый механизм. Высоко развитые страны выходят из положения за счет высоких доходов, особенно из-за рубежа, слаборазвитые, так же как и наша страна, осуществляют бесконечные и малоэффективные налоговые реформы. Возникают принципиальные задачи и прежде всего перед экономической теорией - разработать налоговую теорию, способную установить основополагающие принципы формирования, использования и обновления налоговой системы с учетом ее общих свойств, определяемых требованиями экономической системы и частных возможностей их использования в разнообразных экономических и политических условиях различных стран и, прежде всего, в России. Автор не претендует на исчерпывающее развитие и обоснование этой проблемы. Задачей данной работы является выделить и аргументировать основы движения налогового поля, создать гипотезу его дальнейшего развития.
РАЗРАБОТАННОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
Вопросам налоговой системы были посвящены многие труды как российских, так и зарубежных ученых.
Исследования налогового механизма, его социальной сущности были посвящены труды таких известных экономистов, как В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, Ж.Б. Сея, Дж.С. Миля, К. Маркса и Ф. Энгельсе, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Р. Мюсгрейва, К. Викселя, М. Фридмена др. Основные принципы налогообложения исследуются в трудах А. Смита, А. Вагнера, Ф. Нитти, О. Ноймарка, И. Ланга, Фишера и пр. Широко известны современные работы таких ученых, как Дж. Гэлбрейта, П. Самуэльсона, Н.Г.Мэнкью, Э. Аткинсона, Дж. Стиглица.
8 Однако, несмотря на очень древнюю практику сбора податей государством и использования их для решения определенных задач, до сих пор в зарубежной практике и литературе нет единства по проблемам необходимости, целей и задач использования налогов государством; не решены вопросы источников налогов, их границы, характер использования. Место налогов в экономической системе общества, решение ее задач постоянно менялись. Более того, даже использование кибернетики в решении задач управления отдельными проблемами не создали основ решения проблем налоговой системы. Здесь сказалось много условий, в том числе противостояние частной собственности, ее самостоятельности и необходимости регулирующей роли государства, отсутствие рыночного менталитета общества, сложный этап перестройки экономической системы и т.п. Требовалось серьезное исследование исторического процесса формирования и развития мировой системы хозяйствования, выяснения роли налоговой составляющей в ее развитии.
Большое значение в развитии налоговой системы играла российская экономическая мысль. Желание ускорить развитие экономических процессов, использовать полностью огромный экономический потенциал России, побуждал ученых уделять огромное внимание налогам. В конце XIX - начале XX века бурно развивается экономическая теория и практика налогообложения. Н. Тургенев, И. Янжула, И. Бунге, В. Твердохлебов, А. Соколов, Д. Боголепов, Н. Яснопольский, И. Озеров и др. проделали огромную работу в области налогового обложения. Хотя нужно отметить, что и в их учении не было единства. Они рассматривали роль налогов в общественном развитии с разных точек зрения.
Перед экономической теорией стоят сегодня новые задачи, когда проблема налогообложения, использование налоговых ресурсов приобрели жизненно важное значение для выживания и развития нашей страны. Это оживи-
9 ло развитие экономической идеи в данной области. Проблемы налогового исследования рассматриваются в работах таких авторов, как А. Брызгалин, В. Волобуев, В. Гусев, И. Горский, И. Дробозина, Л. Лыкова, С. Пепиляев, В. Пушкарев, Б. Рагозин, А. Родионова, К. Седов, О. Тимофеев, В. Дьяченко, К. Киперман, В. Князев, И.Осадчая, Л. Павлова, В. Пансков, В. Фролов, С. Шаталов.
Следует отметить, что появились и исследования в области использования налогового регулирования как важнейшего государственного механизма. Проблемы эти довольно подробно исследуются в трудах Л. Абалкина, С.Глазьева, Д.Львова, В.Сумарокова, В.Соколинского, Л.Ходова, Д.Черника и др.
Интересные решения можно отметить в литературе, выполненной как учебники политической экономики. Это относится к работам под редакцией Г.П.Журавлевой, А.Г.Грязновой, изданной коллективом авторов МГУ и пр.
Однако нужно отметить, что определенный стереотип мышления не позволил авторам достаточно глубоко раскрыть теоретические основные движения такого воспроизводственного экономического потока, как налоги. Остались нерешенными основополагающие проблемы - создание, роль и особенности движения налогов в индивидуальном воспроизводстве, источники налогов, границы их распределения, по существу исходной базы и налоговых поступлений, их материального покрытия и налоговой потребности, динамики налоговых потоков и т.п. Без этого невозможно до конца решить проблему воспроизводства экономической системы общества, ее развития. Но и снять данную проблему на нынешней основе также невозможно. Для этого требуется разработать принципиально новую налоговую систему и механизм постепенного перехода к ней.
10 Таким образом, понятие, сущность, характер движения налоговой системы и решения ее проблем требуют углубленного исследования основы экономической теории налогообложения как единства его формирования, использования, распределения, совершенствования. Это предопределило основные направления исследования избранной проблемы.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цели и задачи исследования предполагают выделение и обоснование сущности, основных функций налогов. Для этого необходимо выполнить следующие задачи:
исследовать сущность налоговой системы, ее общие и частные свойства, воспроизводственные основы;
предпринять попытку формирования модели наиболее эффективного регулирования налогового механизма в современной России;
Предметом исследования служат экономические отношения производства и потребления как основы формирования и использования налоговой системы.
Объектом исследования являются основные принципы формирования и развития налоговой системы в условиях современной рыночной экономики страны.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ
Методологической базой исследования послужили диалектико-материалистический подход к развитию социально-экономической жизни общества; методология системного подхода и принципы системного анализа; принципы исторического и логического подхода к анализу развития государ-
ственного регулирования налогообложения; методы сравнительного макроэкономического анализа. При изучении фактического материала применялись методы экономико-статистического анализа.
Теоретическую базу исследования составили работы представителей классической политической экономии, кейнсианства и неокейнсиан-ства, а также монографии и статьи последних лет издания отечественных и зарубежных авторов, прямо или косвенно относящиеся к исследуемой проблеме. Информационную базу исследования составили статистические материалы по России и зарубежным странам, законодательные и программные документы по экономической политике и налоговому регулированию Правительства РФ и других государств.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна исследования заключается в следующем:
обоснована сущность создания и использования налогов, их величины, потребность как проявление единства производства и потребления;
дано углубленное понятие индивидуального капитала как исходной основы создания налоговых поступлений общества;
отмечено особое влияние устойчивости, непрерывности движения, рациональности воспроизводства на первичную базу налогов;
раскрыты основы воспроизводственной сущности налогов, создающих в рамках индивидуального производства в виде прибыли предприятий, фирм, корпораций, регионов, общества;
обоснована граница изъятия налогов, обусловленная закономерностями производственного процесса;
дан критический анализ действующей и утвержденной налоговой системы, на основе чего показаны важнейшие пути несовершенства тен-
12 денции формирования налоговой системы - элемента целостной экономической системы общества;
дано развернутое определение экономической системы как основы общественного развития, критерием которой является способность к непрерывному, устойчивому, рациональному воспроизводству;
дана более точная характеристика понятия «налога на прибыль» с позиции элемента воспроизводственного процесса, воздействия на ход реальной хозяйственной жизни через налоговый механизм, закономерности его движения, границы распределения;
сформулированы основные принципы распределения прибыли предприятия, уточнены закономерные требования к разработке и использованию механизма управления налоговых отношений, оптимизировано налогообложение с позиции равновесия производства-потребления на анализе экономической природы прибыли в единстве с воспроизводственным механизмом;
На базе подробного исследования зарубежного и отечественного опыта налогообложения автором разработаны основные принципы налоговых преобразований, учитывающие:
границы налогообложения;
равновесие спроса - предложения на определенные товары;
механизм постепенного перехода к новой системе налогового механизма.
Кроме того, уточнено понятие «налоговая культура», которое подразумевает умение оптимизировать налоги при своевременной их уплате, отсутствие стремления уклонения от уплаты налогов, повышение чувства ответственности за пополнение и системное распределение, использование бюджета; выполнена теоретическая разработка проблем сущности, эволюции, характеристики, роли и места налога на прибыль в воспроизводстве, которая дает
»
13 возможность определить основные направления совершенствования налогообложения, позволяет усилить стимулирование инвестиций на всех этапах движения воспроизводства.
Сущность налогов как экономической категории, их роль в воспроизводстве капитала
Понятие «налог» имеет очень древнее происхождение. Первые упоминания о налогах встречаются в научных трактатах древних мыслителей. С самого первого упоминания о налогах они рассматривались как общественно-необходимое, полезное явление. Несмотря на коренное изменение форм налогов, и с точки зрения носителей, и с точки зрения распределительной категории, сущность их по мере развития человечества выкристаллизовывалась, наполнялась общим содержанием.
В работе Т.Ф.Юткина приводится очень интересная, содержательная схема эволюции налоговой системы, где ее формирование и развитие рассматриваются с точки зрения макросистемы общества. Исследование автора служит толчком к познанию теории налоговой системы, что, в свою очередь, создает необходимость более глубокого анализа налогов как составного элемента единства воспроизводства общественного и индивидуального капиталов.
Человечество неоднородно в силу почвенно-климатических, естественно-исторических условий, особенностей его субъектов, в том числе каждого индивида, их сообществ. Вместе с тем при всех различиях объективных и субъективных во всяком сообществе на каждой ступени его развития возникают и развиваются общие потребности, условия воспроизводства, требующие материальных ресурсов для удовлетворения, рационального распоряжения ими в целях наиболее благоприятного, устойчивого решения задач и позволяющие формировать и развивать систему жизнедеятельности того или иного общества.
Для любого решения общественных задач, особенно жизнеопре-деляющих, требуются материальные, трудовые и финансовые средства. Общественные потребности и возможности создания ресурсов, способных их удовлетворить - это основа зарождения и развития налоговой системы общества как самостоятельного элемента его системы.
Как свидетельствуют исследования, финансовая наука, частью которой являются наука и практика налоговой структуры, развивалась в рамках политической экономии, философии, социологии, постепенно формируясь в самостоятельное учение первоначально как наука о финансах государства.
Некоторые фрагменты о финансах в целом и налогах в частности встречаются в трудах Ксенофонта, Аристотеля, Фомы Аквинского. В XVI-XVII веках в рамках политической экономии, философии развивается связь между теорией и практикой финансовых процессов, предпринимается попытка определить финансовое хозяйство как обособленное. Большую роль в развитии учения о финансах, налогах как составляющей основы сыграли теоретические и практические разработки Ф.Кэнэ. Он впервые поставил вопрос о связи воспроизводства и обложения налогами, не без помощи знаменитой таблицы воспроизводства общественного продукта была рассмотрена проблема об органическом единстве видов, функции и принципов налогообложения, качественных и количественных динамических характеристиках народнохозяйственного процесса. Конечно, теория Ф. Кэнэ отражала время ее разработки, акцентируя внимание читателя на преимуществе аграрного сектора хозяйства и предавая полному забвению сектор ремесленный.
Недостатки эти были в определенной степени преодолены в трудах классиков политической экономии. Уже в XVIII веке на основе бурно развивающегося промышленного производства в трудах А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, Д.С. Миля были намечены основы создания и использования налогов как феномена формирующего общественное воспроизводство экономической системы.
В конце XVIII - первой трети XIX века были созданы предпосылки для более четкого формирования налоговой системы, ее функции, содержания. Динамичное развитие промышленности, огромные потребности в инвестиционных средствах для ускорения процесса механизации производства и создания современного транспорта - сухопутного и морского - потребовали концентрации огромных финансовых ресурсов. Возникало и быстро развивалось современное военное производство, армия оснащалась военно-морским флотом, тяжелой артиллерией, новыми видами стрелкового вооружения и т.п. Все это требовало сосредоточения в руках государства ресурсов, источником которых могли быть только налоги. Развивается учение о финансах, налоговой системе и пр. Вместе с тем, растут противоречия между буржуазией и рабочим классом. Большое влияние на развитие учения о налогах как элемента финансовой системы общества оказали работы К. Родбертуса, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Лассаля, А. Вагнера и пр., в которых содержалось не только обоснование природы, источники налогов, но и обосновывалась необходимость перераспределения национального дохода. Так, по мнению российского ученого Л.В. Ходского, современная теория финансов есть более результат исследований ученых XIX века, чем всех предшествующих. И это не случайно, ибо на рубеже XVIII-XIX в. осуществляется промышленная революция, коренным образом преобразовавшая производительные силы общества, его социально- экономическую систему. Это потребовало значительно большой устойчивой концентрации налоговых ресурсов для решения проблем государственного управления, вооружения, образования и подготовки рабочей силы.
Именно в этот период времени начинается углубленное развитие теории финансов и налоговой системы. Так, в XIX- начале XX века ученые Э. Сакс, М. Б. Сэй, В.Т. Посошков, Э. Селигман, Ф. Нитти, Л. Косса, К.Т. Эр-берг, несмотря на определенное различие в подходе к теории финансов, пришли к единому мнению о том, что финансы - это составная часть политэкономии. При этом, основой подобного утверждения является не теория системы капитала и ее элемента - финансов, а особенности движения капитала, закономерные процессы которого определяют своеобразие финансовой системы, ее элементов. Не случайно отметил один из авторов финансовой науки того времени Л. Косса, что, хотя наука о финансах исследует причины и следствия финансовых явлений (например, налогов и займов), но главная ее цель состоит в том, чтобы указать управляющие принципы хорошего государственного хозяйства.
Формы, методы, границы распределения доходов производственных предприятий
Итак, исследование воспроизводственного процесса позволило автору определить одну сторону единства движения налоговых категорий - общественную потребность в налогах. Возникает следующая задача - раскрыть вторую сторону исследуемого двуединства - это возможности реализации данных потребностей, степень их удовлетворения и тенденции развития.
В первом разделе речь шла о воспроизводственном содержании налогов. При этом было отмечено, что основой данного содержания является единство производства и потребления. Что касается потребления, то в предшествующем разделе выделены главные элементы потребления, включая фонд возмещения предприятий, обеспечивающий потребление индивидуальной производственной системы общества на базе самодостаточности. Следовательно, речь может идти об обеспечении потребления всей непроизводственной сферы, вд?вдрвых, и обеспечении потребления всей непроизводственной сферы, во віорьіх. Чтобы выделить данные потребности, необходимо прежде всего показать возможности их обеспечения. Дело в том, что никакое распределение, перераспределение не рождает новых источников удовлетворения потребностей. В данном случае речь идет только о механизме движения налоговых ресурсов. Но общество, как представляется, должно прежде всего интересовать, во-первых, источники потребления и производства, его обеспечивающего, во-вторых, характер соотношения между ними, и только, в третьих, возможности сбалансированности источников как внешних, так и внутренних. Причем речь идет не только и не столько о денежных инвестициях, сколько о сбалансированном процессе движения фонда накопления, позволяющего реализовывать оптимально его возможности. Это тем более важно для России, не обладающей правом наибольшего благоприятствования во внешней торговле, что мешает в значительной мере ее возможностям в покупке новых технологий, факторов, обеспечивающих НТП.
И при всей важности формирования фонда накопления необходимо учесть возможности инвестиционного денежного капитала. Но это - только часть объективного процесса движения фонда накопления, часть стоимостная. Накопление же включает единство всех совокупных факторов производства, обеспечивающих взаимосвязь кругооборотов индивидуальных капиталов, т.е. простое воспроизводство общества, и оно включает совокупность факторов, обеспечивающих развитие общественного производства и, прежде всего, его экономической системы (всю систему НИОКР, фундаментальную науку, развитие образования, культуры и т.д.).
Первичным и основным для решения всех вышеназванных многочисленных разносторонних проблем внутренним источником может быть только прибыль предприятий, являющаяся носителем прибавочного продукта, создаваемого в обществе. Повторяю, что речь не идет о конкретном наполнителе товарных потребностей, речь в основном идет о стоимостном соотношении производства и потребления и определенных возможностях движения капитала.
Итак, что же такое прибыль, каково ее место в воспроизводственной системе общества и, прежде всего, в создании стоимости, способной реализовывать потребности воспроизводства, связанные с многообразными видами деятельности, воспроизводства различных субъектов.
В свое время К. Маркс показал, что прибыль является превращенной формой прибавочной стоимости. И это несомненно верно. Но верно постольку, поскольку прибавочная стоимость - порождение производства, труда его работников, а прибыль - продукт реализации прибавочной стоимости на рынке, представляющая собой разницу между издержками производства и рыночной ценой. Следовательно, само движение товара на рынке вносит определенные искажения в величину прибавочного продукта: между ними возникает различие количественное и качественное, ибо прибавочный продукт отражает вновь созданную стоимость, а прибыль - стоимость реализованную, при этом количественное различие - прибавочный продукт - категория относительно устойчивая, прибыль - категория подверженная любым изменениям рынка.
Кроме того, прибавочный продукт имеет качественную определенность - он изменяется в зависимости от объективных процессов роста производительности труда на предприятии, изменения величины необходимого продукта, его качественного и количественного содержания, происходящего в обществе в результате объективных процессов изменения эффективности общественного производства, его состава, структуры. Это - категория общественная, движение которой обусловлено динамическими процессами общественного воспроизводства, взаимодействием его элементов.
Прибыль - категория, отражающая постоянные изменения на производстве и в обращении в единстве. Но, отражая это единство, прибыль содержит возможности и определения их соотношения, равновесия. Думается, что раздающиеся в последнее время, особенно из налоговых структур, призывы отменить налог на прибыль и пр. вряд ли создадут благоприятную атмосферу в бюджетном механизме общества. Это окончательно разорвет взаимосвязь производства и потребления, ликвидирует необходимость постоянного анализа динамики их соотношения, ибо создается видимость чисто распределительного содержания налога, что вредно скажется при всей "простоте" собираемо 44 сти на объективности разработки и использования налогового механизма. И неслучайно налог на прибыль после длительного обсуждения в законодательных и правительственных органах был утвержден.
Основы налогового механизма предприятия
В современной российской налоговой практике налог на прибыль занимает третье (после НДС и акцизов) место среди налоговых поступлений в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации, что составляет приблизительно 16% всех доходов федерального бюджета. Налог на прибыль, как уже отмечалось, является прямым налогом. Как экономическая категория, налог на прибыль опосредует процесс перераспределения новой стоимости в денежной форме, созданной в сфере производства, и определяет отношения государства и производителей по поводу ее присвоения и потребления.
Налог на прибыль несет в себе черты, отражающие реальные хозяйственные изменения в российской практике. Определяемый как конкретный платеж в федеральный денежный фонд, налог на прибыль несет в себе не только создание экономических условий существования и развития государства, но и определяет потенциальные возможности государственных властных структур воздействовать на ход реальной хозяйственной практики. Чтобы экономическая сущность налога на прибыль была реализована и был задействован стимулирующий потенциал, необходимо привести этот потенциал в действие, запустив налоговый механизм.
Под налоговым механизмом, как представляется, следует понимать систему методов реализации на практике экономического потенциала, заложенного в налог на прибыль. Из данной схемы наглядно видны место и роль налога на прибыль в совокупности распределительных отношений дохода общества в осуществлении его непрерывности. Следует отметить, что отношения по поводу изъятия части прибыли в качестве налога - это не единственная группа отношений, складывающихся при распределении и перераспределении денежной формы стоимости, созданной в процессе производства. Первичное распределение осуществляется при распределении стоимости на возмещение износа основного капитала, материальных затрат, стоимости потребляемой рабочей силы и нового (прибавочного) продукта. А в перераспределительный процесс уже включены денежно-кредитные финансовые, страховые, налоговые и другие отношения перераспределения. Общетеоретический анализ интересует не столько форма этих отношений, возникающих на поверхности экономической действительности при распределении произведенной стоимости, сколько вопрос отношений собственности. Где создана стоимость, кому и в какой части она принадлежит, как должна делиться? До сих пор данная проблема не исследована достаточно глубоко и полно, что предопределяет размытость и правовую неопределенность границ экономических отношений, развивающихся по поводу присвоения и перераспределения прибыли предприятий между корпоративными и государственными структурами. Это ведет к экономически необоснованному изъятию полученной прибыли и даже к вовлечению в орбиту налоговых изъятий средств амортизационного фонда, средств, предназначенных для формирования оборотных активов предприятий, и даже средств, необходимых для создания страховых и резервных фондов.
Следствием сверхконцентрации и централизации ресурсов, спорной оценки распределительных отношений может стать тенденция роста государственных расходов. Никто не возражает тому, что, с одной стороны, налог на прибыль, как и любой налог: "Это наша плата за цивилизованность общества" (О.У. Холме), поскольку многие функции государственных структур важны и необходимы (обеспечение обороноспособности страны, охрана правопорядка, развитие здравоохранения и образования и пр.), но, с другой стороны, те же налоги могут искажать процесс распределения экономических ресурсов и деформировать воспроизводственные процессы. Чрезмерные налоги, как убеждает нас российская практика, заставляют предприятия уклоняться от их уплаты, снижают мотивацию к общественно полезной деятельности и прозрачности информации. Поэтому основной задачей налоговой политики в российской экономике должно стать стремление сведения к минимуму искажений в хозяйственной практике и повышение эффективности хозяйственной деятельности, что в современном понимании предполагает создание условий, в т.ч. налогового режима, для максимизации прибыли.
Уровень и величина налогов, как уже отмечалось, во многом определятся размером государственных расходов, которые из-за нецелевого их распределения и непроизводительных затрат могут стать чрезмерно обременительными для общества в условиях спада национального производства и сохранения старых привычек номенклатуры. Практика налогообложения и ориентации ее на максимальное изъятие доходов предприятий находятся в сильной зависимости от политических пристрастий и предпочтений, от успехов лоббирующих свои интересы корпоративных группировок. Однако преобладание этих отрицательных тенденций в России ни в коей мере не должны повлиять на важность и необходимость дальнейшего повышения роли государства в регулировании распределительных отношений.
Ведущие направления совершенствования механизма производственного предприятия
В данном случае экономическая теория должна помочь выделить ключевые проблемы для обеспечения эффективного функционирования налоговой системы в целом и обеспечить решение проблемы налогообложения прибыли, в частности. Как уже говорилось, налоговая система - важный экономический инструмент, используемый в социально-экономических и политических целях, один из основных макроэкономических регуляторов общественной системы. Чтобы налоговая система успешно функционировала необходимо создание в стране соответствующих экономических и социальных условий налогообложения.
Для решения этой задачи необходимо: - разработка государственной промышленной стратегии, основным содержанием которой должно стать обеспечение конкурентоспособности страны на всех уровнях в условиях развития экономики, усиление информационной составляющей управления, что предполагает сочетание стимулирования производственных единиц и крупных объединений на -поиск и внедрение новейших технологий, обеспечивающих не только высокий качественный уровень производства, но и максимальную экономию ресурсов; - эффективное накопление и рациональное использование бюджетных средств. Это в свою очередь предполагает: - повышение роли стимулирующей (регулирующей) функции налогов, в данном случае налога на прибыль; - определение оптимального для современной экономической ситуации уровня налогового бремени; - создание налогового законодательства, позволяющего оптимизировать государственное управление социально-экономическими процессами; - четкое определение необходимости, возможности и механизма использования налоговых льгот.
Кардинальные изменения в хозяйственной системе России, смена политических и экономических приоритетов в начале 90-х годов потребовали переосмысления отношений государства и предприятий. Речь шла не только об изменении прав собственности, формировании значительного частного, частно-государственного сектора, но и о том, что деятельность предприятий уже не определялась плановыми заданиями. В выборе стратегии развития активную роль стали играть экономические критерии: цели, налоги, спрос, предложение, процентные ставки и т.п. Эффективное функционирование производственных предприятий стало зависеть от распределения финансовых ресурсов между государством и предприятиями через налоговую систему. Поэтому необходимость реформирования налоговых отношений в России, прежде всего, определялась сменой экономического строя и изменением форм собственности, потребовавших серьезной реорганизации не только распределительных, но и воспроизводственных отношений, их системной целостности.
Кроме того, производственные предприятия получили законодательно оформленную в праве частной собственности возможность самостоятельно расходовать свои финансовые ресурсы. Изменились приоритеты в их расходовании.
Перед государством встала задача не только обеспечения определенного баланса распределительных отношений между властными и производственными структурами, но и сохранения сложившегося уровня государственных доходов на фоне падения производства и сужения налоговой базы. Поэтому классический вариант реформирования налоговой системы (превращение ее в образец справедливости, точности, простоты, снятие всех препятствий к экономическому росту) был подменен введением налоговых норм, ориентированных на выполнение чисто фискальных функций, возможно и обеспечивающих на тот период пополнение государственного бюджета, но окончательно хоронивших надежду на экономический подъем, подрывающих стимулы к труду, ставших серьезным препятствием инновациям. На фоне нарастающего процесса износа и старения основных фондов (капитала) - в промышленности средний возраст составлял в середине 90-х годов 16 лет при значительном ухудшении возрастной структуры их активной части, определяющей научно-технический уровень производства (машин, оборудования, транспортных средств) - стали резко сокращаться инвестиции в производственный сектор. Предприятия лишились возможности маневра для адаптации к рыночным отношениям. Стратегия промышленного развития сменилась тактикой выживания. По всем отраслям выросло количество убыточных предприятий, достигнув почти 50% (47,6% в 1997 г.) В промышленности образовались целые отрасли, испытывающие постоянный кризис: легкая промышленность, электроника, точное и сельскохозяйственное машиностроение, потерявших внутренний рынок, испытывающие давление цен на ресурсы и не выдерживающие налогового бремени. Образовался существенный слой «лежащих» предприятий, хотя и создающих продукцию, выплачивающих, правда, с большими задержками, заработную плату, но находящихся в критическом финансовом положении, неплатежеспособных и потенциальных должников по налогам. Доля таких предприятий достигла 35%.
В этих условиях сохранению определенного уровня государственных доходов способствовали введение налога на добавленную стоимость с высокой налоговой ставкой; жесткий и негибкий режим налогообложения прибыли, предусматривающий дополнительное налогообложение повышенных расходов на оплату труда. Характерным стало отсутствие механизмов компенсации потерь налогоплательщиков в связи с проявлением в условиях высоких темпов инфляции эффекта «инфляционного налога».
Успешность налоговых преобразований должна оцениваться степенью наименьших потерь от их проведения и тем, насколько новый закон о налоговой системе страны приблизился к целям, поставленным при его принятии. К сожалению, первые этапы налоговых преобразований в России стали поиском способов мобилизации финансовых ресурсов для государственных нужд. Практически не изменилась идеология налоговой системы. В ходе налоговой реформы 1991 года была, в основном, обеспечена преемственность налоговой системы, сложившейся в СССР. Основными элементами остались налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, акцизы, таможенные пошлины, а также платежи, связанные с использованием природных ресурсов. Исключение составляли впервые введенные: налог на добавленную стоимость, налог на имущество, местные налоги. Лучшему освоению НДС способствовал уже имеющийся опыт применения налога с продаж, а налога на имущество - многолетнее применение платы за фонды. В рамках налоговой системы были временно сохранены элементы старого хозяйственного механизма, в т.ч. нерыночные инструменты - налогообложение расходов предприятия, использование в качестве базы налогообложения искусственно рассчитываемых рыночных цен, обложение налогом на добавленную стоймость финансовой помощи и штрафов, введение малооправданных с точки зрения создания эффективной конкурентной среды налоговых льгот.
Характерным признаком необходимости следующего этапа налоговых преобразований стала потребность упростить реорганизуемую налоговую систему, что привело к обрастанию налогового законодательства множественными уточнениями и дополнительными документами, окончательно выхолостивших ее рыночный характер. Чрезмерное налоговое бремя и сложность налоговой системы способствовали росту административных издержек, снижению уровня согласованности и отсутствию контроля за налогоплательщиками. Причем это касалось как мелкого и среднего бизнеса, так и крупных корпоративных образований. Возросли масштабы ухода от налогов, увеличились суммы скрываемых доходов.
