Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Отношения управленческого труда на этапе развитого социализма .
1. Сущность и функции отношений управленческого труда при социализме 16
2. Место отношений управленческого труда в системе социалистических производственных отношений 52
3. Особенности отношений управленческого труда в условиях развитого социализма и необходимость их совершенствования на современном этапе 74
ГЛАВА 2. Основные направления совершенствования отношений управленческого труда на этапе развитого социализма .
1. Совершенствование научной организации управленческого труда 93
2. Улучшение планирования управленческого труда 131
3. Влияние совершенствования управленческого труда на результаты экономической деятельности предприятий 158
Заключение 185
Приложения 196
Список основной использованной литературы 204
- Сущность и функции отношений управленческого труда при социализме
- Особенности отношений управленческого труда в условиях развитого социализма и необходимость их совершенствования на современном этапе
- Совершенствование научной организации управленческого труда
- Влияние совершенствования управленческого труда на результаты экономической деятельности предприятий
Введение к работе
В условиях планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма решение проблем, которые стоят перед обществом, использование возможностей, которыми располагает страна, во многом зависит от уровня руководства народным хозяйством, уровня планирования и управления.
По мере ускорения научно-технического прогресса, роста масштабов производства, усложнения экономических связей и перехода к преимущественно интенсивным методам хозяйствования, значительно усложняются функции управления, возрастает объём управленческих работ, повышается рль труда работников, занятых в сфере управления, что приводит к усложнению системы управления, увеличению численности управленческих работников опережающими темпами по отношению к другим категориям промышленно-производст-венного персонала.
Наряду с этим в последние годы наметилась тенденция к снижению эффективности труда управленческих работников. Поэтому ХХУІ съезд КПСС, последующие пленумы ЦК КПСС остро поставили вопрос о необходимости рационального использования управленческого труда, повышения его эффективности, обеспечения "оптимального соотношения численности работников, занятых на производстве и в управлении",fc
"сокращения и упрощения управленческого аппарата".
I. Ом.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с.49.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984г.
Ш. , Xt70~t, С. lit
3 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983
года. М., 1983, с 16
В этих условиях неизмеримо возрастает значение научной разработки вопросов управленческого труда, предусматривающей комплексное его исследование и на этой основе определение научно обоснованных направлений erG совершенствования и наиболее рационального использования.
Уже в первые годы социалистического строительства В.И.Ленин придавал управленческому труду и его совершенствованию большое значение. Он обращал внимание руководителей на необходимость обеспечения научной организации управленческого труда, чёткого его планирования и контроля, тщательного подбора и расстановки управленческих работников, совершенствования методов и стиля их работы, применения средств механизации управленческого труда. По этому поводу В.И.Ленин писал, что "... если мы будем изучать действительно наш аппарат и работать над ним годами и годами, то это будет
громадным завоеванием, это и будет обеспечением нашего успеха".
Особую актуальность эти ленинские указания приобретают в современных условиях, когда улучшение управления и хозяйственного
механизма является необходимым условием роста общественного про-
р изводства, повышения его эффективности.
Коммунистическая партия Советского Союза всегда придавала большое значение проблеме совершенствования системы управления, повышения эффективности труда занятых в ней работников. Но особое внимание этой проблеме уделяется в условиях развитого социализма. Важную роль для развития управления сыграли решения ХХІУ - ХХУІ съездов КПСС, постановления партии и правительства по совершенствованию хозяйственного механизма от 12 июля 1979 г., решения ноябрьского /1982 г./, июньского /1983 г./, декабрьского /1983 г./, февральского /1984 г./ и апрельского /1984 г./ Пленумов ЦК КПСС.
Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 45, с.250
См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с.124.
Вместе с тем решены далеко не все проблемы улучшения управления производством. "В серьёзной перестройке нуждается система управления экономикой, - отмечал в речи на внеочередном Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко, -весь наш хозяйственный механизм. Работа в этом плане только началась." На октябрьском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС К.У.Черненко ещё раз подчеркнул: "... важно настойчиво продолжать во всех отраслях
линию на ... совершенствование управления и хозяйственного меха-
р низма." ** Перестройка системы управления неразрывно связана с
улучшением управленческого аппарата, совершенствованием труда его работников.
Необходимым условием такого совершенствования является изучение теоретических и методологических проблем управленческого труда и отношений, возникающих в процессе этого труда. Без такого изучения невозможны развитие исследований по проблемам управленческого труда, разработка рекомендаций по его улучшению, равно как и практическая его рационализация. В области методологии весьма актуальным является рассмотрение политико-экономического аспекта управленческого труда и его совершенствования. Такое исследование предполагает изучение общественной формы управленческого труда, т.е. изучение отношений между людьми по участию их в управленческом труде. Это позволяет представить управленческий труд как целостную систему отношений, как единый процесс. Тем самым создаются благоприятные условия для успешного решения задач, поставленных партией и правительством по совершенствованию управления социалистическим производством, созданию адекватного ему аппарата управления, чёткому определению "функций, прав и ответственности
Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г Лі., 1984, с. 14
Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К.У.Черненко на Пленуме ЦК КПСС. Правда, 1984, 24 октября.
органов управления" и его работников в целях ускорения научно-технического прогресса, интенсификации общественного производства, повышения его эффективности.
Актуальность теоретических и методологических проблем управления производством обусловила повышенный интерес многих советских учёных к их исследованию. Большой вклад в научную разработку различных аспектов управления внесли работы Л.И.Абалкина, В.Г.Афанасьева, Д.М.Гвишиани, О.В.Козловой, Ю.А.Лаврикова, В.А.Медведе-ва, Г.Х.Попова, Ф.М.Р^геинова, И.И.Сигова, С.М.Хана и других.
В этих работах раскрываются важнейшие методологические проблемы социального управления и управления материальным производством, намечаются пути их решения, разрабатываются некоторые узловые моменты и частные вопросы.
Однако несмотря на значительное количество работ в области управления экономикой, очень мало специальных политико-экономических исследований управленческого труда. Во многих работах его анализ не является самостоятельным исследованием, а проводится в связи с рассмотрением других вопросов.
В экономической литературе даются определения управленческого труда, но недостаточная разработанность вопроса о сущности управ-
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. М., 1984, с.22.
См.: Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики.М.,1981; Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом.М.,1977; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.,1981; Управление социалистическим производством /Под редакцией Козловой О.В., Коциолека Г.М.,1979; Козлова О.В., ї^мянцева З.П. Интенсификация управления производством.М.,1984; Лавриков Ю.А. и др. Интеграция социалистического производства и управление.М., 1976; Медведев В.А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики.М.,1983: Попов Г.Х. Эффективное управление: перспективы развития.М.,1976; Сигов И.И.Обобществление производства и развитие системы управления экономикой.М,, 1977: русинов Ф.М. Эффективность управления:наука и практика. М.,1984; Хан СМ. Управленческие отношения социализма.М.,1982.
Ой.: Иванова И.М.Управленческий труд и его социально-экономическая природа в условиях развитого социализма.- В кн.:Вопросы совершенствования социалистических производственных отношений на современном этапе. Краснодар,1976; Шкредов В.П. О разграничении
ленческого труда и формах её проявления, отсутствие единого методологического подхода к определению понятия управленческого труда, отождествление его с трудом работников аппарата управления, отсутствие анализа общественной формы управленческого труда ведёт к различной трактовке этого вида деятельности и к различной классификации работников, занятых им. В связи с этим определение управленческого труда до сих пор остаётся спорным, требующим специального исследования.
Большое значение для рассмотрения вопросов сущности и места управленческого труда имеют труды учёных, посвященных общетеоретическим проблемам управления. Несмотря на то, что эти работы дают теоретическую базу для разработки проблем совершенствования управленческого труда, в них затрагиваются лишь их отдельные стороны. Л.И.Абалкин, В.К.Черняк, С.М.Хан, А.В.Курылёва в своих работах дали анализ характера, места и роли отношений управления производством в системе общественного производства и общественных отношений, показали значение исследования этих отношений для полити-ческой экономии социализма.1
Но отмеченные вопросы остаются дискуссионными, что требует их исследования и уточнения. Кроме того, в экономической литературе, посуществу, нет исследований, раскрывающих место отношений управленческого труда в производственных отношениях и во взаимосвязях последних с производительными силами и надстройкой. Важность та-
предмета политической экономии и теории управления производством.-В кн.:Организация управления.М.,1972; Мангутов И.С. Инженер: социолого-экономический очерк,М.,1980; Дубровский Ю.Н.Науч-ная организация труда.М.,1974. и другие.
I Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики.; Черняк В.К. Структура экономического развития. Киев, 1981; Хан С.М. Управленческие отношения социализма.; Курылёва А.В. Управленческие отношения и их место в системе общественных отношений,- В кн.Социальные процессы и управление. Горький, 1980.
кого исследования связана с тем, что на поверхности экономических явлений элементы отношений управленческого труда являются проводниками активного воздействия надстроечных отношений на базис.
И.И.Сигов, Г.Э.Слезингер в ряде работ определили критерии сущности управленческого труда, его особенности, критерии построения аппарата управления, подходы к определению производительности и эффектжвности труда управленческих работников. Эти проблемы получили определенную разработку в работах Ю.А.Даврикова, З.Я.Сотченко
и Ю.К.Голованёва, в коллективной монографии "Эффективность труда
руководителя" и других. А.С.Головачёвым и М.И.Скаржинским предпринята попытка разработать методологию количественной оценки инженерного труда. В настоящее время вопросы оценки качества и эффективности управленческого труда разработаны недостаточно, что является одной из причин низкой эффективности и слабого контроля труда управленческих работников.
В связи с этим очевидна необходимость углубления разработки методологии оценки качества и эффективности управленческого труда, определения его влияния на производство. Это позволит выявить пути и средства сокращения потерь в производстве по вине управленческих работников. Появится возможность покончить с обезличкой их деятельности, повысить оперативность и качество работы.
Большое количество работ советских учёных посвящено анализу функций управления, которые однако до настоящего времени являются объектом дискуссий.
См.: Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой; Слезингер Г.Э. труд в управлении промышленным производством. М.,1967.
См.:Лавриков Ю.А. и др. Интеграция социалистического производства и управление; Сотченко З.Я.. Голованев Ю.К. Эффективность управленческого труда. Киев. 1974; Эффективность труда руководителя. М.,1982; Головачёв А.С, Скаржинский М.И. Эффективность инженерного труда. М., 1983.
В ряде работ М.И.Скаржинского, И.С.Мангутова, И.И.Сигова и других анализируется производительный характер управленческого труда в производстве. Однако и по этому вопросу в экономической теории ещё не достигнуто единство мнений, что также требует его дальнейшего исследования и уточнения.
Много внимания в трудах советских учёных уделено вопросам на-
р учной организации управленческого труда. Но эта проблема решается с позиций науки управления производством. Необходимо рассмотрение политико-экономических аспектов совершенствования научной организации отношений управленческого труда, исследование организации их глубинных и поверхностных уровней.
К малоразработанным аспектам совершенствования управленческого труда относятся вопросы его планирования и контроля, что является одной из причин недостаточно высокой эффективности этого труда, недостаточного его влияния на производство, повышение его эффективности. Важность и необходимость последнего предопределяют актуальность исследований в данном направлении.
Теоретическая и практическая актуальность проблемы, её недостаточная разработанность и дискуссионность предопределили цель и задачи настоящего исследования и соответственно его структуру.
I Скаржинский М.й. Труд инженера. М., 1977; Скаржинский М.й. Уп-вление и производительный труд в социалистическом обществе.-кн.: Вопросы теории производительного труда в социалистическом обществе.Ярославль, 1978; Мангутов И.С. Инженер: социолого-экономический очерк; Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой.
2.Дубровский Ю.Н. Система понятий и категорий научной организации труда. М., 1973; Козлова О.В., ^мянцева З.П. Интенсификация управления производством. М., I9B4; Научная организация труда инженера. Киев, 198I и другие.
Цель диссертационной работы состоит в политико-экономическом исследовании отношений управленческого труда как составной части производственных отношений социализма и в рассмотрении основных направлений их совершенствования. В соответствии с основной целью автор ставит перед собой следующие задачи:
во-первых,раскрыть экономическую природу, сущность и формы проявления отношений управленческого труда в условиях развитого социализма;
во-вторых, рассмотреть место отношений управленческого труда в системе социалистических производственных отношений и во взаимосвязях последних с производительными силами и надстройкой;
в-третьих, на основе выявления необходимости совершенствования управленческого труда в современных условиях исследовать основные направления этого совершенствования на этапе развитого социализма;
в-четвёртых, проанализировать влияние управленческого труда на результаты экономической деятельности предприятий.
^ъектод_иследования данной работы явились социалистические промышленные предприятия /объединения/, результаты их экономической деятельности и аппараты управления этими предприятиями.
Методологической и теоретической основой исследования послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа Коммунистической партии Советского Союза, Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, материалы съездов, Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК партии и Советского правительства, выступления партийных и государственных руководителей по проблемам управления общественным производством. В ходе исследования изучались и критически использовались труды советских и зарубежных экономистов и философов по проблемам управления, общественного труда, совершенствования хозяйственного механизма, статьи
- II -
в периодической печати. Информационной базой исследования явились данные статистических ежегодников и сборников ЦСУ СССР, материалы Саратовского областного статистического управления, а также фактический материал, собранный автором на ряде саратовских промышленных предприятий.
Научная новизна работы заключается в следующем:
раскрыта сущность управленческого труда как целостной системы отношений, её глубинные и поверхностные формы проявления. Новым здесь является то, что управленческий труд не отождествляется с трудом работников аппарата управления, как это нередко делается в нашей экономической литературе, а рассматривается в качестве системы объективных отношений управления и сознательной управленческой деятельности с соответствующими ей конкретными отношениями управления. Сочетание исследования управленческого труда на глубинном и поверхностном уровнях, представление его как целостной системы отношений, имеющей определенную структуру, позволило в новом аспекте раскрыть такие практические проблемы управленческого труда, как совершенствование его научной организации, улучшение планирования и контроля, определение влияния совершенствования управленческого труда на результаты экономической деятельности предприятий;
исследованы функции управленческого труда как формы проявления его сущности. В отличие от работ других авторов эти функции классифицируются не только на поверхностном уровне, но и на глубинном. Теоретически обоснованы содержание и классификация общих функций управления, разграничение функций управления, как объективной формы проявления его сущности и функций отдельных видов управленческого труда, конкретных аппаратов управления, его работников. Знание функциональной взаимосвязи отношений управленческого труда необходимо для построения научно обоснованного аппарата
управления, его ориентации на выработку и эффективную реализацию управленческих решений по каждой функции управления;
определено место отношений управленческого труда в системе производственных отношений социализма и их роль во взаимосвязях последних с производительными силами и надстройкой. При этом уточняется структурная модель отношений управления, построенная в зависимости от тесноты связи с производительными силами и роли в развитии производства. Это уточнение выразилось в том, что в диссертации отношения управленческого труда разделены на две группы: во-первых, отношения управления, возникающие по поводу технической и технологической организации труда каждого работника и, во-вторых, отношения управленческого труда, связанные с управлением совместным трудом. Даются дополнительные аргументы в обоснование особой роли отношений управленческого труда в механизме взаимодействия составных частей системы: производительные силы - производственные отношения - надстройка;
впервые в экономической литературе выявлены противоречия отношений управленческого труда. Источником развития управленческого труда автор считает противоречие между потребностью производства
в своевременном и качественном выполнении объективно необходимых функций управления и возможностью её удовлетворения, обусловленной данным состоянием управленческого труда. Формами проявления указанного противоречия в диссертации считаются: противоречие между содержанием управленческого труда, обусловленным принципиально новыми целями и задачами, выдвигаемыми перед управленческим трудом этапом развитого социализма и старыми формами и методами управленческой деятельности, старой структурой органов управления; между возрастанием в современных условиях объема управленческих работ * и необходимостью сокращения сроков переработки информации, ограничением расширения аппарата управления; между структурными и
- ІЗ -
функциональными элементами управленческого труда в аппарате управления; между объективными и субъективными факторами управленческого процесса и другие;
- обоснованы направления совершенствования управленческого
труда как относительно самостоятельной целостной системы отноше
ний и направления совершенствования её отдельных подсистем и эле
ментов в соответствии с их локальными целями, определенными на
основе знания общей цели системы отношений управленческого труда.
Такой подход к решению проблем совершенствования управленческого
труда является новым. Он позволил автору обосновать основной и
исходный моменты научной организации, планирования и контроля уп
равленческого труда.
К положениям^ шносимша на_защт^, относится следующее:
обоснование структуры отношений управленческого труда в условиях развитого социализма как диалектического единства следующих подсистем отношений: между субъектами управленческого и производственного труда; между субъектами управленческого труда, которые на поверхности явлений выступают как отношения между аппаратом управления и работниками, занятыми в непосредственном производстве и отношения между управленческими работниками внутри аппарата управления;
доказательство наличия в отношениях управленческого труда прямых и обратных связей, формирующих не только единство индивидуальных частей управленческого труда, но и обеспечивающих согласование, объединение, упорядочение всех частей производственного труда;
представление отношений управленческого труда как диалектического взаимодействия составляющих его элементов и подсистем отношений. В связи с этим автор выделяет локальные цели функционирования каждого элемента и подсистемы отношений управленческого тру-
да на основе знания общей цели системы отношений управленческого труда. Это дает возможность по-новому подойти к проблеме совершенствования управленческих отношений;
обоснование механизма осуществления управленческого труда как целого, ориентированного на достижение целей производственной системы. Это позволило классифицировать глубинные и поверхностные функции отношений управленческого труда и диалектически представить взаимодействие между ними в структуре процесса принятия и реализации управленческих решений;
утверждение о наличии общего и локальных критериев совершенствования отношений управленческого труда, их отдельных подсистем и элементов, полученных на основе целей функционирования каждого из них, что позволило обосновать оптимизацию совершенствования отношений управленческого труда.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что политико-экономическое исследование отношений управленческого труда создает основу для дальнейшего изучения проблем их совершенствования, улучшения работы аппарата управления, повышения эффективности управленческого труда, рационального распределения и наиболее полного использования управленческих работников. Проведенное исследование позволяет наметить конкретные пути совершенствования отношений управленческого труда: построение оптимальной организационной структуры аппарата управления с отлаженными прямыми и обратными связями с непосредственными производителями; организация единого научно обоснованного процесса управленческого труда, нацеленного на получение наивысших конечных результатов в производстве при объективно необходимых затратах труда и средств как в производстве, так и в управлении; интенсификация труда управленческих работников.
Положения, разработанные в диссертации, могут быть использова-
ны в курсе политэкономии социализма в темах: "Предмет и метод политической экономии", "Экономические закономерности и этапы развития социализма", "Общественная собственность на средства производства. Характер труда при социализме. Основной экономический закон социализма.".
Поставленные в диссертации проблемы сложны, поэтому не исчерпываются содержанием данной работы и требуют дальнейших исследований.
Сущность и функции отношений управленческого труда при социализме
Необходимость выделения управления в особую разновидность трудовой деятельности, "особый вид труда - труд управления", возникает вместе с кооперацией и разделением труда. К.Маркс подчёркивал, что этот труд "необходимо возникает всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей."
В крупном машинном производстве, когда существенно изменяется характер самой кооперации, управление "становится необходимым для выполнения самого процесса труда, становится действительным условием производства." Оно оказывается особой частью кооперированного труда, становится внутренней потребностью кооперативной организации трудового процесса. Управление "устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов." В этом качестве оно обеспечивает общую связь и единство действий всех участников совместного процесса производства для достижения общих целей кооперации труда. Такова сущность процесса управленческого труда.
Определение управления как разновидности труда, возникающего из кооперации и входящего в кооперированный труд, формирует очень важные, исходные представления об этом виде деятельности. Как разновидность конкретного труда, управление имеет черты, отличные от труда, создающего материальные блага. Его специфика проявляется в следующем: в предмете труда, которым является труд в непосредственном производстве ; в объекте приложения труда, в качестве которого выступает коллектив людей, функционирующий в рамках определённой кооперации, носитель труда производственного; в продукте труда, который выражается не в материально-вещественной форме, а в виде управленческого решения; в средствах труда, которыми кроме технических и организационных средств управления является информация, характеризующая ход и условия производственного процесса или воплощающая в себе управленческое воздействие, а также система обработки и передачи этой информации; в результатах труда, выражающихся в конечных результатах деятельности совокупного работника, в конечном продукте; в существовании известного промежутка времени между процессом управленческого труда и его результатами. Это связано с тем, что между временем "выдачи" продукта /решения/ управленческого труда и временем получения и определения полного эффекта от его использования, находится время процесса организационной перестройки производственной системы.
Исходным в политико-экономической характеристике управленческого труда служит положение о том, что "определенной политико-экономической категорией является не труд, а лишь общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношения между людьми по участию их в общественном труде".
Управление, также как и любой другой вид труда, имеет свою общественную форму, своё общественное устройство, в связи с ним и по его поводу также складываются отношения между людьми.
Правильное понимание специфики управленческого труда, его предмета, средств и результата позволяет установить природу управленческих отношений, то есть что они собой представляют, по поводу чего складываются, какую цель преследуют.
Управленческие отношения связывают процесс управленческого труда с процессом непосредственно производственного труда и передают управляющее воздействие от субъекта управленческого труда к субъекту производственного труда. Указанное воздействие обеспечивает общую связь и единство всех индивидуальных частей труда, образуя совокупный труд в рамках определённой кооперации. Причиной возникновения управленческих отношений в производстве является необходимость опосредствования связи между управленческим и непосредственно производственным трудом. Такая связь не может быть непосредственной, так как каждый из процессов осуществляется людь-ми. Функцией рассматриваемых отношений прежде всего является включение индивидуальных частей управленческого труда в совокупный труд кооперации. Такое включение возможно в результате обеспечения управленческим трудом связи и единства совместного про-цесса производства.
Таким образом, отношения управления прежде всего возникают между субъектами управленческого и производственного труда.
Но управленческие отношения не сводятся только к этим названным отношениям. Управленческий труд сам имеет внутреннее разделение, а поэтому также нуждается в управлении. Последнее в конечном итоге сводится к установлению соподчинённости в осуществлении самих управленческих функций. Как и в случае с собственно производственным трудом, управленческий труд должен составлять единый процесс, который представлен конкретными работниками или управленческими органами, выполняющими общие функции. Необходимость обеспечения единства индивидуальных частей управленческого труда, следовательно, существует и внутри самого этого труда. Целью отношений между субъектами управленческого труда является обеспечение единого управляющего воздействия на субъект производственного труда.
Управленческий труд образован из следующих элементов: труда руководителей, специалистов и технических исполнителей. В рамках названных элементов существуют такие, как труд министров, их заместителей, директоров фирм, предприятий и их заместителей, начальников участков, цехов, мастеров, труд руководителей различных функциональных управлений, отделов, бюро, групп; труд специалистов, занятых выполнением специфических конструкторских, технологических, плановых, технико-экономических и других функций управления /труд инженеров, экономистов, технологов, бухгалтеров, нормировщиков и т.д./; труд работников, обслуживающих деятельность руководителей и специалистов /труд секретарей, машинисток, техников, архивариусов, лаборантов и т.д./.
Особенности отношений управленческого труда в условиях развитого социализма и необходимость их совершенствования на современном этапе
Познание сущности системы отношений управленческого труда, определение её места в системе "производительные силы - производственные отношения - надстройка" - не самоцель, а лишь предпосылка, условие для практического преобразования этой системы, для воздействия на неё с целью обеспечения её функционирования и развития в интересах повышения эффективности социалистического производства. Это предполагает изучение управленческого труда не как застывшего, не изменяющегося, а в постоянном развитии и движении. Поэтому изучение особенностей отношений управленческого труда и необходимости их совершенствования в условиях развитого социализма является необходимой частью данного исследования.
Так как управленческий труд существует в системе "производительные силы - производственные отношения - надстройка", его развитие происходит в непрерывном взаимодействии с другими элементами этой системы. Необходимость совершенствования отношений управленческого труда определяется их активной ролью в совершенствовании производительных сил и производственных отношений.
Система производственных отношений, составной частью которой являются отношения управленческого труда, - одновременно и функционирующая и развивающаяся система. Рассматривая причины развития производственных отношений, В.К.Черняк пишет: "Совокупность изменений всегда рождена совокупностью причин. Развитие экономических отношений происходит, во-первых, в соответствии с внутренней логикой их развития; во-вторых, под влиянием развивающихся производительных сил; в-третьих, под влиянием политических, правовых и других общественных отношений; в-четвёртых, под влиянием различных форм общественного сознания."
Внутренняя логика развития отношений управленческого труда обусловлена предшествующими этапами их развития и конкретной противоречивостью подсистем, составляющих отношения управленческого труда.
Предшествующее состояние управленческого труда с необходимостью определяет его последующее состояние. Предшествующее развитие управленческого труда подготавливает условия, которые делают невозможным его развитие в прежней форме и определяют направления его дальнейшего развития. "Нельзя научиться решать свои задачи новыми приёмами сегодня, - писал В.И.Ленин,- если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приёмов". В.И.Ленин всегда решительным образом выступал против приёмов и методов работы, которые не отвечали возросшим требованиям, новым задачам и условиям. Борясь против всякого застоя и рутины, В.И.Ленин призывал партию к внимательному, критическому анализу приобретённого опыта.
Таким образом, условия, подготовленные предшествующим развитием управленческого труда, обусловливают источники и факторы его развития .
Источником развития управленческого труда, по мнению автора, является противоречие между потребностью производства в своевременном и качественном выполнении объективно необходимых функций управления и возможностью её удовлетворения, обусловленной данным состоянием управленческого труда. Это противоречие представляет определяющую причину развития управленческого труда, являясь движущимся, разрешающимся и постоянно возобновляющюлся на более высоком уровне противоречием, оно превращает управленческий труд в раз вивающуюся систему. Если рост указанных потребностей наталкивается на узкие рамки возможностей их удовлетворения, то возникает необходимость в новых качественных изменениях управленческого труда.
Поскольку управленческий труд - развивающаяся система, то и элементы этой системы, как и формы, способы связи между ними, находятся в постоянном развитии. Они имеют тенденцию к повышению своего качественного уровня.
Элементы системы управленческого труда неравноценны с точки зрения перспектив, возможностей её совершенствования и развития. Одни элементы, такие как отдельные виды труда технических исполнителей, по мере их механизации и автоматизации, теряют своё место и значение в системе, другие - труд специалистов и руководителей заключают в себе большие возможности в совершенствовании системы управленческого труда, являются носителями новой, более совершенной его системы, предпосылкой её возникновения. Поэтому с этими видами труда связаны перспективы развития системы управленческого труда.
Формирование потребностей производства в совершенствовании управленческого труда, в свою очередь , происходит под влиянием развития производительных сил. В настоящее время этот фактор действует с возрастающей силой вследствие развернувшейся научно-технической революцией, обусловившей резкий рост объёмов производства и его сложность, развитие и усложнение производственных связей, рост фондо- и энерговооружённости, увеличение объёмов информации.
Уровень развития производительных сил развитого социализма характеризуют современный экономический потенциал страны, совершенно новые масштабы производства, высокий уровень его обобществления. Экономический потенциал нашей страны может быть показан системой наиболее важных обобщающих показателей. Прежде всего к ним относится валовой общественный продукт, создающийся во всех отраслях народного хозяйства. Его объём составил в 1982 году 1236,0 млрд. рублей, увеличившись по сравнению с 1940 годом в 14,5 раз. Произведённый национальный доход увеличился в 1982 году по сравнению с 1940 годом в 15,2 раза.
Общий объём продукции промышленности в 1982 году превысил 1940 год в 22 раза и составил /в фактически действовавших ценах/ 721,5 млрд. рублей. Опережающими темпами развивались машиностроение /в 115 раз превышен уровень 1940 года/, электроэнергетика /в 35 раз/, химическая и нефтехимическая промышленность /в 63 раза/. Наша страна вышла на первое место в мире по объёму производства ряда важнейших видов промышленной продукции /чугуна, стали, нефти, железной руды, цемента, минеральных удобрений, тракторов, зерноуборочных комбайнов, магистральных тепловозов и электровозов/.
Материальной основой экономического потенциала страны являются основные производственные фонды. Их стоимость выросла в 1982 году по сравнению с 1940 годом в 15,2 раза и составила I3II млрд. рублей. Станочный парк в нашей стране - самый большой в мире. Фондовооруженность труда в промышленности возросла в 1982 году по сравнению с 1970 годом в 2,19 раза.
Совершенствование научной организации управленческого труда
Задачи совершенствования управленческого труда, повышения его эффективности требуют в первую очередь рассмотрения проблем совершенствования его организации.
Управленческий труд - единый процесс, представляющий собой взаимодействие функций управления, которые осуществляют люди путём принятия и реализации управленческих решений, исходя из собранной и обработанной информации. Но чтобы это взаимодействие функций было оптимальным, необходима соответствующая организация управленческого труда. Шенно организация придаёт последнему новые качества как целого, которыми не могут обладать образующие его элементы. Организация обеспечивает сочетание элементов управленческого труда, приведение их в систему, создаёт в последней состояние упорядоченности, соответствия субъекта и объекта управления, прямые и обратные связи между ними, систему информирования. Поэтому организация управленческого труда в значительной степени обеспечивает эффективность всех функций этого труда. Целью организации управленческого труда должно быть выполнение его функций. В своей глубинной основе организация управленческого труда направлена на развитие объективных управленческих отношений.
Теоретически и практически большое значение имеет выработка правильного подхода к научной организации управленческого труда с тем, чтобы выделить здесь основное, исходное, с чего должно начинаться изучение и анализ совершенствования организации управленческого труда.
Представляется, что совершенствование организации управленческого труда необходимо рассматривать с трёх сторон. Во-первых, совершенствование организации управленческого труда как целостной системы управленческих отношений на том или ином уровне хозяйства. Во-вторых, совершенствование организации отдельных подсистем отношений управленческого труда. В-третьих, улучшение организации отдельных элементов управленческого труда: труда руководителей, специалистов, технических исполнителей.
Основным в НШТ должна быть его организация как единого целого, так как именно она объединяет, упорядочивает все подсистемы отношений, все элементы управленческого труда и придаёт ему новые качества, которыми не обладают эти образующие его подсистемы и элементы в отдельности. Только как целое управленческий труд реализует объективно необходимые функции управления.
Нахождение оптимальной организации управленческого труда в целом проявляется в расчленении его на подсистемы и элементы и оптимизации каждых из них в соответствии с локальными целями этих подсистем и элементов, полученных на основе общей цели системы отношений управленческого труда. Отношения управленческого труда состоят из слудугощих подсистем: I) отношений между субъектами управленческого и производственного труда и 2) отношений между субъектами управленческого труда внутри аппарата управления. Последняя подсистема в свою очередь подразделяется на две группы. Первую группу составляют отношения между управленческими работниками по поводу формирования управляющей системы, способной целесообразно воздействовать на управляемую систему с тем, чтобы достичь намеченных целей /поставленных задач/, используя наиболее эффективные методы и средства. В процессе создания самой управляющей системы формируются и каналы прямого и обратного воздействия как мегзду субъектами управленческого и производственного труда, так и между субъектами управленческого труда. Локальная цель этой подсистемы заключается в создании объективно необходимой /научно обоснованной/ для данных производственных условий системы отношений управленческого труда. Эти отношения обеспечивают устойчивость управленческого труда, его организационную структуру в целом, служат основой для организации второй группы подсистемы отношений между субъектами управленческого труда и для организации отношений между субъектами управленческого и производственного труда.
Вторую группу подсистемы отношений между субъектами управленческого труда составляют отношения по поводу организации единого научно обоснованного управляющего воздействия, нацеленного на достижение наивысших конечных результатов в производстве при объективно необходимых затратах управленческого труда и средств управления. Локальная цель этой группы отношений заключается в организации объективно необходимого /с точки зрения затрат, сроков, соотношения между отдельными видами управленческого труда и т.д./ единого управляющего воздействия на объект управления.
Оптимизация организационных отношений между субъектом и объектом управления подчинена обеспечению целостности производственной системы, созданию отношений согласования, упорядочения, объединения между индивидуальными трудовыми процессами, а в конечном итоге - в ориентации их на достижение наивысших конечных результатов при объективно необходимых затратах труда и средств в производственной системе. /См. схему 4./.
Локальной целью улучшения научной организации каждого конкретного вида управленческого труда является повышение его производительности и эффективности с целью наилучшего выполнения закрепленных за ним функций управленческого труда.
Влияние совершенствования управленческого труда на результаты экономической деятельности предприятий
Совершенствование организации, планирования и контроля управленческого труда в масштабе предприятия /объединения/ способствует оптимизации функций управления и имеет своей задачей достижение максимального эффекта управления при объективно необходимых затратах труда и средств. Поэтому при совершенствовании управленческого труда важной проблемой является определение "вклада" этого совершенствования в решение указанной задачи.
В современных условиях определение влияния совершенствования управленческого труда на результаты экономической деятельности предприятий приобретает особое значение. Важность этой проблемы определяется многими факторами, к числу которых следует отнести: рост влияния управленческого труда на совокупный результат общественного труда; рост численности управленческого персонала и расходов на совершенствование управления; возможность потерь в производстве из-за низкого качества управления.
Максимальный эффект управления - результат воздействия управленческого труда - в конечном счёте воплощается в деятельности этого предприятия. Поэтому результаты экономической деятельности данного предприятия служат показателем влияния на неё управленческого труда. А изменение этих результатов за счет совершенствования управленческого труда будет характеризовать влияние данного совершенствования на результаты экономической деятельности предприятия. При этом требуется выделить ту долю результатов, которая получена за счет совершенствования управленческого труда. Но результаты экономической деятельности предприятия не всегда могут служить надежным показателем влияния на них совершенствования управленческого труда. Такое возможно в том случае, когда эффект от совершенствования управленческого труда воплощается в уменьшении затрат на производство. В связи с этим, представляется, что показателем влияния совершенствования управленческого труда является изменение соотношения затрат и результатов в сфере производства и соотношения затрат в сфере управления (с учетом затрат на совершенствование управлен ческого труда) и производственных результатов за счет совершенствования управленческого труда.
Принимая во внимание сформулированные требования, показатель влияния управленческого труда на результаты экономической деятельности предприятий можно выразить формулой: Зу - затраты на управление (с учетом затрат на его совершенствование) . Числитель дроби в результате совершенствования управленческого труда должен возрастать, затраты на производство и управление -стремиться к уровню общественно необходимых затрат. Значит, влияние совершенствования управленческого труда на результаты экономической деятельности предприятий характеризует максимизация указанного соотношения в результате совершенствования управленческого
труда: Результаты экономической деятельности предприятий обычно определяются по степени выполнения народно-хозяйственного плана, который представляет собой совокупность взаимосвязанных технико-экономических показателей, требующих точной количественной определенности результатов деятельности по этим показателям.
Поэтому критерием оценки влияния совершенствования управленческого труда на деятельность предприятия является выполнение государственных плановых заданий. В связи с чем тов. Н.А.Тихонов в докладе на ХХУІ съезде КПСС отмечал: "Выполнение заданий одиннадцатой пятилетки - вот критерий, по которому будут оцениваться деловые и политические качества хозяйственных кадров, их умение работать по новому, осуществить поворот к интенсификации производства, обеспечить повышение эффективности и качества."
В современных условиях в системе показателей выполнения государственного плана повышается роль и значение показателей, характеризующих конечные результаты производствен эффективность использования ресурсов. В дальнейшем будет рассмотрено влияние совершенствования управленческого труда на эти показатели деятельности предприятия.
При наличии научно обоснованной системы оценочных показателей экономической деятельности предприятия, оценку влияния управленческого труда необходимо проводить, во-первых, с учётом того, насколько плановые задания предприятию оптимально соответствуют его возможностям и реальным ресурсам как в производстве, так и в управлении и, во-вторых, в каком соотношении с плановыми заданиями находятся фактические результаты деятельности предприятия, фактическая деятельность аппарата управления и её результаты.
