Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ОБРАЗА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ 9-59
1.1. Политэкономическая сущность категории "образ жизни" 9-26
1.2. Закономерности формирования жизнедеятельности сельского нас еления 26-59
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ЗРЕЛОГО СОЦИАЛИЗМА. 60-126
2.1. Условия и тенденции развития трудовой деятельности 60-94
2.2. Основные черты изменений потребительной деятельности 94-126
ГЛАВА 3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УСЛОВИЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ 127-158
3.1. Аграрно-промышленная интеграция и ее роль в преобразовании условий труда 128-147
3.2. Развитие социальной инфраструктуры и совершенствование потребительной деятельности 147-158
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159-164
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 165-189
ПРИЛОЖЕНИЯ 189-1
- Политэкономическая сущность категории "образ жизни"
- Условия и тенденции развития трудовой деятельности
- Аграрно-промышленная интеграция и ее роль в преобразовании условий труда
Введение к работе
Возрастающее внимание экономической науки к проблемам социалистического образа жизни - явление не случайное. Социалистический образ жизни формируется в течение всего исторического периода строительства социализма, достигая зрелой формы на этапе развитого социалистического общества. Именно для данного периода характерно усиление ориентации экономической политики КПСС на достижение конечных социальных результатов, на создание экономических условий, обеспечивающих всестороннее и динамичное совершенствование ' социалистического образа жизни. Поэтому закономерно, что в материалах последних съездов партии разработка проблем социалистического образа жизни рассматривается в качестве одного из важнейших направлений развития марксистско-ленинской науки. '
Активная научно-исследовательская деятельность по изучению соответствующего круга вопросов началась со второй половины 70-х годов. Наиболее значительный вклад в разработку научной концепции социалистического образа жизни внесли Бестужев-Лада И.В., Борисов Г.М., Бутенко А.П., Глезерман Г.Е., Гинайте С, Капустин Е.И., Кочерга А.И., Лушина Н.Л., Роговин В.З., Руткевич М.Н., Сдобнов СИ., Сохань Л.В., Сухаревский Б.М., Писаренко Э.й., Толстых В.И. и другие. Достаточно обстоятельно раскрыты объективный характер образа жизни, его обусловленность способом производства, основные черты и преимущества социалистического образа жизни, освещен ряд методологических вопросов его конкретно-социологического исследо-вания.
Вместе с тем, несмотря на широкий фронт исследований многие ^См.Материалы ХХУ съезда КПСС.-М.: Политиздат,1976,с.74;
Материалы ХХУІ съезда КПСС.-М.: Политиздат,1981,с.64,146. - 4 -аспекты проблемы еще не изучены, а некоторые из них являются пока дискуссионными. В первую очередь это относится к определению структуры и экономического содержания образа жизни, выяснению основных закономерностей социалистического образа жизни. Указанное существенно осложняет разработку ряда других вопросов, в том числе - связанных с углублением социально-экономической однородности социалистического способа жизнедеятельности. Познание данного процесса приобретает, однако, особую актуальность в связи с выдвинутым в марксистско-ленинской теории положении о возможности становления бесклассовой структуры общества в исторических рамках первой фазы коммунизма. '
В настоящее время существенные различия в жизнедеятельности городского и сельского населения играют роль одного из основополагающих факторов социально-экономической дифференциации социалистического образа жизни. В ходе ее преодоления и перерастания социалистического образа жизни в коммунистический город не может иметь преимуществ перед селом, поскольку развитие коммунистических черт в жизнедеятельности городского населения идет тем полнее, чем интенсивнее протекает процесс совершенствования образа жизни жителей села, устранения его социально-экономической специфики по отношению к городскому населению. Таково стратегическое значение указанного процесса в ходе становления коммунистического способа жизнедеятельности. Это значение становится все более очевидным в связи с необходимостью осуществления Продовольственной программы, важнейшей составляющей которой являются меры, предусматривающие последовательное и взаимосвязанное совершенствование 'См. Материалы ХХУІ съезда КПСС.-М.: Политиздат,1981,с.53. К.У.Черненко Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии.-Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня. М.,1983,с.31-32. - 5 -всего комплекса условий жизнедеятельности на селе.
Связанное с ускорением научно-технического прогресса возрастание роли вещественных факторов производства не ослабляет позиций человека как главной производительной силы общества, в том числе,и его аграрной сферы производства. Значимость человека в сельскохозяйственном производстве необычайно возросла, причем не только как работника, но и как члена социального коллектива, с его возрастающими потребностями, способностями, сложными связями и взаимоотношениями, преломляющимися в жизнедеятельности тружеников села. Продовольственная программа ставит серьезные задачи перед экономической наукой, в первую очередь связанные с необходимостью ускоренного развития условий сельского образа жизни.
Исследование проблем совершенствования образа жизни сельского населения стало возможным лишь благодаря обобщению результатов разработки вопросов преодоления социально-экономических различий между городом и селом. Они глубоко рассмотрены в работах А.А.Амвро-сова, Н.И.Бахтина, Т.И.Заславской, П.А.Игнатовского, В.Е.Козака, Д.З.Коровяковского, Г.Я.Кузнецова, А.И.Куропаткина, А.А.Нестеренко, Л.В.Никифорова, С.И.Семина, В.И.Староверова, Л.А.Шепотько, А.И.Якушева и других. Основное внимание в их работах уделяется анализу структуры, содержания и путей преодоления указанных различий. По некоторым вопросам, имеющим принципиальное значение для выработки методологии решения проблемы, позиции авторов существенно различны. Высказываются противоречивые мнения по поводу определения генетической природы социально-экономических различий между городом и селом. В большинстве работ затрагиваются отдельные аспекты проблемы, что затрудняет ее целостное представление.
На этапе развитого социализма, когда открываются возможное-, ти комплексного решения задач социально-экономического переустройства села, становится очевидной необходимость системного подхода - б - к данной проблеме. Такой уровень ее решения в качестве основного системообразующего момента предполагает рассмотрение различий между городом и селом через призму личного фактора. Использование категории "образ жизни" наиболее полно учитывает требования данного подхода. В этом случае преодоление элементов социально-экономической специфики жизнедеятельности сельского населения рассматривается как результат изменения соответствующих условий и выступает в качестве критерия социальной эффективности экономической политики на селе. Всестороннее изучение механизма указанной взаимосвязи имеет важное значение как в теоретическом, так и практическом плане. Необходимость распространения практики социально-экономического планирования в сельской местности требует глубокого научного анализа закономерного характера развития системы экономических условий и ее формирующего воздействия на образ жизни сельского труженика с целью прогнозирования и планомерного совершенствования этой системы на перспективу.
Актуальность перечисленных задач, их недостаточно полная разработанность в теоретическом аспекте, предопределили выбор темы исследования.
Основная цель диссертационной работы сводится к тому, чтобы на основе политэкономического анализа закономерного характера развития условий жизнедеятельности сельского населения, раскрыть основные направления их совершенствования на этапе зрелого социалистического общества.
Цель работы предопределила структуру и содержание основных разделов исследования. В первой главе раскрывается политэкономи-ческая сущность категории "образ жизни" и специфическая форма ее проявления в условиях социалистических производственных отношений. Исследован закономерный характер развития условий жизне- деятельности сельского населения, что позволило выяснить генетическую природу их социально-экономической специфики в зрелом социалистическом обществе.
Во второй главе на основе анализа обширного эмпирического материала рассмотрены экономическое содержание условий и особенности развития образа жизни тружеников села, присущие современному этапу упрочения зрелого социализма в нашей стране.
В третьей главе раскрыты задачи и основные направления планомерного воздействия развитого социалистического общества на процесс формирования экономических условий, обеспечивающих неуклонное и всестороннее совершенствование сельского образа жизни.
Новизна работы состоит в том, что в ней предпринята попытка изложить самостоятельную позицию по дискуссионным проблемам, связанным с выяснением характера соотношения условий и образа жизни, раскрытием экономической сущности последнего и основных закономерностей развития в условиях коммунистического строительства. Так, в числе экономических условий образа жизни автор выделяет материально-вещественную сторону - производительные силы, и собственно формирующую - производственные отношения. Образ жизни рассматривается как способ воспроизводства диалектического единства трудовой и потребительной деятельности, развитие которого в ходе совершенствования экономической системы зрелого социализма направлено на достижение полной социально-экономической однородности.
В ходе исследования закономерного характера развития условий жизнедеятельности сельского населения обосновывается теоретическое положение, согласно которому генетическая природа их социально-экономической специфики на этапе зрелого социализма определяется относительно менее высоким уровнем развития производительных сил и производственных отношений в главной сфере трудо- - 8 -вой занятости сельского населения - сельском хозяйстве. При этом показано, что важнейшая из особенностей современного состояния процесса совершенствования условий образа жизни на селе связана с переходом на интенсивный путь развития.
Анализ экономического содержания и тенденций изменения условий жизнедеятельности в сельской местности позволил установить, что достигнутый уровень их развития, суть - прямое, либо косвенное проявления уровня зрелости условий трудовой деятельности. Наряду с этим установлено, что в настоящее время специфика сельского образа жизни более отчетливо выражена в сфере потребительной деятельности. Последнее обстоятельство послужило основанием для вывода от относительно самостоятельном развитии условий потребительной деятельности и менее зрелой социально-экономической однородности структурных элементов сельского образа жизни. Практическая ценность работы определяется предложенной системой мер призванных обеспечить дальнейшее совершенствование образа жизни тружеников села.
Методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов КПСС, партийных и государственных органов, доклады и выступления руководителей партии и правительства. Автор использовал специальную экономическую литературу, данные ЦСУ СССР и УССР, Министерства сельского хозяйства и Госкомитета по труду УССР, результаты собственных социологических исследований в сельских районах Одесской области.
I. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ОБРАЗА ЖИЗНИ
СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
I.I. Политэкономическая сущность категории "образ жизни"
Исследование экономических условий совершенствования жизнедеятельности тружеников села на этапе зрелого социализма не может быть осуществлено без выяснения политэкономического содержания категории "образ жизни" и особенностей ее проявления в экономической системе развитого социалистического общества.
Фундаментальные теоретические основы концепции "образа жизни"-изложены в работах классиков марксистско-ленинской науки. Раскрывая объективную обусловленность образа жизни способом производства, К.Маркс и Ф.Энгельс в работе "Немецкая идеология" отмечали: "... Способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени, это - определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды - это зависит, следовательно, от материальных условий их производства". ' Практически во всех исследованиях указанное положение рассматривается в качестве исходного методологического принципа познания образа жизни. Однако, несмотря на общность исходных позиций и значительное число опубликованных в последние годы работ, отсутствует общепризнанное, однозначное определение образа жизни как научной категории. Имеются существенные разногласия по поводу выделения структурных 'Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.т.3,с.19. элементов образа жизни, выяснения характера их взаимодействия, соотношения с условиями жизнедеятельности - то есть всего, что и составляет содержание самого понятия. При этом выделяются две точки зрения. Сторонники первой под образом жизни подразумевают единство условий и форм жизнедеятельности. Сторонники другой -выводят условия за рамки образа жизни и рассматривают его как совокупность тех или иных форм жизнедеятельности.
В первом случае авторы обращаются к положению К.Маркса, указывающему на совпадение обстоятельств и человеческой деятельности, рассматривая определенность образа жизни социально-экономическими условиями как повод для их отождествления. ' При этом, само понятие в основном трактуется как совокупность существенных черт, характеризующих деятельность социальных групп, общества в условиях определенного способа производства. Данный подход неизбежно ведет к утрате непосредственно самого предмета исследования, его подмене объектом исследования - характеристиками конкретного способа производства. Образ жизни растворяется в его необходимых условиями предпосылках, а синтез его научной абстракции вне указанных характеристик оказывается невозможным. 'См.: Глезерман Г. Ленин и формирование социалистического образа жизни.-Коммунист, 1974,М, с. 106; Толстых В.И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы.-М.: Политиздат, 1975, с.28; Проблемы социалистического образа жизни. - М.: Наука, 1977, с.13-14, 22; Струков Э.В. Социалистический образ жизни. Теоретические и идейно-воспитательные проблемы. - М.: Мысль,1977, с.16-18; Блинов Н. Социалистический образ жизни и проблемы трудовой деятельности. В сб.: Современные концепции уровня, качества и образа жизни.-М.: ЖИ АН СССР,1978,с.34; Бестужев-Лада И.В., Бабынин Г.С. Теоретические методологические проблемы исследования образа жизни.-М.: ИСИ АН СССР,1979,с.6-7; Руткевич М.Н. Диалектика и социология.-М.: Мысль,1980,с.198,302; Проблемы социалистического образа жизни./В.-Хайнрихс, Р.К.Иванова.Р.Бехмен. -М.: Наука, 1982,с.9. - II -
В некоторых работах утверждается, что проблема соотношения образа жизни и его условий не имеет места, поскольку компоненты жизнедеятельности субъектов одного социального уровня следует рассматривать в качестве условий образа жизни субъектов менее высокого уровня социальной общности. В целом же, по мнению авторов, "производственные отношения любого конкретного общества включаются в его жизнедеятельность, но они являются условием жизнедеятельности всех составляющих его социальных групп, каждой отдельно взятой личности" Л
Бесспорно, жизнедеятельность различных социальных групп в неодинаковой мере опосредует весь комплекс условий образа жизни общества. В целостной системе они выступают лишь на уровне анализа образа жизни общества. Внутренние связи указанной системы отражают характер социально-экономической дифференциации его способа жизнедеятельности и формируются благодаря двойственной природе условий образа жизни. Последние, будучи опосредованными в жизнедеятельности одних социально-экономических групп и, образуя ее результаты, выступают в качестве условий образа жизни других социальных групп. Тем самым, не жизнедеятельность одних общественных групп, а ее продукты-результаты в число условий-предпосылок жизнедеятельности других социально-экономических групп.
Строгое разграничение понятий "условия" и "образ жизни" позволяет выделить специфику последнего и рассматривать его в качестве самостоятельного предмета исследования. Поскольку же условия представляют собой определяющую основу образа жизни, они также заслуживают особого рассмотрения. Данная позиция наи- ' Образ жизни. Теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования /Отв.ред. Л.В.Сохань, В.А.Тихонови. - Киев: Наукова думка,1980, с.бб. - 12 -более последовательно изложена в работах А.П.Бутенко, Е.И.Капустина. По нашему мнению она способствует углубленной разработке проблем образа жизни. '
В научной литературе не прекращается полемика по поводу выяснения соотношения понятий "условия", "образ" и "уровень жизни". Методологический подход к решению данного вопроса является важным моментом построения концепции образа жизни.
Ряд ученых рассматривают "уровень" и "образ жизни" как одно-порядковые понятия, которые с различных сторон характеризуют состояние жизнедеятельности. "По видимому, - пишут С.Г.Струмилин и Э.Е.Писаренко, - "уровень жизни" - это понятие, отражающее главным образом экономическую сторону благосостояния людей и в первую очередь степень исторически сложившихся потребностей", и далее отмечают: "Образ жизни - это понятие, содержание которого отражает качественные характеристики благосостояния людей, и прежде всего характер и содержание самих потребностей людей". Аналогичной точки зрения придерживаются С.Гинайте С.И.Сдобнов,
Б.М.Сухаревский, чехословацкие ученые Ф.Гронски, И.Марэш ' . Включение уровня жизни как и условий жизнедеятельности в понятие 'См.Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. -М.: Наука,1978, с.37; Капустин Е.И. Социалистический образ жизни. Экономический аспект.-М.: Мысль,1976,с.7,20; Нер--сесова Е.Х. Методологическая роль понятий "условия жизнедеятельности" и "формы жизнедеятельности".-В сб.: Современные концепции уровня, качества и образа жизни.-М.,1978,с.121 и другие.
2/Струмилин С.Г., Писаренко Э.Е. Социалистический образ жизни: методология исследования.-Вопросы философии, 1974,J62,с.20; См.Сухаревский Б.М. Экономическая основа социалистического образа жизни.-Коммунист,1974,$6,с.32; С.Гинайте. Экономические аспекты социалистического образа жизни.-Экономические науки, 1975,^3,с.ЗЗ; Гронски Методологические проблемы анализа - ІЗ -"образ жизни" не приносит положительных результатов в решении существа проблемы. В данном случае образ жизни фактически отождествляется с характеристиками уровня жизни. Несомненно, структура и величина потребностей являются важными показателями образа жизни, однако, лишь в той мере, в которой потребности выступают в качестве причинной основы либо результатов жизнедеятельности. Само же понятие "образ жизни" не выходит за пределы непосредственно человеческой деятельности, которая играет роль ведущего системообразующего начала в его определении. "Что такое жизнь, - отмечал К.Маркс, - если она не есть деятельность?"/
Среди авторов, относящих уровень жизни к числу условий жизнедеятельности, в наибольшей степени эти понятия обособлены в исследованиях А.П.Бутенко, В.Ф.Маиера, А.И.Кочерги. По мнению А.П.Бутенко уровень жизни представляет собой условие-результат жизнедеятельности, аккумулирующий результаты экономического развития, которые прежде всего связаны с формированием жизнедеятельности в сфере свободного времени. Автор критически оце- жизненного уровня в социалистическом обществе.-Известия АН СССР, Серия 13 /экономическая/,1976,йЗ,с.119; Марэш И. Соотношение количественных и качественных компонентов в процессе формирования социалистического образа жизни^-В кн.: "Философские проблемы общественного развития".-М.: Мысль,1976,с.55; Ефимов В.Г.,Косо-лапов СМ. Формирование активной жизненной позиции - цель нравственного воспитания.-М.: Мысль,І977,с.151; Сдобнов СИ. Социалистический образ жизни. Экономический аспект.-М.: Экономика, 1978,с14. 'Е.И.Спустив,включая уровень жизни в образ жизни,указывает и на необходимость самостоятельного рассмотрения последнего.См.: Капустин Е.И. Социалистический образ жизни. Экономический аспект.-М.: Мысль,1976,с.15; Его же. Образ жизни как социально-экономическая категория.-В кн.: Проблемы социалистического образа жизни.М.,1982,с.II. ^Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.42,с.91. нивает трактовку уровня жизни, которая включает оценку различных сторон трудовой деятельности и рассматривает его как экономическую категорию, характеризующую объем материальных и духовных благ, используемых индивидом (семьей, социальной группой, обществом).
Рассматривая уровень жизни в системе условий жизнедеятельности, В.Ф.Майер четко разграничивает показатели уровня жизни и факторы его обусловливающие. Автор ссылается на ленинские принципы анализа уровня жизни и не включает в число его показателей характеристики условий трудовой деятельности. Вместе с уровнем развития производительных сил и производственных отношений он относит их к числу факторов уровня жизни, само же понятие раскрывает сквозь призму оценки процесса удовлетворения потребностей. Аналогичную позицию занимает А.И.Кочерга. По его мнению общественные условия накладывают отпечаток на уровень жизни. Последний находит свое отражение в качественных и количественных характеристиках сферы личного потребления и с этой стороны представляет "один из существенных моментов способа жизнедеятельности (образа жизни) - уровень потребления материальных и духовных благ". '
К.Маркс, раскрывая "традиционный уровень жизни", отмечал: "Этот уровень предполагает не только удовлетворение потребностей физической жизни, но и удовлетворение определенных потребностей, порожденных теми общественными условиями, в которых люди находят- 'См.Бутенко А.П. Социалистический образ жизни и формирование нового человека.-М.: Знание, 1975,с.5-6; Его же. К вопросу о социалистическом образе жизни.-Коммунист, 1976,J8I,с.79; Социалистический образ жизни: проблемы и суждения.-М.: Мысль,1978,с.80-82.
2/ С^.Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР.-М.: Мысль,1977,с.6-7.
Кочерга А.И. Сфера обслуживания населения.-М.: Мысль,1979,с.178. - 15 -ся и воспитываются". ' В случае, когда эксплуатируемый труд не мог выступать в качестве первой жизненной потребности, а являлся лишь средством существования капитала, В.И.Ленин учитывал факт отчуждения труда и не касался специальных характеристик его условий. В ходе развития социалистического образа жизни и его перерастания в коммунистический, когда потребность в труде как способе самоутверждения свободной личности приобретает черты ее главной жизненной потребности, выведение за пределы уровня жизни условий удовлетворения указанной потребности не отражает реальной действительности. "Человеческие понятия, - отмечал В.И.Ленин, -не неподвижны, а вечно движутся, переходят в друг друга, переливаются одно в другое, без этого они не отражают живой жизни.Анализ понятий, изучение их, "искусство оперировать с ними" (Энгельс) требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов". ' Следуя этому методологическому требованию, принципиальное значение имеет не выяснение соотношения уровня жизни и условий труда, а адекватное отражение условий удовлетворения исторически сложившейся системы потребностей. Без учета эволюции системы потребностей понятие "уровень жизни" неизбежно утрачивает способность реального отражения "живой жизни". 'Маркс К., Энгельс $. Соч., 2-е изд, т.16, с.150. 2/Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с.226-227.
3/ 'Оценивая современное направление развития категории "уровень жизни", Р.Гочева (НРБ) указывает, что в настоящее время все более утверждается мнение об уровне жизни, как показателе условий удовлетворения всего комплекса потребностей, включая и характеристику соответствующих условий в сфере труда. См. Формирование и удовлетворение потребностей населения при социализме / А.Лю-тов, Р.Гочева, Г.Манц и др. - М.: Мысль и др., 1982, с.20-21.
Возможны возражения по поводу того, что совместное введение условий трудовой и внепроизводственной деятельности в понятие "уровень жизни" лишает его самостоятельного содержания и приводит к отождествлению с условиями образа жизни ... По нашему мнению, в числе условий жизнедеятельности "уровень жизни" занимает относительно обособленное положение и представляет собой материальную предпосылку образа жизни, которая под формирующим воздействием системы экономических отношений и, будучи опосредована деятельностью человека, реализуется в его конкретном способе жизнедеятельности. Таким образом, уровень жизни характеризует материальные условия удовлетворения потребностей, порождаемых всем комплексом условий жизнедеятельности. ' В пользу относительной обособленности уровня жизни, его преимущественной связи с материальными условиями свидетельствует тот факт, что его повышение без соответствующего воздействия системы социалистических производственных отношений может приводить к рецидивам мещанской психологии в образе жизни отдельных членов общества. Следовательно, планомерное совершенствование образа жизни требует согласованного развития материальных и собственно экономических условий жизнедеятельности, отражающих уровень зрелости соответствующих сторон общественного способа производства. 'По нашему представлению, в ходе анализа уровня жизни общества материальные условия отражают величину и структуру национального богатства, достигнутый уровень развития производительных сил. При переходе к исследованию уровня жизни социально-экономических групп и отдельных индивидов возникает необходимость отражения закономерностей распределения общественного богатства. Следовательно, помимо выяснения величины и состава последнего, отражающих объективную сторону развития общественных производительных сил, выдвигается также задача исследования экономических отношений общества и прежде всего - системы распределительных отношений.
Трактовка уровня жизни в качестве одного из важнейших элементов условий жизнедеятельности, фокусирующего результаты развития общественных производительных сил в наибольшей мере способствует успешной разработке проблем образа жизни. Подобный подход позволяет выделить понятие в "чистом виде", проследить взаимосвязи образа жизни с порождающими его условиями. Конструктивные возможности указанного подхода, однако, в значительной степени еще не использованы. Как правило, его сторонники определяют образ жизни способом жизнедеятельности либо совокупностью форм жизнедеятельности, обусловленных способом производства. Определение образа жизни способом или формами жизнедеятельности тавтологично. В этом случае подчеркивается ведущее значение в его раскрытии принципа деятельности, тогда как закономерный характер построения последней, механизм ее развития остаются вне поля зрения.
Раскрывая экономическую природу жизнедеятельности, К.Маркс отмечал, что "индивидуум производит предмет и через его потребление возвращается к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя индивидуум". ' Деятельность индивида направлена на воспроизводство условий его существования и К.Маркс выделяет два ее структурных элемента. Первый из них совпадает с производством благ - трудовой деятельностью; второй - с потреблением продуктов труда, потребительной деятельностью. Так, несмотря на все многообразие сторон человеческой деятельности, в политэконо-мическом плане все они могут быть рассмотрены в русле диалектического единства трудовой и потребительной деятельности. Основоположники научного коммунизма рассматривали образ жизни не только с позиций воспроизводства единства трудовой и потребительной
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.12,с.720. сфер жизнедеятельности, но и как способ опосредования потребностей общественного развития, как динамический процесс, внутренней причиной которого выступает действие всеобщего экономического закона возвышения потребностей. По замечанию К.Маркса "никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей1.' С одной стороны, закон возвышения потребностей выступает внутренней побудительной причиной развития жизнедеятельности. С другой, - поскольку сама жизнедеятельность служит основанием возникновения всего спектра потребностей, последние могут рассматриваться в качестве критерия зрелости образа жизни.
Характер взаимосвязи всеобщего закона возвышения потребностей с основным экономическим законом, определяющим наиболее существенную потребность развития конкретного способа производства, обусловливает целый ряд важнейших черт образа жизни. Этой взаимосвязью обусловлены формы проявления структурных элементов ''Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.3,с.245. 'Мы разделяем точку зрения, согласно которой потребности рассматриваются как связующий элемент между субъектом и условиями жизнедеятельности, как средство их опосредования. См.Радаев В.В. Потребности как экономическая категория социализма.-М.: Мысль, I970,c.I3; Шутов И.Н. Личное потребление при социализме.-М.: Мысль,1972,с.220; Качмар М.И., Палкин Ю.Н. Интересы в системе экономических отношений социализма.-К.: Наукова думка,1974,с.б; Куделин Е.Г. Диалектика производства и потребностей.-М.: Политиздат, 1977, с. 13; Гребенникова Р.В. Потребности личности: программно-целевой подход.-Минск, Беларусь,1978,с.24-30; Михайлов Н.Н. Социализм и разумные потребности личности.-М.: Политиздат,1982, с.30-31; Гавриленко Е.Ф. О двух направлениях исследования потребностей в политической экономии социализма. В сб.: "Об экономических проблемах развитого социализма".-Томск,1982,с.153. - 19 -образа жизни, характер их взаимодействия, равно и социально-экономическая дифференциация образа жизни - его внешняя структура.' В условиях действия закона прибавочной стоимости его взаимосвязь с законом возвышения потребностей антагонистически-противоречива - ограничению потребностей большинства членов общества,представляющих армию наемного труда,противостоит гипертрофированное развитие потребностей господствующего меньшинства. Этому положению соответствуют формы проявления и характер взаимодействия сфер жизнедеятельности. Трудовой деятельности, осуществляемой в форме эксплуатируемого труда, присуще самоотчуждение личности, которая обретает себя лишь вне пределов рабочего времени - в сфере потребительной деятельности. Несмотря на антагонистический характер взаимосвязи сфер жизнедеятельности - трудовой и потребительной, последняя также выступает как сфера эксплуатации, поскольку оказывается подчиненной задача удешевления воспроизводства рабочей силы, экономии издержек капиталистического воспроизводства и увеличения прибавочной стоимости. Антагонистически-противоречива и социально-экономическая дифференциация образа жизни в буржуазном обществе. Образу жизни трудящихся масс, основу которого составляет эксплуатируемый труд, противостоит образ жизни эксплуататоров, представляющий паразитически-потребительный тип жизнедеятельности.
В ходе коммунистического строительства действие основного экономического закона совпадает с объективной направленностью закона возвышения потребностей. Производство ориентируется на 'Понятия "внутренняя" и "внешняя" структура образа жизни мы используем для характеристики различных уровней анализа.В первом случае образ жизни рассматривается с позиций выяснения характера взаимосвязи составляющих его сфер - трудовой и потребительной деятельности. Во втором - с позиций анализа соотношения форм проявления образа жизни(социально-экономической дифференциации образа жизни общества). - 20 -более полное удовлетворение растущего многообразия потребностей всех членов общества и их всестороннее развитие. В результате, сфера действия закона возвышения потребностей расширяется и выходит за пределы непосредственно личного потребления. Имеет место последовательное смещение центра тяжести всей системы потребностей в сферу трудовой деятельности,когда свободный труд приобретает черты главной жизненной потребности. Удовлетворение такого рода потребности порождает специфическую форму потребления,создающую новый продукт - многогранно и гармонически развитый способ жизнедеятельности, который полностью утрачивает черты социально-экономической дифференциации его сфер. Тем самым, действительным становится факт взаимопроникновения трудовой деятельности -производительного потребления и личного потребления трудящихся. Труд, становясь жизненной потребностью, перестает противопоставляться потреблению как своей противоположности, вследствие чего "время труда по потребности становится тождественным свободному времени и наоборот". Указанный процесс протекает одновременно с углублением социально-экономической однородности образа жизни на уровне общества. В условиях становления коммунистического способа производства, когда труд является не только основой жизнедеятельности общества в целом, но и каждого его трудоспособного члена, становится необратимым развертывание процесса преодоления элементов неравенства в жизнедеятельности различных социальных групп. В результате - достигается социально-экономическое единство внутренней и внешней структур образа жизни, которе определяет становление полной социально-экономической однородности, соответствующей коммунистическому способу жизнедея-
См.Косолапов Р.й. Социализм. К вопросам теории.-М.: Мысль, 1975, с.353. - 21 -тельное ти.
Рассмотренные связи и закономерности, характеризующие образ жизни и его динамику, позволяют выделить следующие, на наш взгляд, наиболее важные для выявления его политэкономической сущности методологические посылки. Во-первых, образ жизни раскрывается не только как способ воспроизводства диалектического единства его сфер - трудовой и потребительной деятельности, но и единства уровней его конкретизации - единства общего, особенного и единичного, которое проявляется во взаимодействии образа жизни общества, его социально-экономических групп и отдельных индивидов. Во-вторых, в качестве внутренней причинной основы развития образа жизни выступает действие всеобщего экономического закона возвышения потребностей. В-третьих, образ жизни необходимо представить как непрерывно эволюционизирующий процесс, обусловленный развитием способа производства и испытывающий коренные преобразования в случае, когда становление качественно новых потребностей требует иных условий своего осуществления - в рамках нового единства производительных сил и производственных отношений.
Приведенные методологические посылки позволяют рассматривать категорию "образ жизни" как обусловленный способом производства и развивающийся в соответствии с действием всобщего экономического закона возвышения потребностей способ воспроизводства диалектического единства трудовой и потребительной деятельности общества, его социально-экономических групп и отдельных индивидов.
Указанная сущность образа жизни, будучи конкретизирована применительно к этапу зрелого социалистического общества, позволяет раскрыть экономическое содержание собственно социалистического образа жизни. В условиях зрелого социалистического общества процесс совершенствования социалистического образа жизни, его перерастания в коммунистический становится все более динамичным. "На этом этапе, когда социализм развивается на собственной основе, - подчеркивается в Конституции СССР, - все полнее раскрываются созидательные силы нового строя, преимущества социалистического образа жизни ..." ' В указанный период вопросы совершенствования социалистического образа жизни приобретают особую актуальность, поскольку в их русле обеспечивается комплексное решение триединой задачи коммунизма. Строительство его материально-технической базы как и становление соответствующей системы производственных отношений направлены на достижение главной цели коммунистического общества - создание всесторонне и гармонически развитой личности-субъекта коммунистического способа жизнедеятель- ности. ' Это программное положение коммунистического строительства представляет исходную методологическую предпосылку, необходимую для раскрытия экономического содержания социалистического образа жизни, поскольку указывает как на цель его развития, так и на средства ее достижения. Следует выделить и ряд других моментов методологического характера, соблюдение которых, на наш взгляд, имеет принципиальное значение для определения экономического содержания социалистического образа жизни.
Специфическим экономическим законом коммунистического способа производства, который действует в обеих его фазах - при социализме и собственно коммунизме, является закон планомерного и пропорционального развития. Планомерность имманента социализму и представляет одну из наиболее содержательных характеристик развития его образа жизни. Гармоническое и слаженное развитие всех ''Конституция /Основной закон/ Союза Советских Социалистических республик.-М.: Политиздат,1977,с.7. 'Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1976, с. бб-67, І20-І2І. - 23 -экономических процессов с целью их подчинения задаче совершенствования социалистического образа жизни, его перерастания в коммунистический, обусловлено органической взаимосвязью закона планомерного пропорционального развития с основным экономическим законом. Помимо отражения этой взаимосвязи экономическое содержание социалистического образа жизни было бы также неполным без учета объективной тенденции изменения его социально-экономической структуры. Развитие социалистического образа жизни идет по пути становления полной социально-экономической однородности жизнедеятельности, связанной с достижением единства ее внутренней и внешней структур. Следуя указанным методологическим требованиям, социалистический образ жизни можно представить как способ воспроизводства диалектического единства трудовой и потребительной деятельности общества, его социальных групп и индивидов, направленный на достижение своей полной социально-экономической однородности, развивающийся на основе планомерного совершенствования производительных сил и производственных отношений в целях наиболее полного удовлетворения потребностей всех членов общества и всестороннего их развития.
Изучение проблем образа жизни, в том числе, познание закономерностей формирования жизнедеятельности сельского населения, предполагает выработку методологического подхода, отражающего характер использования основных принципов политэкономического исследования с учетом специфики анализируемого явления. Так, последовательное соблюдение единства исторического и логического подхода позволяет рассматривать образ жизни в непрерывном движении, освобожденном от случайностей исторического развития. Подчеркивая значение указанного подхода Ф.Энгельс отмечал: "С чего начинается история, с того же должен начинаться ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять не что иное, как - 24 -отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме, отражение исправленное, но исправленное соответственно закотам, которые нам дает действительный исторический процесс". ' Познание логики движения образа жизни предусматривает его рассмотрение как целостной системы, изменения в которой обусловлены развитием способа производства. Анализ обеих сторон последнего, особенностей их преломления непосредственно в самой жизнедеятельности позволяет выделить основные этапы указанного движения, предвидеть особенности дальнейшей эволюции образа жизни.
Исследование образа жизни необходимо требует реализации материалистического принципа. "... Как в основе всех явлений природы лежат причины материальные, так и развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных производительных сил". ' Производительные силы представляют общую материальную основу, на которой базируется периодизация перехода общества от одного способа жизнедеятельности к другому и от одной стадии социально-экономической дифференциации образа жизни (равно и степени обособленности жизнедеятельности сельского населения) к другой внутри каждого из них. Рассмотрение производительных сил в качестве вещественно-содержательной стороны, материального критерия развития образа жизни позволяет наиболее полно учесть требования материалистического подхода.
Вещественно-содержательная сторона, взаимодействуя с формирующей - производственными отношениями, выступает в качестве единого комплекса условий жизнедеятельности. В рамках этого комплекса производственные отношения обладают относительной са-_
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд,т.13,с.497.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.2,с.8. - 25 -мостоятельностью и являются общей экономической основой, на которой покоится периодизация изменений способа жизнедеятельности. Поскольку и материальные, и экономические условия жизнедеятельности, суть - стороны диалектического единства соответствующих сторон способа производства, объективная оценка того или иного образа жизни может быть получена лишь благодаря обоюдному использованию материального и экономического критериев. Такой подход необходим, как при изучении способа жизнедеятельности общества, так и на уровне его социально-экономической дифференциации. Однако, если в первом случае рассматривается самый полный комплекс материально-экономических условий, то в другом - внимание концентрируется на характере их распределения как непосредственных предпосылок жизнедеятельности тех или иных социально-экономических групп, выяснения особенностей опосредования условий способом жизнедеятельности конкретной из групп.
По мысли К.Маркса любая экономическая категория необходимо "заключает в себе противоположности, является противоречием и именно единством противоречий ..." ' Анализ движения и разрешения противоречий, присущих образу жизни, соответствует методологическому требованию раскрытия объективных причин, образующих ис- точник его самодвижения. Это развитие отражает действие диалектического закона единства и борьбы противоположностей в экономической сфере жизнедеятельности общества и предстает в процессе раздвоения способа жизнедеятельности на противоречивые стороны, 'Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд,т.2б,ч.Ш,с.8б. ' В материалах Июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС внимание ученых-обществоведов особо обращено на необходимость более глубокого анализа противоречий как движущей силы общественного развития. См. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года.-М.: Политиздат,1983,с.33. их борьбы и взаимопроникновения, перехода образа жизни из одного качественного состояния в другое. Так, противоречивое единство материальных и экономических условий в рамках способа жизнедеятельности общества получает соответствующее преломление, как в противоречиях на уровне взаимодействия жизнедеятельности различных социально-экономических групп (в том числе, городского и сельского населения), равно и на уровне взаимосвязи форм жизнедеятельности в системе образа жизни каждой из групп. Анализ указанных противоречий в сочетании с использованием принципов материализма, единства исторического и логического подхода позволяет вскрыть закономерный характер всего пути эволюции образа жизни -от простейших и неразвитых форм к сложным и дифференцированным проявлениям его сущности, что в полной мере может быть отнесено и к жизнедеятельности сельского населения.
1.2. Закономерности формирования жизнедеятельности сельского населения
По поводу генетической определенности социально-экономической специфики жизнедеятельности сельского населения на этапе развитого социализма высказываются различные мнения.
Ряд ученых рассматривают ее как наследие былой противоположности между городом и селом присущей капитализму. ' При этом, 'Следуя марксистско-ленинской традиции, в ходе анализа причин социально-экономических особенностей образа жизни сельского населения в работе используются общепринятые понятия "различия" и "противоположность между городом и селом", последнее из которых представляет частный случай первого, когда указанные различия приобретают характер антагонизма. Соответственно, диалектика этих различий, рассматриваемая сквозь призму образа жизни,суть -эволюция различий в жизнедеятельности городского и сельского населения. неуклонно прогрессирующий процесс нарастания указанной противоположности трактуется в качестве неизменной черты, свойственной капитализму на всех стадиях его развития, а преодоление социально-экономических различий между городом и селом - как общеэкономическая закономерность строительства коммунизма. '
По мнению А.И.Куропаткина, Р.И.Семина, полагая социально-экономические особенности условий жизнедеятельности сельского населения следствием противоположности между городом и селом, необходимо выделять те из них, которые вытекают из особенностей первой фазы коммунизма. При этом, указывается на наличие двух форм социалистической собственности. '
Точка зрения, согласно которой различия между городом и селом при социализме рассматриваются как неизбежное наследие, присущей капитализму противоположности между городом и селом, вызывает возражения по ряду причин. Во-первых, она отражает представ-
Пориетис Я. Об экономическом понятии существенных различий между городом и деревней.-Известия Академии наук Латвийской ССР, I964,Je8/205/,c.3; Афанасенко И.Д. Экономические связи социалистической промышленности и сельского хозяйства.-Л.: ЛГУ,1978, с.17; Гуревич A.M., Переведенцев В.И. Противоположность между городом и деревней.-В кн.: Политическая экономия. Экономическая энциклопедия.М.,1979,т.3,с.393; Якушов А.И. Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях развитого социализма.-М.: Высшая школа, 1979,с. 12-13; Сдобнов СИ. В.И.Ленин о сближении города и деревни при социализме.-Политическое самообразование,1980,83,с.3; Савченко П.В. Преодоление различий между городом и деревней.-Вопросы экономики,1981,^6,с.71; Иванова Р.К. Перерастание социалистического труда в коммунистический.-М.: Наука,1983,с.165 и другие. 'Куропаткин А.И. Экономические основы преодоления существенных различий между городом и деревней.-М.: МГУ,І97І,с.І8; Семин СИ. Преодоление социально-экономических различий между городом и ление о социализме, как обществе, лишенном собственных противоречий и, которые могут быть привнесены лишь извне, как "родимые пятна", пережитки капитализма. Во-вторых, выводя за пределы собственной основы социализма причины сохраняющихся различий между городом и селом, она не содействует теоретическому обоснованию реальных путей их преодоления и снимает, в частности, проблему индустриализации сельского хозяйства. В-третьих, трактовка указанных различий в качестве общеэкономической закономерной характеристики социализма уводит ее сторонников с материалистических позиций. Так, полагая, что индустриализация сельского хозяйства при капитализме обусловливает лишь дальнейшее углубление противоположности между городом и селом, правомерно заключить, что более высокой ступени индустриального развития капиталистического сельского хозяйства соответствует и более ощутимый характер различий между городом и селом в условиях социализма. В-четвертых, такая позиция неизбежно связана с недооценкой роли основного классового антагонизма капитализма в процессе революционного перехода к социализму. Его разрешение логически не предусматривает обязательное наличие конфликтной ситуации в отношениях между городом и селом. Антагонизм эксплуатируемых и эксплуататоров исторически и логически предшествует возникновению противоположности между горо- деревней.-М.: Наука,1973,с.21. Между тем известно, что В.И.Ленин допускал возможность социализма в котором "все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного синдиката". См.Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.33,с.101. Мы также разделяем мнение В.Н.Черковца о том, что логика основного противоречия капитализма не содержит в механизме его разрешения кооперативную собственность, а "объективная необходимость последней коренится в конкретно-исторических условиях той или иной страны". См.Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. -М.: Экономика,1982,с.70. дом и селом. Последняя существует лишь на основе исходного антагонизма, как одна из форм его проявления. Обратное утверждение было бы неверным отражением субординации указанных противо- - I/ речии.
Имеется точка зрения, авторы которой признают, что хотя изменения в экономической структуре стран развитого капитализма и обусловливают сближение образа жизни городского и сельского населения, последнее еще не означает, что противоположность между го- родом и селом уже преодолена.
Некторые ученые высказывают мнение, согласно которому различия между городом и селом не следует относить к остаткам их былой противоположности и выводить за пределы собственной основы
В одной из работ, в которой предпринимается попытка обосновать тезис о неизбежном углублении противоположности между городом и селом в течение всего периода эволюции капитализма высказываются весьма характерные суждения. Так, подчеркивая взаимосвязь указанной противоположности с обособлением промышленности от земледелия, утверждается: "Обособление промышленности от земледелия является самым глубоким противоречием, которое питает капитализм, сеет рознь между рабочими промышленности и рабочими земледелия. Разрешить это антагонистическое противоречие на основе капиталистического строя невозможно". /См.Афанасенко И.Д. Экономические связи социалистической промышленности и сельского хозяйства.-Л.: ЛГУ,1978,с.27/. В этом случае возникает проблема - к какой же степени глубины отнести антагонизм между трудом и капиталом? Не менее проблематично выявление связи заключения об усилении розни между пролетариатом промышленности и земледелия с марксистско-ленинским положением об усилении пролетарского единства, противостоящего капиталу.
См.Визер Б., Епифанов К. Ликвидируются существенные различия. -Кишинев: Картя Молдовеняска,1980,с.8-9. На наш взгляд, авторы отдают должное социальным последствиям современных процессов - ЗО -социализма. Данная позиция представляется конструктивной, поскольку она обращает внимание на внутренние позиции, которыми располагает социалистическое общество для решения задачи, предусматривающей преодоление социально-экономической специфики условий жизнедеятельности на селе. Вместе с тем, остается неопределенной позиция ученых по вопросу о том - является ли решение указанной задачи общеэкономической закономерностью коммунистического строительства?
Следуя позиции Е.Н.Мурадьяна, "существенные различия между городом и деревней нельзя считать прямым и естественным продолжением былой противоположности, как нельзя выводить их из социально-экономической природы социализма". По его мнению они являются "следствием отделения промышленности от сельского хозяйства, более низкого развития сельскохозяйственного труда по сравнению с промышленным". ' Автор высказывает свое мнение, не приводя доказательств, тогда как, на наш взгляд, оно может получить достаточно развернутое эмпирическое и теоретическое обоснование.
Существующие особенности образа жизни сельского населения присущих экономике высокоразвитых капиталистических стран. Однако, воздерживаясь от принципиальной оценки возможности преодоления противоположности между городом и селом в рамках капитализма, они оставляют свои выводы логически незавершенными.
См. Чухно А.А. Собственная основа социализма и изжитие "родимых пятен".-Экономические науки,1978,М,с.16; Фигурновская Н.К. Развитие аграрной теории в СССР. Конец 20-х - 30-е годы.-М.: Наука, 1983,с224. 2' М|радьян Е.И. Соединение сельскохозяйственного и промышленного производства и преодоление существенных различий между городом и деревней.-В кн.: Теоретические проблемы агропромышленной интеграции. Ростов-на Дону,1977,с.137. - ЗІ -являются результатом длительного пути эволюции взаимоотношений городом и селом. Подчеркивая глобальный характер этих взаимо-отшений, К.Маркс отмечал, что в их движении резюмируется вся экономическая история общества. ' Ее изучение раскрывает необычайное многообразие и сложность форм указанных взаимоотношений, отличающих переходы от одного типа производственных отношений к другому. Поскольку история дает примеры того, как смена аналогичных общественно-экономических формаций нередко происходит в условиях существенных различий достигнутого уровня зрелости производительных сил, - отмеченное многообразие приобретает еще большую широту. Познание закономерного характера движения взаимоотношений города и села позволяет установить причинно-следственные связи между дифференциацией образа жизни городского и сельского населения и условиями ее развития.
Сельский образ жизни первобытной общины явился исходной формой жизнедеятельности, которая содержала в себе предпосылки, положившие начало и выделению городского образа жизни. Первоначальный "семейный" союз земледелия и промышленности, определяющий единство занятий человека сельскохозяйственными и промышленными видами деятельности при условии непосредственного соединения производителей со средствами производства - таковы отличительные черты сельского образа жизни общества "первобытного ком- ., 2/ мунизма".
Логика и теория отделения города от села, как и дальнейшего развития их взаимоотношений связана с созданием и использо-
См.Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.23,с.3б5.
Схема периодизации развития условий и образа жизни /сельский-городской/ дана в приложении I. - 32 -ванием прибавочного продукта. Рост производительности земледельческого труда послужил основой появления прибавочного земледельческого продукта. В рамках последнего содержались условия становления отношений эксплуатации, равно и роста несельскохозяйственного населения, занятого преимущественно ремеслом. В отличие от земледельческого труда, предполагающего близость к земле и соответственно - рассосредоточенный тип расселения, занятость ремеслом предусматривает сосредоточение средств производства и расширение обмена. Такие условия содержались в концентрированном типе поселений - городском.
Становление системы городских поселений происходило по мере выделения ремесла в самостоятельную сферу занятости и способствовало закреплению разделения труда между городским и сельским населением. Обратной стороной разделения труда явилось формирование частной собственности, с развитием которой расширялись условия присвоения результатов чужого труда. В дальнейшем отношения эксплуатации приобретают повсеместное господство и одной из форм их проявления становятся взаимоотношения между городом и селом.
В условиях, когда подавляющая часть общественного продукта создается в земледелии, развитие городского ремесла зависит от величины прибавочного земледельческого продукта и испытывает влияние господствующих форм земледельческого производства, производительность ремесленного труда уступает земледельческому. Владение основным средством производства - землей, позволяет ее собственникам распоряжаться не только трудом земледельцев, но и присваивать часть прибавочного продукта городских ремесленников путем неэквивалентного обмена земледельческих продуктов на изделия ремесла. Как и в любом случае, когда отношения эксплуатации порождают антагонистические различия интересов подчиненной и - 33 -господствующих сторон, противоположность условий их жизнедеятельности, - складывается противоположность интересов городского и сельского населения, антагонизм соответствующих способов жизнедеятельности. В этот период село экономически господствует над городом.
Обратное явление наблюдается в дальнейшем. Мелкокрестьянская форма земледельческого труда, система внеэкономического принуждения, сдерживая рост производительности труда в земледелии, противодействовали сохранению прежнего приоритета земледелия над ремеслом, господства села над городом. В городе сама концентрация населения и орудий труда способствовала интенсивному обмену, кооперации труда. В конечном счете последнее обусловило более быстрый рост производительности промышленного труда, усиление экономических позиций города. Переход от простой кооперации к мануфактуре, а от нее - к крупному машинному производству окончательно довершает "разрыв того первоначального союза земледелия и промышленности, который сочетал друг с другом младенчески неразвитые формы обеих". '
Поляризация промышленного и земледельческого производства, углубление материально-производственных различий между городом и селом приобретают все более отчетливые социально-экономические формы. К.Маркс неоднократно подчеркивал положение, согласно которому город, его промышленность являются отправным пунктом движения капиталистического способа производства, тогда как "в земледелии господствуют способы производства, предшествующие капиталу". Капиталистическое развитие промышленности обеспечивает ускоренный рост ее производительных сил, достижение более высоко- 'маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.23,с.514.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.46,ч.П,с. - 34 -го по сравнению с земледелием уровня производительности труда, а вместе с этим - установление господства нового класса эксплуататоров - промышленной буржуазии. Сельское хозяйство исчерпывает внутренние источники развития и материальные условия своего воспроизводства находит уже в промышленности. Быстрое развитие последней, рост крупных промышленных центров обусловливают становление экономического господства города над сельской местностью. Былая противоположность между городом и селом переходит в обратную себе противоположность. В этот период жизнедеятельность городского и сельского населения выступает в отчетливой классово-антагонистической форме, включающей в корне различный образ жизни эксплуататоров и эксплуатируемых. Причем, в силу зависимости земледелия от промышленности, земледельцы оказываются под воздействием двойного гнета, а именно: со стороны непосредственных эксплуататоров - земледельческой знати, а также со стороны экономически господствующего в обществе класса - промышленной буржуазии. Крайняя нищета и разорение сельского населения становятся повсеместными спутниками восходящего капитализма.
Классики марксизма-ленинизма рассматривали отставание сельского хозяйства от промышленности как явление преходящее. "На известной ступени развития промышленности, - отмечал К.Маркс, -эта диспропорциональность должна убывать ..." ' Так, если первоначально промышленность развивается благодаря использованию накоплений, создаваемых в сельском хозяйстве, то в дальнейшем накопленный потенциал производительных сил промышленности выступает в качестве материальной предпосылки, обусловливающей возможность преобразования аграрной отрасли на промышленной основе.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.2б,ч.11,с.П6. - 35 -Экономические предпосылки указанного этапа эволюции производительных сил рассмотрены К.Марксом в ходе анализа исторической тенденции развития капитализма. По его мысли капитализм представляет собой развивающуюся экономическую систему, изменения которой направлены на достижение ее целостности, подчинение всех элементов общества и создание недостающих ей органов. В ходе этого развития капитал уничтожает предшествующие ему формы и даже самого себя "в мелком капитале ив промежуточных, половинчатых формах, занимающих промежуточное положение между прежними способами производства /или такими, которые на основе капитала обновились/ и классическим, адекватным способом производства самого капитала". ' При этом, К.Маркс подчеркивал, что "завоевание земледелия капиталистическим способом производства, превращение крестьянина из самостоятельного хозяина в наемного рабочего являются в действительности последним завоеванием это-
2/ го способа производства вообще ..." ' Таким образом, экспансия капитализма, его историческая тенденция связанная с развитием вширь и вглубь, с достижением зрелой целостности выступает в качестве социально-экономической предпосылки преодоления отсталости сельского хозяйства.
Основоположники научного коммунизма в качественно новом росте производительных сил аграрного сектора видели "материальные предпосылки нового, высшего синтеза-союза земледелия и промышлен-
Маркс К., Энгельс . Соч.,2-е изд,т.4б,ч.1,с.504. с/Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.25,ч.П,с.201. Очевидно, что до тех пор, пока аграрное производство не подчинено законам экономической системы капитализма, выводы о исчерпании источников ее развития являются преждевременными. - 36 -ности". ' Преобразование способа производства в земледелии на капиталистической основе К.Маркс характеризует как проникновение городских отношений в деревню. "С известной точки зрения, -отмечает он, - это - не что иное, как перенесение наемного труда из городов в деревню, т.е. распространение наемного труда
2/ по всей поверхности общества1.' Капитализация сельского хозяйства, превращение его в разновидность промышленного производства - "промышленную агрономию", обусловливает преодоление экономического отставания аграрной отрасли. Указанный процесс "ведет к тому, что противоречия капиталистического воспроизводства, обусловленные отсталостью сельского хозяйства постепенно теряют
3/ свое значение".
Капитализм, получая в сельском хозяйстве адекватную ему материально-техническую базу, обусловливает и соответствующие изменения в социально-экономической структуре аграрного производства. В самых различных формах отношения найма рабочей силы способствуют разложению мелкокрестьянской структуры аграрного производства, его преобразованию на капиталистической основе.
Перестройка материально-производственной и социально-экономической структур аграрной отрасли на соответствующей зрелому капиталистическому способу производства основе, будучи связана с его становлением в качестве целостной системы, обусловливает прогрессирующую поляризацию капиталистического общества в рамках его основного антагонизма. ' Данной тенденции соответству- ' Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.23,с.514. ^Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.4б,ч.1,с.228.
Политическая экономия современного монополистического капитализма. -М.: Мысль,1970,т.1,0.268.
К.Маркс отдавал должное историческому чутью Д.Рикардо,который ет постепенная деградация "промежуточных" слоев общества - как крестьянства, так и различного рода мелкобуржуазных классов. По замечанию К.Маркса, в ходе ее развития из всех классов, противостоящих капиталу, все кроме пролетариата гибнут и приходят в упа-
Повсеместное разделение наемного труда и капитала не может не предполагать сближения условий эксплуатации, углубления социально-экономической однородности способа жизнедеятельности пролетариата, в том числе городского и сельского. Такого рода интеграционный процесс является основой упрочения пролетарского единства, противостоящего единству капитала. Его развитие не дает оснований для вывода об устранении противоречий капитализма. Наоборот, следствием преодоления его второстепенного противоречия, характеризующего неполную ступень зрелости капитализма в производственной сфере села - аграрной отрасли, выступает расширение русла основного противоречия до всеобъемлющих масштабов антагонизма между наемным трудом и капиталом.
Перенос центра тяжести аграрных противоречий капитализма в русло его основного противоречия, как и связанное с ним ослабление антагонизма города и села, сближение условий жизнедеятельности городского населения выступают следствием достижения материально-производственного и социально-экономического единства промышленной и аграрной отраслей - становления их "союза-синтеза" в специфической для капитализма форме. Об этом свидетельствуют усиливающееся слияние земледельческого и промышленного капиталов, зрелость капитализма рассматривал соответственно степени его упрочения в земледелии. См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд, т.4б,ч.1,с.200. 'Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд,т.23,с.773,513-514; т.25,ч.II, с.164; т.46,ч.1,с.22б,230. увеличение числа монополистических объединений агропромышленного типа; сближение промышленности и сельского хозяйства по уровню органического строения капитала и производительности труда, средней норме прибыли и степени эксплуатации наемного труда. Указанные изменения характеризуют те "ростки нового" - свойственные современному этапу развития капитализма в высокоразвитых странах. Из этого, однако, не следует вывод о том, что проблема антагонизма города и села теряет свое значение по отношению к капиталистической системе в целом. Здесь она приобретает.еще большие масштабы и остроту. В международном разделении труда капиталистической системы развивающиеся страны подвергаются эксплуатации со стороны промышленно-развитых государств. Первые представляют своеобразную аграрно-сырьевую периферию, обслуживающую интересы последних. В данном случае наблюдается переход противоречия на более высокий уровень воспроизводства, когда антагонизм города и села перерастает масштабы стран высокоразвитого капитала и воспроизводится в сфере международных экономических отношений.
Несмотря на многообразие форм проявления противоположности между городом и селом /в эпоху выделения ремесла, развития крупной промышленности, становления мировой системы хозяйства/, все они, суть - проявление общей закономерности. В самом общем рассмотрении противоположность условий жизнедеятельности городского и сельского населения может быть представлена как один из этапов развития исходного и всеобщего неравенства антагонистических общественных систем - неравенства по отношению к средствам производства и соответствующей ему формы эксплуатации. Так, эволюция форм проявления противоположности между городом и селом предстает как результат расширения сферы действия исходного неравенства и соответствующей формы эксплуатации - от производительной силы - 39 -отдельного индивида к производительным силам отрасли и далее -к производительным силам экономики в масштабах отдельных стран. При этом, если материально-производственную основу антагонизма города и села составляет различие уровней производительных сил промышленной и аграрной отраслей, то социально-экономическую -наличие частной собственности /отношений эксплуатации/. Таким образом, противоположность между городом и селом раскрывается в диалектическом единстве производительных сил и производственных отношений. Материальным содержанием этого единства является неравенство производительных сил промышленности и земледелия, экономической формой реализации - эксплуататорский тип производственных отношений. Как неотрывна форма от содержания, так и целостная характеристика антагонизма между городом и селом может быть представлена лишь в единстве указанных сторон.
Степень остроты антагонизма промышленности и сельского хозяйства, как и соответствующих им систем расселения соизмерима с долей прибавочного продукта, создаваемой в одной из отраслей, и перераспределяемой путем безэквивалентного обмена в другую, в интересах крупных земледельцев либо промышленников - в зависимости от того, положение которого из классов связано с исторически прогрессивной для господствующего способа производ- ' "Противоположность между городом и деревней, - отмечал К.Маркс,-может существовать только в рамках частной собственности". /Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.3,с.50/. Ссылаясь на это положение, подчас утверждается, что само по себе развитие частнокапиталистической собственности обусловливает рост противоположности между городом и селом. См. Савченко П.В. Преодоление различий между городом и деревней.-Вопросы экономики, 1981, $6,с.71. Между тем, истинность прямого утверждения еще не предполагает справедливости обратного ... Как отмечено, помимо экономических предпосылок, указанная противоположность предполагает и наличие материальных условий. - 40 -ства тенденцией производительных сил.
Познание сущности антагонизма города и села будет односторонним без учета его связи с механизмом смены общественных способов производства. Так, становление господства села над городом, как и само возникновение городов, соответствует периоду разложения общины и формирования эксплуататорских способов производства докапиталистического типа. В этом случае экономически господствующий класс как и более зрелая форма собственности связаны с наиболее производительной для данного этапа развития общества отраслью - аграрной. И, наоборот, подчинение села городу соответствует становлению капитализма с его крупным промышленным производством. Последнее представляет исходную сферу действия закона прибавочной стоимости, где впервые классическую форму приобретает собственность нового господствующего класса - промышленных капиталистов, вытесняет малопроизводительную аграрную отрасль и подчиняет ее. ' Таким образом, в каждом из 'М.Липтон - один из ведущих американских специалистов по проблемам экономики развивающихся стран, в своей монографии по названием "Почему бедные остаются бедными: влияние урбанизации на мировое развитие",отмечает: "Сегодня в развивающихся странах основной классовый конфликт - не столкновение между трудом и капиталом..., а конфликт между городскими и сельскими классами". При этом, он ссылается на растущие различия уровней благосостояния городского и сельского населения и подчеркивает положение, согласно которому "сельское хозяйство и сельский сектор облагаются налогами в чрезмерной степени по отношению к остальным отраслям экономики развивающихся стран". Очевидно, что в этом случае суть конфликта между городом и селом - проявление борьбы капитала с предшествующими ему формами производства, господствующими в аграрной отрасли, то есть фактическое противостояние двух способов производства. См. Why Poor People Stay-Poor: Urban Bias in V/orld Development. By Michael Lipton. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977, p.271. - 41 -случаев, одна из сторон противоположности между городом и селом связана с нисходящим способом производства, тогда как другая - с восходящим. Следовательно, антагонизм города и села в своей глубинной сущности может быть соотнесен с антагонизмом сменяющих друг друга способов производства.
В развитии нового способа производства выделяются две стадии, в соответствие с которыми существенно изменяется характер эволюции соотношения условий жизнедеятельности в городе и на селе. Отделение города от села, становление противоположности между ними - "повсеместные спутники развивающего-с я капитализма". По мысли В.И.Ленина, это преобладание города, как этап накопления исторической силы движения общества, содержит в себе и обратный процесс. Так, смешение и слияние аграрного и промышленного населения в растущих городах представляет "сближение условий жизни земледельческого и неземледельческого населения", которое "создает условия для устранения противоположности между городом и деревней"У В данном случае, когда в результате стремительного ускорения темпов роста промышленного населения значительно расширяется сфера городского образа жизни, в процессе сближения условий образа жизни преобладают черты экстенсивного характера. Интенсивные черты, связанные с совершенствованием условий непосредственно сельского образа жизни в начальный период индустриального развития не столь выражены. Они обнаруживают себя в период становления зрелого капиталистического способа производства, когда последний формируется в качестве целостной системы, подчиняющей все сферы общественного производства. В этой связи принципиальное значение имеет методологический вывод К.Маркса относительно "великого
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.2,с.223-224. /Курсив - А.К./
- 42 -цивилизирующего влияния капитала", который отмечал, что в ходе формирования указанной системы "капитал преодолевает ... традиционное, самодовольно замкнутое в определенных границах удовлетворение существующих потребностей и воспроизводство старо-го образа жизни". Типичные условия воспроизводства этого "старого образа жизни" содержит село. Основу его производственной сферы составляет мелкокрестьянский патриархальный уклад, который в результате проникновения промышленного капитала в аграрное производство начинает разрушаться. Сельский образ жизни приобретает урбанизированные черты капиталистического типа.
В отличие от длительного эволюционного пути устранения противоположности между городом и селом,свойственного капитализму, эта задача может быть решена в исторически короткий срок -на основе революционного перехода к социализму. Как известно, сущность этого перехода состоит в устранении исходного неравенства, порождаемого частной собственностью на средства производства, что лишает экономической основы существования все формы эксплуатации, в том числе - реализующейся в форме противоположности между городом и селом. Установление всеобщего равенства по отношению к важнейшим средствам производства становится отправным моментом развития всей системы социалистических производственных отношений, объективно способствуя объединению коренных экономических интересов коллективных собственников средств производства. Производственно-экономический союз ассоциированных тружеников укрепляется в русле действия основного экономического закона социализма, что содействует углублению социально-экономической однородности способа жизнедеятельности.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.4б,ч.1,с.387.
Само по себе становление общности коренных интересов строителей основ коммунизма, однако, еще не обусловливает достижения полной социально-экономической однородности нового образа жизни. Так, различия в жизнедеятельности городского и сельского населения являются следствием объективных различий в условиях их образа жизни, а именно - различиями материально-производственных и собственно экономических условий. Основу первых составляют различия уровней развития производительных сил промышленности и сельского хозяйства, присущие экономике стран, перешедших к социализму на том этапе эволюции капиталистической системы, когда она еще не полностью внедрилась в аграрную отрасль, поднимая ее до промышленного уровня. Вторая группа различий является производной от первой и отражает различия в степени зрелости социалистических производственных отношений /собственно экономических условий образа жизни/ в городе и на селе.
Устранение противоположности между городом и селом как одно из первых условий общественного единства позволяет приступить к более высокому уровню решения проблемы - преодолению социально-экономических различий в условиях жизнедеятельности соответствующих групп населения. Вместе с тем, в случаях, когда результатами предшествующего развития еще не накоплен промышленный потенциал, достаточный для решения указанной задачи, строительство основ коммунистического общества не исключает этапа развития, для которого является закономерным увеличение различий между городом и селом. Так, в ходе строительства первого в мире социалистического общества ускоренное развитие его материального фундамента - крупной индустрии, как и рост городов в значительной мере осуществлялись за счет накоплений, создаваемых в аграрной сфере. Однако, такое перераспределение средств осуществлялось не в интересах эксплуататоров, а в общенародных интере- - 44 -сах - с целью создания индустриальной основы, которая способствовала бы становлению полной социально-экономической однородности жизнедеятельности всех тружеников на качественно более высоком уровне благосостояния, обеспечивающем всестороннее и гармоническое развитие всех и каждого. '
Как известно, развитие капитализма в России еще не достигло фазы непосредственного внедрения в аграрное производство. В сельском хозяйстве преобладали примитивные орудия труда. Соответственно, крайне отсталой была и социально-экономическая структура отрасли, в которой охранялись корни феодально-крепостнического способа производства, представленная в основном множеством мелких крестьянских хозяйств . Поэтому, после устранения основ антагонизма промышленности и земледелия, города и села, одним
Пример МНР, ступившей на путь социализма минуя капитализм, показывает, что осуществляемая в интересах всех членов общества эволюция промышленности,в качестве самостоятельной отрасли общественного производства, исключает возможность формирования противоположности между городом и селом. Вместе с тем, она не устраняет неизбежности формирования различий... В этом случае, последние представляют не наследие былой противоположности, а следствие фактического тождества элементов системы расселения, в рамках которой городские поселения содержались лишь в стадии зарождения. Следовательно, формирование различий в жизнедеятельности городского и сельского населения аграрных стран, ставших на путь социализма, следует рассматривать как закономерное следствие возникновения и развития промышленности.
2/тї 'В этой связи, мы разделяем точку зрения, согласно которой "противоречия между социалистическим и докапиталистический укладами... характерны лишь для некоторых стран, переходящих к коммунизму". См. Штракс Г.М. Социальные противоречия.-М.:
Мысль,І977,с.4І. - 45 -из важнейших направлений строительства социализма явилось решение проблемы, которую К.Маркс и Ф.Энгельс сформулировали в "Манифесте коммунистической партии" в виде лозунга: "Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различий между городом и деревней". ' Ее решение было обусловлено двумя взаимосвязанными задачами - достижением однородности материально-производственной и социально-экономической структур промышленности и сельского хозяйства.
Достижение материально-производственного единства отраслей предполагало наличие крупной индустриальной базы. "Крупная машинная индустрия и перенесение ее в земледелие, - отмечал В.И.Ле- нин, - есть единственная экономическая база социализма ...".
Преобразование сельского хозяйства на промышленной основе стало одной из важнейших стратегических целей развития нового общества. Так, планом социалистической индустриализации, составившим содержание первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР, предусматривалось "изживание чрезмерной отсталости сельского хозяйства от промышленности", а также "значительный подъем материального и культурного уровня рабочего класса и трудящихся масс деревни". '
По мере становления крупной промышленности качественно изменялась ее взаимосвязь с аграрной отраслью. Если прежде, развитие промышленности осуществлялось в основном в рамках роста сельскохозяйственного производства, а экономические связи между отраслями функционировали главным образом по линии накопления 'Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.4,с.447. 2'Ленин В.И. Поли. собр.соч.,т.44,с.135. 'КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК.-М.: Политиздат,1970,т.4,с.205. -непромышленного потенциала непосредственно в самой индустрии, то, когда последняя получает собственную основу расширенного воспроизводства, она сама становится важнейшим источником развития аграрного производства.
Одновременно с созданием и перенесением в земледелие промышленности решалась и задача сближения социально-экономической структуры отраслей - характера и уровня обобществления промышленности и сельского хозяйства. Основоположники научного коммунизма неоднократно подчеркивали, что из экономического положения мелкого крестьянства вытекает изолированность и отчужденность его образа жизни, его рабская зависимость от своего хозяйства, указывая, что "только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков и следовательно, только в коллективе возможна личная свобода". ' При этом, они рассматривали кооперацию крестьянства как наиболее благоприятную форму преобразования мелких единоличных хозяйств в коллективные, которые можно "постепенно превратить в обладающие равными правами и обязанностями составные части общенацио-нального товарищества". ' В.И.Ленин не только всесторонне обобщил марксистское наследие по аграрно-крестьянскому вопросу, но и определил конкретные пути перехода крестьянства к социализму, воплотив их в кооперативном плане. Анализируя сущность кооперации, В.И.Ленин исходил из того, что социализм приходится строить в условиях товарного производства, когда преимущества крупных хозяйств перед мелкими крестьянскими, объективно порождает стремление крестьянских масс к объединению и созданию различного рода кооперативов.
С практического осуществления ленинского кооперативного пла- 'Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.3,с.75.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.22,с.523. - 47 -на начался процесс активного развития социалистических производственных отношений в самой крупной по числу занятых и объему валовой продукции отрасли - аграрной. Социалистическое обобществление крестьянских хозяйств обусловило становление на селе одной из главных черт нового способа жизнедеятельности - коллективизма. Отношения сотрудничества и взаимопомощи, как проявление сущности коллективизма в образе жизни сельского населения, следовали из самой природы общественной формы социалистического производства, вытесняющей обособленные крестьянские хозяйства. Упрочение социалистических производственных отношений в аграрной отрасли способствовало тому, что понятие коллективизма по отношению к образу жизни тружеников села неуклонно обогащалось. Переход от объединения части крестьянских хозяйств на основе снабженческо-сбытовой кооперации к сплошной коллективизации, базирующейся на обобществлении непосредственно производственных функций - такова диалектика углубления экономического содержания коллективизма в образе жизни сельского населения. По сути дела коллективизация явилась революционным переходом крестьянства от старых производственных отношений - отношений мелких товаропроизводителей, содержавших пережитки патриархального уклада, к совершенно новым - социалистическим производственным отношениям, базирующимся на коллективном труде при общественной собственности на средства производства.
Установление полного и безраздельного господства социалистических производственных отношений в сельском хозяйстве означало ликвидацию последних экономических корней отношений эксплуатации, а вместе с этим - и устранение самой возможности возрождения былого антагонизма между городом и селом. ' Тем самым, со- 'Уже в годы второй пятилетки коллективизация сельского хозяйства была практически завершена: в 1937 году колхозы объединяли - 48 -социалистическое преобразование аграрного производства явилось ключевым фактором окончательного закрепления принципиальной основы нового образа жизни, исключающей наличие антагонистических способов жизнедеятельности. Одновременно, с устранением противоречия между общественной социалистической формой развития промышленности и мелкотоварной формой сельского хозяйства, обе отрасли, представляющие основные сферы приложения труда соответственного городского и сельского населения объединились на единой экономической основе социализма.
В период становления материально-технической базы зрелого социализма в развертывании процесса сближения образа жизни тружеников города и села преобладали черты экстенсивного характера, связанные с преимущественным расширением сферы городского образа жизни - ростом промышленного населения городов. С созданием развитой материально-технической базы социалистического способа жизнедеятельности обозначился переход к интенсивному характеру сближения образа жизни городского и сельского населения, связанному с ускорением темпов развития социально-экономических условий жизнедеятельности на селе. В результате, процесс углубления социально-экономической однородности социалистического образа жизни, совершенствования жизнедеятельности сельского населения вступил в качественно новый этап развития. Активизация процесса совершенствования образа жизни тружеников села, наметившаяся на этапе развитого социализма, привела к снижению интенсивности миграционного оттока сельского населения, что повлекло за собой снижение темпов изменения численности городского
93 % крестьянских хозяйств и свыше 99 % посевной площади. См. История социалистической экономики СССР.-М.: Наука,1978,т.ІУ, с.319. - 49 -и сельского населения.
Таблица I Динамика изменения среднегодовой численности городского и сельского населения СССР в I95I-I983 г.г. (млн.чел./год)
Катего-! 1 1 1 І ! рии на-!I95I-I96I!1956-1966!I96I-I97I!1966-1976!I97I-I98I!1976-1983 селения! ! ! ! ! !
Город ское + 3,06 + 3,55 + 3,09 + 3,14 + 3,01 + 2,78
Сельское - 0,02 - 0,12 - 0,33 - 0,80 - 0,74 - 0,56
Стабилизация и сокращение темпов миграционного оттока сельского населения явились свидетельством широких возможностей, ко-торами располагает развитое социалистическое общество для реального воплощения программного положения, высказанного Ф.Энгельсом в работе "Принципы коммунизма" - "... соединять преимущества го-
Так, осуществление решений постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР" способствовало сокращению процента миграционных потерь сельского населения региона, величина которого в 1975-1978 гг. по сравнению с I97I-I974 гг. снизилась почти вдвое./См. Рыбаковский Л.Л. О миграции населения СССР. - Социологические исследования, 1981,М,с.II./ В целом же по стране интенсивность оттока сельского населения в 1976-1980 гг. оказалась на одну треть ниже, чем в I97I-I975 гг. См.Морозова С.Ф. Региональные особенности миграции сельского населения.-В кн.: Региональные особенности социально-демографического развития. М., 1982,с.31.
Рассчитано по методу скользящих средних. См. Народное хозяйство
СССР в 1972 году.-М.: Статистика,1973,с.3; Народное хозяйство СССР в 1979 году.-М.: Статистика,1980,с.7; Народное хозяйство СССР. I922-I982.-M.: Финансы и статистика,с.9; Народное хозяйство СССР в 1982 году.-М.: Финансы и статистика,с.5. - 50 ~ родского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков". Расширение этих возможностей обусловлено становлением целостности экономической системы социализма, которая приобретает черты единого зрелого народнохозяйственного комплекса, позволяющего прямо и непосредственно решать задачи полного удовлетворения растущего многообразия материальных и духовных потребностей всех трудящихся, в том числе и тружеников села. Так, если создание основополагающих отраслей современной экономики обусловило необходимость формирования приоритетных условий жизнедеятельности для соответствующих категорий занятого населения, то с развитием недостающих звеньев народного хозяйства становятся все более весомыми практические результаты функционирования зрелой экономической системы, которые отражаются в закономерном увеличении фонда потребления, обеспечивающего решение широкого круга вопросов, связанных с выравниванием условий жизнедеятельности, углублением целостности социалистического образа жизни, его перерастанием в коммунистический. Наиболее существенная часть этого фонда формируется в важнейшей из подсистем на-
3/ роднохозяиственного комплекса - в агропромышленном комплексе. '
Становление агропромышленного комплекса выступает в качестве закономерного проявления, присущего зрелому социализму, сос- 'Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд,т.4,с.333. ^Доля фонда потребления в национальном доходе страны в 1980 году составила 75,3 % и к окончанию одиннадцатой пятилетки достигнет 78$. См.Горбачев М. Продовольственная программа и задачи ее реализации.-Коммунист, 1983,МО, с.9.
В настоящее время из продукции агропромышленного комплекса формируется порядка 70$ фонда личного потребления. См.Румянцев A.M. Роль народнохозяйственного агропромышленного комплекса в экономическом и социальном прогрессе социалистического общества.Известия Академии наук СССР. Сер.экон., 1983,J2,с.5. - 51 -тоянию целостности, которое предполагает всестороннее развитие межотраслевых интеграционных связей. Одна из наиболее динамичных сторон этого развития обусловлена возрастанием потоков материальных средств, направляемых из промышленности в сельское хозяйство с целью его перевода на современную индустриальную основу, достижения материально-технического единства промышленной и аграрной отраслей. Так, в соответствии с решениями Мартовского /1965 г./ Пленума ЦК КПСС значительно возросли объемы материальных"ресурсов, направляемых на укрепление технической базы сельского хозяйства, совершенствование всего комплекса условий жизнедеятельности тружеников села. Курс на существенное перераспределение капиталовложений в аграрное производство и на социально-экономическое переустройство села получил дальнейшее развитие в решениях ХХШ-ХХУІ съездов партии, постановлениях Июльского /1978 г./ и Майского /1982 г./ Пленумов ЦК КПСС. В течение 1966-1982 гг. объем капиталовложений в основную отрасль трудовой занятости сельского населения составил более трех пятых общей величины соответствующих капиталовложений, произведенных за годы Советской власти. ' При этом, свыше трех четвертей, действующих в настоящее время основных производственных фондов колхозов и совхозов, созданы за последние восемь лет. В условиях развернутого формирования агропромышленного комплекса ускоренное развитие материально-технической базы его аграрной отрасли приобрело закономерный характер.
Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1980 году.-М.: Финансы и статистика,1983,с.342.
См. Карлов В. Реализация продовольственной программы в СССР. -Международный сельскохозяйственный журнал,1983,ЛІ,с.2-3.
Таблица 2 Темпы роста основных производственных фондов в промышленности и сельском хозяйстве /в %/ \ I960 j 1965 { 1970 j1975 j 1980 j 1982 Промышленность 100 168 256 386 556 637 Сельское хозяйство 100 159 242 413 616 713
Представляя по своему содержанию развитие материальной основы агропромышленного комплекса, наметившееся сближение производительных сил отраслей активизировало процесс становления экономической основы их объединения. Новым этапом практического осуществления идей ленинского кооперативного плана в условиях развитого социализма стал курс на развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. В соответствующем постановлении ЦК КПСС осуществление этого курса рассматривалось в качестве генерального направления совершенствования экономических отношений в аграрной отрасли,призванного обеспечить дальнейший подъем ее производительных сил, содействовать углублению процесса сближения условий жизни тружеников промышленности и сельского хозяй- ства, городского и сельского населения. К началу 1981 года различными видами межхозяйственной кооперации было охвачено 84 прозу цента колхозов и более трети совхозов. В целом же, по имеющим-
Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1982 году.-М.: Финансы и статистика,1983,с.47. 'О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Постановление ЦК КПСС.-М.: Политиздат, 1976, с. 7.
3/ См. Горбачев М. Аграрная политика КПСС на этапе развитого социализма. -Проблемы мира и социализма, 1982,МО,с. ся оценкам, в аграрно-промышленных объединениях различного типа производится в настоящее время 1/3 всей продукции колхозов и совхозов. Тем самым, формирование народнохозяйственного агропромышленного комплекса положило начало распространению интеграционных процессов в низовых звеньях общественного производства - на уровне отдельных хозяйственных единиц и появлению региональных образований агропромышленного типа. Эта закономерность получила новый импульс развития в связи с решением Майского /1982 г./ Пленума ЦК КПСС о формировании районных агро- промышленных объединений. В свою очередь, распространение региональных агропромышленных образований содействовало развертыванию интеграционных процессов непосредственно на уровне трудовой деятельности, превращению аграрного труда в разновидность индустриального.
Совокупность интеграционных процессов, характеризующих развитие агропромышленного комплекса, выступает как конкретное проявление объективной тенденции к объединению, а в дальнейшем - и синтезу промышленности и земледелия, о котором писал К.Маркс. Усиление этой тенденции содействует расширению масштабов и ускорению решения задач, связанных с совершенствованием сельского образа жизни. На стадии зрелого социализма, когда все более обнаруживается социальная направленность развития народного хозяйства, "все теснее становится взаимосвязь прогресса экономики с социально-политическим и духовным прогрессом общества" прогрессивные изменения в аграрной отрасли проявляются в улучшении всего комплекса условий жизнедеятельности на селе. ' Свиде- -''См. Иванова Р.К. Перерастание социалистического труда в коммунистический. -М.: Наука, 1983,сЛ75.
2/ Материалы Майского Пленума ЦК КПСС 1982 года.-М.: Политиздат,
1982,0.78.
3/см. Материалы ХХУІ съезда КПСС.-М.: Политиздат,1981,с.52. - 54 -тельством активизации процесса совершенствования условий жизнедеятельности сельского населения служит наиболее полный и обобщающий критерий динамики образа жизни, каким является показатель роста производительности труда. Естественно, что из-за своего всеобъемлющего характера, указанные изменения он фиксирует лишь в конечном итоге - с известным лагом во времени. Так, тенденция сближения темпов роста производительности труда в сельском хозяйстве и промышленности начала отчетливо проявляться уже со второй половины 70-х годов.
Таблица 3
Темпы роста производительности труда . в промышленности и сельском хозяйстве (в %)
1975 і 1976 J1977 j1978j1979 }1980 JI98I JI982
Промышленность 100 103 107 III 113 116 120 122 Сельское хозяйство 100 НО 116 120 115 115 ИЗ 120
Связанная с переходом к развернутому строительству коммунизма интенсификация процессов углубления социально-экономической однородности социалистического образа жизни, равно и совершенствования условий жизнедеятельности на селе, содействовали расширению круга соответствующих исследований.
В большинстве работ общетеоретического плана подчеркивается, что социальная структура развитого социалистического общества, в том числе и различия в образе жизни тружеников города и села, суть - закономерное отражение разделения труда в жизнедеятельности групп населения, занятых в различных сферах производства, в
Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1980 году.-М.: Финансы и статистика, І98І,с.ІЗб,І77; Народное хозяйство СССР в 1982 году. -М.: Финансы и статистика,1983,с.126,283. отношениях этих групп друг к другу. ' Указанная точка зрения
Политэкономическая сущность категории "образ жизни"
Исследование экономических условий совершенствования жизнедеятельности тружеников села на этапе зрелого социализма не может быть осуществлено без выяснения политэкономического содержания категории "образ жизни" и особенностей ее проявления в экономической системе развитого социалистического общества.
Фундаментальные теоретические основы концепции "образа жизни"-изложены в работах классиков марксистско-ленинской науки. Раскрывая объективную обусловленность образа жизни способом производства, К.Маркс и Ф.Энгельс в работе "Немецкая идеология" отмечали: "... Способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени, это - определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством - совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды - это зависит, следовательно, от материальных условий их производства". Практически во всех исследованиях указанное положение рассматривается в качестве исходного методологического принципа познания образа жизни. Однако, несмотря на общность исходных позиций и значительное число опубликованных в последние годы работ, отсутствует общепризнанное, однозначное определение образа жизни как научной категории. Имеются существенные разногласия по поводу выделения структурных элементов образа жизни, выяснения характера их взаимодействия, соотношения с условиями жизнедеятельности - то есть всего, что и составляет содержание самого понятия. При этом выделяются две точки зрения. Сторонники первой под образом жизни подразумевают единство условий и форм жизнедеятельности. Сторонники другой -выводят условия за рамки образа жизни и рассматривают его как совокупность тех или иных форм жизнедеятельности.
В первом случае авторы обращаются к положению К.Маркса, указывающему на совпадение обстоятельств и человеческой деятельности, рассматривая определенность образа жизни социально-экономическими условиями как повод для их отождествления. При этом, само понятие в основном трактуется как совокупность существенных черт, характеризующих деятельность социальных групп, общества в условиях определенного способа производства. Данный подход неизбежно ведет к утрате непосредственно самого предмета исследования, его подмене объектом исследования - характеристиками конкретного способа производства. Образ жизни растворяется в его необходимых условиями предпосылках, а синтез его научной абстракции вне указанных характеристик оказывается невозможным.
Условия и тенденции развития трудовой деятельности
В развитом социалистическом обществе образ жизни сельского населения представляет одну из форм проявления зрелого социалистического образа жизни. В городе и на селе содержание основополагающей сферы жизнедеятельности - трудовой, обусловлено материально-технической базой зрелого социализма, в каждом случае она выступает как планомерно-организованная, коллективная, непосредственно-общественная производственная деятельность ассоциированных социалистических тружеников, которые объединены общей целью, направленной на достижение полной социально-экономической однородности образа жизни, расширение возможностей всестороннего и гармонического развития всех и каждого члена общества. В рамках этого единства специфика трудовой деятельности сельского населения обусловлена сложившимся типом общественного разделения труда между городом и селом, когда последнее выступает как "специфический элемент социально-клас совой структуры общества, исторически возникающий с отделением промышленности от земледелия, отличающийся от города преимущественной занятостью населения в сельском хозяйстве". Различия в трудовой деятельности городского и сельского населения касаются прежде всего характера ее распределения по отраслям общественного производства и выступают в качестве социально-экономических особенностей сферы приложения труда в сельской местности по отношению к городской.
Несмотря на все большее проникновение промышленности в сельскую местность, аграрная отрасль пока остается преимущественной сферой занятости ее населения. В общей численности сельского населения СССР более 2/3 - относится к сельскохозяйственному. Из числа работников сельского хозяйства свыше 95 проживают в сельской местности. Указанные обстоятельства, однако, еще не определяют социально-экономическую специфику труда жителей села. Аграрная занятость представляет собой неотъемлемую характеристику сельской сферы приложения труда, тогда как ее социально-экономические особенности не являются таковыми, а обусловлены лишь нынешним состоянием развития аграрной отрасли.
Закономерности прогресса общественного производства присущи этапы отраслевой неравномерности развития производительных сил, которая неизбежно проходит и ту ступень, когда совокупность видов трудовой занятости, представляющих аграрную отрасль, оказывается связанной с менее развитыми производительными силами и соответствующим уровнем производственных отношений. Труд работников, опосредующий взаимодействие производительных сил и производственных отношений, свойственных указанной ступени развития аграрной отрасли, имеет ряд социально-экономических особенностей по сравнению с трудом работников, занятых в более развитой отрасли материального производства - промышленной.
Аграрно-промышленная интеграция и ее роль в преобразовании условий труда
Совершенствование условий жизнедеятельности сельского населения, как отмечалось, происходит по мере вызревания системы материальных и экономических предпосылок, предусматривающего накопление прогрессивных изменений прежде всего в сфере трудовой деятельности. Классиками марксистско-ленинской теории научно обосновано положение, согласно которому этот процесс протекает в русле соединения, "союза-синтеза" промышленности и сельского хозяйства "... на почве сознательного приложения науки и комбинации коллективного труда, нового расселения человечества ( с уничтожением как деревенской заброшенности от мира, одичалости, так и противоестественного скопления гигантских масс в больших городах)". Объединение промышленной и аграрной отраслей является объективной потребностью эволюции общественного производства, когда подъем материально-технической базы сельского хозяйства и установление между ним и промышленностью тесных технико-технологических и организационно-экономических связей выступает в качестве важнейшего условия усиления социальной однородности, становления целостности зрелой экономической системы. Конкретным выражением этой закономерности предстают интеграционные процессы, которые берут свое начало на межотраслевом уровне, проникают далее вглубь на уровень производственно-территориальных систем и наконец, - на уровень трудовой деятельности непосредственных участников общественного производства. Одними из конкретных проявлений развития указанных процессов соответственно являются: формирование единого народнохозяйственного аграрно-промышленного комплекса отраслей /НАІЩ/; образование предприятий и объединений аграрно-промышленного типа; превращение аграрного труда в разновидность труда индустриального. В результате - не только сужается сфера распространения традиционного способа трудовой деятельности сельского населения, но и сам он испытывает качественные изменения, приобретая черты промышленно-урбанизированно-го типа. Такое всеобъемлющее распространение интеграционных связей между аграрной и промышленной сферами занятости обусловливает окончательную переориентацию процесса совершенствования сельского образа жизни на интенсивный путь развития.
Похожие диссертации на Экономические условия совершенствования образа жизни сельского населения на этапе развитого социализма
