Содержание к диссертации
Введение
ЧАСТЬ I. Отраслевой кризис как составная часть макроэкономической дестабилизации 16
Глава 1. Общая характеристика макроэкономической дестабилизации 17
1.1. Теории макроэкономической нестабильности и системный кризис в России 17
1.2. Факторы макроэкономической дестабилизации 42
Глава 2. Сущность и формы проявления отраслевого кризиса 76
2.1. Сущность отраслевого кризиса и факторы, его определяющие 76
2.2. Место текстильной промышленности в экономической системе и специфические черты ее кризиса 100
ЧАСТЬ II. Антикризисный потенциал отрасли 127
Глава 3. Реорганизация социально-экономических отношений в текстильной промышленности и ее значение для выхода из отраслевого кризиса 128
3.1. Приватизация и ее отраслевая специфика 128
3.2. Организационные формы и управленческие аспекты социально-экономических отношений в отрасли 160
Глава 4. Перспективы развития отраслевого рынка .186
4.1. Внутренний потребительский рынок текстильной продукции 186
4.2. Внутренний ресурсный рынок 207
4.3. Внешний рынок продукции текстильной промышленности 229
Глава 5. Инвестиции как условие выхода из отраслевого кризиса 249
5.1. Характеристика инвестиционного климата в текстильной промышленности 249
5.2. Источники инвестиций 262
Заключение 288
Библиография 291
Приложения 308
- Теории макроэкономической нестабильности и системный кризис в России
- Сущность отраслевого кризиса и факторы, его определяющие
- Приватизация и ее отраслевая специфика
- Внутренний потребительский рынок текстильной продукции
Введение к работе
Актуальность исследования. Главная проблема современной российской экономики - выход из затянувшегося социально-экономического кризиса на путь устойчивого и эффективного развития. Решение этой проблемы предполагает исследование природы, факторов, тенденций развития возникшей в стране ситуации, которая характеризуется как макроэкономическая дестабилизация.
Такое исследование может осуществляться по разным направлениям, т.к. сама проблема макроэкономической дестабилизации многогранна и многоаспектна. Среди этих направлений наименее исследованными остаются вопросы механизма взаимосвязи, взаимодействия и взаимопроникновения макроэкономической дестабилизации и отраслевых кризисов.
Преодоление общесистемного кризиса включает в себя как составную часть процесс выхода из кризисного состояния различных отраслей экономики, обладающих разной степени антикризисными возможностями. Исследование названных взаимосвязей необходимо для обоснования выбора приоритетных отраслей, которые способны обеспечить наиболее эффективное взаимодействие антикризисных мер в отрасли с процессом оздоровления макроэкономической системы в целом.
Разработанность проблемы. Проблемы макроэкономической нестабильности, в том числе в условиях переходной экономики достаточно подробно представлены в работах отечественных и зарубежных авторов.
Для целей настоящего исследования особо значимыми явились труды российских ученых - Л. Абалкина, С. Аукуционека, Б. Бабаева, А. Бузгалина, Р. Белоусова, Е. Гайдара, Л. Гатовского, С. Глазьева, Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, Т. Заславской, А. Илларионова, А. Колганова, Г. Клейнера, В. Логинова,
Д. Львова, И. Липсица, В. Маевского, В. May, Б. Мильнера,
A. Нестеренко, Ю. Ольсевича, ГО. Осипова, Н. Петракова,
B. Пефтиева, Б. Плышевского, В. Радаева, А. Радыгина, Р. РЫБКИНОЙ, С. Сироткина, М. Скаржинского, Ю. Сухотина, Е. Торкановского, А. Улюкаева, Н. Шмелева, Ю. Яковца, Г. Явлинского, Е. Ясина, а также современных зарубежных экономистов - М. Бруно, Я. Корнай, А. Ослунда, Дж. Стиглица, П. Хейне и др.
Проблемы циклического кризисного развития глубоко разработали М. Туган-Барановский, Н. Кондратьев, И. Трахтенберг, Л. Мендельсон, С. Меньшиков, Ю. Яременко, а также А. Бельчук, Р. Винтрова, Г. Куманин, В. Попов и др. В число западных исследователей, плодотворно работающих в этом направлении, входят А. Алесина, Р. Бейтс, В. Веласко, С.Винтер, А. Дразен, К. Макрэ, Г. Менш, Р.Нельсон, У. Нордхауз, Ш. Перес-Перес, В.Хоффман и др.
Однако анализ опубликованных материалов показывает следующее :
1. Несмотря на большой массив экономической информации, остаются малоизученными процессы взаимодействия макроэкономической нестабильности с отраслевыми кризисами. При макроэкономическом подходе одних авторов остается в тени значимость экономических процессов, происходящих на уровне отрасли. Другие авторы, уделяя главное внимание отраслевым кризисам и перспективам развития отдельных отраслей, недостаточно увязывают эти процессы с макроэкономическими, в результате чего сам анализ положения дел в отрасли приобретает конкретно-прикладной характер.
2. При этом весьма примечательно недостаточное внимание к экономическим отношениям, происходящим на уровне отрасли, в то время как в реальности мезоэкономические отношения становятся
все более значимыми в общей системе макроэкономики, являясь особым объектом экономической теории.
3. Отличаются разнообразием взгляды ученых и специалистов на вопрос о том, какие отрасли могут быть определены в качестве "точек роста", способных обеспечить как преодоление кризиса в отрасли, так и оздоровление общеэкономической ситуации в стране.
4. В большинстве работ, как правило, утрачивается политико-экономическое видение названных выше проблем, которое представляется весьма важным для сущностного анализа процесса макроэкономической дестабилизации, отраслевого кризиса и их органической взаимосвязи.
Цель работы - исследовать социально-экономические отношения на макро- мезо- и микроуровнях, в их взаимосвязи и взаимопроникновении в условиях кризиса и обосновать выбор отраслей, способных стать "точками роста", опора на которые создает возможности для вывода из кризиса как данной отрасли, так и экономической системы в целом.
В соответствии с целью диссертации решаются следующие задачи, которые отражают общую логику исследования:
1. На основе изучения социально-экономических процессов в российской экономике, выявления ее особых сущностных характеристик установить природу и факторы макроэкономической дестабилизации.
2. Исследовать сущность и формы проявления отраслевого кризиса, являющегося частью макроэкономической дестабилизации, во взаимосвязи его объективных и субъективных факторов, взаимодействия экономических интересов субъектов.
3. На основе исследования социально-экономических взаимоотношений, отражающих взаимодействие макроэкономической дестабилизации и отраслевого кризиса, выявить специфические черты
его проявления в конкретной отрасли (текстильной промышленности) .
4. На основе установления прямых и обратных связей макроэкономической дестабилизации и отраслевого кризиса обосновать понятие "антикризисный потенциал отрасли", основные направления его формирования и реализации.
Исходя из принципов системного подхода к отрасли как структурированному объекту, применить данное понятие к текстильной промышленности, в целях аргументации к рассмотрению отрасли в качестве "точки роста".
5. Определить направления реорганизации социально-экономических, организационно-экономических и управленческих отношений как решающего условия мобилизации антикризисного потенциала отрасли, с учетом особенностей текстильной промышленности.
6. Исследовать перспективы развития внутреннего потребительского рынка, внутреннего ресурсного рынка, а также внешнего рынка продукции отрасли как составной части ее антикризисного потенциала.
7. Выявить инвестиционные возможности предприятий текстильной промышленности как условия реализации ее антикризисного потенциала.
Объект исследования - народное хозяйство, отрасль (текстильная промышленность) и ее предприятия в условиях социально-экономического кризиса.
Предмет исследования - экономические отношения, складывающиеся и проявляющиеся в процессах макроэкономичской дестабилизации и отраслевого кризиса.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Сущность макроэкономической дестабилизации в России. Макроэкономическая дестабилизация, наблюдающаяся в стране, су щественно отличается от макроэкономической нестабильности, внутренне присущей развитой рыночной экономике. Эти отличия состоят в иной природе макроэкономической дестабилизации, в других источниках и механизме возникновения, характере тренда и динамики. Особую роль в этом процессе играют реализуемая модель трансформации социально-экономических отношений и программа реформ, не учитывающие, в частности, специфики истори-ко-экономического развития страны.
2. Установление двусторонней связи макроэкономической дестабилизации и отраслевого кризиса.
С одной стороны, кризис в отрасли, являясь частью макроэкономической дестабилизации, формируется под воздействием общеэкономических условий и факторов функционирования народного хозяйства страны. С другой стороны, кризис в конкретной отрасли в силу ее особенностей проявляется по-разному, имеет собственную динамику, что обусловливает разные возможности сохранения устойчивости, а также преодоления собственного кризисного состояния и оздоравливающего влияния на макроэкономическую среду в целом. Учет названного взаимодействия позволяет осуществить обоснованный выбор "точек роста", то есть тех отраслей, приоритетное развитие которых обеспечит не только вывод их из депрессивного состояния, но и создаст общеэкономические предпосылки обеспечения устойчивого роста.
3. Обоснование роли текстильной промышленности, как отрасли - «точки роста».
Отраслью, способной стать такой «точкой роста», является текстильная промышленность. Аргументацией может служить совокупность признаков, называемая антикризисным потенциалом.
Под антикризисным потенциалом понимаются возможности отрасли по обеспечении устойчивого развития в условиях кризиса. В общем виде антикризисный потенциал отрасли выражается в воз мощностях развития рынка продукции и инвестиционных ресурсов, с учетом положения отрасли в экономической системе.
4. Установление специфики форм проявления кризиса в различных отраслях.
Формы проявление кризиса в разных секторах экономики имеют свою специфику, обусловленную особенностями отрасли - ресурсными, технологическими, социально-экономическими, организационными. Они в значительной степени определяют антикризисный потенциал и эффект его мобилизации.
5. Выявление основных направлений мобилизации антикризисного потенциала отрасли.
Решающее значение для реализации антикризисного потенциала отрасли, наряду с созданием более благоприятных макроэкономических условий, имеет реорганизация социально-экономических, организационно-экономических и управленческих отношений, особым образом складывающихся в отрасли.
6. Обоснование приоритетов экономической политики в процессе отраслевой реструктуризации.
Перспективы развития рынка продукции отрасли во всех его ракурсах (внутреннего потребительского, внутреннего ресурсного, внешнего) и инвестиционных возможностей отрасли, с учетом ее места в народнохозяйственной системе, специфики социально-экономических и организационно-экономических отношений, складывающихся в отрасли, являют убедительные доводы в пользу текстильной промышленности при определении приоритетов как экономической политики в целом, так и ее региональной составляющей.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: М.Вебера, Т.Веблена, Дж.Кейнса, К.Маркса, А.Маршалла, Д.Норта, Х.Ониси, П.Самуэльсона,
Ф.Хайека, Дж.Хикса, Й.Шумпетера. Исследование осуществлялось путем использования системного подхода, методов макро- и микроэкономического анализа, теории кризисов, сочетания исторического и логического подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, принципов неоинституциональной и эволюционной теории, методов сравнительного анализа. Научная новизна состоит в следующем:
1. Разработана концепция макроэкономической дестабилизации и роли антикризисного потенциала отрасли в оздоровлении экономической ситуации в стране.
2. Впервые в научной литературе исследована взаимосвязь макроэкономической дестабилизации и отраслевого кризиса и раскрыт механизм их взаимодействия. С одной стороны, течение отраслевого кризиса определяется прежде всего макроэкономическими условиями; с другой стороны, в период макроэкономической дестабилизации различные отрасли переживают кризис с неодинаковой остротой и имеют собственный вектор движения.
3. Введено в научный оборот понятие макроэкономической дестабилизации в его особом значении (в отличие от широко представленного в науке понятия макроэкономической нестабильности) , что позволяет рассматривать развитие системного кризиса в России, происходящего под воздействием эндо- и экзогенных факторов, среди которых особое место занимают выбранная стратегия реформ и средства ее реализации. Она представляет собой процесс с застойными (а не циклическими) проявлениями, с моментами еще более разрушительного действия (кризис внутри кризиса) и с общей неопределенной перспективой.
4. Определены специфические свойства отраслевого кризиса в условиях макроэкономической дестабилизации (отличающегося от структурного кризиса в развитой рыночной экономике) как процесса обострения противоречий развития отрасли, доходящего до
угрозы ее существованию., а также охарактеризованы формы проявления отраслевого кризиса.
5. Предложен новый подход и обоснованы критерии оценки роли отдельных отраслей в преодолении макроэкономической дестабилизации, что позволяет выделить так называемые "точки роста". Введено понятие "антикризисный потенциал отрасли", характеризующий совокупность возможностей отрасли по выходу из кризиса, с учетом ее места в экономической системе, а также предложены критерии его определения, в основе которых лежит единство взаимосвязанных сторон - перспективы развития рынка продукции отрасли и ее инвестиционные возможности.
6. Аргументировано положение, по которому текстильная промышленность может выполнить роль "точки роста". Это определяется, с одной стороны, ее особым местом в экономической системе, спецификой ресурсов и продукта и, с другой стороны -возможностями реорганизации социально-экономических, организационно-экономических и управленческих отношений, определенным образом складывающихся в отрасли.
7. Охарактеризована отраслевая специфика социально-экономических отношений, прежде всего отношений собственности, обусловленных технико-технологическими особенностями производства, его типом, характером труда, квалификационным составом кадров и т.д.
8. Выделен в общей системе экономических отношений ме-зо-уровень; отрасль рассматривается как структурная часть этой системы, с точки зрения совокупности производственных отношений, складывающихся в ней, и форм их проявления. Это обнаруживается: в изучении отрасли (текстильной промышленности) в масштабе воспроизводственной структуры; во взаимосвязи ее с другими отраслями народного хозяйства; во взаимосвязи социально-экономических, организационно-экономических и управленческих
отношений, складывающихся в отрасли, с учетом ее специфики; во взаимосвязи потребительского и ресурсного рынков; во взаимосвязи развития внутреннего и внешнего рынков, а этих последних - с инвестиционным процессом.
9. Кроме того, к элементам новизны может быть отнесено то, что в процессе исследования взаимосвязи макроэкономической дестабилизации и отраслевого кризиса:
- выявлена специфическая стадия спада в общей понижательной траектории развития системного кризиса;
- установлена различная степень восприимчивости отраслью изменений внешней среды (неблагоприятных и позитивных ее факторов) ;
- определены экономическая и морально-этическая стороны поведения директорского корпуса предприятий;
- исследование перспектив развития рынка текстильной продукции проведено с учетом этой продукции как нормального блага с высокой степенью эластичности по доходу, что даже при небольшом росте последнего приводит к оживлению спроса;
- феномен неплатежей исследован на основе анализа специфики экономических отношений между государством, предприятиями и населением в условиях переходного периода;
- определена возрастающая роль мезо-уровня (регионального), в мобилизации инвестиционного потенциала, преодолении неплатежей, обеспечении финансовой устойчивости предприятия и в создании других условий преодоления макроэкономической дестабилизации.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Предложенный в диссертации подход к определению и обоснованию "точек роста" в экономике призван способствовать принятию соответствующими органами власти эффективных решений
при разработке экономической политики, использованию бюджетных средств с направлением их в эти точки роста.
2. Разработанные критерии для выявления отраслей с достаточно высоким антикризисным потенциалом могут быть положены в основу реорганизации отраслевой структуры производства.
3. Рассмотренное единство технико-технологических особенностей отрасли, во взаимосвязи со спецификой складывающихся в ней социально-экономических отношений способно обеспечить конструктивный подход как при реформировании отраслевой структуры народнохозяйственного комплекса региона, так и при оценке функционирования отдельной отрасли, что повышает эффективность решений на региональном уровне.
Кроме того, в диссертации содержатся практические рекомендации имеющие прикладной характер: определен вклад каждого из звеньев корпорации в реализацию конечной продукции (швейных изделий); представлена экономическая оценка затрат текстильных предприятий при изготовлении малых партий изделий; выполнен сравнительный анализ конкурентоспособности отечественного и импортного текстильного оборудования.
Системная реализация предложенного инструментария позволит преодолеть кризисные явления, как на макроэкономическом, региональном, отраслевом уровнях, так и на уровне предприятия.
Разработанные под руководством и при участии автора отдельные аспекты проблемы приняты к внедрению: • - в рамках комплекса научно-исследовательских работ по совершенствованию системы управления в легкой промышленности, выполненных как важнейшая тематика (по заказу отраслевого Министерства) в 1985-1990 гг.; в рамках целевой комплексной научно-исследовательской Программы "Русский лен" (1992-1994 гг.):
- в блоке научно-исследовательских работ, проводимых в
рамках региональных исследований промышленного комплекса, по заказу Администрации области, в частности, по обоснованию депрессивного социально-экономического состояния Костромской области и разработке основных направлений экономической политики местных органов власти по стабилизации функционирования экономики области (совместно с Институтом России, г. Москва, 1997 г.); по разработке программы вывода из кризиса текстильной и легкой промышленности и машиностроения Костромской области (1997-1998 гг.), что подтверждено соответствующим документом.
Дальнейшее использование результатов исследования может быть осуществлено как в направлении развития предложенного методологического подхода, так и в практике хозяйствования, при выработке конкретных мер в системе государственного регулирования и регионального управления. Полученные в ходе проведенного анализа и обладающие элементами научной новизны выводы и обобщения могут стать исходным материалом для научных работников, в развитии исследований, в частности, по следующим направлениям: углубление понимания сущности макроэкономической дестабилизации как процесса развития системного кризиса; исследование специфики проявления социально-экономических процессов, формирующихся на макроэкономическом уровне, в конкретных отраслях, с учетом их специфики; углубление понятия "антикризисный потенциал отрасли" и расширение сферы его применения, в частности, доведение его до уровня организации, предприятия; установление количественных оценок антикризисного потенциала на разных уровнях организационной структуры производства и т.д.
Представленные разработки могут быть применены преподавателями учебных заведений, занимающимися экономическими проблемами переходной экономики, с использованием в исследователь ской деятельности и учебном процессе.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались:
- на международных конференциях:
"Развитие текстильной промышленности в условиях перехода к рынку" (Иваново, 1993); "Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей" (С.-Петербург, 1996, 1997); "Социальные, экономические и финансовые проблемы перехода экономики в стадию устойчивого роста" (Липецк, 1997); "Актуальные проблемы переработки льна в современных условиях" (Кострома, 1998);
- на всесоюзных научно-практических конференциях: "Совершенствование качества подготовки кадров для текстильной и легкой промышленности" (Киев, 1987); "Современные проблемы совершенствования организации, нормирования и оплаты труда рабочих и специалистов" (Кострома, 1990); "Актуальные проблемы экономики в современных условиях развития рыночных отношений" (Бухара, 1992); а также в докладе "Совершенствование системы организационно-экономических отношений в легкой промышленности" на заседании научно- технического Совета Министерства легкой промышленности СССР (Москва, 1987);
- на всероссийских научно-практических конференциях: "Современная техника и технология хлопчатобумажной промышленности и перспективы ее развития" (Иваново, 1984); "Опыт и проблемы совершенствования хозяйственного механизма управления общественным производством" (Рига, 1988); "Проблемы внедрения принципов хозрасчета в регионе" (Владимир, 1990) ; "Новые организационные формы управления в легкой промышленности" (Ленинград, 1991); "Социально-психологические и экономические проблемы управления в условиях рыночной экономики"
(Иваново, 1996); "Проблемы образования, научно-технического развития и экономики Уральского региона" (Пермь, 1996); а также на межвузовских научно-технических конференциях в КТИ (1983-1998).
Научные положения и выводы диссертации апробированы на лекциях и практических занятиях по курсу "Экономика отрасли (текстильной промышленности)".
Публикации: По материалам диссертационного исследования опубликовано свыше 30 работ, одна книга (10,1 п.л. - в соавторстве) , 6 брошюр, учебник и учебное пособие (в соавторстве).
Структура и объем диссертации: Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, объединенных в две части, заключения, списка литературы, приложений. Основное содержание изложено наЗЮв стр., рис. 2, таблиц 46. Приложения составляют 50 стр.
Теории макроэкономической нестабильности и системный кризис в России
Развитие социально-экономической системы на уровне отдельной страны или социума в целом происходит как последовательное чередование подъемов и спадов, являющихся стадиями экономического цикла, в котором проявляется макроэкономическая нестабильность как нарушение состояния равновесия экономической системы1. Кризис как особая фаза экономического цикла является объектом исследования экономической науки в течение длительного времени.
Очевидно, что экономический цикл имеет внутреннюю природу, заключающуюся в механизме воспроизводства в рыночном хозяйстве. Импульсы, порождающие последовательную смену подъемов и кризисов, генерируются самой экономической системой. Экономический цикл в этом случае представляется неизбежной повторяемостью кризисов перепроизводства, периодов депрессии, оживления и подъема1. Объективная основа такой периодичности заложена в цикле воспроизводства основного капитала: его периодическом выбытии и обновлении. Положение о воспроизводимости экономического цикла на базе оборотов основного капитала как его материальной основы2 принадлежит К. Марксу3. В отечественной экономической науке одним из первых исследователей экономических циклов был М.Туган-Барановский1.
Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что долговременные колебания в экономике носят регулярный, циклический характер2. Он выделил комплекс социально-экономических процессов, развитие которых, по его мнению, характеризуется долговременной периодичностью, и предположил наличие внутренней взаимосвязи между ними3.
В фундаментальном исследовании Л.А. Мендельсона "Теория и история экономических кризисов и циклов"4 обширный статистический и фактологический материал, характеризующий кризисное состояние многих отраслей национальных экономик разных стран в начале века, представлен в контексте циклического кризиса перепроизводства, в период монополистического развития мирового капиталистического хозяйства (связанного, в частности, с войнами) .
В монографии И.А. Трахтенберга "Денежные кризисы" последние рассматриваются как проявления циклических экономических кризисов в сфере кредитно-денежного обращения1.
В бО-е-80-е годы советскими исследователями изучались лишь циклы в капиталистической экономике, поскольку считалось общепринятым и не требующим доказательств положение о том, что социализму, в отличие от других способов производства, внутренне присущи высокие, стабильные темпы развития экономики - в системе централизованного планирования данной проблемы как объекта научного исследования просто не существовало2.
Однако, несмотря на это, ряд видных советских ученых с конца 70-х - начала 80-х годов стал все больше внимания уделять тем проблемам циклического развития, которые выходят за пределы традиционного исследования среднесрочного капиталистического цикла. Значительная часть данной группы ученых сосредоточилась на изучении длинных волн ("циклов Кондратьева" продолжительностью 50-60 лет3) . Что же касается воспроизводственных и структурных циклов, длящихся 15-20 лет, то применительно к экономике страны они почти не исследуются. В немногих работах, где они упоминаются1, чаще всего затрагивался какой-либо один аспект циклического развития народнохозяйственной структуры.
Наряду с этим, отдельные авторы, в частности, С. Меньшиков и Л. Клименко связывали отсутствие больших циклов в социалистических странах с характером системы хозяйствования, в которой отсутствуют встроенные механизмы формирования "длинных волн" и крупномасштабные хозяйственные решения принимаются нередко под воздействием субъективных факторов, что, по мнению названных авторов, закономерно приводит к деформированному развитию экономики2.
В публикациях более позднего периода отмечается, что важные черты экономического цикла существовали в социалистической экономике, но в деформированном, скрытом виде (обнаруживающихся, в частности, при анализе динамики капиталовложений) , что связывается с эпизодами "взбадривания" экономического роста, происходящего обычно в ходе различных преобразований3 .
Сущность отраслевого кризиса и факторы, его определяющие
Исследование экономического кризиса обычно проводится в макроэкономическом аспекте, на уровне общества как взаимодействующей совокупности людей. В последние годы появились публикации по антикризисному управлению на микроуровне, где объектом экономического анализа является фирма. В то же время важнейшие социально-экономические процессы происходят на уровне так называемой мезоэкономики, сосредоточенной на изучении функциональных блоков народного хозяйства, таких, как крупные отрасли или регионы1.
Следует отметить, что российские исследователи уделяют явно недостаточное внимание экономическим отношениям, происхо дящим на уровне отрасли, в то время, как в реальности мезоэко-номические отношения приобретают все большую значимость1.
Феномен отраслевого кризиса нуждается в специальном рассмотрении в условиях макроэкономической дестабилизации, обусловленной трансформацией социально-экономических отношений. Однако в настоящее время, несмотря на анализ различных аспектов отраслевого кризиса фундаментальные теоретические исследования такого рода не представлены; опубликованы лишь отдельные статьи с оценками кризисного состояния конкретных отраслей народного хозяйства2.
В экономической литературе отраслевые кризисы как вид кризисов структурных, рассматриваются обычно в контексте проблем экономического роста3.
Структурные кризисы являются следствием возникновения диспропорций, которые выражают потребность крупных перестроек в развитии производительных сил, их качественного совершенствования. Возникновение структурных кризисов порождается появлением новых общественных потребностей в развитии хозяйства. Они преодолеваются на основе перераспределения средств, идущих на накопление, в пользу отраслей и сфер экономики, потребность в развитии которых ощущается наиболее остро, что сопровождается перераспределением отраслевой структуры инвестиций1.
Для структурных кризисов, характерно сочетание перепроизводства в одних, старых и неэффективных отраслях экономики с быстрым ростом других, носителях нового технического способа производства, отраслей, позволяющих повысить эффективность экономики. Именно этим обстоятельством объясняется тот факт, что в 70-80-х гг. производство компьютеров, микропроцессоров, электросхем, сверхчистой керамики развивалось высокими темпами, достигая 20% в год даже в обстановке циклического кризиса (см. табл. 2.1).
Для отраслей, переживающих кризис, характерны свертывание производства под воздействием затруднений при реализации продукта, снижение численности занятых, финансовая дистрофия, замедление технологической модернизации, резкое сокращение притока инвестиций.
Следует отметить, что отраслевой кризис может иметь разную природу. Первый вид связан с описанными ранее процессами, периодами стагнации в традиционных отраслях и секторах экономики, причем происходящих не только в кризисной, но и в стабильно функционирующей рыночной экономике. Этот вид может быть представлен двумя подвидами. Один из них характеризует свертывание производства в тех отраслях, которые прошли все стадии жизненного цикла в стране и в настоящее время относятся к "исторически стагнирующим" для развитых государств (например, вытесняется из хозяйственной жизни угольная промышленность в Англии, текстильная в США и т.д.).
Другой подвид отраслевого кризиса связан с тем, что производство данного продукта связано с большими экономическими издержками, становится неконкурентоспособным и вытесняется с внутреннего рынка.
Приватизация и ее отраслевая специфика
Как показано ранее, положение различных отраслей в условиях макроэкономической дестабилизации формируется прежде всего под воздействием общеэкономических факторов. С другой стороны, каждая из них, в силу особенности технологии, организации производства, места в воспроизводственной структуре, имеет собственную динамику развития (рецессии). Возможности вывода отраслей из своих кризисов, таким образом, в значительной степени формируются на мезо-уровне и могут быть определены как антикризисный потенциал отрасли1. Понятие "антикризисный потенциал отрасли", отражающее систему прямых и обратных связей макроэкономической дестабилизации и отраслевого кризиса, может быть рассмотрено в двух аспектах: 1) как способность отрасли сохранять инерцию прежней положительной динамики, несмотря на ухудшение параметров внешней среды (прямая связь: макроэкономическая дестабилизация - отраслевой кризис); 2) как способность отрасли при начальном импульсе обеспечить быстрый вывод из кризиса не только самой отрасли, но и создать предпосылки оживления макроэкономической ситуации в целом. Следовательно данный вид антикризисного потенциала представлен двумя подвидами, позволяющими оценить восстанавливающие, регенерирующие свойства отрасли, имеющие эндо- и экзогенную направленность (обратная связь: отраслевой кризис - макроэкономическая дестабилизация).
Высокий антикризисный потенциал отрасли первого рода характеризует свойства отрасли по "превращению внешней среды во внутреннюю" проявляясь в способности подчинить себе "входы" и "выходы" (поставщиков и потребителей), что особенно типично для отраслей-монополистов, а также возможности привлечения инвестиций, в том числе и иностранных (например связь). Кроме того, названные отрасли обладают возможностью противостоять неблагоприятным воздействиям внешней среды за счет сравнительных конкурентных преимуществ относительно несложных технологических процессов. Этим же свойством обладают отрасли, испытывающие в меньшей степени чем другие, воздействие неблагоприятных макроэкономических факторов, в силу специфики продукта, его невысокой эластичности по цене и по доходу (пищевая, фармацевтическая промышленность).
Антикризисный потенциал второго рода характеризует, прежде всего обратную связь "выход из отраслевого кризиса - преодоление макроэкономической дестабилизации", устанавливающую способность отрасли переломить инерцию прежней отрицательной динамики, превращение ее в точку роста (см. рис.2).
В основе мобилизации названного потенциала лежат два основных направления, характеризующих условия выхода из кризиса на путь устойчивого и эффективного развития - наличие и развитие рынка для реализации продукции и инвестиции, позволяющие обеспечить технологическую реконструкцию, обновление ассортимента и повышение качества выпускаемой продукции. Эти две стороны связаны между собой, взаимообусловлены: без предваряющих инвестиций отсутствует возможность выпуска конкурентоспособной продукции, а ее успешная реализация обеспечивает формирование средств для инвестиций.
С другой стороны, оценка антикризисного потенциала может быть дана лишь при учете оживления производства в кластере поддерживающих (ресурсообеспечивающих) отраслей. Если отрасль не имеет разветвленных межхозяйственных связей, то эффект расширения производства в ней, не обладающей мультипликативной способностью, окажется ограниченным, не будет иметь значительных народнохозяйственных следствий. В этом смысле отрасли находящиеся в начале воспроизводственных цепочек (не предъявляющие спрос на сырье, материалы, полуфабрикаты) будут обладать сравнительно меньшим антикризисным потенциалом. Названный подход позволяет выделить несколько типов отраслей, обладающих разной степени антикризисными возможностями (см. табл. 3.1).
Следует отметить, что приведенная таблица весьма условно отражает общий подход, не предусматривающий промежуточных оценок, поскольку обстоятельный взвешенный критерий может быть определен лишь при всестороннем рассмотрении требующих специального исследования совокупности социально-экономических отношений сложившихся в отрасли, состояния технико Представленные характеристики, отражающие в схематичном виде ранжирование антикризисных возможностей отрасли, позволяют, однако, выявить интенсивность их реагирования, своеобразную "эластичность по динамике" на изменения внешней среды, позволяя выявить отрасли как инерционные, так и высокоэластичные. Последние при неблагоприятных внешних условиях не могут "удержаться", но при "точечной" поддержке быстро оживляются, и по цепочке связей способны оздоровить общеэкономическую ситуацию.
Внутренний потребительский рынок текстильной продукции
Рынок - не просто механизм, сводящий вместе продавцов и покупателей, как это определяется в некоторых учебных пособиях (напр., К.Р. Макконнелл, С. Брю. Экономикс), но по своей сущности - это целая система экономических отношений, в которые вступают фирмы и домохозяйства, руководствуясь своими экономическими интересами, и на котором в конкуренции цен спроса и предложения формируется рыночная цена. На процессе ценообразования на рынке сказываются особенности отраслей, степень их монополизации, характер конкуренции.
Внутренний рынок в системе государственного социализма был ограниченным, включенным в общую планово-распределительную систему; рыночная свобода сохранялась лишь на вещевых рынках, в комиссионной торговле. Хотя продукция текстильной промышленности реализовывалась за деньги населения, однако плановые фиксированные цены и другие параметры государственного регулирования, прежде всего сбыт продукции, представляли существенное ограничение для свободного проявления рыночных механизмов.
В еще большей степени это касалось оборота внутри I подразделения - в сфере производства средств производства, который осуществлялся в форме материально-технического снабжения. В современной постплановой экономике России эти инструменты регулирования ликвидированы1, и сбыт, реализация продукции определяется теперь рыночными механизмами, при всей их незаконченности и незавершенности.
Известно, что при данных производственных ресурсах динамика экономического роста определяется совокупным спросом со стороны домашних хозяйств, государства, инвесторов и экспортеров.
Поэтому одним из важнейших направлений структурной перестройки экономики считается развитие отечественного рынка, выражающееся в постоянном расширении совокупного спроса, который может иметь разнообразные формы. К ним относится и конечный спрос населения на потребительские товары, и предприятий - на инвестиционные ресурсы, и государства - в виде заказов для удовлетворения федеральных потребностей (от решения социальных задач, до обеспечения национальной безопасности)1.
«Такой поворот в структурной политике имеет принципиальное значение: рост внутреннего спроса на продукцию отечественных производителей означает активизацию внутрироссийских хозяйственных связей, возрождение технологических цепочек, отраслевых и межотраслевых комплексов, а в целом - создание полноценного, высокоразвитого внутреннего рынка, способного воспроизводить себя на основе собственного вещественного и финансового капитала»2. Анализ внутреннего рынка текстильной продукции может быть проведен в двух направлениях: 1) Это внутренний рынок, который определяется спросом населения; 2) Это внутренний рынок, который определяется спросом предприятий, использующих текстильную продукцию в качестве сырья и материалов.
Эти два сектора внутреннего рынка подчиняются различным закономерностям- В настоящем параграфе изучается потребительский внутренний рынок, спрос со стороны населения на котором задается уровнем его доходов, и продуктов в общей потребительской корзине. Основным элементом его выступает спрос домашних хозяйств. В 1990 г. в США, например, в них потреблялось 66,5% ВВП, а в России - лишь 47,7%. В сопоставимых ценах в 1995 г. расходы домашних хозяйств составили 48,3% к уровню 1990 г., а относительно ВВП 1990 г. - всего 22,9%. Можно сказать, что за время "либеральных" реформ произошло сильное подавление спроса населения, а значит, и фундаментальное разрушение основ макроэкономической стабильности и экономического роста1.
Особо следует выделить снижение реальных доходов населения - за период 1990-1995 гг. они уменьшились, по данным Госкомстата РФ, на 28%2. В 1996 г. их уровень почти не изменился,
а в 1997 г. реальные располагаемые денежные доходы увеличились к предыдущему году на 3,5% , а в январе-мае 1998 г. уменьшились по сравнению с соответствующим периодом 1997 г. на 7,9% (это вызвано резким падением только одной компоненты - доходов от продажи валюты, без учета воздействия которых реальные располагаемые денежные доходы населения возросли в сравнении с январем-маем 1997 г. на 1%)2.
Как видно из табл. 4.1, доля оплаты труда в составе денежных доходов снизилась по сравнению с 1990 г. в 1.8 раза. По данным микропереписи населения России в 1994 г., охватившей более 7 млн. человек, у 56.4% лиц единственным источником средств существования является заработная плата на предприятиях, в организациях, учреждениях всех форм собственности или оплата труда в колхозах, у 29.4% - стипендии, пособия, все виды пенсий3.
