Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Неопределенность во внутренней и внешней экономической деятельности предпринимателей 12
1.1. Остаточная неопределенность предпринимательской деятельности 11
1.2. Неустойчивость предприятий в условиях трансформационного кризиса 33
1.3. Хроническая неустойчивость предпринимательской деятельности 45
1.4. Внешнеэкономическая деятельность как фактор стабилизации производства на микро уровне 56
ГЛАВА 2. Воздействие кризисных явлений на институцинальные закономерности внешней торговли 74
2.1. Тенденции организационно-технологической динамики предприятий в условиях кризиса и роста открытости экономики 74
2.2. Задачи и приоритеты регулирования внешнеэкономической политики 95
2.3. Структурные ограничения внешнеэкономической политики 117
Заключение 138
Список литературы 146
- Остаточная неопределенность предпринимательской деятельности
- Неустойчивость предприятий в условиях трансформационного кризиса
- Тенденции организационно-технологической динамики предприятий в условиях кризиса и роста открытости экономики
- Задачи и приоритеты регулирования внешнеэкономической политики
Введение к работе
Истекшее десятилетие, прошедшее под флагом коренного реформирования российского производства, не принесло ожидаемых результатов. Отечественная экономика не сумела переломить тенденции к долгосрочной стагнации и выйти на траекторию устойчивого экономического роста. Некоторое оживление хозяйственной активности, как отметил президент РФ В.Путин в своем ежегодном послании к Государственной Думе Российской Федерации 2001 года, не сопровождалось качественным изменением структуры национальной экономики, которая продолжает оставаться маловосприимчивой к производству продуктов высокой степени переработки на основе использования новых технологий.
Причиной такого положения во многом является крайне высокий уровень неопределенности экономической среды, порожденный трансформационным кризисом открытой экономки. В условиях отсутствия адекватных институциональных механизмов защиты от экономических потерь сформировалась прямая зависимость неустойчивости предприятия от уровня применяемой им технологии. Это оказало угнетающее действие на предпринимательскую деятельность и обусловило смещение приоритетов хозяйствующих агентов в пользу развития производства на основе общих и низкоспециализированных технологий.
Закреплению этой тенденции способствует состояние внутреннего рынка, для которого характерно долгосрочное падение спроса на технологичную продукцию высокой степени переработки и избыток основных факторов производства. В сложившихся условиях низкотехнологичное производство получает преимущества как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В результате возникла тенденция к деградации экономического потенциала России.
Подобная тенденция к закреплению неэффективной структуры производства чревата угрозой для экономической безопасности страны. Поэтому актуально целенаправленное создание условий для ее изменения в краткосрочной перспективе. Это тем более важно, что оживление отечественной экономики и рост цен на рынках ресурсов способны свести на нет существующие сегодня сравнительные преимущества низкотехнологичных производств на внешних рынках и породить новый этап сжатия российского производства.
Вопросам внешнеэкономической деятельности предпринимателей уделяется много внимания в работах ученых-экономистов. Среди них следует отметить Е. Авдовушкина, В. Андрианова, В. Безруков, А. Булатова, Г. Васильева, А. Водянова, И. Герчикову, Г. Журавлеву, А. Киреева, Г. Коолодко, Ю. Коринова, Б. Кузыка, С. Пивоварова, И. Суханова, Н. Шуйского, В. Фомичева, А. Эльянова и др.
Вместе с тем, следует отметить, что в теоретическом анализе существует определенный крен. В экономической литературе широко представлены теории внешнеэкономической деятельности, освещающие многие ее аспекты. Однако в отечественных и зарубежных публикациях практически отсутствуют статьи и монографии, в центр внимания которых поставлены аспекты влияния открытости экономики на долгосрочную стабилизацию предпринимательской деятельности. Несмотря на важность, остается не изученными в теоретическом плане влияние неопределенности хозяйственной среды, особенности ее динамики в открытой экономике и воздействие на активность предпринимательской деятельности.
Во многом это обусловлено недостатком неоклассического подхода. В его постулатах наличие неопределенности и недостаточности информации о рынке, потребителях и перспективах предпринимательской деятельности не учитывается. Это положение вполне закономерно, так как, например, большинство зарубежных экономистов проводят экономические исследования относительно стабильных, давно сформировавшихся рыночных экономик.
Некоторым образом аналогичное влияние на направления научных исследований оказывает позиция российского государства как центрального субъекта перемен. Качественная модернизация производства не стала до сих пор доминантой экономической стратегии правительства. В его экономической политике не прослеживается четкой связи между внешнеэкономической деятельностью, приоритетами развития отечественного производства и оптимизацией рынков.
В представленной работе предпринята попытка сделать определенные шаги в теоретическом анализе нестабильности открытой экономики и дать методические и практические рекомендации по ее преодолению с помощью активизации внешнеэкономической деятельности предпринимателей.
Преодоление негативных тенденций невозможно без выработки научной концепции стимулирования производства, реализация которой обеспечивала бы прогрессивные сдвиги в его структуре и организационных формах. В основу такой концепции должен быть положен научный анализ закономерностей и организационной и технологической эволюции предпринимательской деятельности открытой экономки как фактора ее адаптации к высокой неопределенности хозяйственной среды. Поэтому выделение и осмысление указанных закономерностей является важнейшей теоретической задачей.
Решая эту задачу, следует исходить из того, что воздействие долгосрочной дестабилизации экономической среды на технологию и организацию производства опосредовано рынками. При этом функции внутреннего и внешнего рынков оказываются различны, и это различие сохраняется как в текущем периоде, так и в длительной перспективе. Наиболее существенным его проявлением является неспособность внутреннего рынка создать устойчивые стимулы к повышению организационно-технического уровня производства. Такое понимание придает особую значимость анализу закономерностей организационной и технологической динамики в контексте структуры потребления национального продукта и выяснению стабилизирующей роли внешнего рынка.
В методологическом плане важным представляется определение объективных приоритетов внешнеэкономической политики государства как фактора позитивных изменений в технологической среде производства и в его организации. В этом отношении пристального внимания требуют проблемы открытости экономики, ее задач и оптимального уровня на разных стадиях трансформации экономической системы, институционального подкрепления.
В практическом отношении не вызывает сомнения настоятельность переосмысления и корректировки сложившихся подходов в сфере внешнеэкономической политики. Необходимо оценить результативность существующих мер и средств в контексте обеспечения устойчивого технологического подъема отечественного производства.
Поставленные цели предопределили круг основных задач, которые были решены в ходе исследования. В их числе: теоретическое осмысление особенностей осуществления предпринимательской деятельности в условиях продолжительного кризиса открытой транзитивной экономики; исследование явления неопределенности хозяйственной среды открытой экономики, ее влияния на предпринимательскую деятельность; раскрытие закономерностей динамики технологической и организационной структуры предприятий под воздействием открытости экономки; теоретический анализ причин продолжительного существования отечественных предприятий в неустойчивом состоянии, определение форм неустойчивости и выявление роли и влияния открытости экономики; анализ внешнеэкономической деятельности предприятий как фак- тора преодоления неустойчивости в коротком и длительном периодах; определение в единстве макроэкономического и микроэкономического подходов принципов и направлений использования стабилизирующего воздействия открытости экономики на устойчивость предпринимательской деятельности; разработка рекомендаций по регулированию внешнеэкономической деятельности отечественных предпринимателей.
Предметом настоящего исследования является предпринимательская деятельность как особая в функциональном и организационном отношении область открытой экономики, подверженная интенсивному воздействию неопределенности хозяйственной среды открытой экономики. Основное внимание сосредоточено на наиболее значимом для современной России аспекте - сфере производства материальных благ и услуг.
В процессе исследования были изучены и обобщены теоретико-концептуальные научные и практические разработки, нормативные материалы по проблемам открытой экономики, неопределенности и риска предпринимательской деятельности в кризисных условиях. Особое внимание уделялось классическим и современным теориям внешнеэкономической деятельности, институциональному анализу.
Методологической основой работы явились методы: дедуктивного и индуктивного анализа, научной абстракции, сравнительного и функционально-структурного анализа, математического моделирования. Широта поставленных задач потребовала от автора реализации системного подхода и сочетания микро- и макроанализа исследуемого круга проблем.
В результате диссертационного исследования получены следующие выводы и положения, имеющие научную новизну: - предпринят теоретический анализ устойчивости предприниматель ской деятельности в открытой транзитивной экономике. Показано, что вы сокий уровень неопределенности хозяйственной среды является основ ным препятствием на пути адаптации к изменяющимся условиям, обеспе чения стабильной рентабельности деятельности и выхода из кризисного состояния. раскрыто противоречивое влияние прогрессирующей открытости транзитивной экономики, позволяющее стабилизировать текущее положение предпринимателей путем выхода на внешние рынки и усиливающее неустойчивость за счет повышенных требований к долгосрочной гибкости и маневренности организационной структуры, адаптационных способностей и производственного аппарата предприятий в условиях глобализации. доказано, что неустойчивость предпринимательской деятельности становится макроэкономическим процессом, препятствующим действию мультипликационного механизма выхода из кризиса путем воспроизводства высокого уровня неопределенности хозяйственной деятельности. Рассмотрены формы неустойчивости предприятий. Выявлены предпосылки хронического характера общей неустойчивости предприятий, заключающиеся в недоступности для предпринимателей и инвесторов адекватной оценки сравнительной эффективности стратегических направлений преодоления неустойчивости в условиях высокой неопределенности открытой транзитивной экономики. - раскрыты закономерности самостоятельной внешнеэкономической деятельности предпринимателей как способа выживания в условиях вы- сокой неопределенности транзитивной экономики. Показано, что открытость экономики позволяет в текущем периоде избежать упрощения технологий и снижения специализации активов обрабатывающих отраслей. В то же время необходимая технологическая и организационная реструктуризация предприятий откладывается. В долгосрочном плане стабилизация, достигаемая за счет экспорта сырьевых ресурсов и устаревшей продукции, заканчивается новым более тяжелым витком кризиса. анализ перспектив реализации инновационной стратегии предпринимателей в открытой транзитивной экономике позволил определить соотношение самостоятельной инновационной деятельности и имитации лучших мировых достижений, обосновать необходимость государственной поддержки интеграционных процессов. уточнение положений теории жизненного цикла продукции позволило разработать возможные положения концепции государственной политики поддержки внешнеэкономической деятельности предпринимателей обрабатывающих отраслей, реализующих специализированные технологии, использующую ее стабилизационный потенциал для создания условий выхода экономики из кризиса и депрессии. Ее основой является контролируемый рост открытости экономики, создание гибкой системы экономических институтов и конкурентной среды, стимулирующих реализацию инновационной стратегии предпринимательской деятельности и эффективную международную интеграцию предприятий. - сформулированы направления совершенствования внешнеэконо мической политики России, предусматривающие стимулирование пред принимательской деятельности и реконструкции предприятий путем со действия региональной интеграции производств, использующих специали зированные активы, в рамках СНГ, контролируемого развития конкурент ной среды и ограничения отрицательных последствий монополизации, формирования институциональных условий и гарантий долгосрочной
11 стабилизации отечественных предприятий.
Полученные научные результаты могут быть использованы при выработке внешнеэкономической политики России, способствующей возрождению экономики России, Выводы и рекомендации по расширению внешнеэкономических связей для стабилизации долгосрочного положения предприятий могут быть использованы предпринимателями при формировании долгосрочной стратегии развития.
Результаты исследования могут быть использованы при преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Международные экономические отношения», а также спецкурса "Стабилизационные возможности открытой экономики в условиях кризиса», рассматривающего вопросы антикризисной экономической стратегии.
Остаточная неопределенность предпринимательской деятельности
Одной из важнейших предпосылок рыночного хозяйства является доступ его агентов к информации, необходимой для принятия рациональных решений. Однако в реальных условиях эта предпосылка, равно как и все другие, далека от воплощения. Информация является неполной, искаженной, асимметричной. В связи с этим хозяйственная деятельность осуществляется в условиях неопределенности и риска.
В экономической литературе под неопределенностью понимается обычно неоднозначность исхода (решения) хозяйственных ситуаций [32,С. 7]. Из их числа ситуации, когда ее последствия носят случайный характер, т. е. характеризуются не только набором возможных значений, но и вероятностью каждого из них, считаются риском [27, С. 391]. Если же известна лишь возможность множественности исходов, но им нельзя приписать никаких значений вероятностей, то ситуация характеризуется как собственно неопределенная [32,С.8, С.391].
Для российской экономики проблема неопределенности приобрела сегодня особую актуальность в связи с ее крайне высоким уровнем в большинстве отраслей хозяйства. Этот уровень выступает долгосрочным ограничением развития, так как принимаемые предпринимателями стратегические решения, несмотря на видимую обоснованность, способны привести к нескольким последствиям, часть из которых является непредсказуемыми. Утрачены долгосрочные ориентиры поведения.
В связи с чрезвычайной важностью неопределенности и риска для хозяйственной практики, эта проблема привлекает все большее внимание теоретиков.
Одним из первых внимание на неопределенность в экономике обратил американский экономист Фрэнк Найт. [147, Р.210-235]. Он дал интерпретацию неопределенности с позиций вероятности, разграничив ее на априорную (математическую) и статистическую. Первая описывает идентичные случаи, вероятность наступления которых легко определяется с помощью методов математической статистики. Статистическая неопределенность есть вероятность, основанная на предположении о возможности наступления какого-либо события. Ее невозможно точно определить с помощью только априорных математических вычислений. Для измерения требуется сбор информации, ее субъективные оценки и их математическая обработка.
Оба типа вероятности лежат в основе понятия экономического риска. Экономический риск является характеристикой преодоления неопределенности хозяйственной ситуации в процессе выработки и достижения целей экономического поведения. «Риск - это деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели» [32, С.9]. Он означает, что результат хозяйственной деятельности точно неизвестен, однако, вероятность получения и величины возможных результатов измерима и оцениваема [101, С. 191; 111].
Вероятность наступления событий предприниматель учитывает при выработке стратегии хозяйственной деятельности и определении предполагаемой величины ее результата [5, С.98 -101]. Математически это выражается следующим образом: где MR - математическое ожидание величины дохода (убытка) от хозяйственной деятельности; Ri - доход (убыток), ожидаемый от реализации з-го варианта развития хозяйственной деятельности; pi - оцененная вероятность (математическая и статистическая) реализации і-го варианта развития хозяйственной деятельности.
Согласно такому пониманию предприниматели принимают решения о целесообразности хозяйственной деятельности и формируют стратегии ее ведения, исходя из величины математического ожидания дохода и индивидуальной склонности к риску.
Неустойчивость предприятий в условиях трансформационного кризиса
Если обратиться к современной экономической теории, то следует отметить, что ее внимание к проблеме неустойчивости предпринимательской деятельности в большей мере акцентирует внимание на статической стороне. Динамика состояния внешней среды предприятий в анализе равновесия сводится, как правило, к отслеживанию параметра спроса, причем вероятностный характер этого изменения остается за пределами исследования (см., например исследования закономерностей отдельных кризисных и «умирающих» отраслей в [S6, С. 108 - 125; 129, С.282-285] ,
Следует отметить, что статический характер теоретических построений всегда был свойственен для основной части моделей классической школы. Это, в частности, отмечал Н. Кондратьев в работе «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры» [57, С. 48-52]. Такое положение вполне объяснимо, поскольку основное течение экономической мысли отталкивается от ситуации, являющейся наиболее типичной для развитых хозяйственных систем. Неопределенность экономической среды в таких системах изменяется в незначительных пределах, что обусловлено их институциональной устойчивостью и эволюционным характером развития технико-технологического потенциала.
Однако подобная ситуация отнюдь не является единственной. Существенная часть экономических систем формируют нестабильные развивающиеся экономики. В частности, многие страны восточной Европы находятся в состоянии глубокого, продолжительного кризиса, вызванного изменением системы хозяйствования, переходом к существенному расширению использования рыночных принципов организации экономики. Поскольку данное явление значительно отличается от случаев, описываемых в теориях экономических колебаний, отмечает Я. Корнай, его следует определить особо - трансформационным спадом, или трансформационным кризисом [59, С.4].
Это своеобразный переходный период в развитии экономики. Для него характерен крайне высокий уровень неопределенности хозяйственной ситуации, сохраняющийся в течение длительного периода времени. Одним из ярких примеров является Россия.
О сравнительном уровне неопределенности в экономике России по отношению к другим странам свидетельствуют публикуемые данные о кредитном и инвестиционном рейтингах государств. Так в 1999 г. кредитный рейтинг России составлял 20 баллов из 100 возможных - 104 место из 133 стран. Рейтинг России как страны, принимающей инвестиции, ниже, чем у Вьетнама, Сальвадора, Гватемалы и др. слаборазвитых стран [45, С.7]..
Данные опросов руководителей предприятий показывают, что их возможности отслеживать изменения хозяйственной среды крайне низки и практически не зависят от формы собственности (см. табл. 1.1 ).
Предприятия не в состоянии отследить более одной трети событий, кардинально влияющих на их хозяйственную деятельность. Хуже всего положение складывается в отношении экономической политики правительства, которую удается отслеживать только на половину. Несколько лучше ситуация складывается в отношении поведения непосредственных рыночных контрагентов (поставщиков, потребителей и конкурентов) -около 30% событий ускользает от руководителей предприятий. Однако действия важнейших партнеров - банков, которые обеспечивают стратегические финансовых интересы предприятий, были прозрачны чуть более чем на половину.
В такой ситуации руководители не решаются сделать стратегический выбор и определить стратегию поведения предприятия и приоритеты маркетинговой политики. В результате ограниченные ресурсы рассредоточиваются по различным, зачастую прямо противоречащим направлениям и не дают серьезной отдачи.
Для ситуации трансформационного кризиса модель равновесия предприятия, отражающая высокую степень стабильности внешней среды, является нереалистичной и потому недостаточно актуальной в прикладном отношении. Например, особенности современной российской ситуации делают необходимым рассмотреть экономические явления в процессе изменения экономических элементов и их соотношений, поиск закономерностей в ходе самих изменений [57, С.55].
Тенденции организационно-технологической динамики предприятий в условиях кризиса и роста открытости экономики
Как отмечалось, кризисные явления стимулируют экспортные поставки продукции в качестве важного фактора стабилизации положения товаропроизводителей. В результате в отраслях формируются сектора предприятий, замещающих существенную часть внутреннего рынка внешним, и сектора предприятий, ориентированных на внутренний рынок. Выбор приоритетного направления формирует тенденции развития предприятий.
Следует отметить, что эти тенденции на протяжении почти 10 лет осуществляются в условиях самоустранения государства от регулирующего воздействия на отрасли производства. Предприятия находятся с одной стороны во власти стихийных сил, а с другой - положение усугубляется дестабилизирующим воздействием непредсказуемости результатов политики государства. По данным опроса в 1999 году экономическая политика правительства была не только непредсказуемой, но и неуловимой для абсолютного большинства руководителей предприятий [3, С.99].
Попытаемся рассмотреть основные закономерности эволюции производства, находящегося в условиях длительного кризиса и депрессии, и проследить влияние открытости экономики на перспективы сохранения отраслевых производств в национальной экономике в условиях отсутствия регулирующего воздействия государства.
Под длительным воздействием кризиса границы между рыночными взаимодействиями и внутрифирменной координацией деятельности закономерно смещаются. Критерием выбора является уровень специфичности активов контрагентов, осуществляющих экономические взаимодействия. Под специализацией активов понимается их соответствие конкретному производственному процессу [114; 112]. В количественном отношении оно выражается в положительной разнице между отдачей ресурсов в данном процессе и при наилучшем альтернативном варианте их применения.
Рост специфичности активов ведет к постепенному исчезновению преимуществ рыночной организации производственных связей перед внутрифирменной вследствие более быстрого роста издержек рыночной организации в сравнении с издержками внутрифирменной. Это обусловлено тем, что производственные взаимосвязи самостоятельных экономических агентов находятся под сильным воздействием хозяйственной среды. По мере повышения уровня специфичности активов все большее значение приобретает способность системы производственных связей адаптироваться к изменениям, происходящим в хозяйственной среде.
Внутрифирменная адаптация более проста, чем рыночная, так как может осуществляться последовательно без пересмотра первоначального контракта, в то время, как рыночная требует разработки соответствующих механизмов при выработке соглашений, или постоянного пересмотра соглашений. Факт создания предприятия тем самым косвенно подтверждает, что осуществляемый производственный процесс базируется на активах с уровнем специфичности, превышающим некую пороговую величину. Ее значение различается по отраслям и технологиям.
Принципиальное влияние на соотношение рыночной и внутрифирменной организации производственных взаимодействий имеет уровень неопределенности параметров хозяйственной среды деятельности. Развитие кризисных явлений вызывает резкий рост неопределенности. Это выражается в увеличении уровня издержек организации рыночных взаимодействий специфических активов в процессе изготовления продукта. Издержки внутрифирменной организации также возрастают, однако, в значительно меньшей степени. В итоге пороговое значение специфичности активов данного вида производственной деятельности, разделяющее рыночную и внутрифирменную организацию взаимодействий снизится (с к до к нарис. 2.2.).
Задачи и приоритеты регулирования внешнеэкономической политики
Характер, приоритеты и инструменты внешнеэкономической политики государства определяют возможности выхода на внешние рынки для различных отраслей и их долгосрочное влияние на состояние предприятий. На протяжении 90-х годов внешнеэкономическая политика России была ориентирована главным образом на повышение степени открытости экономики. Раскрывая ее содержание, В. Оболенский [82; С. 51] акцентирует внимание на следующих признаках: - либерализация внешнеторговых и валютных операций; - замена директивного управления внешнеэкономическими связями механизмом их государственного регулирования; - взаимодействие с международными торговыми и финансовыми институтами.
Перечисленные моменты характеризуют степень институциональной открытости экономики - уровень либерализации внешней торговли и валютного режима. Вместе с тем, открытость экономики наряду с институциональным аспектом имеет также функциональный аспект. Функциональная открытость отражает реальную зависимость национального воспроизводства от внешнеэкономических связей, вовлеченность экономики страны в мировое хозяйство, основанные в настоящее время на укреплении международного разделения труда, движении факторов производства, валютно-финансовых связях и экономической интеграции [82, С 51; 2,. C.5; 122, С. 311-317].
Можно утверждать, что Россия за время реформ вышла на достаточно высокую ступень институциональной открытости экономики. В 90-е годы были существенно либерализированы торговый и валютный режимы страны. Государство отказалось от монополии на внешнеторговые операции и перешла к регулированию потоков товаров и услуг с помощью общепринятых инструментов. Введена внутренняя и внешняя обратимость национальной валюты. Иностранные инвесторы получили доступ на финансовый и фондовый рынки страны.
Вместе с тем, прогресс в сфере институциональной открытости экономики не сопровождался адекватным ростом ее функциональной открытости. Хотя во второй половине 90-х годов среднегодовая стоимость товаров и услуг, проходящих через внешнеторговый оборот страны, приближалась к отметке в 50% ВВП, и внешнеэкономические связи стали для страны важным элементом выживания страны в условиях кризиса, они не оказались органически вплетенными в национальный воспроизводственный процесс [46т С. 81].
Разрыв в динамике институциональной и функциональной открытости - закономерное следствие трансформационного кризиса в России, предопределившего длительный период пребывания экономики в промежуточном, внесистемном состоянии. Такое состояние исключает структурное единство национального производства и органическую целостность воспроизводственного процесса. Для него характерна обособленность отраслевых и региональных производственных подсистем, отсутствие общей целевой обусловленности всего комплекса взаимодействий между ними.
Становление функциональной открытости экономики в таких условиях - длительный процесс, осуществляемый в два этапа. На первом осуществляется количественное наращивание внешнеэкономических связей. Задача второго этапа состоит в качественной трансформации связей, их систематизация в соответствие с формирующейся структурой национального воспроизводства.
Начало действительному росту функциональной открытости кризисной экономики открывает вхождение во второй этап. Что же касается первого, то происходящее в его рамках количественное наращивание внешнеэкономических связей представляет, с нашей точки зрения, лишь видимость открытости экономики. На самом деле интернационализации хозяйственной жизни, то есть устойчивого встраивания иностранных товаропроизводителей во внутренний рынок и закрепления национальных товаропроизводителей на внешних рынках, пока не происходит.
