Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности 12
1.1. Полезность предпринимательской деятельности как экономическая категория: сущность, связь с ценностью и мотивацией
1.2. Эволюция экономических концепций предпринимательской деятельности с точки 22
зрения ее полезности
1.2.1. Концепция «рационального максимизатора» 23
1.2.2. «Психологическая» концепция полезности предпринимательской деятельности 28
1.2.3. Институциональная концепция полезности предпринимательской деятельности 34
1.3. Неопределенность и риск, их влияние на полезность предпринимательской деятельности 47
1.3.1.Характеристика теоретических особенностей категорий «неопределенность» и «риск»: разграничение понятий 47
1.3.2.Категория полезности предпринимательской деятельности с учетом фактора неопределенности и риска: структурный поход ^
Глава 2. Институциональные направления усиления полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности 77
2.1. Мотивация полезности страхования как способа защиты предпринимательской деятельности от неопределенности и риска 77
2.1.1. Развитие институтов страхования в развитых странах со смешанной экономикой 78
2.1.2.Неопределенность предпринимательской среды в российской экономике и ограниченные возможности их устранени 98
2.2.Основные направления повышения защиты российских предпринимателей от
неопределенности на макро- и микроуровнях с целью повышения полезности 115
2.2.1. Совершенствование макроэкономической политики государства как необходимое условие повышения полезности предпринимательской деятельности . 116
2.2.2. Развитие возможностей повышения полезности мотивационной деятельности российских предпринимателей в условиях риска на микроуровне. 123
Заключение 135
Список использованной литературы 139
Приложения 159
Приложение 1 159
Приложение 2 162
- Полезность предпринимательской деятельности как экономическая категория: сущность, связь с ценностью и мотивацией
- Институциональная концепция полезности предпринимательской деятельности
- Развитие институтов страхования в развитых странах со смешанной экономикой
- Совершенствование макроэкономической политики государства как необходимое условие повышения полезности предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из основополагающих принципов современной экономической теории является максимизация субъектами своего удовлетворения или полезности. Отсутствие удовлетворения или снижение его уровня по сравнению с предыдущим периодом может стать фактором снижения эффективности экономической деятельности или привести субъекта к выводу о целесообразности смены рода занятий. В этом случае важной проблемой становится полезность избранной деятельности.
Для общества важно приумножение полезности всех субъектов. Однако на различных этапах и в конкретных условиях его развития особую значимость может приобретать увеличение полезности отдельных социальных слоев или групп экономических субъектов. В условиях современной российской экономики особо актуальной проблемой является усиление полезности предпринимательского сектора. Именно он выступает стержнем конкурентных и новаторских функций рыночной экономики постиндустриального общества.
Между тем, несмотря на ряд принятых решений и законов, Россия по-прежнему существенно отстает по доле и значимости данного сектора в экономике развитых стран. Кроме того, ее экономическая и институциональная среда обусловлена неопределенностью. В этих условиях является важным понять полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности, а иногда и риска.
Несмотря на неопределенность, непредсказуемость результата предпринимательской деятельности, число сторонников российского бизнеса не уменьшается даже среди иностранных инвесторов. Этот факт объясняется тем, что будущая полезность предпринимательской
4 деятельности в условиях неопределенности в России выше, чем на рынках развитых стран.
В то же время очевидны проблемы, усиливающие неопределенность предпринимательской деятельности в российской экономике. Среди подобных проблем традиционно выделяются следующие: повышенная нестабильность экономики и политическая непредсказуемость, несовершенство законодательной базы, широкое распространение недобросовестной конкуренции, повышенный уровень криминальности и коррупции. Эти факторы повышают уровень трансакционных издержек по сравнению с традиционно существующими в предпринимательстве.
В настоящее время в мире широко развиты институты защиты от неопределенности. Особую роль среди них занимает страхование. Россия, в отличие от развитых стран, существенно отстает в удовлетворении потребностей развития институтов защиты от различного рода неопределенностей. Полезность таких институтов в условиях неопределенности российской предпринимательской среды обусловлена как предпринимательским сектором, так и самими институтами, которые также выступают хозяйствующими субъектами и определяют свою деятельность как предпринимательскую.
Ограничения полезности предпринимательской деятельности в связи со спецификой факторов неопределенности в российской экономике и недостаточной развитостью институтов защиты со слабой мотивацией полезности основного из них — института страхования, а также возможность выявления новых аспектов этой проблемы с помощью исследования категории «полезность предпринимательской деятельности» (по качественным и количественным характеристикам) обусловливают актуальность данного исследования.
Степень разработанности темы. В экономических исследованиях интересы предпринимателей связывают с отношениями, возникающими
5 по поводу удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей. Между тем, такие аспекты предпринимательской деятельности, как полезность в условиях неопределенности изучены, по нашему мнению, недостаточно. Следует отметить, что полезности потребителя посвящены многочисленные работы маржиналистов и неоклассиков. Среди них достойное место занимают исследования Фр. Визера, К. Менгера, Е. Бем-Баверка, Г.Г. Госсена, У.С. Джевонса, Ф. Эджуорта, Л. Вальраса, Дж. Б. Кларка, А. Маршалла, Дж. Хикса, А. Пигуа, Е.Е. Слуцкого и др.
Полезность предпринимателей раскрывается в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса, Т. Веблена и современных неоинституционалистов. В меньшей степени изучены вопросы полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности.
Следует отметить, что в экономической литературе неопределенность чаще всего рассматривают в единстве с фактором риска. Последнему посвящены работы таких зарубежных исследователей, как И. Тюнен, Ф. Найт, П. Бернстайн, Н. Ленон, У. Бек, Т. Лоуви, М. Алле, Э. Гидденс, Д. Канеман и др.
Различные аспекты влияния фактора риска на полезность экономических субъектов наиболее развернуто представлены в трудах таких исследователей, как Д. Бернулли, М. Фридман и Л. Дж. Сэвидж, А. Маршалл, А. Пигу.
Из современных отечественных исследователей значительное внимание теории предпринимательских рисков уделено И.Г. Балановым, В.В. Аленичевым, Т.д. Аленичевой, П.Г. Грабовым, Т.Н. Цай, Н. Лапуста, В.Н. Салиным, Б.Н. Райзбергом, А.А. Первозванским, B.C. Князевским, Г.В. Хомкаловым, Е.А. Панкратьевой, Г.Б. Клейнером, Л. Трофимовой, В.Л. Тамбовцевым и др. Вопросами страхования предпринимательских рисков, как базового элемента системы
управления рисками и одного из самых эффективных способов снижения их уровней, занимаются такие отечественные ученые, как Н.В. Хохлов, Ю.А. Сплетухов, В.В. Шахов, В.И. Самаруха и др.
Несмотря на то, что отечественные и зарубежные экономисты уделяют значительное внимание вопросам полезности и риска, остаются недостаточно разработанными такие проблемы, как полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и полезность институтов защиты предпринимателей от неопределенности, в том числе и в современной российской экономике.
Для дальнейшей разработки теории необходимо выявить особенности влияния специфики неопределенности реформируемой экономики на структуру полезности предпринимательской деятельности субъекта и структуру издержек по обеспечению полезности; провести анализ состояния страхового дела в России с позиции критериев «общества всеобщего страхования» и тенденции к «демократизации рисков», сформировавшихся в развитых странах; выявить резервы повышения полезности отечественных производителей с целью повышения мотивации их предпринимательской деятельности.
Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности предопределила цель, задачи и структуру диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании полезности предпринимательской деятельности для определения резервов ее роста в условиях сочетания повышенного уровня неопределенности и недостаточной развитости институтов защиты. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
исследовать сущность предпринимательской деятельности с позиции ее полезности в условиях неопределенности;
- рассмотреть специфику и эволюцию экономических категорий
«неопределенность» и «риск» в их отношении к понятию «полезность
предпринимательской деятельности»;
- определить роль институтов защиты от неопределенности и риска
в повышении полезности предпринимательской деятельности;
разработать ' направления повышения полезности
предпринимательской деятельности на макро- и микроуровнях с применением структурного подхода.
Объектом исследования является индивидуальная и общественная полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и риска.
Предметом исследования является институциональный аспект резервов повышения полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности развития предпринимательской среды в России.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых-экономистов, чьи исследования касаются полезности и мотивации предпринимательской деятельности в связи с влиянием на их деятельность фактора риск; а также научные исследования, посвященные институтам защиты от неопределенности и риска. Информативной базой исследования стали данные государственной статистики, международных организаций, исследующих уровни различных рисков по странам, в том числе - в российской экономике, опросы руководителей российских предприятий и предпринимателей, аналитические обзоры состояния российских страховых рынков, публикуемые в периодической печати.
В качестве информативной базы исследования использовались данные государственной статистики, международных организаций, исследующих уровни различных рисков по странам, в том числе — в российской экономике, опросы руководителей российских предприятий и
8 предпринимателей, аналитические обзоры состояния российских страховых рынков, публикуемые в периодической печати.
В процессе исследования были получены следующие результаты:
исследовано содержание сущностных категорий предпринимательской деятельности, характеризующих ее результативность;
исследована эволюция теоретических представлений о связи предпринимательской деятельности с фактором риск и уточнено понятие предпринимательского риска, отражающее его особую социально-экономическую роль как стимула экономического прогресса;
исследована сущность категории мотивации предпринимательской деятельности в ее связи с полезностью как для общества, так и для самого предпринимателя; обоснована целесообразность развития структурного подхода к категории «полезность предпринимательской деятельности», позволяющего отразить в обобщенном виде структуру предпочтений (приоритетов) в интересах и направлениях деятельности предпринимателя и значимость для них различного рода рисков;
обосновано неизбежное усиление роли фактора риск в экономической деятельности, в том числе в предпринимательстве, в связи и переходом на постиндустриальную стадию развития; предложено обосновывать мотивацию полезности страхования от риска в условиях развитых стран и в реформируемой экономике России, обладающей набором непредсказуемых и специфических рисков;
обоснована целесообразность введения системы общероссийского мониторинга, направленного на получение дополнительной информации о факторах, сдерживающих развитие предпринимательства в России, на основе выявления значимости для отечественных предпринимателей различных рисков и происходящих деформаций структуры полезности их деятельности, снижающих эффективность последней;
выделены факторы, оказывающие влияние на предпринимательский риск, проведена их оценка с целью анализа мотивации полезности
9 предпринимательской деятельности, связанной с выбором наиболее приемлемого варианта открытия филиала за рубежом;
- предложен ряд направлений обеспечения роста полезности предпринимательской деятельности в условиях повышенных рисков и слабой мотивации институтов защиты от них на микроуровне;
Научная новизна диссертационной работы. Полученные в ходе исследования результаты и выводы имеют элементы научной новизны, которые заключаются в следующем:
Определена сущность полезности предпринимательской деятельности как отношений между субъектами экономической деятельности, возникающих в процессе принятия решений по поводу достижения конкретного результата.
Обоснована полезность предпринимательской деятельности в условиях неопределенности экономической среды как шанс на получение дополнительной выгоды как экономического, так и социального характера.
Предложен структурный подход и обоснована целесообразность его использования в оценке полезности предпринимательской деятельности в целях получения информации о значимости различных факторов, сдерживающих развитие предпринимательства в условиях неопределенности и риска.
Определены институциональные направления усиления полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности.
Расширена система критериев ранжирования уровней неопределенности предпринимателей и предложен ряд
10 уточнений в сложившейся методике определения оптимума между страхованием и самострахованием.
Научная и практическая значимость работы заключается в развитии теории полезности, а также предпринимательской неопределенности с позиций институционального и структурного подходов; разработке ряда направлений макро- и микроэкономической политики, которые могут быть использованы государственными органами и отечественными предпринимателями в целях обеспечения более эффективного развития предпринимательского сектора в российской экономике. Положения диссертации могут быть использованы для подготовки лекций и спецкурсов по экономической теории, предпринимательству и рискам, мотивационному менеджменту, по системам страхования и риск-менеджменту.
Апробация результатов исследования. Основные положения
диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных научно-
практических конференциях Байкальского государственного
университета экономики и права (БГУЭП), Восточно-Сибирского
государственного технологического университета (ВСГТУ), Бурятской
государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова
(БГСХА), а также на ежегодных межвузовских и вузовских
конференциях и семинарах в г.г. Иркутске и Улан-Удэ.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 9 публикациях, общим объемом 15,7 печатных листов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.
Во введении обоснована актуальность проблемы, степень ее научной разработанности, определены цели и теоретические основы исследования, а также его научная и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические основы полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности»
рассмотрены развитие теории и сущность полезности
предпринимательской деятельности, ее мотивация в условиях неопределенности.
Во второй главе «Институциональные направления усиления полезности предпринимательской деятельности в условиях неопределенности» определена роль и раскрыто содержание института защиты от рисков; проанализировано влияние повышенных рисков и недостаточно развитых институтов защиты от них на структуру полезности предпринимателей; предложены меры по формированию основ «общества всеобщего страхования» в России; разработаны направления обеспечения роста полезности предпринимателей на макро- и микроуровнях с применением структурного подхода; выделена система критериев для ранжирования уровней неопределенностей предпринимателей; и разработан ряд уточнений в методике обеспечения оптимума между страхованием и самострахованием предпринимателя. В заключении формулируются основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.
Полезность предпринимательской деятельности как экономическая категория: сущность, связь с ценностью и мотивацией
Полезность, согласно СИ. Ожегову, означает приносящая пользу, полезная деятельность (122, с. 569). Термин «полезность» по Джевонсу, означает абстрактное свойство объекта соответствовать нашим целям, т.е. «все, что доставляет нам удовольствие или избавляет от страданий, может обладать полезностью» (56 с. 205).
С полезностью в экономической науке связана характеристика свойств блага, о полезности идет речь как о содержании главного интереса школы маржиналистов, к максимизации полезности стремятся все экономические субъекты, как участники рыночных сделок.
Теория полезности представляет одно из важных и солидных течений экономической мысли, которое зародилось в XVIII веке. Пропорции, в которых один товар обменивается на другой (меновая стоимость), считалось зависит от того, как участники обмена оценивают полезность этих товаров. Поэтому оценка полезности блага выступает как ценность. При этом ценность определяется как суждение лиц ведущих хозяйство о значении находящихся в их распоряжении благ, т.е. ценность напрямую связывается с сознанием субъекта (6, с. 36) В отличие от классической и марксистской политической экономии, в рамках которых анализируются общественные процессы производства и обмена, в теории полезности центр внимания был смещен на изучение хозяйственного поведения единичного, обособленного субъекта. Несмот 13 ря на допускавшееся игнорирование общественного характера экономических процессов, следует отметить, что данная экономическая школа поставила человека с его интересами в центр экономической системы как главное действующее лицо. На первый план выходят потребности (отношения потребления), которым должно подчиняться производство и на которые последнее должно быть ориентировано. В рамках этой универсальной системы по требностей становится невозможным развитие производства ради про изводства, т.к. потребность, ценность производственных факторов ста вилась в зависимость от ценности, полезности выпускаемых предметов потребления. В своей основе данная концепция полезности ориентиро вана на конечного потребителя. На этот момент указывают и современ ные авторы. Как отмечают, например, В.М. Гальперин, СМ. Игнатьев и В.И. Моргунов, «обычно предполагается, что индивидуумы максимизи руют удовлетворение своих потребностей или полезность, а предприятия (Т — прибыль, тогда как государство призвано максимизировать нечто, на зываемое общественным благосостоянием» (43, с. 15). Другая особенность концепции полезности заключается в том, что основным объектом исследования стала сфера не производства, а обра щения в связи с тем, что взаимодействие индивидуальных оценок поку пателей и продавцов того или иного блага и, следовательно, формирова ние ценности, развертывается на рынке. Что касается издержек произ водства, то согласно теории маржиналистов и неоклассиков они своди лись и определялись субъективными ощущениями «неудобства», «жерт венности», «воздержания», величина которых зависела от полезности блага (27,с. 277). Общая же ценность благ, участвующих в процессе производства, регулируется предельной полезностью конечного продукта, используемого для удовлетворения личных потребностей. При этом, в основе цены на средства производства лежит не прямая, а косвенная их полезность, проявляющаяся в тех продуктах потребления, которые про 14 изводятся с помощью данных средств производства. В этом случае отчетливо прослеживается ориентация на конечные потребительные стоимости блага, служащие удовлетворению потребностей субъекта (36, с. 28). Рассмотрение полезности как проявления удовлетворенности лишь индивидуумов-потребителей означает сужение содержания данного понятия. Понятие «полезность», на наш взгляд, вполне может быть использовано также для характеристики того, к чему стремятся индивидуальные предприниматели-производители, фирмы и государство, т.е. оно вполне может быть связано с оценками результатов, достигаемых не только конечными потребителями, но и производителями. Из всех экономических субъектов категория «полезность» наиболее подходит к такому хозяйствующему субъекту, как предприниматель. Поэтому ее мы можем рассматривать относительно предпринимательской деятельности. Исходя из вышеизложенного, полезность предпринимательской деятельности как экономическая категория может быть представлена в виде двустороннего процесса через непосредственные выражения отношений, складывающихся в процессе ее реализации. Эти отношения рождаются в результате взаимодействия двух основных категорий экономики: производства и потребления. При этом они вызваны экономическими интересами субъектов по поводу получения конкретных благ, способных удовлетворить потребности. Данную позицию мы основываем на неоклассической парадигме, рассматривающей отношения между людьми через призму взаимовыгодного обмена. Однако она, по нашему мнению, не в достаточной степени отражает требования современного этапа постиндустриального общества. Современный потребитель обращает внимание на совокупность свойств любого блага, т.е. на разнообразные качественно-технические, экономические, социальные и экологические параметры. Благо признается полезным, если соответствует вышеназванным требованиям. Сле 15 довательно, экономическая концепция полезности, основанная на не оклассической парадигме, транспортируется в социально экономическую. На категорию «полезность» блага (товара) оказывают влияние общественные институты (государство, отделы потребителей, реклама и т.д.), культура, средства массовой информации. На возмож ность полезной предпринимательской деятельности оказывает влияние предпринимательская среда, ее предсказуемость. Поэтому категорию полезности предпринимательской деятельности следует рассматривать с позиции институционального подхода. Как отмечал Р.Н. Нуреев: «Если классическая теория, ориентируясь на результат, изучает, как рацио нальные индивиды (домохозяйства) максимизируют полезность, фирмы - прибыль, а государство - народное благосостояние, то неоинституцио налистов интересует непосредственно процесс принятия решений, ЄГО условия и предпосылки» (118, с. 8). Таким образом, с позиции институционального подхода сущность полезности предпринимательской деятельности можно понять как отношение между людьми, возникающие в процессе принятия решений по поводу достижения положительного результата. Институциональная теория расширила и модифицировала неоклассическую парадигму полезности предпринимательской деятельности, сняв с предпринимателя такие предпосылки, как аксиома полной рациональности, абсолютной информативности, совершенной конкуренции и т.д.
Институциональная концепция полезности предпринимательской деятельности
В «институциональную» концепцию включаются такие противоположные теории, как марксизм, «старый» институционализм (институ-ционализм вебленовской традиции) и неоинституционализм. Их объединяет один общий тезис: важным фактором, влияющим на мотивацию хозяйствующих субъектов, являются институты — «создаваемые людьми рамки, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия» (123, с. 25).
Методология этих экономических теорий существенно различается. Например, неоинституционализм придерживается методологического индивидуализма, то есть трактует институты через интересы и поведение индивидов, которые используют их для координации своих действий. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Продолжением принципа методологического индивидуализма стал особый взгляд неоинституционалистов на процесс возникновения институтов, концепцию спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, то есть спонтанно.
Аналогично, «старый» институционализм и марксизм используют методологию холизма, в котором исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. Иными словами, характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот. Сами же институты объясняются через те функции, которые они выполняют в воспроизводстве системы отношений на макроуровне. Далее, концепции спонтанной эволюции противостоит тезис институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, «старые» институционалисты видят в них важный стабилизирующий фактор. Институты — «результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого (и потому являются) фактором социальной инерции, психологической инерции» (35, с. 202 - 203). Таким образом, институты задают «рамки» всего последующего развития.
Исследуя работы К. Маркса, можно заметить, что он достаточно широко использовал метод холизма и тезис институционального детерминизма. Его теория фабрики, так же как и теория первоначального накопления капитала, наиболее наглядны с этой точки зрения. В своем анализе возникновения машинного производства Маркс обращает внимание на влияние, которое оказывают организационные формы на процесс производства и обмена. Такие собирательные понятия, как «человечество», «капитал», «пролетариат», фигурируют в произведениях Маркса в качестве самостоятельных, наделенных волей и сознанием субъектов, которые при этом выполняют определенную функцию. Он считал, что объективные условия капиталистического общества ставят человека в настолько жесткие рамки, что его выбор оказывается однозначно детерминированным, а личные предпочтения просто не имеют возможности проявиться. Эти объективные условия задаются рабочему стоимостью его рабочей силы, а капиталисту - его стремлением к максимальной прибыли.
Как пишет Маркс, «главные агенты самого этого способа производства, капиталист и наемный рабочий как таковые, сами являются лишь воплощениями, персонификациями капитала и наемного труда; это определенные общественные характеры, которые накладывает на индивидуумов общественный процесс производства» (102, т. 25, ч. И, с. 452).
Цель основного хозяйствующего субъекта буржуазного общества — капиталиста, по Марксу, в точности совпадает с объективной целью капитала, то есть с его ростом. Как отмечает Маркс, законы капиталистического производства «действуют как принудительные законы конкуренции и достигают сознания отдельного капиталиста в виде движу 36 щих мотивов его деятельности». Поэтому, как и Риккардо, Маркс не испытывает необходимости рассматривать фигуру капиталиста отдельно от капитала.
Таким образом, капиталист в понимании Маркса выступает как олицетворенный, одаренный волей и сознанием капитал: «поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операции, постольку — лишь постольку он функционирует как капиталист» (там же, с. 164). В целом на уровне первого тома «Капитала» мотивация капиталиста определяется производством прибавочной стоимости. «Функция его как капиталиста состоит в том, чтобы производить прибавочную стоимость да еще при самых экономных условиях» (там же, ч. I, с. 418). Здесь К. Маркс выделяет абстракции капиталиста-собственника и функционирующего капиталиста. Различие между ними — это различие между пассивным и активным капиталистом, между более абстрактной мотивацией собственного капитала и более конкретной мотивацией функционирующего капиталиста-управляющего. При этом капиталист-собственник полезность от вложения средств в предпринимательство видит в получении дохода, а капиталист-управляющий, работая на конечный результат, обеспечивает общественную функцию полезности: создание рабочих мест, совершенствование производства, нового продукта и т.д.
Развитие институтов страхования в развитых странах со смешанной экономикой
Что касается предпринимателей, то обычно считается, что страхование предпринимателей - это сфера деятельности самих предпринимателей. Вместе с тем, есть немало признаков того, что защита предпринимателей от рисков в развитых странах является одним из особо важных и обязательных направлений макроэкономической политики государства.
Целью государства в «обществах всеобщего страхования» в части страхования предпринимательских рисков является создание необходимых условий для успешного осуществления предпринимательской деятельности, а именно — обеспечение гарантии эффективности этой деятельности; создание эффективной бизнес-среды для предпринимательства. Эффективная бизнес-среда предполагает наличие таких условий, при которых каждый индивид, способный к предпринимательской деятельности, имеет не только желание заниматься предпринимательством, но и гарантии получения равных со всеми шансов на прибыль, гарантии максимального уровня безопасности своей деятельности (8, С.28).
Одной из причин вмешательства государства в регулирование механизма страхования является неполнота страхового рынка. Дж. Стиг-лиц в «Экономике государственного сектора» отмечает, что «всякий раз, когда частные рынки оказываются не в состоянии обеспечить какой-то товар или услугу, даже если издержки при этом меньше, чем цена, которую платят индивидуумы, мы имеем дело с несовершенством рынка, которое мы называем неполным рынком (полный рынок обеспечил бы всеми товарами и услугами, для которых затраты меньше, чем те, что индивидуумы готовы за них платить). Некоторые экономисты считают, что частные рынки не справляются в первую очередь с обеспечением страхования и займов, и это дает государству мотивы для его деятельности в этих отраслях» (177, с. 81).
Рассматривая эту же проблему, П. Самуэльсон и В. Нордхаус подчеркивают, что причина несовершенства страховых рынков заключается в необходимости создания и обеспечения особых условий для их успешного функционирования. К этим особым условиям данные экономисты относят следующие: «...должно существовать достаточно большое число возможных страховых событий определенного рода. Только тогда у компаний появятся как возможность, так и заинтересованность объединить риски с тем, чтобы распределить их среди большого числа людей. Одним словом, страховые компании стремятся иметь дело с большим числом независимых рисков (154, с. 230).
Анализируя «провалы» рынка в вопросах риска, приводящие к необходимости обязательного вмешательства государства, В. Танци выделяет также проблему морального риска и, кроме того, добавляет такую проблему, как возможность неправильного выбора. «Неправильный выбор связан с несимметричностью информации у тех, кто пытается застраховаться, и у тех, кто оказывает страховые услуги. Обычно первые имеют больше информации, чем вторые; таким образом, трудно установить идеальную цену. Рынок здесь не работает и необходимо вмешательство государства. Моральный риск - следствие того, что застрахованное лицо обычно менее осторожно, чем незастрахованное, и даже может .быть заинтересовано в наступлении страхового случая (наглядный пример - противопожарное страхование)» (184, с. 60).
Перечисленные цели государства в рамках «расширительной» концепции страхования рисков предпринимателей позволяют сделать, на наш взгляд, вывод о том, что практически все функции, осуществляемые государством в современной рыночной экономике, можно рассматривать как функции страхования предпринимательских рисков в том плане, что все они создают необходимые условия для развития и осуществления предпринимательства. Естественно, что деятельность государства в связи с существованием фактора риск в обществе не, ограничивается регулированием только предпринимательских рисков, конечной целью его деятельности является снижение всех рисков, существующих в данной экономической системе (9).
К уже отмеченным направлениям государственного регулирования рисков, осуществляемым в «обществах всеобщего страхования», можно, на наш взгляд, добавить следующие: Государство - собственник и активный субъект рынка. Государство призвано выполнять, прежде всего, свою главную функцию быть политическим организатором общества, его социальных и экономических отношений. Кроме этого, оно само должно стать активным субъектом рынка, т.е. быть собственником, активно участвующим в рыночных отношениях на основе свободно заключаемых договоров купли-продажи, контрактов, государственных заказов и т.д. Тем самым государство может воздействовать на рынок, на его цены, соотношение спроса и предложения, использование ресурсов и т.п. Аккумулируя значительные средства в бюджете, государство выступает в роли кредитора коммерческих банков, частных фирм и компаний, а нередко оно само является заемщиком, оказывая через кредитную систему активное воздействие на денежное обращение, предпринимательскую активность и на другие рыночные отношения.
Совершенствование макроэкономической политики государства как необходимое условие повышения полезности предпринимательской деятельности
В качестве наиболее общего направления, которое может способствовать снижению уровней выделенных особенностей, большое значение занимает совершенствование макроэкономической политики современного российского государства в плане более целенаправленного формирования элементов «общества всеобщего страхования».
Можно выделить ряд первоочередных мер государственных органов власти в области формирования элементов «общества всеобщего страхования». 1. Активизация роли государства в развитии страховых институтов, прежде всего, стимулирования развития страховых компаний и формирования в стране стабильного цивилизованного страхового рынка. Именно страховые компании способны, дать толчок развитию в стране цивилизованного предпринимательства и страхового рынка, необходимых составных компонентов современной глобальной концепции «общества всеобщей страхования»; 2. Повысить значимость механизмов самострахования среди предпринимателей с тем, чтобы поднять общий уровень культуры страхования в стране и, соответственно, уровень ответственности предпринимателей за результаты своей деятельности. Уровень развития самострахования будет, на наш взгляд, выступать своеобразным показателем культуры предпринимателя, т.к. грамотное применение стратегии самострахования позволяет судить о чутье предпринимателя и его способности правильно и точно прогнозировать вероятности наступлений рисковых случаев и возможные размеры ущерба; 3. Выработать гибкий подход к решению задачи оптимизации соотношения страхования и самострахования. Гибкое применение данных методов позволит предпринимателю эффективнее использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы и, соответственно, повысит уровень «ликвидности» предпринимателя при возможном наступлении страхового случая, обеспечит увеличение полезности предпринимателя. Кроме того, правильное использование сочетания данных двух методов способно привести к повышению общего уровня эффективности деятельности как страховых обществ, так и страхового рынка.
Заинтересованность страховых компаний в деятельности на рынке напрямую зависит от условий организации этой деятельности. К необходимым условиям организации можно отнести: условия получения лицензии, существующую налоговую нагрузку, предоставление гарантий государственными структурами, четкое законодательство в области страхования. Обеспечение этих условий - прерогатива государства и уполномоченных государственных органов. Создание привлекательных условий функционирования для страховых компаний способно вызвать интерес у потенциальных участников страхового рынка и, соответственно, дать толчок для развития цивилизованного рынка страхования в стране. Так, социальный риск, возникающий при страховании риска в специализированных страховых организациях, может быть уменьшен за счет государственного вмешательства посредством обеспечения заинтересованности хозяйствующего субъекта в выполнении условий страхового договора. Это может быть и предоставление льготных тарифов на последующее страхование рисков в случае соблюдения условий страхования, и строгая экспертиза страховых событии и установление жестких санкций в отношении виновного, в реализации страхового случая и т.д.
Заинтересованность потенциальных страхователей можно повысить за счет грамотной государственной политики стимулирования спроса на страховые услуги, т.е. за счет создания и воспитания страховой культуры у населения в целом и у предпринимателей в частности. К таким государственным мерам можно отнести предоставление налоговых льгот для страхующих свои активы или деятельность, в некоторых случаях введение обязательного страхования для осуществления определенного вида деятельности, жесткое установление правил предоставления кредита в банке только при наличии страхового полиса и ряд других мер, направленных на создание таких условий для жизнедеятельности общества, при которых потребность в страховании превращается в одну из необходимых. Заинтересованность потенциальных страхователей в страховой защите своего бизнеса и повышение страховой культуры могут быть также достигнуты за счет создания эффективной системы государственного надзора за деятельностью страховых компаний и организации системы гарантий выполнения страховыми компаниями своих обязательств перед потребителями страховых услуг.
Безусловно, по всем данным направлениям необходима разработка тщательно продуманных официальных актов и решений со стороны государственных органов, которым может быть поручена реализация политики государства в сфере регулирования деятельности страхового сектора экономики.
В процессе формирования новых экономических отношений в России страхование, в целом, и страхование предпринимательских рисков, в частности, было фактически упущено из сферы государственной политики. В результате за период реформ осуществлялись лишь отдельные меры по государственному регулированию страхования предпринимательских рисков.
Явная недооценка значимости развития страхового дела со стороны государства хорошо прослеживается, например, при сравнении структуры организации страхового сектора с банковским. В банковской сфере государство не ограничивается надзором и текущим административным регулированием. Через Центробанк, через основные направления де- нежно-кредитной политики этот сектор встроен в систему государственного управления экономикой. В страховом секторе этого нет. В зарубежных странах страховая составляющая в государственной политике хотя и не столь значима, как денежно-кредитная, но все же намного «представительнее» и, главное, страховой бизнес гораздо активнее вовлекается в регулирование экономики, хотя там намного ниже степень рисков всех видов предпринимательской деятельности.
