Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Общетеоретический аспект устойчивого развития производства в системе рынка 11
1.1. Сущность устойчивого развития и факторы его определяющие 11
1.2. Специфика проявления инноваций и их влияние на устойчивость развития.40
1.3. Инновационная система в аспекте устойчивого развития 58
ГЛАВА 2 Направление эффективного развития системы производства в условиях неопределенности рынка 77
2.1. Эффективность инновационных технологий в условиях неопределенности рынка 77
2.2. Формирование налоговых механизмов в системе инновационного производства 97
2.3. Венчурный механизм как основа устойчивого развития производства 113
Заключение 134
Список литературы 151
- Сущность устойчивого развития и факторы его определяющие
- Инновационная система в аспекте устойчивого развития
- Эффективность инновационных технологий в условиях неопределенности рынка
- Венчурный механизм как основа устойчивого развития производства
Введение к работе
Актуальность данного исследования состоит в выявлении механизмов устойчивого развития экономики в условиях неопределенности рынка. Рыночная неопределенность порождает поиск путей эффективного развития на базе инновационного подхода к управлению, что ныне стало объектом пристального внимания всей экономической науки. Однако инновационный подход исследуется недостаточно: не уделяется должного внимания оценке инновационных стратегий и механизмам их реализации. Несмотря на достаточно большое количество работ в области формирования механизмов устойчивого развития следует признать наличие еще многих нерешенных проблем.
Проблему устойчивости в условия неопределенности рыночной среды мы рассматриваем как закономерный этап эффективного использования потенциала современного рыночного хозяйства. Такой подход помогает нам представить в единстве все инновационные формы устойчивого развития и оценить динамику инновационного процесса и экономических отношений в структуре рынка. Устойчивость развития с позиции экономических альтернатив является наиболее актуальной задачей по выявлению направлений реструктуризации экономики на длительную перспективу, по выявлению факторов обеспечения экономического роста в быстро меняющейся среде, вызванной неопределенностью рыночного процесса. При этом мы не ограничиваемся «чистыми» рыночными отношениями, составляющими собственный предмет исследования, а обращаемся к системе общественного воспроизводства, чтобы глубже раскрыть экономическую природу устойчивости.
Выдвигая проблему устойчивости на передний план, мы раскрываем отношения, формируемые в основном хозяйственном звене - предприятии, фирме, корпорации и т.д. и их объединений в производственно-научные комплексы. Такой подход позволяет выявить систему связей между рыночными структурами и обеспечить новые формы отношений на уровне
низовых хозяйственных структур, что и обеспечивает устойчивость в постоянно меняющейся рыночной среде, ибо от нее зависит вся система жестких связей как по горизонтали (между участниками бизнеса), так и по вертикали (между корпоративными управленческими институтами).
Решение поставленной проблемы способно, с одной стороны, придать новые импульсы развитию, а с другой стороны, представить ее важность с точки зрения механизма функционирования и развития всей хозяйственной деятельности. В этой связи использование инновационных технологий требует создания благоприятных законодательных, организационных, экономических, финансовых, налоговых и других условий, раскрепощающих потенциал всей системы рыночного хозяйства.
К сожалению, в России проблема устойчивого развития рассматривается не через поддержку и стимулирование инноваций, а вместе с тем и прикладной науки, а путем вовлечения все больших ресурсных возможностей страны, что подрывает основы эффективного устойчивого развитие на длительную перспективу.
Степень научной разработанности проблемы. Устойчивость развития в условиях неопределенности рынка с учетом инновационных форм с давних пор привлекали внимание исследователей. Экономические аспекты этого процесса затрагивались в работах А. Смита, Д. Риккардо, И.Г. Тюнена и в особенности - К. Маркса и Ф. Энгельса. Они исследовали поведение предприятий и фирм с точки зрения влияния роста органического состава капитала на норму прибыли, установление двойственного характера этого влияния: с одной стороны, инновации ведут к понижению средней нормы прибыли, а с другой стороны - этот процесс выражает возрастание ресурсного потенциала, обеспечивающего устойчивое развитие как закономерный процесс, сохраняющий свое значение не только в настоящее время, но и на долгий период.
Аспекты устойчивости и эффективности инновационных технологий, смены технологических укладов на основе «длинных волн» Н.Д. Кондратьева
подробно раскрыты в работах СЮ. Глазьева, Г.Б. Клейнера, В.Н. Лифшица,
Д.С. Львова, В.Л. Макарова, и др., по существу и создавших основы научного
анализа устойчивости системы хозяйства с учетом неопределенности рынка.
Проблемы устойчивости в условиях неопределенности рынка в тесной связи
с инновациями, способы определения экономической эффективности
производства, исследовались в работах Л.И. Абалкина, Д.С. Львова,
В.И. Сиськова, Ю.В. Сухотина, Ю.В. Овсиенко, Н.С. Шухова,
В.Н. Щербакова и др. Они ввели понятие «потенциала» для характеристики уровня устойчивого развития производства, оценки его экономической эффективности с учетом неопределенности рынка, а также показали пути устойчивости развития всей системы производственных отношений.
Несмотря на это, степень разработки инновационных процессов и их влияние на устойчивость развития остается все еще недостаточной, и мы именно поэтому пытаемся восполнить ряд пробелов в этой области.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и обоснование механизма обеспечения устойчивости и эффективности развития производства в системе рыночной неопределенности.
В соответствии с поставленной целью в диссертации осуществлялось решение следующих задач, определивших структуру работы:
уточнить основные понятия, используемые в концепции устойчивого развития в условиях неопределенности рынка;
определить взаимосвязь устойчивого развития социально-экономической системы с новейшими достижениями науки и техники в условиях рыночной хозяйственной системы;
раскрыть основы механизма регулирования технико-экономических процессов в условиях неопределенности;
доказать необходимость государственного регулирования инновационного развития системы хозяйствования в изменяющихся рыночных условиях;
- разработать направления, обеспечивающие устойчивое развитие.
Объект исследования в данной работе - устойчивость системы общественного производства в рыночных условиях и его технико-экономический и социально-экономический аспекты.
Предметом исследования в данной работе являются социально-экономические отношения, их устойчивость и эффективность в условиях неопределенности рынка.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных учёных неоклассического, кейнсианского и институционального направления экономической мысли (неошумпетерианская и неокейнсианская школы), материалы научно-практических конференций по экономическому реформированию и развитию рыночной системы хозяйства, статьи периодической печати по проблемам инновационного развития экономики России.
Методы исследования, применяемые в данной работе, опираются на достижения всего комплекса экономических дисциплин, а также экономической кибернетики, всеобщей организационной науки, социологии, психологии, теоретической биологии и других смежных областей знания, применяющих в той или иной мере принцип оптимальности, который в работе рассматривается не только как принцип наилучшего использования технологических и экономических способов производства, но и как метод наилучшей организации хозяйственных систем и их устойчивости в неконтролируемом рыночном пространстве.
В методологическую основу исследования были положены разнообразные современные методы: системный подход, аналитический, экономико-статистический анализы, метод аналогий, сравнительных и экспертных оценок. Базой исследования явился метод научной абстракции, позволивший выявить внутреннюю логику, содержание и специфику взаимосвязи инноваций и условий устойчивого развития в условиях
неопределенности. Методы исследования, применяемые в данной работе, опираются на достижения всего комплекса экономических дисциплин, а также других смежных областей знания.
Информационную базу исследования составили материалы круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи, нормативно-правовые документы, сведения Росстата по науке и инновациям, специальные статистические обследования инновационной активности промышленных предприятий.
Основой исследования стали данные динамики изменений в развитии науки и инноваций: численности организаций и персонала, выполнявшие исследования и разработки; ассигнований по разделу "Фундаментальные исследования и содействие НТП федерального бюджета; источники финансирования инновационной деятельности; численности организаций, создавших и использовавших передовые производственные технологии; численности созданных и использованных передовых, производственных технологий и состояние торговли технологиями с зарубежными странами; численности инновационно-активных предприятий по отраслям промышленности с удельным весом их инновационной продукции в общем объеме произведенной продукции и др. Широко использован зарубежный опыт формирования рынка инноваций и его влияния на устойчивость развития предпринимательских структур в условиях рынка.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- определены условия устойчивости системы отношений общественного производства при последовательном государственном регулировании технико-экономических процессов путем активного воздействия на них целенаправленной политикой, предотвращающей экономические колебания, неизбежные в условиях перехода к рыночным отношениям, порождающим неопределенность в принятии хозяйственных решений;
на основе современных экономико-математических методов дается анализ устойчивости хозяйственных систем, факторов и механизмов учета неопределенности в протекании социально-экономических и технико-экономических процессов;
выявлена динамика устойчивости экономического развития, определена его двойственность, с точки зрения социально-экономических и технико-экономических отношений;
обоснованы критерии эффективности, включающие в себя социально-экономическую эффективность и «освоение» экономического потенциала по степени устойчивости и с учетом ограниченности ресурсов между конкурирующими целями;
разработаны и обоснованы новые подходы к системе регулирования инновационных процессов, за счет которых возможно сформировать необходимую составляющую ресурсного потенциала для устойчивого развития рыночного хозяйства и его структур.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- доказана объективная необходимость применения инновационных технологий в системе рыночной неопределенности, вызванное разделением и обособлением субъектов хозяйствования по формам собственности и формам хозяйствования, выходом экономики в мировое пространство и т.д. Эти причины порождают необходимость поиска основных механизмов регулирования технико-экономических процессов и применения инновационных подходов в управлении с целью ограничения возможных отрицательных последствий в системе рынка.
выявлены и обоснованы новые направлении эффективной системы производства в условиях неопределенности рынка, для чего необходима новая инновационная политика в области формирования налоговых механизмов, которая в отличие от традиционного понимания должна быть системной основой венчурного механизма как основы устойчивого развития
экономики в целом. Обоснована концепция развития производства в системе рынка, преодоление экономической депрессии, когда устойчивость достигается не только за счет налоговых послаблений, но и за счет увеличения государственных инвестиций в инновационную сферу в отношении структурно-технологического обновления производства.
предложены новые подходы к осуществлению инновационной политики государства, в которых предлагается увеличивать долю инновационных инвестиций и снижать налоги за счет соответствующих льгот только для инновационной системы производства, ориентируя его на выпуск конкурентоспособной продукции, а не на простое увеличение потребительского спроса. Развитие венчурного механизм не только со стороны крупного бизнеса, но и правительства, требует организации устойчивой нетрадиционной системы управления применительно к условиям неопределенности рынка и формирования налоговых механизмов в системе инновационного производства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной - попыткой построить новый вектор социально-экономических отношений с целью определения перспектив устойчивого социально-экономического развития в неопределенной рыночной среде и наметить направления эффективного развития системы производства в рынке.
Основные положения исследования раскрывают теоретико-методологические основы разработки путей и средств обеспечения устойчивости развития системы экономических отношений в рыночной неопределенности.
Отдельные положения диссертации, связанных с устойчивостью развития и методами стимулирования инновационной деятельности, организацией государственной поддержки, формировании венчуров в инновационной сфере, могут быть использованы в практической
деятельности инвесторов, предпринимателей и центров корпоративного управления в рыночной системе хозяйства.
Основные выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования системы производства в условиях неопределенности рынка; специалистами аппарата управления экономических центров прогнозирования.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования опубликованы автором в научных статьях общим объемом 2,15 п.л., докладывались и обсуждались на научных конференциях и круглых столах в Российском государственном социальном университете. Теоретические выводы и практические рекомендации по обеспечению устойчивости развития производства в рыночной системе хозяйства обсуждались на кафедре политической экономии и международных экономических отношений. Отдельные теоретические положения используются в учебном процессе факультета социального страхования, экономики и финансов Российского государственного социального университета.
Объем и структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Диссертационная работа содержит 163 стр. машинописного текста, в том числе 3 таблицы, 2 схемы и 1 рисунок. Кроме того, представлен библиографический список из 170 наименований.
Сущность устойчивого развития и факторы его определяющие
Современное развитие общества ведет ко все более сложным формам и типам организации социально-экономической жизни. Давно прошли те времена, когда ту или иную форму можно было определить однозначно. В современных условиях тесное переплетение социально-экономических укладов, типов, форм организации настолько усложнилось, что ни одна цивилизация, ни один способ производства не может квалифицироваться с помощью однозначных и устоявшихся понятий.
Современное общество еще очень и очень далеко от совершенства. Даже экономика высокоразвитых держав страдает многими перекосами, пустой растратой ценных ресурсов, особенно если учесть бремя военных расходов. Трудности однозначного определения большинства стран мира под единую категорию требуют более глубокого исследования социально-экономической структуры этих стран. Вряд ли здесь поможет деление стран на «рыночные» и «нерыночные», социальные и «социально-ориентированные» ибо здесь фиксируется внимание на обменных процессах, о взаимоотношениях между странами, но не указывается специфика экономического строения. Так называемый "формационный подход также изживает себя, ибо "формации" характеризуют лишь ведущий тип социально-экономических отношений внутри страны, но оставляет в стороне очень многие элементы социально-экономической структуры, которые принято называть "укладами".
Главным недостатком указанных делений (при всей их большой значимости) — это отсутствие системного подхода к характеристике внутренних взаимодействий элементов, их роли в формировании структуры социальной жизни, способов регуляции управляющих и управляемых параметров. Формирующие и регулирующие механизмы, составляющие основу взаимодействия элементов экономической структуры, нельзя свести к какому бы то ни было одному элементу, хотя в принципе его можно выделить. Разнообразие элементов и их функций характеризуется многими параметрами, своего рода "каркасом", ведущим к сохранению целостности социально-экономической структуры.
Устойчивость социально-экономической системы создается важнейшими факторами развития, когда оно затрагивает большое число элементов. Сохранение целостности удается при активном воздействии формирующего механизма, создающего равновесное состояние элементов экономической структуры, каждый из которых занимает строго определенное место в системе и четко выполняет свою функцию.
Применительно к экономике страны устойчивое развитие должно обеспечивать приращение национального богатства, прежде всего за счет внутренних ресурсов. Однобокая ориентация на внешний рынок привела к резкому спаду отечественного производства, а страну поставила на грань экономической катастрофы.
Достижение устойчивости социально-экономической системы достигается перекрестным механизмом действия обоих механизмов поддержания устойчивости — свободной подвижностью отдельных элементов, возможностью их комбинаторики, и цепной связью элементов, обеспечивающих прочность системы среди изменяющихся условий. Если руководящие органы могут их сочетать, социально-экономическая система будет устойчивой к влиянию помех и обеспечивать подвижное равновесие системы.
Подвижное равновесие экономики обеспечивается не только обменными процессами между отдельными "подсистемами", но и активным управляющим воздействием государственных органов. Они призваны создавать целенаправленность самодвижения, путем ясной формулировки задач и целей для нижних уровней хозяйственной иерархии и регулировать хозяйственный процесс, в случаях воздействия разного рода "сопротивлений" и "помех". Поэтому мы рассматриваем экономику как целенаправленную систему, где глобальные цели развития связывают воедино самоуправляемые "подсистемы" и придают им необходимую целостность. Именно глобальные цели и экономические параметры соединяют в единую экономическую сеть, т.е. позволяют рассматривать социальную экономику как кибернетическую систему. Именно кибернетика раскрывает законы равновесия, устойчивости и управления. Эта наука по существу обнимает наиболее важные стороны социально-экономического и научно-технического развития, позволяет применить точные количественные методы к эффективному управлению предприятиями и комплексами, наметить пути переходного процесса с позиций инновационного управления, — с учетом новейших достижений науки и техники. Экономическая кибернетика, разрабатывая научные методы управления и регулирования предприятиями и комплексами, опирается на системный подход, позволяющий представить любую инновационную хозяйственную систему именно как сложное системное образование, характеризующееся рядом ступеней и уровней, с их специфическими особенностями, иерархическим строением, целевой направленностью, что позволяет в полном объеме применить в науке о рациональном управлении смешанным хозяйством современные оптимизационные методы, давно доказавшие свою эффективность.
Структурные уровни управления предприятиями и комплексами с точки зрения инновационного развития включают как технико-экономические, так и социально-экономические аспекты. Последние особенно важно учитывать в практике государственного регулирования НТП, ибо включенность человека в инновационные хозяйственные системы предъявляет особые требования к социальному управлению хозяйством, — с тем, чтобы включить в этот процесс управление человеческими коллективами. А это крайне важно в современных условиях, когда рост промышленности, вообще производственных систем есть не что иное, как раскрытие богатства человеческой природы — раскрытая книга человеческой психологии.
Глубина и ответственность принимаемых управленческих решений на всех уровнях хозяйственной иерархии зависит в первую очередь от того, насколько верно улавливаются тонкие психологические факторы человеческого поведения. Мотивация и стимулирование равновесного развития должны быть поставлены во главу угла всей инновационной и социальной политики, ибо человеческой фактор - не нечто привнесенное в хозяйственный процесс, а его основное содержание. От человека, в конце концов, зависит не только направленность социально-экономического развития, но и специфически-инновационное «видение» мира.
Инновационная система в аспекте устойчивого развития
Проблема устойчивого развития является, пожалуй, одной из наиболее актуальных тем в современной России. Это во многом связанно с поставленной Президентом РФ В.В. Путиным задачи удвоения ВВП страны к 2010г. В то же время она является одной из наиболее дискуссионных. Вызывает множество вопросов соотношение количественного и качественного в достижении данной цели и, прежде всего, возможность решения данной задачи не на направлении углубления сырьевого характера экономики, а за счет развития по инновационному сценарию. Следует, однако, отметить, что, несмотря на большое внимание исследованию данной проблематики, прорывных результатов на данном направлении до сих пор не существует. Мы имеем в виду, прежде всего, те результаты, которые могли бы иметь практическое применение и сформировать стратегические ориентиры для реформирования российской экономики. Отсутствие глубоких исследований, направленных на анализ влияния процессов технологического и инновационного развития на устойчивое развитие в условиях рыночной неопределенности, существенно, на наш взгляд, затрудняет продвижение экономических реформ в стране.
Итак, в современной экономике фактор «технологии» или, используя современный термин, «технологические инновации» является не только важным, но решающим фактором устойчивого развития. В свое время еще основоположник классической экономической мысли А. Смит доказывал то, что концентрация рабочей силы, ее специализация на выполнении определенной функции в мануфактурном производстве и, как следствие, совершенствование технологий, приводит к росту производительности труда и, следовательно, к росту «богатства нации» (экономическому росту). Именно поэтому изучение экономических теорий последнего столетия имеет большое значение и позволяет по-новому взглянуть на «инновации» как на один из наиболее важных (критичных) факторов эффективного экономического развития и устойчивости в современном глобализирующемся мире. Но в исследовании данной темы остается много методологически неоформленных вопросов.
В современной мировой экономической мысли не существует четко определенного теоретического направления, которые могло бы стать основой для разработки концепции устойчивого развития России. Этим отчасти определяются и те сложности, которые стоят перед российским правительством при ее разработке и тем более реализации.
Разработка основ инновационной экономики, или, как ее иногда называют, «новой экономики», требует определения базовых понятий «инновации» и «технологические инновации». Так, вице-президент РАН, академик В.Козлов, пишет «напомню, что еще в 1999 г. Госдума приняла Федеральный закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике». Несмотря на одобрение Советом Федерации, он был отклонен Президентом РФ как некачественный. Главное из замечаний Президента - неудовлетворительное определение термина «инновация». И далее, «Это не праздный вопрос. В разных странах по-разному расставляются акценты».1 Следует признать, что здесь существует огромный разброс мнений от упрощенного понимания того, что инновации - это новшество в области технологии и организации управления до более адекватного понятия, предлагаемого Б. Сантером «Инновации - это не просто «открытие» или «изобретение», это нововведение обязательно прикладного характера. Оно направлено на повышение производительности и, как правило, на получение добавочного дохода в результате идей и технологий»1, В этом определении заключено не только отношение к инновациям как к созданному новшеству, но такому новшеству, которое реализовано в производстве, коммерциализировано и результаты которого воплощены в добавочном доходе для компании-инноватора.
Впервые слово «инновация» введено в научный оборот Й.Шумпетером, который дал четкое определение термину, а также раскрыл его экономическое содержание: «Инновации - это новинки, новшества, выраженные в различных формах: новая технология, новые товары и материалы, более эффективные методы организации производственного процесса, выход на новые рынки сбыта». Таким образом, И.Шумпетер сразу заложил дифференциацию инноваций на те, которые приводят к улучшению производственного процесса и, следовательно, к снижению затрат и повышению ценовой конкурентоспособности товаров на рынке и те, которые приводят к созданию принципиально новых товаров, которые формируют новый сегмент рынка.
В нашем исследовании мы исходим из следующего определения: инновации это новые знания, представляющие собой законченный результат творческого труда и реализованные с целью коммерческого использования в форме нового продукта (или усовершенствованного), либо нового (усовершенствованного) процесса. При этом следует иметь в виду, что под словом «продукт» или «технологический процесс» подразумевается весь диапазон используемых в отрасли физических, экономических и даже организационных явлений. В случае, если нововведение не находит применения в производстве или его внедрение не приводит к получению коммерческого результата, то данное нововведение нельзя отнести к инновации.
Новым продуктом, полученным в результате исследовательской деятельности, может быть новый сорт растений, новое оборудование или даже отдельный его узел. То же самое можно сказать и о технологических процессах. Важным является то, что все они должны нести в себе полезные для отрасли новые свойства, полученные на основании применения нового знания. Причем эти знания не обязательно могут быть получены только в исследовательских организациях, но и в результате проведения опытов, экспериментов, а иногда даже случайно.
Инновационная деятельность - это использование результатов исследований, разработок, обобщений для создания нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса получения продукции с более ценными свойствами для потребителей или свойствами, повышающими его конкурентоспособность. Таким образом, инновационная деятельность является той отправной точкой, с которой начинается процесс создания инноваций и является стартовой позицией в этом многогранном и многосложном процессе.
Эффективность инновационных технологий в условиях неопределенности рынка
Инновационные технологии как объект исследования эффективности в данном случае являются мероприятиями, связанные с внедрением новых инновационных технологий. При этом «инновационная технология» трактоваться будет достаточно широко - под этим термином будет пониматься в общем случае комплекс нового оборудования, соответственно технологий (в инженерном смысле), организационно-экономических мероприятий и т.д., которые в совокупности позволяют произвести принципиально новый продукт либо осуществить выпуск традиционного продукта с меньшими совокупными затратами или с повышением его качества. Не исключает это понятие и получение результатов внеэкономического характера (экологического, социального и т.д.), если применение инновационных технологий в основном (или дополнительно) ориентировано на достижение этих целей. Инновационные технологии, как правило, требуют инвестиций, и наша непосредственная цель состоит в том, чтобы на основе изложенных выше принципов оценки эффективности инвестиционных проектов сформулировать и проиллюстрировать на примерах (естественно, условных) инструментарий непосредственной оценки абсолютной и сравнительной эффективности инновационных технологий в различных условиях и различных хозяйственных системах, причем в основу их классификации будет положена структура механизма экономического взаимодействия производителей и потребителей и принятия решений.
С этой точки зрения выделим три основные группы ситуаций: - централизованная система обеспечения процесса производства и взаимодействия потребителей с производителями (далее называемая «централизованно-плановая экономика»);
- осуществление процесса производства и устойчивое взаимодействие потребителей с производителями на основе налаженных механизмов спроса и предложения, стабильной кредитно-денежной и других систем (далее называемое «стационарная рыночная экономика»);
осуществление процесса производства и взаимодействие потребителей с производителями при нестабильной структуре «правил игры», непрерывных существенных изменениях законодательного, организационного, правового и т.д. обеспечения (далее называемое «нестационарная или переходная экономика»).
В принципе, как уже отмечалось ранее, подход к оценке эффективности инновационных технологий и их влияния на устойчивость развития во всех перечисленных ситуациях (экономических системах) идентичен: абсолютная эффективность оценивается путем сопоставления всех связанных с данным вариантом инновационной технологии совокупных результатов и затрат за весь жизненный цикл действия технологии, а выбор наилучшего из альтернативных вариантов инновационных технологий производится на основе максимизации ожидаемого эффекта (разности оценок совокупных результатов и затрат). Однако конкретные алгоритмы реализации указанных общих положений, методов расчета сопоставляемых величин результатов и затрат, отражения в них основных влияющих факторов и т.д. могут существенно различаться. В данном случае мы рассматриваем в основном технологическую и экономическую эффективность мероприятий по внедрению новой технологии.
Инновационные технологии в централизованно планируемой экономике в течение многих десятилетий существовали в странах Восточной Европы и Советском Союзе, а также в некоторых странах Азии (Китае, Северной Корее, Вьетнаме). Характерным для этой экономики являлось централизованное планирование и принятие решений на всех уровнях, т е. определение того, «что производить», «как производить», «для кого производить», «где, когда и по каким ценам покупать производственные ресурсы», «кому, какую и по каким ценам продавать созданную продукцию» и т.д., осуществлялось не на уровне товаропроизводителя, а на вышестоящих уровнях.
Следует заметить, что отдельные элементы такой системы существуют и в рамках внутрифирменного планирования (особенно крупных фирм) в рыночной экономике, а также при производстве продукции фирмами по заказам государства (для его нужд). Поэтому рассмотрение методов оценки эффективности инновационных технологий в централизованно плановой экономике имеет не только исторический интерес. Для России все вопросы, касающиеся инновационной деятельности, особенно значимы, поскольку ее высокий интеллектуальный потенциал пока используется слабо, и это ненормальное положение должно быть, как можно скорее исправлено. Действительно, в настоящее время доля России в мировом рынке наукоемкой продукции составляет только 0,3% (общий объем этого рынка составляет 2,3 млрд. долл. США и возрастет до 4 млрд. долл. через 15 лет).
Согласно прогнозируемым оценкам (Российского института авиационных технологий), вполне возможно, что доля российских наукоемких технологий (в области авиационного и судостроения, атомной энергетики и т. д.) (см. табл. 2.1.1) через полтора года составит несколько процентов от общего мирового объема. Значительная часть в этом процессе принадлежит не только государственно поддерживаемым, но также и государственно планируемым наукоемким отраслям.
Проблема оценки эффективности новых технологий (новой техники) при централизованном планировании была предметом многих научных исследований и объектом нормативных методических разработок, выполненных в 60-80-е годы в Советском Союзе. В основу оценки абсолютной эффективности при этом принималась величина народнохозяйственного эффекта, получаемого при использовании соответствующей инновационной технологии. Сравнительная же эффективность определялась величиной изменения народнохозяйственного эффекта от замены традиционной технологии на новую, инновационную. Показатель народнохозяйственного эффекта являлся основным, приоритетным. В дополнение к нему определялся также так называемый хозрасчетный эффект, свидетельствующий о «самочувствии» предприятия при введении новых технологий. При положительной динамике народнохозяйственного эффекта мероприятие (инновационная технология) определялось как целесообразное и подлежало реализации. Хозрасчетные же параметры (цены на продукцию, дотации из бюджета и др.) могли при этом корректироваться так, чтобы и с хозрасчетной точки зрения мероприятие было бы также целесообразным.
Венчурный механизм как основа устойчивого развития производства
Рыночная система как предполагает поиск наиболее оптимальных вариантов развития с целью достижения наивысшего результата хозяйственной деятельности. Одним из механизмов эффективного хозяйствования и достижения устойчивого развития хозяйствующих структур выступает венчурное предпринимательство, которое играет важную роль в реализации многих крупнейших нововведений в различных областях деятельности. Некоторые организации, начавшие свой рост при помощи рискового финансирования, за сравнительно короткий срок превратились в лидеров основных направлений НТП.
Финансирование рискованных предпринимательских проектов вряд ли можно назвать новым экономическим явлением. Любое помещение частных средств в различные организации с целью получения прибыли неизбежно сопряжено с риском и неопределенностью. Венчурные капиталовложения имеют ряд отличительных особенностей от традиционных банковских операций (схема.2.3.1.).
1. Рисковые капиталовложения предоставляются под перспективную идею. Гарантии кредита, его обязательное погашение за счет имущества, фондов или прочих активов организации не оговаривается. Более того, с самого начала допускается возможность потери вложенных средств, если финансируемый проект не принесет после своей реализации ожидаемых результатов. Потребность в кредите такого рода обычно возникает у мелких предпринимателей, изобретателей, ученых или инженеров, когда они пытаются самостоятельно реализовать новые идеи, не получившие еще технического или коммерческого воплощения. И здесь возникает дилемма -продать идею заинтересованной организацией или же доводить ее до практической реализации собственными силами. Хотя первый путь и распространен, он, как правило, ведет к снижению доли дохода в случае коммерческого успеха. К тому же крупные компании обычно отдают предпочтение совершенствованию выпускаемой продукции. Поэтому создатели нового зачастую избирают второй путь, создавая собственную организацию и превращаясь, таким образом, в предпринимателей. Поскольку каждый последовательный этап на пути к внедрению новшества, как правило, требует новых и значительных инвестиций, созданная организация вынуждена привлекать в дальнейшем финансовые средства за счет выпуска своих акций в открытую продажу на рынке ценных бумаг. При этом первоначальные инвесторы организации получают возможность сбыть свою долю акций и не только вернуть предоставленную ранее организации сумму, но и получить прибыль, заметно превышающую доходы от традиционных финансовых операций. Именно сверхприбыль, извлекаемая из разницы между начальной и курсовой стоимостью акций, служит основной целью большинства венчурных фондов. Одно важное исключение из этого положения составляют крупные корпорации - инвесторы рискового капитала. Их цель - не столько спекуляция акциями, новой организации, сколько получение непосредственного доступа к разрабатываемой технологии и контроль за ее распространением. В случае успешной апробации разработки такая корпорация может поглотить новую организацию и стать полновластным хозяином новшества. Таким образом, осуществление рисковых капиталовложений становится элементом стратегической политики большого бизнеса в освоении достижений НТП.
2. Инвесторы рискового капитала постоянно следят за тенденциями развития науки и техники, реагируют на малейшие изменения в экономической политике и конъюнктуре рынка.
3. Инвесторы не ограничиваются только предоставлением финансового кредита и активно участвуют в управлении новой фирмой на всех стадиях осуществления инноваций.
За последние десятилетия выработались и получили распространение несколько практических форм осуществления рисковых капиталовложений. Простейшая из них сводится к непосредственному перечислению средств от инвестора к создателям мелкой инновационной организации. Более сложные формы включают ряд дополнительных звеньев, появляющихся в целях снижения степени риска и разделения между группой инвесторов возможных убытков в результате неудачных капиталовложений. Все эти формы не исключают, а дополняют одна другую, обеспечивая достаточно большую тактическую гибкость в финансировании нововведений.
Хотя механизмом рисковых капиталовложений допускается прямая связь между инвесторами и создателями новой организации, на практике такая форма используется, главным образом, крупными инвесторами, да и то на более поздних и потому менее рискованных стадиях нововведений. В большинстве же случаев инвесторы идут на кооперацию, образуя совместный венчурный фонд, от имени которого осуществляются рисковые капиталовложения. Подобный фонд имеет статус финансового партнерства с ограниченной ответственностью. Его участники получают прибыль или несут убытки пропорционально первоначально вложенному капиталу.
Осуществление финансовых операций в условиях повышенного риска предъявляет особые требования к управлению венчурными фондами. В этой связи развитие рискового предпринимательства с самого начала шло по пути формирования института профессиональных управляющих, получающих специальное вознаграждение по итогам деятельности фонда.
Широкое распространение в США нашли специализированные венчурные организации, которые берут на себя управление одним или несколькими фондами рискового капитала. Часто такие организации, зарекомендовавшие себя в глазах инвесторов, выступают инициаторами создания новых фондов. Их услуги обычно ежегодно оплачиваются в размере 2-3% общего объема фонда рискового капитала в течение 7-12 лет, на которые рассчитано существование фонда. После реализации программы рисковых капиталовложений полученный фонд делится так, что на долю венчурной организации приходится от 20 % до 30 % всей прибыли, даже если ее первоначальный финансовый взнос в управляемый венчурный фонд составил только 1% всех капиталовложений.
Особое место в системе рисковых капиталовложений играют крупнейшие промышленные корпорации. Каждая крупная корпорация сталкивается с опасностью того, что перспективные инновации, освоенные в сфере мелкого и среднего бизнеса, станут достоянием ее конкурентов и повлияют на устойчивость ее развития. Кроме того, появляется реальная возможность отставания в новых направлениях НТП, наверстать которое гораздо легче в начальный момент времени. К тому же венчурное финансирование превращается для корпораций в один из путей диверсификации производства на случай ухудшения положения в традиционном бизнесе.
