Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретиико-методологические основы поведения фирм 10
1.1. Концептуальные подходы исследования поведения фирм в системе экономических отношений 10
1.2. Особенности поведения фирм в современной экономике 27
1.3. Закономерности формирования и критерии классификации типов поведения фирм 40
2. Поведение фирм в условиях неопределенности их взаимодействия 62
2.1. Сущность и причины неопределенности в экономике России 62
2.2. Методы минимизации неопределенности взаимодействия фирм 87
2.3. Методика оценки привлекательности сговора для снижения неопределенности взаимодействия фирм 105
Заключение 121
Список использованных источников 126
Приложение
- Концептуальные подходы исследования поведения фирм в системе экономических отношений
- Особенности поведения фирм в современной экономике
- Сущность и причины неопределенности в экономике России
- Методы минимизации неопределенности взаимодействия фирм
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема моделей и типов поведения фирм все чаще и острее ставится на повестку дня науки и практики. Постепенно она оформляется в новое направление экономической науки. По мере расширения и усиления влияния рыночных институтов, фирмы сталкиваются с необходимостью прогнозирования результатов взаимодействия хозяйствующих субъектов, как по вертикали, так и по горизонтали в условиях динамизации и усложнения процессов трансформации России. В ситуации, когда институты прежней хозяйственной системы сохраняют остатки своего воздействия на экономическую среду, а новые испытывают на себе всю тяжесть их влияния, возникает настоятельная необходимость выявления закономерностей и особенностей поведения фирм в условиях неопределенности их взаимодействия.
Положение в этой сфере усугубляется растущей степенью неопределенности самой институциональной среды, в которой осуществляется деятельность и взаимодействие фирм. Одним из парадоксов современной хозяйственной жизни является недостаточность информации, которой должны обладать экономические агенты. В силу многочисленности и продолжающегося увеличения численности самих фирм и нормативно-правовых документов, регулирующих их деятельность, а также постоянного изменения характера хозяйственных процессов, поток информации в единицу времени предназначенных для них, постоянно возрастает. При этом она быстро «устаревает», отстает от практики, что не дает возможности формировать информационные «запасы». Нормы и правила ведения бизнеса, даже законодательные акты, определяющие и регулирующие взаимоотношения между самими экономическими агентами и государством, также меняются достаточно часто.
Необходимо отметить еще одну специфическую особенность трансформационного времени, которая выражается в широком применении практики государственного регулирования экономическими процессами. Это обстоятельство еще больше усиливает непредсказуемость ответной реакции рыночной среды на меры «точечного» воздействия, поскольку предусмотреть и просчитать все возможные последствия того или иного государственного решения в России чрезвычайно сложно. Сохранение такой неопределенности действий власти затрудняют и в значительной мере искажают процессы нормального развития фирм.
Таковы наиболее значимые факторы усиления степени неопределенности взаимодействия фирм. В контексте именно этих факторов определяется актуальность и значимость исследования проблемы сущности и закономерностей поведения фирм в условиях неопределенности их взаимодействия, выявлении и классификации различных типов проявления, характера влияния неопределенности на поведение экономических агентов. Таким образом, задача выявления возможных схем и методик действия, закономерностей поведения фирм, испытывающих влияние неопределенности взаимодействия, приобретает силу императива, вызова времени.
Степень разработанности проблемы. Типы поведения хозяйствующих субъектов для экономической науки не являются новыми. Но в условиях дорыночной экономики они поддавались систематизации и типологизации. К сожалению, поведение фирм в условиях неопределенности их взаимодействия в науке пока не рассматривается в качестве самостоятельного предмета исследования и остается в отечественной экономической науке наименее разработанной проблемой.
Особенностью отечественной истории проблемы поведения фирм являются слабость самостоятельного концептуально-методологического обоснования и ее изучения в контексте иных проблем, например, конкуренции, ценообразования. В разработке проблемы поведения фирм наибольших результатов достигли представители таких гуманитарных наук, как социология и психология. Наиболее значимым для исследования нашей проблемы имели работы Т.Л. Александрова, В.И. Верховина, П.М. Дизеля, Е.П. Ильина, Я.Л. Коломинского, Е.В. Змановской, Ю.П. Платонова и др. Среди зарубежных исследователей необходимо выделить труды разработчиков поведенческой теории ограниченной рациональности F. Саймона, Р: Сайерта, Дж. Марча..
В целом в отечественной и мировой научной мысли исследование поведения осуществляется по трем направлениям: экономико-психологическом, социально-экономическом и экономическом. Яркими представителями экономико-психологического направления является Б:Г. Ананьев, Т. Веблен-Л;Є. Выгодский, Г. Лейбенстайн, А.Н. Леонтьев, А. Льюис, С.ВЇ Малахов, CJL Рубинштейн, А. Фюрнхэм. Общим для них является положение о том, что в основе экономической теории лежит закономерности психологического поведения. На основе анализа категорий «деятельность» и «активность», они выводят содержание понятия «экономическое поведение».
В рамках - социально-экономического направления поведение рассматривается как разновидность социального действия. Центральное место в этом направлении занимают работы В.И. Верховина, Т.И. Заславской, A.F. Здравомыслова, Е.Б. Мостовой, Н;Фг Наумовощ В.В. Радаева, PlBi Рыбкиной. Среди зарубежных ученых можно выделить П. Блау, М..Вебера, Т. Веблена М. Грановеттера, Г. Зиммель,; В: Зомбарта; Т. Парсонса Н. Смелсера, Й Шумпетера.
Экономическое направление при изучении поведения в большей степени концентрируется на проблематике потребительских и конкурентных отношений, возникающих в процессе взаимодействия экономических агентов и исследует, прежде всего, проблемы выбора и целеопределения. В становление этого направления; серьезный; вклад внесли такие ученые, как Мі Алле, Г. Беккер, Г. Саймон, А. Блайндер, Н.Д Кондратьев, Л. Роббинс, П; Самуэльсон, Л: Сэвидж, М. Фридмен; Ф.А. Хайек, Р-- Хайлбронер., П. Хейне и др.
Критический анализ литературы, посвященной проблеме поведения фирм, позволяет сделать следующие выводов. Несмотря на то, что совокупность знаний, накопленных по этой проблеме, достаточно велика, тем не менее, постановка вопроса о влиянии факторов неопределенности на поведение фирм во взаимодействии друг с другом по существу является новым исследовательским направлением. Закономерности формирования и критерии классификации типов поведения фирм вообще не рассматриваются в отечественных экономических исследованиях. Отсутствует единство во взглядах исследователей на сущность поведения фирм в условиях неопределенности.
Проблема системного исследования поведения фирм в реальной экономической среде, а так же множество вопросов и сторон развития этого сложного экономического феномена в отечественной экономической науке пока не получила комплексной разработки. Соответственно, остались вне рассмотрения отечественной экономической наукой ряд проблем и вопросов, связанных с выбором определенного типа поведения в зависимости от степени неопределенности. В этой связи постановка данной проблемы в качестве предмета диссертационного исследования носит инновационный характер.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании конкурентного типа поведения фирм, направленного на снижение неопределенности их взаимодействия. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- обосновать теоретико-методологические основы поведения фирм;
- выявить закономерности формирования и критерии классификации типов поведения фирм;
- исследовать природу и причины возникновения неопределенности в российской экономической среде;
- определить характер влияния неопределенности на поведение фирм;
- проанализировать целесообразность выбора оптимального типа поведения в зависимости от степени неопределенности взаимодействия фирм;
- разработать экономические параметры привлекательности сговора фирм для минимизации неопределенности их взаимодействия.
Объект исследования. Объектом исследования выступает поведение фирм в зависимости от степени неопределенности их взаимодействия.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения фирм, возникающие в процессе их взаимодействия в условиях неопределенности современной экономической среды. Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.01 — «Экономическая теория», содержание работы соответствует: п. 1.1 -Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений, теория информационной экономики), п. 1.2 - Микроэкономическая теория (теория фирмы) Паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Теория и методология исследования. Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров.
В качестве методологической базы диссертации использовалась совокупность диалектических и формально-логических методов, а также методы математического моделирования, примененные автором при исследовании сущности поведения фирм.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические материалы Федеральной службы статистики РФ; Министерства экономического развития и торговли РФ; данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов; маркетинговые исследования и экспертные оценки; статистическая отчетность предприятий; материалы периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в выявлении и обосновании закономерностей влияния неопределенности взаимодействия фирм на их поведение. Результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
1. Сформулировано определение понятия «поведение фирмы», заключающееся в мотивационной активности субъекта, направленной на достижение цели, а внешние формы ее проявления определяются понятием «деятельность». При этом определено, что степень неудовлетворенности потребности влияет на величину импульса хозяйственной активности фирм, направленной на ее удовлетворение, и является основным фактором, обуславливающим возникновение определенного типа поведения; 2. Выявлены факторы, определяющие выбор типа поведения фирм, основными из которых являются: а) степень угрозы в качестве возможных последствий, с которыми может столкнуться фирма от неудовлетворения соответствующих потребностей; б) размер, формат и статус фирмы; в) асимметрия информации, возникающая вследствие неопределенности институциональной среды; г) несовершенство заключенных контрактов; 3. Обосновано положение о неоднородности природы неопределенности, что позволило классифицировать виды неопределенности во взаимодействиях фирм по причинам их возникновения: а) информационная, вызванная несовершенством, асимметрией, недостаточностью или избытком информации; б) инструментарная, связанная с несовершенством методов информационного обмена, сбора и обработки информации; в) оппортунистическая неопределенность, связанная с несовпадением интересов сторон, и выражаемая в различных формах оппортунизма; г) неопределенность взаимодействия фирм; 4. Доказано, что уровень неопределенности взаимодействия фирм находится в обратной зависимости от уровня их рыночной власти и сговор является средством снижения степени неопределенности взаимодействия фирм — участников в той мере, в какой произошло увеличение их совместной рыночной власти; 5. Предложена методика экономической оценки привлекательности сговора для фирм с разным уровнем рыночной власти для снижения неопределенности их взаимодействия, заключающаяся в сравнении уровня рыночной власти и степени неопределенности взаимодействия фирм до вступления в сговор и после.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические результаты могут быть использованы хозяйствующими субъектами для разработки собственных стратегий экономического поведения в целях минимизации степени неопределенности взаимодействия. Использование результатов исследования в практической деятельности предприятий позволит в значительной мере снизить неопределенность развития, повысить эффективность принимаемых хозяйственных решений.
Теоретические положения работы, ряд ее выводов, а также материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Экономика фирмы», а также при подготовке учебно-методических материалов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы, содержащиеся в диссертации, были использованы в учебном процессе при изложении отдельных тем микроэкономики, в частности таких как «Теория фирмы», «Фирма и производственная функция», «Теория экономического поведения производителей».
Результаты диссертационного исследования использованы при разработке экономической стратегии развития ФГУП «ПО «Завод им. Серго» г. Зеленодольск.
Основные положения диссертации докладывались на ряде научно-практических конференций российского и регионального уровней.
Основные результаты и положения диссертационного исследования отражены в 5 научных публикациях (в том числе 1 статья в журнале, входящий в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, определенных ВАК).
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, состоящего из 126 наименований. Диссертация изложена на 139 страницах основного текста, содержит 10 таблиц, 10 рисунков, 2 приложения.
Концептуальные подходы исследования поведения фирм в системе экономических отношений
Характер направленности и содержательность взаимодействия экономических агентов на рынке обусловлена особенностями выбора целей и поведения. Достаточно детально в экономической науке эти вопросы рассмотрены в поведенческой теории фирмы, к которой относятся совокупность теорий, описывающих процесс принятия решений и выбор целей в различных областях экономики, чаще всего - внутри организаций, фирм и домашних хозяйств. Этим она принципиально отличается от неоклассической парадигмы, для которой важен и интересен не процесс принятия решения, а его результат, а также от австрийской концепции и "радикальных субъективистов", отождествляющих фирму с индивидом. Для поведенческой теории характерен поиск рациональности не в самом решении, а в процедуре его принятия. Однако сущностные процессы, закономерности, раскрывающие особенности и причинность возникновения того или иного типа поведения фирм, выявление определенных типов поведения, факторов, их детерминирующих — эти фундаментальные вопросы остаются вне поля зрения поведенческой теории фирмы.
Опора на эмпирические исследования: массовые опросы, описание отдельных случаев принятия решений - это еще одна отличительная черта поведенческой теории. Она имеет ярко выраженную практическую направленность, не ограничивается чисто описательными методами, а содержит некоторую обобщенную модель принятия решений. Причем эта модель целиком остается в рамках экономической теории, хотя иногда и пользуется понятиями, заимствованными из арсенала психологии или социологии. Иными словами, поведенческая теория - это экономическая теория, обогащенная эмпирическими наблюдениями и пытающаяся обобщить их результаты.
Основной акцент поведенческого анализа лежит в сфере обработки информации и принятия решений. В этой связи нельзя обойти стороной хрестоматийную работу Герберта Саймона «Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении»1.
Методологической основой исследования для Саймона послужила необходимость выбора оптимального варианта решения не в условиях недостатка, а при избытке информации. Проблема, с которой сталкивается, по его мнению, экономический агент состоит не столько в том, что у него мало информации, сколько в том, что ее слишком много для ограниченных возможностей ее обработки. Процесс принятия решений в модели Саймона можно описать двумя главными понятиями - поиска и принятия удовлетворительного варианта. Как и Стимер, Саймон исходит из того, что перед человеком, принимающим решения, нет готовых альтернатив, их нужно искать самому. Но в отличие от теории поиска модель ограниченной рациональности не предполагает, что в процессе поиска вариантов можно максимизировать полезность. Для этого нет необходимой информации: субъект не может заранее знать исходов каждого варианта, во-первых, из-за неопределенности, не сводимой к риску, во-вторых, из-за своих ограниченных счетных способностей и, в-третьих, из-за того, что у него, вопреки неоклассической модели нет всеобщей и последовательной функции полезности, которая позволила бы сравнить разнородные альтернативы. Из тех же самых соображений он не сможет выбрать оптимальный вариант, когда у него уже будет набор альтернатив. Согласно Саймону, поиск вариантов ведется до тех пор, пока не будет найден первый приемлемый (удовлетворительный) вариант, а затем прекращается. В определении приемлемости или неприемлемости варианта Саймон опирается на категорию "уровня притязаний", разработанную в психологической науке Куртом Левином . Эту же категорию активно применял в исследовании потребления Дж. Катона.
Концепция уровня притязаний предполагает, что в каждый момент времени у фирмы есть некоторое представление о том, на что она может рассчитывать. Уровень притязаний - это как бы висящая перед фирмой планка, которую она собирается перепрыгнуть. Планка установлена не слишком низко - то что, чересчур просто, не требует "достижения", и не слишком высоко - фирма склонна ставить перед собой только разрешимые задачи. Уровень притязаний не является застывшим, планка все время сдвигается в зависимости от результатов последнего прыжка. Если он был успешным, уровень притязаний поднимается вверх - фирма ставит себе более высокую цель. В случае неудачи и следующей за ней фрустрации уровень притязаний опускается, поскольку фирма начинает более критично относиться к своим возможностям.
Вариант считается удовлетворительным, если он позволяет фирме преодолеть планку - уровень притязаний. Легко заметить, что выбор удовлетворительного варианта требует от экономического агента гораздо меньшей информированности и счетного искусства, чем в неоклассической модели. Ему уже не надо иметь точную информацию об исходе данного варианта и сравнивать его с исходами альтернативных вариантов в рамках общей функции полезности. Достаточно интуитивного представления о том, что данный вариант выше или ниже приемлемого уровня. При этом сравнивать варианты между собой вообще нет необходимости. Ситуация значительно усложняется, если предположить, что отбор варианта необходимо осуществить в определенный отрезок времени, что достаточно часто встречается в хозяйственной действительности. В этом случае фирме, вполне возможно, придется выбирать между несколькими удовлетворительными вариантами, а тогда уж без непосредственного сопоставления их не обойтись.
Прямым продолжением идей Саймона можно назвать концепцию американского экономиста Роналда Хайнера"1. Противники теории "ограниченной рациональности" часто выдвигают следующий аргумент: в отличие от максимизационной модели она не дает однозначных и устойчивых предсказаний экономического поведения.
Р. Хайнер доказывает, что дело обстоит прямо противоположным образом. Хозяйствующий субъект традиционной неоклассической микроэкономики должен адекватно реагировать на любое, даже самое незначительное, изменение окружающих условий, которое необходимо учесть, если хочет достичь оптимума. Следовательно, его поведение обладает абсолютной гибкостью, и надежно предсказать его даже на самый краткий отрезок времени невозможно. Реальные же фирмы и люди, принимающие решения, недостаточно компетентны, чтобы безошибочно действовать в условиях неопределенности. Для того чтобы с максимальной надежностью ориентироваться в таких условиях, они располагают, по мнению Р. Хайнера, готовым набором правил поведения, причем не универсальных, а применимых к наиболее часто встречающимся в экономической жизни ситуациям. В ряде случаев отклонения от этих правил могли бы быть выгодны, но в силу неопределенности среды установить правильный момент для отклонения не представляется возможным. Речь здесь идет о выборе удовлетворительного варианта по Саймону, а также о «рутинах» - как устойчивых стереотипах поведения, описанных Р.Нельсоном и С. Уинтером2.
Особенности поведения фирм в современной экономике
По вопросам поведения фирм существует значительный объем научных публикаций. Большая их часть посвящена рассмотрению отдельных аспектов, что, как правило, является не достаточно исчерпывающим для экономистов - теоретиков, сферы экономической теории. В других публикациях, процесс поведения анализируется детально, всесторонне и носит скорее методологический характер, что не находит поддержки у практиков.
На наш взгляд, основной недостаток этих подходов заключается в том, что они пытаются разработать рекомендации на основе анализа конкретных четко определенных хозяйственных ситуаций, в которых развиваются именно те фирмы, которые стали объектами их исследования. Для них характерны своего рода устоявшиеся или, точнее сказать, уникальные индивидуальные взаимосвязи, хозяйственные сети взаимоотношений с внешней экономической средой, где каждая фирма занимает свое индивидуальное положение, благодаря многочисленным факторам: начиная от личных связей руководства фирмы, скрупулезно создаваемыми конкурентными преимуществами, и заканчивая элементарным «везением».
Уникальными являются и внутренние взаимоотношения внутри фирм, где не последнюю роль играют стиль руководства, уровень корпоративной культуры, мотивации работников, отсутствие или наличие производственно -трудовых противоречий и масса других факторов.
Все это означает, что потенциальная возможность фирм к достижению равнозначных целей различна, поэтому в одних и тех же ситуациях, при аналогичных обстоятельствах, принимая одинаковые хозяйственные решения, фирмы получают разные результаты. Это естественно. Удивительно было бы обратное, если бы при таком фактическом различии при выборе одинаковых целей фирмы бы получали одинаковые результаты.
Отсюда можно заключить, что разработка единых универсальных правил для выработки стратегических целей фирм достаточно сложная задача, которая может быть решена лишь в результате выявления фундаментальных общих закономерностей взаимодействия и развития фирм, а не на основе анализа внешних форм их проявления.
Хозяйственные результаты развития фирм за определенный период времени в виде объема прибыли, производства и сбыта продукции, доли рынка, стоимость акций и др., которые становятся объектом анализа большинства исследователей, являются лишь внешними формами проявления сущностных закономерностей саморазвития фирм, но никак не самой непосредственной их сущностью. Эти показатели являются лишь следствием тех глубинных процессов, которые происходят не на поверхности экономических отношений, а сокрыты в недрах сущностной системы фирмы. Предприниматели пытаются воздействовать на все, что угодно, чтобы обеспечить более благоприятные показатели результативности развития своих фирм. Возникающие результаты зачастую являются краткосрочными и ниже уровня ожидаемых параметров. В тоже время достаточно произвести определенные внутренние изменения, воздействуя на соответствующие закономерности развития фирм, и эффект может оказаться более существенным и продолжительным.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что в настоящее время в отечественной экономической науке при изобилии научных публикаций возник определенный дефицит исследований фундаментального характера, выявляющие закономерности формирования стратегического поведения хозяйствующих субъектов.
Автором исследовано более сотни различных научных источников с целью обзора эволюции взглядов на проблему стратегического поведения и анализа наиболее современных подходов. С учетом изученного представим процесс формирования стратегических целей в форме некоторого алгоритма, представляющего собой целостную схему формирования стратегического поведения предприятия.
Для этого необходимо и определить суть основного понятия «стратегия».
В научной экономической литературе определение стратегии, как правило, начинается, со слов о том, что этот термин пришел в экономическую науку из военной и дословно означает «искусство ведения войск в бою». Чаще всего под стратегией понимают долгосрочные планы высшего руководства по достижению перспективных целей организации. Некоторые авторы, говорят о том, что это долгосрочные намерения руководителей предприятий в отношении производства, маркетинга и коммерции, доходов и расходов или капиталовложений. Общим здесь является то, что понятие «стратегия» и ее понимание изменялось наряду с усложнением условий, ведения бизнеса. на основе различных наиболее известных определений стратегии можно проследить, как по мере возрастания требований внешней среды изменялись принципы формирования стратегического поведения хозяйствующих субъектов. рассмотрение эволюции понятия «стратегического поведения» в хронологическом порядке позволяет глубже осознать сущность вырабатываемого предприятием стратегического поведения ї и понять его содержание. некоторые определения понятияг «стратегическое поведение», отражающие эволюцию подходов, к исследованию стратегического поведения в экономической науке1 (приложение 1). Из приведенных определений видно, что выработка стратегического поведения направлена, прежде всего, на адаптацию организации к изменениям внешних условий.
Наибольшее распространение и признание в экономической науке получило в последнее время представление о стратегическом поведением фирмы, согласно которому при выборе варианта деятельности (цены, количества, качества товара, проникновение на новые рынки сбыта) фирма вынуждена принимать во внимание возможные ответные действия конкурентов. Например, на рынке майонезной продукции компания «Essen prodaction AG» (торговая марка «Махеев») увеличила объем поставок на внутренний; потребительский рынок продукции на 15% без, изменения.цены. Это привело к тому, что цены на майонезную продукцию всех производителей упали на 4% по всей территории России. Убытки (пусть: временные) понесли все отечественные производители и импортеры майонеза.
Стратегическое поведение возникает в том случае, когда «результат для одного агента зависит как от его собственных действий, так и от действий других агентов»1. В настоящее время в силу высокой интенсивности институциональных изменений возрастающего потока информации и количества экономических агентов, деятельность последних все более характеризуется взаимной зависимостью; Уже давно прошли времена, когда считалось, что фирма самостоятельна в выборе своих целей, линии поведения основных параметров деятельности. Фирмы, производящие, например, мебель или легковые автомобили; постоянно, через определенные промежутки времени 3-5 лет вынуждены выводить на рынок свою продукцию с обновленным дизайном, техническими характеристиками и прочими изменениями. Они с радостью по своей воле ничего бы не изменяли, но к этому их вынуждают особенности потребительского спроса, действия конкурентов, научно-технический прогресс.
Сущность и причины неопределенности в экономике России
В экономической науке длительное время неопределенность не являлась непосредственным самостоятельным объектом исследований. В большинстве экономических исследованиях она отождествлялась с риском, например, представителями классической политэкономии, А. Маршалом1 и др. Впервые их четкое разграничение осуществил Ф. Найт2. «Оказывается измеримая неопределенность, или собственно «риск», настолько отличается от неизмеримой, что по существу вообще не является неопределенностью. Соответственно мы ограничим употребление термина «неопределенность» случаями неколичественного рода». Он определил неопределенность как риск неподдающийся измерению, то есть когда не представляется возможным определить вероятность наступления неблагоприятного исхода развития событий.
Применяя подход Ф. Найта к современным условиям хозяйствования, можно уточнить, что достоверно определить вероятность трудно не только, когда отсутствует информация для анализа, но и когда она избыточна. В последнем случае выборка будет произведена из определенного доступного объема информации, остальные же варианты останутся вне рассмотрения, что может привести к искаженным последствиям. Полученный показатель вероятности может оказаться отличным от реального, что приведет к искаженным решениям и выбору недостоверной стратегии поведения фирм.
Аналогично трактуются понятия неопределенности и риска Дж. М. Кейнсом, который отмечал важность категории «неопределенность» для описания деловой активности. Он связывал решение в условиях неопределенности с психологическими характеристиками экономического агента и отмечал, что предпринимательский риск возникает «ввиду сомнений на счет того, удастся ли предпринимателю получить эту перспективную выгоду, на которую он рассчитывает»1. Поэтому нужно взаимное выравнивание, улучшение степени предвидения.
Взрыв интереса в западной экономической литературе к анализу неопределенности произошел в середине 20 в. В работах современных экономистов неопределенность рассматривается как неполное знание о чем-либо1. Риск же определяется как возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение, а также как выбор альтернатив в ситуации неопределенности.
Неопределенность характеризует ситуацию, при которой полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях стохастической экономической системы и внешней среды. По мнению профессора Йоркского университета Дж. Уайзмена, непознаваемость будущего и обусловленная ею неопределенность составят центральную-проблему экономической науки 21 в., и она будет решать, прежде всего, задачу, как ограничить эту неопределенность.
По причинам неопределенности можно выделить четыре ее основных вида. Первый вид - это информационная неопределенность, обусловленная несовершенной и асимметричной информацией, ее недостатком или избытком. Получение дополнительной информации обо всех имеющихся возможностях и факторах, способных повлиять на результаты решений, приводит к снижению данного вида неопределенности. Не случайно в постиндустриальном обществе знания и информация становятся стратегически важными ресурсами. По сути дела, понятие «информация» выступает антонимом понятия «неопределенность».
Второй вид неопределенности, - инструментарная, вызван несовершенством используемого инструментария, вычислительной сложностью, ограничениями по методам принятия решений, ошибками анализа, моделирования и т. д.
В качестве причины неопределенности также выступает случайность, источник которой заключается в большом количестве фирм, преследующих собственные интересы, что приводит к неисчерпаемости экономической среды, бесконечным комбинациям взаимодействия экономических агентов. В результате фирмы, действующие на определенных рынках сталкиваются с неопределенностью стратегического взаимодействия. Для обеспечения эффективности своего развития им необходимо учитывать возможную реакцию других участников рынка: фирм - контрагентов, конкурентов, потребителей, государства, которая может возникнуть в ответ на их действия. Учесть эти реакции очень сложно.
В экономике, как и в физике, действует принцип неопределенностей, открытый немецким физиком Вернером Гейзбергом. Суть этого принципа заключается в том, что, даже зная положение в пространстве мельчайшей части материи — электрона, никакими способами нельзя точно определить траекторию его дальнейшего движения. По мнению Н. Д. Кондратьева, «в области общественно-экономической жизни мы имеем дело с явлениями, также неизмеримо более сложными, чем в сфере точного естествознания. Здесь мы располагаем еще меньшим количеством установленных связей и закономерностей, и они поддаются еще в меньшей степени точному количественному выражению»1.
Еще одной причиной неопределенности можно назвать противодействие, которое проявляется в несовпадении интересов сторон и выражается в различных формах оппортунизма (трудовые конфликты, нарушение договорных обязательств поставщиками), а также в непредвиденных ситуациях, например, авариях техники и т. д.
В современной хозяйственной действительности неопределенность стала неотъемлемой характеристикой взаимодействия фирм. С фактом ее наличия фирмы связывают свои просчеты и ошибки, которые проявляются в результате их взаимодействия с рыночной средой или друг с другом.
Методы минимизации неопределенности взаимодействия фирм
Поведение фирм в условиях неопределенности экономической среды их взаимодействия и (при идеальном случае) полной определенности, безусловно, будет отличаться. Не случайно, что сама проблема поведения фирм возникла как следствие признания экономической наукой неопределенности в качестве предмета исследования.
Неопределенность многократно повышает риск возникновения неблагоприятного исхода усилий, предпринимаемых фирмами. Отсутствие полной совершенной информации, недостоверность и искаженность исходных параметров состояния институциональной среды, изобилие фирм, преследующих собственные интересы, и другие аналогичные факторы способствуют тому, что фирмы выбирают недостоверные цели и стратегии их достижения. В своем стремлении избежать ошибок фирмы стараются застраховаться от случайных и непредвиденных событий, свести риски к минимуму, то есть по возможности снизить уровень неопределенности.
Неопределенность неоднородна, она возникает в силу различных обстоятельств: — несовершенства, асимметрии информации, ее недостатка или избытка — несовершенства используемого инструментария, вычислительной сложности, ограничений по методам принятия решений, ошибок анализа, моделирования и т. д. — случайности, источник которой заключается в неисчерпаемости экономической среды, когда невозможно предугадать действия участников рыночных трансакций: контрагентов, конкурентов, потребителей, государства — несовпадения интересов сторон, выражающегося в различных формах оппортунизма.
Разные формы неопределенности оказывают на поведение фирм различное влияние. Общим для них является возникновение стремления фирм к преодолению и минимизации факторов неопределенности. Однако, разные причины их возникновения обуславливают различные типы поведения фирм, методы и средства их преодоления.
Так неопределенность, вызванная несовершенной и асимметричной информацией, может быть преодолена поиском и сбором дополнительной информации об имеющихся альтернативах и факторах, способных повлиять на результаты решений. Чем больше собрано информации, тем ниже вероятность различного рода искажений: в ожиданиях, предпочтениях, целях, выборе адекватной стратегии поведения. Отсюда в зависимости от степени угрозы и размера фирмы принимается соответствующая стратегия поиска информации. В соответствии с данными, приведенными в табл.4, к агрессивному поведению в процессе поиска информации склонны мелкие фирмы в условиях высокой степени угроз от неудовлетворения потребностей. Крупные фирмы предпочитают адаптационное поведение при низкой степени угроз и апатичное и инновационное - при высокой. К девиантному поведению прибегают в основном мелкие фирмы при высокой и низкой степени угроз.
Неопределенность, возникшая в результате невозможности досконально просчитать все выгоды и издержки от принятия того или иного решения в силу несовершенства вычислительных способностей, различного рода ошибок и погрешностей анализа, моделирования и т. д. может быть минимизирована с применением различных стратегий. Например, фирма может нанять агента — консалтинговую компанию, которая бы произвела повторные расчеты, дала бы дополнительные консультации и рекомендации по каждому конкретному случаю.
Можно просто застраховать риски неопределенности в страховой компании с тем, чтобы в случае неудачного исхода получить определенную компенсацию убытков, полученных в результате подобного рода просчетов.
Использование этих вариантов само по себе связано с неопределенностью и является дополнительным объемом затрат, который необходим для их применения. Как выбрать фирму - консультанта или страховую компанию, где гарантия того, что они добросовестно выполнят те задачи, которые перед ними поставлены заказчиком, насколько компетентны кадры в этих фирмах, - снова необходимо собирать информацию, задействовать связи. Это типичный случай доверительных благ с высокими издержками измерения. Качество услуг этих агентов фирма не может оценить заранее, пока не наймет их. Логика рассуждений фирмы очевидна — стремясь минимизировать неопределенность высокого уровня с существенными последствиями, она принимает на себя риск неопределенности более низкого уровня. Рынок этих услуг недостаточно развит, ассортимент консалтинговых и страховых предложений фирм достаточно узок и универсален, он рассчитан на стандартные массовые ситуации, возникающие на рынке. Меду тем, фирмы прибегают к услугам фирм - агентов в исключительных ситуациях, им необходимы услуги, адаптированные под их индивидуальные потребности. В российской хозяйственной практике консалтинговые фирмы редко несут ответственность за результаты своих рекомендаций, оплата их услуг никак не связана с выгодой, которую получает фирма от их практического использования.
Страховые компании многие виды рисков вообще не страхуют, а если и застрахуют, то за высокую плату. Кроме того, оппортунизм страховых компаний в виде стремления уклониться от выплаты страхового возмещения под любыми изощренными предлогами достаточно распространенное явление в современной российской экономической действительности.
Получается, что для преодоления неопределенности используется неопределенные инструменты ее преодоления! Применение методов снижения неопределенности не гарантирует результат, но гарантирует вполне определенные издержки. Эти ограничения типичны для фирм, сталкивающихся с необходимостью работы в условиях неопределенности.
