Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико - методологические аспекты адаптации экономического поведения фирмы 10
1.1. Эволюция категории «адаптация экономического поведения» фирмы 10
1.2. Мотивы, стимулы и цели адаптации фирмы: специфика в экономике переходного периода 34
1.3. Адаптация фирмы к институциональным условиям современной России 56
Глава 2. Факторы, определяющие адаптацию экономического поведения фирмы к условиям современной российской экономики 80
2.1. Зависимость от предшествующего периода развития как доминирующий фактор 80
2.2. Влияние асимметрии информации на адаптацию российских фирм 102
2.3. Основные направления адаптации экономического поведения фирмы 122
Заключение 140
Список использованной литературы 146
- Эволюция категории «адаптация экономического поведения» фирмы
- Адаптация фирмы к институциональным условиям современной России
- Зависимость от предшествующего периода развития как доминирующий фактор
- Основные направления адаптации экономического поведения фирмы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью корректировки поведения российских фирм в направлении повышения эффективности производства и усиления их конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Разные возможности реализации поставленных целей крупными и малыми фирмами, неопределенность их внешней среды,' обусловленная информационной асимметрией и наличием элементов предшествующей экономической системы, предопределяет вариативность экономического поведения фирм и принятие ими решений, не в полной мере соответствующих поставленным целям и требованиям окружающей среды. В этих условиях возрастает значимость роли государства, призванного обеспечить формирование инновационного и инвестиционного вектора развития фирм, создать условия стабильного функционирования институциональной среды, обеспечить устойчивые формы и темпы экономического развития и определить стратегические ориентиры поведения российских фирм.
Сложность адаптации российских фирм обусловлена недостаточной развитостью механизмов сбора и использования информации, а информационная асимметрия рыночного пространства приводит к неблагоприятному изменению вектора развития фирмы, что способствует мультипликативному воспроизведению неэффективных ситуаций и становлению неэффективных институтов.
Обеспечение устойчивого развития российских фирм предполагает теоретическое обоснование направлений адаптации и выработку практических рекомендаций по корректировке поведения российских фирм с учетом существующих ограничений.
Степень разработанности проблемы. Категориальный анализ адаптации экономического поведения фирмы базируется на положениях неоклассической, институциональной, эволюционной теорий о природе фирмы. В экономической теории основные концепции, описывающие
адаптацию экономического поведения фирмы, представлены в работах отечественных и зарубежных ученых Б. Айкса, А. Алчиана, Т. Веблена, X. Демсеца, Р. Коуза, К. Маркса, А. Маршалла, Ф. Махлупа, О. Моргенштерна, Дж. Фон Неймана, Р. Ритермана, Дж. Робинсон, О. Уильямсона, Дж. Хикса, Э. Чемберлина, Й. Шумпетера, Т. Эггертссона. Значительный вклад в исследование экономического поведения фирм внесли российские ученые: Е. Абрамова, С. Авдашева, В. Автономов, А. Аузан, Д. Барыкин, И. Боева, Н. Галкина, В. Голикова, И. Гуркова, Т. Долгопятова, О. Иншаков, Г. Клейнер, П. Крючкова, Д. Кувалин, О. Мамедов, А. Моисеев, Н. Розанова, С. Смирнов, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Юданов, А. Яковлев, Е. Ясин и др.
Идеи концепции «зависимости от предшествующего периода», в основном, представлены в зарубежных исследованиях: Б. Артура, У. Витта, П. Дэвида, Р. Коуэна, С. Лейбовица, С. Маргулиса, Д. Норта, Р. Ла Порта, Д. Пуфферта. В отечественной экономической литературе данный подход представлен в работах Я. Аскина, А. Бузгалина, В. Вольчика, Ю. Латова, В. Липова, А. Нестеренко, Р. Нуреева, В. Полтеровича, С. Циреля.
Проблеме асимметрии информации посвящены труды зарубежных исследователей: Д. Белла, Т. Стоуньера, Т. Стюарта, К. Эрроу и отечественных ученых: О. Антипиной, С. Долгова, В. Иноземцева, В. Логачева, А. Ляско, В. Макарова, И. Пещанской, А. Румянцева.
Однако следует признать, что в рассмотренных работах не в полной мере отражены особенности адаптационных процессов в современных условиях России, нет однозначного определения категории «адаптация экономического поведения» фирмы, что предопределяет потребность в дополнительных научных исследованиях.
Цель исследования - проанализировать содержание процесса адаптации поведения фирмы и выявить направления, факторы, ограничения и предпочтения осуществления этого процесса в России.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- исследовать эволюцию категории «адаптация экономического
поведения» фирмы, выявить ее сущностные черты и формы;
- проанализировать мотивы, стимулы и цели адаптации фирмы, их
специфику в условиях переходной экономики и современной России;
выявить институциональные особенности адаптации фирмы в современной российской экономике;
определить зависимость адаптации хозяйственной деятельности фирмы от предшествующего пути развития;
проанализировать влияние асимметрии информации на адаптацию экономического поведения фирмы;
определить приоритетные направления и способы адаптации фирмы в современных условиях России.
Объект исследования - экономическое поведение фирмы как система действий, осуществляемых в ответ на реальные и возможные влияния факторов изменчивой внешней среды.
Предмет исследования - система экономических отношений, складывающихся в процессе адаптации фирмы к условиям современной российской экономики.
Методологической и теоретической основами исследования послужили концепции, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых по адаптации экономического поведения фирмы, теории фирмы, менеджмента, институциональной, эволюционной и информационной экономике. Проведение научного исследования осуществлялось на основе применения общенаучных методов познания: историко-логического, системного и структурного анализа, методов классификации, сравнения, аналогии, формальной логики, включая абстрагирование.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, экспертные оценки и расчеты российских и
6 зарубежных ученых, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы периодических изданий, сети Интернет. Нормативно-правовую основу исследования составили нормативные и законодательные акты РФ.
На защиту выносятся следующие положения:
Адаптация экономического поведения фирмы представляет собой ответные действия (рациональные и' случайные, инновационные и рутинизированные) на реальные и возможные влияния факторов изменчивой внешней среды, в ходе которых постепенно согласовываются требования фирмы и среды. Механизм адаптации реализует существующий и обеспечивает формирование нового алгоритма действий фирмы, что сопровождается ростом трансакционных издержек, связанных с приобретением информации для преодоления неопределенности, как во внешней, так и во внутренней среде фирмы.
Удовлетворение потребностей фирмы не зависит от их места в «пирамиде потребностей», а определяется мотивами, стимулами и целями ее развития. Изменчивость внешней среды диктует приоритетность удовлетворения потребностей и задает вектор адаптации. Спектр возможных потребностей фирмы и выбор вариантов их реализации ограничен адаптационной способностью фирмы удовлетворять их в количественном и качественном отношении.
3. Адаптация экономического поведения фирмы основывается на
разрешении противоречия между существующей инерционностью внешней
среды (позволяющей сохранять устойчивость экономической системы) и
инновационностью управленческих решений (обеспечивающих
приспособление к внешнему окружению) в условиях существующей
информационной асимметрии, временная протяженность преодоления
которой способствует выработке алгоритма действий по приспособлению
фирмы к изменившимся условиям функционирования. Стратегические
ориентиры поведения фирмы обусловлены ее стремлением на основе
инвестиционно-инновационного поведения расширить масштабы влияния на рынке.
Важнейшие проблемы, с которыми сталкиваются российские фирмы в процессе адаптации: неразвитость института собственности, контрактных отношений, рыночной инфраструктуры, высокий уровень неопределенности внешней среды фирмы, наличие институциональных QWERTY-эффектов, неэффективность правовой инфраструктуры, что обусловлено, во-первых, слабостью механизмов инфорсмента, ориентирующих поведение фирмы на неформальные нормы и правила; и, во-вторых, несоответствием формальных и неформальных институтов, что ведет к росту трансакционных издержек в экономической системе. Сложившиеся институциональные условия мотивируют отечественные фирмы к концентрации собственности, а условиями эффективной адаптации становятся использование законотворческих и процедурных ограничений и привлечение административно-властного ресурса.
Изменчивость внешней среды функционирования фирмы определяет вариативность ее поведения. Выявлено три основных типа поведения фирмы (активная, активно-пассивная, пассивная), демонстрирующих разнообразие форм и способов адаптации и определяющих адекватные направления регулирующего воздействия на развитие российских фирм. Создание государством стабильных институциональных условий функционирования способствует развитию потребностей фирмы и выбору вариантов поведения, обеспечивающих идентификацию фирмы как устойчивого, конкурентоспособного рыночного субъекта хозяйствования. Выявленные направления адаптации и комплекс мер по корректировке поведения фирмы, применяемый в зависимости от соотношения ограничений и предпочтений их реализации, позволяет определить стратегические ориентиры экономического поведения фирмы.
Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими положениями:
адаптация экономического поведения фирмы представлена как система ответных инновационных и рутинизированных, рациональных и спонтанных действий на возможные и действительные влияния внешней среды, обеспечивающих постепенное согласование требований фирмы и среды;
разработана иерархическая «пирамида потребностей» фирмы, позволяющая определить уровень и вектор ее развития - от потребностей выживания до собственного позиционирования, а также установить особенности адаптационного поведения;
доказано, что противоречивый характер адаптации экономического поведения фирмы определяется инерционностью внешнего окружения и инновационностью развития самой фирмы;
установлено три основных типа экономического поведения фирмы (активная, активно-пассивная, пассивная), характеризующие вариативность форм и способов адаптации и влияющие на выбор адекватной модели государственного регулирования развития российских фирм;
выделены факторы адаптации экономического поведения российских фирм, способствующие укоренению сравнительно неэффективных институтов во внутренней и внешней среде: усиление влияния государственного регулирования и привлечение административно-властного ресурса;
разработан комплекс мер по корректировке поведения российских фирм в процессе адаптации, учитывающий ограничения и предпочтения их реализации: продуктовая и пространственная диверсификация; изменение организационной структуры управления путем создания подразделений, ответственных за развитие фирмы и конкурентоспособность продукции, создание программы компетентностной подготовки кадров; широкомасштабная отношенческая контрактация и поддержание долговременных связей с заинтересованными группами, в т.ч. в форме бизнес-ассоциаций.
Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в разработке системы мер по адаптации российских фирм к рыночным условиям, позволяющей повысить уровень их конкурентоспособности и эффективности функционирования. Полученные выводы и предложения могут быть использованы федеральными и местными органами власти при проведении экономической политики, а также хозяйственными субъектами при разработке основных направлений регулирования и управления деятельностью фирм. Отдельные теоретические положения работы могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Микроэкономика», «Теория фирмы», «Экономика отраслевых рынков».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на II Всероссийской научно-практической конференции «Трансформация хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект» (г. Волгоград, 2004 г.), на международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), Всероссийской научной конференции «Этноэкономика Юга России: концепции, параметры, механизмы» (г. Черкесск, 2005 г.), на научных сессиях Волгоградского государственного университета в 2005 -2008 гг.
Публикации. Результаты научных исследований опубликованы в 8 работах общим объемом 2,6 п. л., в том числе авторских - 2,6 п.л., из них одна статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 186 наименований. Объем работы -163 стр.
Эволюция категории «адаптация экономического поведения» фирмы
Исследование адаптации экономического поведения фирмы проходит в рамках рассмотрения эволюции категории «экономическое поведение» и взглядов на природу фирмы. В экономической теории сложилось несколько основных концепций, описывающих деятельность фирмы. И в каждой из них изучаемая категория рассматривается под определенным углом зрения.
В настоящее время фирму рассматривают как первичную организационную единицу бизнеса, обладающую юридической, производственной, финансовой и организационной самостоятельностью. Однако следует отличать фирму как от предприятия - первичного технологического образования, так и от союзов фирм, где имеет место только определенная координация активности при сохранении внутренней поведенческой самостоятельности входящих структур1.
Представители классической школы, первыми, исследуя фирму в качестве особой организационной и производственной единицы рынка, рассматривали адаптацию экономического поведения как приспособление фирмы к изменяющимся условиям рынка. В рамках концепции совершенной конкуренции и равенства возможностей деятельность фирмы направлена на получение богатства путем «нащупывания» естественного уровня цены и ее составных элементов. В самом общем смысле; под адаптацией они понимают приспособление экономической системы и ее отдельных субъектов к изменяющимся условиям внешней среды. Уровень адаптивности, то есть способности фирмы к приспособлению, измеряют с помощью различных критериев. Среди важнейших - наличие надежного способа решения или
11 «сглаживания» проблем. Чем выше уровень адаптации, тем надежнее фирма, тем выше степень ее выживаемости и эффективности. Результат адаптационных процессов можно рассматривать как важный индикатор, характеризующий полноту адаптации фирмы к условиям внешней среды, предполагающий выработку алгоритма действий. Повышение эффективности хозяйственной деятельности и поиски равновесной цены являются, с точки зрения классиков, и следствием конкуренции, и целью производства: фирмы. А. Смит первым выдвигает идею о типичном - среднем — размере фирмы как основе ее адаптации и изучения;. По его мнению, в экономике могут действовать фирмы двух типов, большинство из которых представляют собой конкурентные производственные единицы2. Но есть и другой тип фирмы — монопольный, адаптация, которого обусловлена либо наличием особых условий производства, либо защитой государства. У А. Смита монополия - это искусственное образование, а монопольная власть связана с тем, что монополист поддерживает постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяет полностью действительный спрос, продавая товар по монопольной цене, уровень которой значительно выше естественной нормы цены. Отметим, что речь не идет об изменении естественной цены во времени, а только о колебаниях действительных рыночных цен вокруг равновесного уровня. Поэтому адаптация экономического поведения фирмы у классиков выглядит статической.
Первые элементы динамики появляются в работах А. Маршалла: он вводит в экономическую теорию понятия короткого и длинного периодов производства, для каждого из которых рассматривает свои особенности адаптации поведения фирмы. Характер инвестирования и распределения ресурсов во времени определяет динамику поведения фирмы.
Ученый приводит новые аргументы в пользу значимости машинного производства как стимула к бурному развитию фирмы - организации, занимающейся крупномасштабным производством и способной обеспечить экономию на масштабе. Образование крупных организационных форм в экономике, с точки зрения А. Маршалла, возможно как путем внутреннего роста, так и через слияния, поглощения, картелирование3.
Адаптация экономического поведения фирмы в теории А. Маршалла исследуется в контексте разрешения неизбежного противоречия между абстрактной моделью поведения рационального максимизатора и реальным, повседневным поведением. С этой целью А. Маршалл вводит специальное понятие «нормальной деятельности», как «ожидаемый при определенных условиях образ действий членов какой-либо профессиональной группы»4. Однако, органического синтеза основных достижений классической и исторической школ, по мнению B.C. Автономова, у А. Маршалла все же не получилось, и в целом его теория продолжает оставаться статической5. Отметим, что первые систематизированные представления о динамике адаптации экономического поведения фирмы появляются у Дж. Хикса в рамках концепции ожидаемых цен: адаптация определяется, по мнению ученого, в том числе, изменениями в ожиданиях данной фирмы. С этой точки зрения ситуации равновесия и неравновесия трактуются Дж. Хиксом как корректировка ожиданий6.
Следует подчеркнуть, что деятельность, направленная на максимизацию полезности с одной стороны, и выбор альтернатив - с другой, представляют собой направления, в рамках которых рассматривается экономическое поведение в теории маржинализма. При этом максимизируется полезность не только в рамках удовлетворения данной потребности, но и при выборе между удовлетворением различных потребностей. Такое поведение мы называем рациональным, а наиболее выгодное, оптимальное состояние, к которому стремятся экономические агенты, - равновесным. Кроме того, адаптирующиеся субъекты должны быть способны достигать оптимума, иначе их состояние, а значит и состояние всей экономики, не будет равновесным. Сегодня под рациональным поведением подразумевается поведение, при котором субъект последователен в своих решениях. Соблюдение условий непротиворечивости выбора эквивалентно максимизации некоторой функции, что доказал П. Самуэльсон. При этом не имеет значения, что именно максимизируется: деньги, богатство, полезность. Важно то, что акт предпочтения, выбора можно наблюдать.
Адаптация фирмы к институциональным условиям современной России
Необходимость продолжения институциональных преобразований в российской экономике отмечают и отечественные и зарубежные ученые. Их выводы подтверждают результаты эмпирических исследований адаптационной деятельности отечественных предприятий, проводимые с целью выявления ограничений, возможностей и тенденций развития. Среди важнейших проблем, с которыми сталкиваются российские фирмы, выделяют, прежде всего, неэффективность существующей и отсутствие необходимой правовой и регулирующей инфраструктуры. Формальные нормы и правила, образующие правовую и регулирующую инфраструктуру, формируют некую иерархию, структурирующую институциональную среду80. Особенность современного периода развития экономики России заключается в том, что сложившиеся институциональные условия определяют вариативность направлений адаптации экономического поведения фирм. «Для эффективной рыночной экономики нужны определенные институциональные условия, почва, на которой прорастают (но не насаждаются властью) новые экономические отношения»81.
Рыночный статус экономики России признали Европейский Союз (в 2002 г. в Брюсселе официально объявлено о вступлении в силу поправок к антидемпинговому и антисубсидийному законодательству Евросоюза, согласно которой Россия вошла в число стран, за которыми ЕС признает рыночный статус)82, США, а вместе с ними ряд других стран и авторитетных международных структур. Огромный массив законодательных актов, принятый в стране за все время рыночных реформ, на первый взгляд, позволил российской экономике по институциональной структуре, по характеру повседневной деятельности экономических агентов стать достаточно близко сопоставимой с экономически развитыми странами. Дж. Тобин определяя роль институтов в реформировании экономик, отмечает, «весьма сложные структуры законов, институтов и обычаев, которые веками формировались в капиталистических странах, суть важнейшие устои современных рыночных систем»83. Многие исследователи переходных экономик рассматривают несколько иной аспект данной проблемы. В.Л. Тамбовцев отмечает необходимость изменений, прежде всего, «преобладающих типов взаимодействий хозяйствующих субъектов, а уж затем введение «правильной» экономической политики. При этом слово «затем» ... характеризует не временную последовательность переходных изменений, а их значимость для понимания трансформационного процесса: ведь изменить структуру обменов, не поменяв условия, в которых они происходят, невозможно»84.
Законы, правила и нормы формируют стабильную среду для развития институтов рынка. Преимущества рыночной экономики могут быть задействованы, главным образом, на основе развития институтов предпринимательства, ликвидного рынка капиталов, четких правил образования и функционирования субъектов экономики, эффективных и защищенных контрактных отношений, которые структурируют и делают предсказуемым поведение партнеров по рыночным отношениям. Институты, включая активное государство, выполняют важнейшую функцию при распределении инвестиционных ресурсов, а формирование институтов означает не только четкое определение прав собственности и договорных обязательств, но и создание частных и государственных организаций, способных осуществлять макроэкономическую политику развития, а также инвестиционную, торговую, конкурентную и технологическую политику .
Право собственности является центральным звеном экономических норм и правил, важнейшим институтом рыночной экономики, который кроме все прочего включает многочисленные правовые регулирующие институты, обеспечивающие четкое разграничение имущественной ответственности, и институты, определяющие ответственность за собственность других лиц (нормы бухгалтерского учета, банковское регулирование, регулирование рынка ценных бумаг и деятельности инвестиционных посредников). Неразвитость этого института в России прямо отражается на спросе и эффективности сопряженных институтов. Так, крупные российские компании характеризуются высокой концентрацией собственности и совмещением прав собственности и функций управления в качестве реакции на недостаточную защиту прав собственности акционеров . В свою очередь непосредственный контроль собственников над деятельностью компании снижает потребность на инструменты корпоративного управления, активное использование и рынка контроля и рынка менеджеров. Отметим, что уровень концентрации собственности во многом связан с корпоративной интеграцией87, обусловленной преимущественно упрощением адаптации к рыночной среде.
Зависимость от предшествующего периода развития как доминирующий фактор
Неразвитость институциональной структуры российской экономики, связанная с наличием в экономике элементов, представляющих собой следствие другого, не утратившего пока своего значения типа экономической системы, не может служить стабильным способом организации экономического поведения фирмы и мотивационных факторов, на которых она основывается, поэтому требуется выработка системы действий по адаптации к сложившимся условиям. С этой точки зрения важен анализ такого институционального фактора как зависимость от предшествующего периода развития.
Акцентируя внимание на важности учета исторических событий в экономическом анализе, концепция «зависимости от предшествующего развития» (path dependence) в рамках институционального подхода имеет ряд особенностей. Если последователи Д. Норта изучают как становятся возможны институциональные инновации, то исследователи path dependence, наоборот, - почему институциональные инновации далеко не всегда возможны. Как отмечают исследователи , суть проблемы path dependence можно выразить вопросом: почему в конкуренции институтов довольно часто «плохие» институты побеждают «хорошие»? Если в теории Д. Норта главный акцент сделан на правах собственности и том революционизирующем влиянии, которое оказывают правовые инновации и изменение трансакционных издержек на социально-экономическое развитие, то в теории «зависимости от предшествующего развития» основное внимание уделено неформальным механизмам выбора и инерционности развития институтов. Это иная сторона проблемы изменчивости институтов, нежели сознательный выбор норм, институциональное конструирование и экспорт институтов. В этом случае институты, следовательно, фирмы и экономика в целом, будут развиваться инерционно, согласно тем принципам, которые были заложены ранее. Для того, чтобы определить место и роль инерционного развития фирмы в процессе адаптации ее экономического поведения, необходимо рассмотреть основные положения path dependence.
Концепция «зависимости от предшествующего развития» возникла в 1980-х гг. и в основном разрабатывалась зарубежными экономистами, не получив пока должного отражения в современной отечественной научной литературе. Важно отметить, что еще в середине двадцатого века российским ученым Я.Ф. Аскином были сделаны первые научные изыскания в этом направлении. Акцентируя внимание на важности принципа историзма, ученый утверждает, что процессу развития присуща связь времен. По его мнению, понять любой факт можно, лишь зная его генезис, рассматривая его в качестве результата предшествующего развития. Различия между прошлым, настоящим и будущим определяются переходом многообразных «возможностей» в «действительность». По словам Я.Ф. Аскина, этот процесс носит вероятностный характер, а будущее связано с одним из свойств коллективов — их активностью .
В западной научной литературе первые работы по path dependence принадлежат американским экономистам-историкам П.А. Дэвиду и Б.В. Артуру . На примере раскладки клавиатуры на пишущей машинке и компьютере QWERTY, П.А. Дэвид показал, что вследствие исторических и институциональных факторов возможен эволюционный рыночный отбор неэффективных технологий, когда рынку доступны и другие более выгодные альтернативы140. Под QWERTY-эффектами в современной научной литературе подразумевают все виды сравнительно неэффективных, но устойчиво сохраняющихся стандартов, которые демонстрируют, что «история имеет значение»141.
Эти эффекты можно обнаружить двумя путями:
1) либо сравнивать реально сосуществующие в современном мире технические стандарты;
2) либо сопоставлять реализованные технические инновации с потенциально возможными, но не реализованными.
По мнению П. Дэвида, концепция «зависимости от предшествующего развития» обращает внимание на институциональные изменения и на роль институтов в технических изменениях. Любой пример технологических QWERTY-эффектов обязательно имеет институциональную основу, поскольку конкурируют вовсе не технологии, а те организации, которые их применяют в процессе адаптации.
Как правило, изменения в области технологий принято связывать с QWERTY-эффектами, а институциональные инновации исследуют в рамках path dependence - «зависимости от предшествующего развития». Однако обе концепции часто рассматривают как две формы проявлений одного и того же эффекта, подчеркивающего живучесть, неэффективных институтов и сложность (подчас невозможность) их изменений. Оба направления родственны тем, что исследователи подчеркивают высокую инерционность общественного развития, делающую невозможным быстрое изменение и используемых технологий и господствующих норм. Английский ученый Д. Пуфферт заметил, что «зависимость от предшествующего развития для институтов, вероятно, будет вполне подобна зависимости от предшествующего развития для технологий, поскольку обе основаны на высокой ценности адаптации к некоей общей практике (какой-либо технике или правилам), так что отклонения от нее становятся слишком дорогостоящими» .
В работе «Динамические способности фирмы и стратегическое управление» исследователи Д.Дж. Тис, Г. Пизано и Э. Шуен определяют path dependence как эволюционный путь, который прошла организация, как ограничитель возможностей дальнейшего развития. И наряду с активами (уникальными технологическими, финансовыми, репутационными ресурсами), координационными или управленческими структурами, обеспечивающими организационно-специфическую координацию, обучение относят к видам «компетенций» или «динамических способностей». Последние представляют собой «потенциал фирмы в интегрировании, создании и реконфигурации внутренних и внешних компетенций для соответствия быстроизменяющейся среде. Динамические способности, следовательно, отражают потенциал организации в достижении новых и инновационных преимуществ» .
Основные направления адаптации экономического поведения фирмы
Существенные трудности адаптации экономического поведения российских предприятий к условиям рыночной экономики являются общепризнанным фактом. Многие проблемы обусловлены неопределенностью окружающей среды, но в ряде случаев источник проблем кроется в самих предприятиях. Первоначально рассмотрим внутренние направления адаптации.
Одним из наиболее значимых способов приспособления фирмы к сложной, пронизанной изменениями, неопределенностью окружающей среде является диверсификация, придающая фирме как единому целому гибкость в условиях колебания рынка каждого из продуктов. Чтобы скомпенсировать внешнее разнообразие среды, фирма адаптируется путем создания внутреннего структурного разнообразия. Этого можно достичь диверсификацией продукта или организационным разукрупнением горизонтального или вертикального типа, в общем, нарастающим разнообразием видов деятельности внутри фирмы.
Значительная роль низкой дифференциации продукции российских компаний, преобладающая в производственном секторе экономики, обрекает их на жесткое конкурентное противостояние друг другу и превосходящим по силам иностранным предприятиям. Конкуренция со стороны зарубежных производителей с каждым годом усиливается. В тоже время дифференциация товаров позволила бы частично снизить недостаточный спрос на продукцию отечественных фирм, прежде всего, внутри страны (таблица 2).
На низкой дифференциации сказывается то, что в советскую эпоху предприятия выпускали продукцию по единым стандартам и технологиям, причем ассортимент был крайне узок. Во многих отраслях ведущие мировые производители в десятки раз крупнее российских и имеют несоизмеримо лучшую финансовую базу, используют современное оборудование. Кроме того, западные фирмы борются за покупателя с помощью неценовой конкуренции, а отечественные фирмы только за счет ценовой. Все эти преимущества с особой силой сказались на рынках стандартных, недифференцированных товаров, появившихся в стране после либерализации внешней торговли.
В настоящее время отечественные фирмы начали активно проводить дифференциацию бизнеса. Так, например, один из крупнейших в России производителей слабоалкогольных напитков компания «Хэппилэнд» будет заниматься продвижением винной продукции. После того как в начале 2007 года была введена единая ставка акциза, производство слабоалкогольных напитков в России сократилось более чем на 40% - многие фирмы понесли существенные потери и начали искать способы диверсификации. Отметим еще несколько фирм: «Л Этуаль», «Планета развлечений», «Эрконпродукт», «Полаир». Последняя для расширения ассортимента продукции, помимо производства стандартного холодильного оборудования, создала «боттлерский проект», то есть начала выпуск холодильников для хранения напитков конкретных брэндов (шкафы-боттлеры). В результате половину объема производства «Полаира» в 2008 году составят заказы PepsiCo, «Балтика» и других фирм. Около 7% всех сделок по слияниям и поглощениям компаний имеют своей целью расширение спектра выпускаемой продукции и 42% - расширение рынка сбыта209. Помимо пространственной дифференциации (различий местоположения продавцов и покупателей товарных марок разного рода) дифференциация товара может осуществляться в виде рынков с асимметричной информацией.
Отсутствие эффективной системы управления, что проявляется в концентрации власти на предприятиях в одних руках, блокирующей возможности применения корпоративного контроля и управления, аннулирующей сделки на мировом рынке; отсутствии подразделений, ответственных за развитие фирмы или конкурентоспособность продукции, служб по риск-менеджменту в производстве, занимающихся управлением, отслеживанием, анализом риска и принятием решений по их снижению. К моменту начала реформ на российских крупных предприятиях отсутствовала система эффективного управления. Оторванность предприятий от стратегических инвестиционных и маркетинговых решений делала ненужными и соответствующие службы в их администрации. Последняя постепенно деградировала до уровня органа управления текущим производством. Недаром в _ стандартную структуру директората производственных объединений, исторически последнего типа крупных советских предприятий, входили главный инженер, главный механик, главный энергетик и т.п. Процесс перестройки управления является может быть самым важным из процессов приспособления российских крупных предприятий к рыночным условиям. Без его успешного завершения ни инвестиционная, ни сбытовая деятельность не смогут стать по настоящему эффективными. Преобразования эти идут по двум основным направлениям:
1) изменение организационной структуры управления. Почти во всех крупных компаниях в наше время появились должности заместителя генерального директора по маркетингу, созданы рекламные подразделения, юридические и финансовые отделы. Практически в любом банке существует служба риск-менеджмента;
