Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Место национальных экономических интересов в структуре национальных интересов страны 12
1.1 Элементы и структура национальных интересов страны 12
1.2 Национальные экономические интересы как область взаимодействия компонент национальных интересов страны 30
Глава 2 Трансформация национальных экономических интересов страны под воздействием глобализации 61
2.1 Возможные сценарии трансформации национальных экономических интересов под воздействием глобализации 61
2.2 Механизм воздействия глобальных процессов на национальные экономические интересы России 79
2.3 Мероприятия по адаптации вхождения носителей национальных экономических интересов России в мегаэкономическое пространство. 136
Заключение 145
Библиография 151
Приложения
- Элементы и структура национальных интересов страны
- Национальные экономические интересы как область взаимодействия компонент национальных интересов страны
- Возможные сценарии трансформации национальных экономических интересов под воздействием глобализации
- Механизм воздействия глобальных процессов на национальные экономические интересы России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Национальные экономические интересы являются одним из центральных ориентиров развития экономик всех стран мира. Принятие законодательных актов, осуществление социально-экономических реформ, поддержка тех или иных отраслей народного хозяйства, решения относительно вступления в международные экономические организации, объединение в рамках интеграционных группировок -все это необходимо осуществлять в соответствии с национальными экономическими интересами.
Определение национальных экономических интересов, исследование тенденций их формирования и изменения требуется не только для разработки и надлежащего исполнения мер экономической политики государства, но и в качестве ориентира деятельности национальных и иностранных коммерческих структур.
Однако анализ отечественной правовой базы показал отсутствие даже рабочей концепции понятия «национальные экономические интересы», несмотря на то, что в связи со вступлением РФ во Всемирную торговую организацию (ВТО), возникает настоятельная необходимость выявления и определения национальных экономических интересов, приоритетов, обязательств и условий, гарантирующих национальную экономическую безопасность страны.
Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена целесообразностью комплексного рассмотрения понятия «национальные экономические интересы», а также изучения воздействия на них процессов глобализации с целью формирования адаптационных механизмов для отечественных субъектов хозяйствования, в частности - национальных компаний.
Степень разработанности проблемы. В экономической науке накоплен значительный опыт анализа интересов. Определенные представления о их природе и воздействии на состояние национальной (государственной) системы присутствуют в работах таких авторов как А. Гамильтон, В. Ленин, Ф. Лист, К. Маркс, Дж. Милль, Д. Монро, А. Смит, А. Хиршман, X. Ченери, Ф. Энгельс.
Теоретическое осмысление концепции национальных интересов и их социально-экономической природы представлено в трудах Л. Абалкина, О. Ананьина, С. Глазьева, Е. Гайдара, Б. Гершковича, А. Илларионова, В. Кушлина, В. Лившица, Д. Львова, О.Мамедова, Ю. Осипова, П. Таранова, В. Шейнса, и др.
Методологические основы анализа национальных экономических интересов заложены в исследованиях А. Амосова, В. Загашвили, Ю. Ольсеви-ча, Э. Позднякова, В. Радаева, Б. Смитиенко, В. Соколова и др.
Проблемы радикального изменения структуры индивидуальных и групповых экономических интересов в России, определения их взаимного влияния и согласования в условиях трансформации нашли отражение в работах А. Бузгалина, А. Дьяченко, И. Игнатовского, О. Иншакова, Е. Инша-ковой, Р. Капелюшникова, А. Колганова, Г. Клейнера, В. May, В. Тамбовце-ва, В. Черковца, О. Черковца и др.
Научные основы национальной экономической безопасности и защиты национальных экономических интересов занимают значительное место в исследованиях Г. Дилигинского, Е. Иншаковой, Э. Кочетова, Т. Любимовой, Б. Райзберга, В. Сенчагова, И. Фаминского и др.
Аспекты влияния процессов глобализации на национальные экономические интересы изложены в трудах таких иностранных ученых как М. Алле, У. Бек, Дж. Стиглиц, Я. Тинберген, Дж. Тобин, Э. Харрел и др., а также их российских коллег - В. Андрианова, А. Булатова, М. Делягина, Н. Дум ной, Л. Зевина, В. Коллонтай, С. Кузьмина, Ю. Петрова, М. Пивоваровой, Ю. Шишкова, А. Эльянова и др.
Исследования перечисленных авторов внесли значимый вклад в положения теории национальных экономических интересов, оказав влияние на формирование научной позиции соискателя. Однако трансформация национальных экономических интересов в условиях глобализации обуславливает необходимость разработки комплексной системной концепции национальных экономических интересов, которая на сегодняшний момент в экономической теории отсутствует. По нашему мнению, причинами этого являются:
- во-первых, исследование национальных экономических интересов отдельно от целостного комплекса национальных интересов, в результате чего происходит подмена понятий «национальный интерес» и «национальный экономический интерес»;
- во-вторых, недостаточная степень разработанности внутренней структуры национальных интересов, отсутствие в ряде исследований понимания того, что в условиях современного глобализующегося мира, динамичного развития международных экономических отношений между странами, носителем национальных экономических интересов является не только государство, но и субъекты хозяйствования, например, национальные компании.
Актуальность, а также необходимость осмысления категории «национальный экономический интерес» с учетом воздействия процессов глобализации определили цели и задачи данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выделение национальных экономических интересов России для выявления механизма их трансформации под воздействием процессов глобализации. Поставленная цель исследования определила необходимость решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:
- уточнить понятие «национальные экономические интересы»;
- разработать модель комплекса национальных интересов, определив место национальных экономических интересов в ее структуре;
- рассмотреть состав национальных экономических интересов;
- изучить характер взаимодействия государственных интересов и интересов национальных компаний;
- обосновать возможные сценарии влияния процессов глобализации на трансформацию национальных экономических интересов;
- выявить возможность формирования институтов адаптации вхождения субъектов хозяйствования, — носителей национальных экономических интересов, в мегаэкономическое пространство.
Объектом исследования в диссертации является процесс трансформации национальных экономических интересов под воздействием глобализации.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся между национальными, иностранными и международными экономическими субъектами в результате воздействия процессов глобализации на национальные экономические интересы.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическая основа исследования базируется на принципах диалектической логики, раскрывающей противоречивый характер предметов и явлений объективной действительности и рассматривающей развитие через разрешение противоречий. Кроме того, в работе использовались такие общенаучные методы как формализация, моделирование, индукция, дедукция, анализ и синтез.
Теоретической основой исследования являются концепции и гипотезы, представленные в трудах классиков политической экономии, современных отечественных и зарубежных экономистов. Особое место в работе отводится анализу материалов научных исследований (монографическая ли тература и периодические издания), посвященных проблемам определения и реализации национальных экономических интересов страны под воздействием процессов глобализации. Помимо этого в диссертации анализируется ряд положений действующего законодательства Российской Федерации, а также некоторые нормы международного частного права.
Положения, выносимые на защиту:
1. Национальные экономические интересы представляют собой сложнейший комплекс отношений между национальными, иностранными, международными экономическими субъектами по поводу производства, распределения, обмена и потребления ВВП страны, направленный на долгосрочное развитие национального хозяйства как целостного и конкурентоспособного организма в условиях глобализации.
2. Национальные экономические интересы следует рассматривать в контексте национальных интересов в целом. Структура национальных интересов может быть представлена в виде модели, содержащей экономические, политические, социальные, экологические, научно-технические, нравственно-культурные компоненты и системообразующую государственную составляющую. Национальные экономические интересы в структуре национальных интересов - это экономическая компонента, представленная, в свою очередь, целым спектром интересов таких субъектов хозяйствования как национальные компании во всем многообразии их взаимосвязей.
3. Основой взаимодействия интересов государства и национальных компаний является национальная экономическая безопасность. Данное взаимодействие осуществляется в первую очередь посредством рычагов государственной экономической политики, которая должна соответствовать потребностям вхождения национальных компаний в глобальное пространство для извлечения выгод от международного разделения труда и развития внешнеэкономических связей.
4. Страны, сохранившие целостность комплекса национальных интересов, представленного экономической, экологической, политической, социальной, научно-технической, нравственно-культурной компонентами и государственной составляющей, получают выгоды от включения в процессы глобализации, развивая за счет реализации интересов своих национальных компаний различные сферы общественной жизни. Национальные компании стран, утративших целостность данного комплекса, работают на благо иностранных экономик в ущерб национальным хозяйствам.
5. Трансформация национальных экономических интересов происходит под воздействием таких инструментов глобализации как международные организации, среди которых одной из наиболее влиятельных является ВТО. Комплексный анализ базовых требований данной организации к РФ показал - вступление России в ВТО способно оказать как благоприятное влияние на национальную среду хозяйствования за счет формирования транспа- рентного экономического пространства, облегчения доступа национальных компаний к иностранным кредитам, упрощения процедур выхода отечественных экспортеров на внешние рынки, так и целый ряд негативных последствий: блокирование интеграционных процессов в рамках СНГ, рост количества эмигрантов из трудоизбыточных стран, отмена ряда действующих механизмов государственной поддержки национальных компаний, ликвидация экспортных пошлин - крупной статьи доходов бюджета, ухудшение конкурентных позиций российских компаний вследствие роста тарифов на энергоносители, устранение валютных ограничений на обращение российской валюты и т.д.
6. Процессы глобализации несут изменения, способные негативно отразиться на национальных экономических интересах. Однако их можно компенсировать посредством формирования институтов адаптации, обеспечивающих вхождение субъектов хозяйствования, — носителей национальных экономических интересов РФ, в глобальное экономическое пространство как на макро-, так и на мезоэкономическом уровне в форме смешанных оргструктур, возглавляемых на паритетных началах частным бизнесом и органами власти.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- уточнено понятие национального экономического интереса как сложнейшего комплекса отношений между национальными, иностранными и международными экономическими субъектами по поводу производства, распределения, обмена и потребления ВВП страны, направленного на долгосрочное развитие национального хозяйства как целостного и конкурентоспособного организма в условиях глобализации;
- предложена модель национальных интересов, представленная совокупностью экономической, политической, социальной, экологической, научно-технической, нравственно-культурной компонент и системообразующей государственной составляющей;
- уточнено место интересов национальных компаний в структуре национальных экономических интересов страны, обусловленное значительной ролью данных субъектов хозяйствования в воспроизводстве ВВП и осуществлении освоения мегаэкономического пространства с целью извлечения выгод от процессов глобализации;
- выявлены направления трансформации национальных экономических интересов, в соответствии с которыми страна, при сохранении целостности комплекса национальных интересов, получает положительный эффект от процессов глобализации, тогда как в случае утраты целостности она вынуждена вести борьбу за выживание;
- уточнены и аргументированы возможные последствия воздействия мощнейшего инструмента глобализации, - ВТО, на всю сферу национальных экономических интересов РФ: позитивные (формирование транспа-рентного экономического пространства, доступность иностранных кредитов для российского бизнеса, упрощение процедур выхода на внешние рынки и т.д.); негативные (блокирование интеграционных процессов в рамках СНГ, рост количества эмигрантов из трудоизбыточных стран, отмена ряда действующих механизмов государственной поддержки национальных компаний, ликвидация экспортных пошлин - крупной статьи доходов бюджета, ухудшение конкурентных позиций российских компаний вследствие роста тарифов на энергоносители, устранение валютных ограничений на обращение российской валюты и т.д.);
- обоснована возможность формирования институтов адаптации, обеспечивающих вхождение российских национальных компаний в глобальное экономическое пространство как на макро-, так и на мезоэкономи-ческом уровне, в форме смешанных оргструктур, возглавляемых на паритетных началах частным бизнесом и органами власти.
Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации предложена модель национальных интересов, которая должна стать объектом междисциплинарных исследований. Данная модель позволяет, во-первых, четко обозначить область национальных экономических интересов в структуре общенациональных интересов и, отчасти, решить проблему сложности определения данного понятия; во-вторых, выявить характер влияния процессов глобализации на национальные экономические интересы Российской Федерации. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в лекционных курсах по экономической теории и целого ряда других смежных дисциплин.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные в нем теоретические и практические положения могут быть направлены на дальнейшее углубление анализа проблематики национальных экономических интересов и совершенствование экономической политики государства в этом направлении. Предложенный автором адаптационный механизм вхождения носителей национальных экономических интересов в глобальное экономическое пространство представляется целесообразным использовать при создании смешанных оргструктур на уровне региональных органов власти и торгово-промышленных палат на местах.
Апробация основных результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были доложены на научных конференциях Волгоградского государственного технического университета, Волгоградского государственного университета, Московской государственной академии приборостроения и информатики. По теме диссертации опубликовано 16 работ, общим объемом 8 печатных листов.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, а также включает таблицы и рисунки. Структура диссертации отражает цель и задачи работы.
Элементы и структура национальных интересов страны
Человеческое общество сложилось как совокупность национальных государственно-территориальных образований. На исторической сцене главными действующими лицами остаются и надолго еще останутся нации как общности людей, связанные языком, культурой и складом ума, использующие взаимные экономические связи, совместную территорию и национальное государство как средства выживания и развития1. Именно сплоченность по национальному признаку приводит к формированию у общности национальных интересов и ценностей, целей и задач, реализация которых направлена на самоопределение и самоутверждение в современном мире.
Принимая во внимание степень разработанности проблемы национальных интересов в современной научной литературе, следует отметить наличие противоположенных подходов к изучению данной категории. Первая точка зрения заключается в том, что национальный интерес является либо архаизмом научной мысли, в следствие ее неактуальности в условиях современного уровня развития человеческого общества, либо «одним из многочисленных в науке псевдопонятий, за которым никакой реальности не скрывается» . Так, Б.Г. Капустин, отмечая бессубъектность национального интереса, считает его крайне несовершенным инструментом познания, эвристически малопродуктивной и концептуально слабой категорией.
Возвращаясь к точке зрения Б.Г. Капустина, следует отметить, что, по его мнению, в рамках данного термина присутствует, во-первых, недопустимая идентификация государства и общества, - «если не тождество, то во всяком случае их "изоморфизм"»3. Во-вторых, Б.Г. Капустин обращает внимание на невозможность «абстрагироваться» от плюрализма ценностей в условиях «мультикультурализма» для формирования национального интереса на условиях национального консенсуса4.
Другим ученым, разделяющим подобную точку зрения, является Д.Е. Фурман, определяющий национальный интерес как «псевдопонятие, очень удобное в силу своей неопределенности и эмоциональной «заряженности», для политической полемики, но непригодное для научного обсуждения и анализа»5.
Однако, несмотря на активное неприятие данной категории со стороны некоторых исследователей, большинство ученых придерживается иной точки зрения, — не отрицая наличия целого комплекса сложнейших, недостаточно изученных, и крайне острых вопросов, возникающих при изучении национальных интересов, наука не имеет ни морального, ни профессионального права уклоняться от их изучения6. В.И. Ленин в своих трудах отмечал, «наш опыт создал в нас непреклонное убеждение, что только громадная внимательность к интересам различных наций устраняет почву для конфликтов ... создает то доверие, ... без которого ни мирные отношения между народами, ни сколько-нибудь успешное развитие всего того, что есть ценного в современной цивилизации, абсолютно невозможны»7.
Л. Абалкин отмечает, что существование единых национально-государственных интересов8 не исключает ни многообразия интересов, ни их внутренней противоречивости, а порой и антагонистичности. Ученый подчеркивает сложность осознания и выражения национально-государственных интересов, объясняя это «неопределенностью» и «размытостью» данного понятия. Кроме того, по его мнению, еще одна трудность в изучении национально-государственных интересов состоит в невозможности их сугубо рационалистического объяснения.
Решение обозначенных выше проблем Л. Абалкин видит, во-первых, в исследовании объективной заданости национально-государственных интересов, в умении вычленить их корни и отделить сами интересы от их внешнего выражения в идеологических формах и политических доктринах, во-вторых, в рассмотрении проблем современной России и ее национально-государственных интересов в единстве со всей ее историей и самобытной культурой, ее геополитическим положением и цивилизационными особенностями, к которым относится, прежде всего, формирование России как многонационального образования, интегрировавшего самые разнообразные народы и культуры9.
Анализируя внешний аспект национальных интересов, ориентированный на самоопределение в мировом сообществе, Л. Абалкин склонен полагать, что «восстановление авторитета и влияния России как великой державы отвечает не только ее собственным национально-государственным интересам, но и интересам стабильности мирового сообщества, хотя и предполагает определенные обязательства»10.
С данной точкой зрения согласен Б.С. Ерасов. Он отмечает, что «сверхсистема «Третьего Рима» или «Второго мира», в самодержавном и советском вариантах, соединяла Запад и Восток, обеспечивая условия для совместного проживания народов, в то время как разрушение этой системы освободило разноликих «демонов» российского разнообразия». По его мнению, государство (Держава) крайне необходимо для организации географически сложного, социально, культурно и религиозно разноликого и духовно расколотого евразийского пространства11.
Национальные экономические интересы как область взаимодействия компонент национальных интересов страны
Национальные экономические интересы являются центральным ориентиром развития экономик всех стран мира. Принятие законодательных актов, осуществление социально-экономических реформ, поддержка тех или иных отраслей народного хозяйства, решения относительно вступления в международные экономические организации, объединения в рамках интеграционных группировок - все это необходимо осуществлять в общем русле национальных экономических интересов.
Концепция национальных экономических интересов требуется для целей надлежащего исполнения своих функций государственной властью, а также в качестве ориентира национальным и иностранным коммерческим структурам. Однако, несмотря на всеобщую востребованность, понятие «национальные экономические интересы» является слабо разработанным. Так, анализ российского законодательства, произведенный в феврале 2005 года, выявил отсутствие определения данного термина во всей правовой базе РФ. Единственное упоминание национальных экономических интересов связано со вступлением РФ в ВТО и зафиксировано в тексте Постановления Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360 «Об утверждении программы Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах», где отмечалось: «Здесь (при разработке условий вступления РФ в ВТО — И.Д.) перед Россией стоит сложная задача - определить национальные экономические интересы и приоритеты, обязательства и условия, гарантирующие национальную экономическую безопасность»45.
Однако до сих пор, судя по результатам анализа отечественного законодательства, в общем доступе нет даже рабочей концепции понятия «национальные экономические интересы». Кроме того, в научной литературе также существует целый ряд сложностей с его определением. По нашему мнению, причинами этого являются: - во-первых, исследование национальных экономических интересов отдельно от целостного комплекса национальных интересов, в результате чего происходит подмена понятий «национальный интерес» и «национальный экономический интерес»; — во-вторых, недостаточная степень разработанности внутренней структуры национальных интересов, отсутствие понимания того, что в условиях современного глобализующегося мира, динамичного развития международных экономических отношений между странами, носителем национальных экономических интересов является не только государство, но и субъекты хозяйствования, например, национальные компании. Это, в свою очередь, требует поощрения интересов национальных корпорации до тех пор, пока они не противоречат национальным интересам. В том случае, если интересы отдельных компаний начинают выходить за рамки национальных интересов, государство обязано пресекать это всеми доступными в рамках демократического строя способами.
Следует отметить, что многие исследователи затрагивают в своих трудах экономический аспект проблемы национальных интересов. Не одно поколение ученых трудилось над тем, чтобы установить источники «скудости и богатства» наций. Так, меркантелисты пытались определить национальные экономические интересы с позиций страны, стремящейся к мировой торговой монополии, в то время как физиократы - с позиции аграрной страны, развивающейся преимущественно за счет внутреннего рынка.
В теоретических установках Адама Смита воплощены интересы державы, ориентированной на лидерство в мировом промышленном производстве. Ф. Энгельс, анализируя его труд, написал: «Адам Смит..., выпустив в 1776 году свое исследование о сущности и причинах богатства народов, этим создал финансовую науку. Вся предшествующая финансовая наука была исключительно национальной... Адам Смит подчинил космополитизм национальным целям и возвел государственное хозяйство в сущность и цель государства»46. Таким образом, в идеях Адама Смита осознана возможность использования принципов либерализации, направленных на экономическое сближение стран, в интересах конкретной нации.
В противовес положениям классической экономической науки сформировались американские и немецкие представления о государственной политике. Так, термин «американская система» появляется уже в 1787 году в 11-м номере «Федералиста», в котором Александр Гамельтон призывал своих читателей: «Пусть тридцать штатов, связанных вместе в тесный и неразрывный Союз, сообща возводят единую великую американскую систему, стоящую выше контроля или влияния любой силы с той стороны Атлантического океана и способную диктовать условия, на которых будет поддерживаться связь между Старым и Новым светом»47.
Возможные сценарии трансформации национальных экономических интересов под воздействием глобализации
Начало XXI века войдет в историю человечества как эпоха великой трансформации, охватившей экономические, технические, правовые, социальные и прочие сферы жизнедеятельности общества. Движущей силой этих изменений стала глобализация - сложное и противоречивое явление современной деятельности, которое, по выражению Дж. Стиглица, словно «гигантская волна, может, как опрокинуть корабль, так и вынести его далеко вперед».
В научном мире нет до сих пор единого мнения о моменте возникновения данного феномена. Ю.В. Яковец утверждает, что «процесс глобализации далеко не новый. И хотя тысячелетия назад локальные культуры и цивилизации возникали и развивались, казалось бы, изолированно, многочисленные нити культурных, торгово-экономических связей между ними столетие за столетием крепли и умножались, охватывая населенную часть земного шара к северу от экватора».92 Однако он корректирует свою позицию, отмечая принципиально новые черты, которые внесла последняя треть XX века в процессы глобализации.
По мнению Л. Синцерова, глобализация протекает двумя крупными интеграционными циклами с периодом дезинтеграции между ними (август 1914 г.- 1945 г.). Первый глобальный интеграционный цикл или «PAX BRITANNICA» (1846 -1914 гг.) датируется историками 40-ми годами XIX века, когда железные дороги и пароходы снизили транспортные издержки, открыв возможности для крупномасштабных поставок большой массы товаров на дальние расстояния. Промышленная революция, по мнению данного исследователя, сообщила мощный импульс мировой торговле, поставив все страны в необратимую зависимость от международного географического разделения труда. Так, мировая торговля устойчиво росла с 1870 по 1914 год в среднем на 3,4 % в год, в то время как мировое производство - на 2,1 %. Кроме того, с середины 70-х годов XIX века наряду с товарным экспортом, важное значение приобрел вывоз капитала, который в 1883 г. был равен 4,7%о мирового товарного экспорта, в 1890 г. - 7,9% , в 1899 г. - 8,3% ив 1913г.-9,1%.94
Таким образом, Л. Синцеров утверждает - в конце XIX в. сложилась система глобального капитализма, достигшая своего рассвета к 1910 г., сменившаяся периодом «великого раскола» в мировом хозяйстве. Процессы дезинтеграции были обусловлены двумя разрушительными мировыми войнами, а также сменой технологического уклада. В прошлое ушла «эпоха пара», когда железные дороги, по мнению В.И. Ленина, были «наиболее наглядными показателями развития...буржуазно- демократической цивилизации». Новый циклический подъем мировой экономики Н.Д. Кондратьев связывал с автомобильной промышленностью. Несмотря на то, что фордов-ский конвейер заработал еще в 1913 г., автомобилизация и переход с угля на нефть набрали полную силу лишь после Второй мировой войны. В исследованиях Л. Синцерова отмечается, что второй глобальный интеграционный цикл вырос из промышленной революции конца XIX - начала XX вв., усиленной импульсами НТП, в то время как главным итогом послевоенного этапа мирового развития стало восстановление глобализации до уровня, близкого к уровню 1913 года.
И. Фаминский определяет глобализацию как качественно новую фазу в развитии интернационализации хозяйственной жизни, начавшейся еще на рубеже XIX и XX столетий. После Второй мировой войны процессы интернационализации значительно усилились, хотя преимущественно в рамках каждой из двух противостоящих социально-экономических систем: социалистической и капиталистической.95 Эволюция производительных сил после научно-технической революции конца 50-х- начала 60-х годов привела к появлению огромного числа новых производств и усложнению выпускаемой продукции, при этом важнейшим фактором прогресса стало международное разделение труда, все в большей мере принимающее внутриотраслевой характер.
В качестве первой компоненты глобализации И. Фаминский отмечает интернационализацию производства, обусловленную появлением нового поколения средств транспорта и связи, а также прорывом в информационно-коммуникационной сфере, в то время как вторая компонента - интернационализация капитала, в свою очередь активно способствует первой: владельцы интернационализованного капитала развивают специализацию и кооперацию между своими предприятиями, расположенными в разных странах мира.96
И. Осадчая определяет глобализацию как очередной этап интернационализации, основанный на развитии информационных технологий. Однако другим важнейшим условием становления глобальной хозяйственной системы, по её мнению, является растущая либерализация экономических режимов, распространяющаяся не только на развитые страны, но и на страны с формирующейся рыночной экономикой.97
Н. Косолапов считает, что объективное содержание глобализации составляют разнородные по происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы. Такой подход позволяет рассматривать глобализацию как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений, целостную в ее системности, но внутренне весьма противоречивую.98 Кроме того, Н. Косолапов, разделяя точку зрения таких исследователей как И. Осадчая, В. Обеленский и другие, выделил еще один фактор, обусловивший возникновение данного феномена. По его мнению, зарождение глобализации стало следствием пришедшегося на XX век становления техносферы как искусственной жизнедеятельности человека, возникшей на базе уже достаточно масштабных и развитых международного разделения труда, кооперации, интернационализации различных видов деятельности.
Именно техносфера вызывает к жизни и развивает новые глобально взаимосвязанные виды и типы деятельности во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества; порождает финансовые потоки, организационные структуры, не останавливаясь перед границами государств; делает глобально ощутимыми многие традиционные проблемы (ибо культура субъектов становится важным фактором функционирования и надежности техносферы); рождает свои специфические экологические и иные глобальные последствия.
Механизм воздействия глобальных процессов на национальные экономические интересы России
Процессы глобализации, охватившие все мировое хозяйство, опосредованы деятельностью транснациональных корпораций и международных экономических организаций, среди которых наиболее мощной по масштабам воздействия является Всемирная торговая организация. Принимая участие в переговорах по вступлению в ВТО, российской стороне приходится одновременно учитывать два обстоятельства. С одной стороны, нельзя забывать о том, что Россия не может более оставаться на периферии мирового хозяйства. Без членства в ВТО Российская Федерация не признаётся полноправным и полноценным участником международных экономических отношений.
С другой стороны, рассмотрение целого ряда примеров из международной торговой практики, свидетельствует о сохранении здесь жестких протекционистских условий. Членство во Всемирной торговой организации само по себе не дает гарантий беспрепятственного выхода на высоко платежеспособные зарубежные рынки и, кроме того, накладывает на недавно присоединившиеся страны целый ряд дискриминационных обязательств.
Таким образом, для Российской Федерации вступление в ВТО не должно стать самоцелью, так как это лишь средство полноценного включения страны в объективные процессы глобализации мирохозяйственного пространства. В противном случае произойдет смешение целей и средств, которое, по мнению Дж. Стиглица, является одной из характерных особен-ностей российской социально-экономической политики .
Следует отметить, что нормы и правила ВТО оказывают влияние не только на развитие внешнеэкономических связей субъектов хозяйствования РФ, но и создают для российского общества принципиально новую организационно-правовую среду существования, что вызывает в различных кругах крайне неоднозначную реакцию. Для разрешения противоречий требуется глубокий комплексный анализ возможных последствий вступления России в ВТО, направленный на вскрытие реальных угроз и потенциальных возможностей этого шага. Именно такой подход к решению проблемы позволит отечественным структурам государства и бизнеса своевременно выстроить систему обороны с учетом возможных негативных последствий и наладить механизм эксплуатации предоставленных экономических преимуществ.
Только выиграв время, обладая полной информацией о возможных последствиях вступления и действуя сообща, российские субъекты хозяйствования смогут грамотно подготовиться к членству в ВТО без ущерба для экономической безопасности страны, принимая за основу национальные экономические интересы.
Однако, формирование целостной картины влияния условий ВТО на экономическую систему России, с точки зрения целого ряда ведущих отечественных ученых, в значительной степени усложняется неравновесностью данной системы, делающей «фактически недостоверными прогнозные оценки выгод и потерь, связанных с нашим вступлением в эту организацию»127. Во-первых, сегодня представляется достаточно проблематичным отдать предпочтение как внутренним, так и мировым ценам на продукцию и ресурсы для определения конкурентоспособности российских производств в сценариях присоединения к ВТО. Во-вторых, неизвестно на какой курс рубля ориентироваться, осуществляя пересчет, и т.д.
Несмотря на возникающие сложности, проблеме вступления России в ВТО посвящается большое количество публикаций во всех передовых средствах массовой информации, а также Интернет-ресурсах и научной литературе. Среди крупных разработок по данной тематике следует отметить доклад «Народохозяйственные последствия присоединения России к ВТО» под руководством А.Д. Некипелова, изданный под грифами Российской академии наук и Национального инвестиционного совета. Материалы и базовые расчеты, содержащиеся в вышеназванной работе, представляют огромный интерес, однако, по словам самих авторов «количественные оценки последствий вступления России в ВТО, отражают ... воздействие на экономический рост изменений в уровне импортных пошлин». В то время как согласно принятому ВТО регламенту, переговоры о присоединении128 России ведутся по четырем направлениям: 1) тарифные переговоры, т.е. доступ на рынок товаров; 2) доступ на рынок услуг; 3) государственная поддержка сельского хозяйства; 4) системные вопросы присоединения129. Блок системных вопросов присоединения России к ВТО предусматривает трансформацию национальных экономических интересов, детально представленной на рисунке 2, в соответствии с требованиями стран-членов данной организации по таким направлениям как: - условия доступа на отечественные рынки товаров и услуг; - налогообложение; -валютное регулирование и контроль; -инвестиционная деятельность; -государственная поддержка промышленного производства и экспорта; -ценообразование на энергоресурсы; -распределение государственного заказа; -участие в приватизации; -распределение полномочий между федеральным центром и субъектами РФ и прочее, что, в свою очередь, может в итоге привести к изменению всего комплекса национальных интересов, представленного на рисунке 1.
Следует обратить особое внимание на неоднородность регламентированной структуры обязательств по системным вопросам, возлагаемым на РФ. В данной работе осуществлена систематизация наиболее крупных и существенных для национальных экономических интересов РФ условий ВТО в виде таблицы 113.
Представленные в данной таблице требования маркируются по принципу светофора - в зависимости от степени угрозы национальным экономическим интересам РФ. Так, красным цветом отмечены условия, неприемлемые ни при каких обстоятельствах с точки зрения национальных экономических интересов РФ; желтым цветом - условия, в настоящий момент угрожающие экономической безопасности РФ, но при определенной адаптации законодательства и наличии переходного периода теряющие свой деструктивный характер.
