Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методология исследования соединения вещественных и личных факторов производства 11
ГЛАВА II. Структура социалистических производственных отношений и особенности соединения вещественных и личных факторов социалистического производства 58
ГЛАВА III. Преобразование материально-вещественных условий производства и их воздействие на характер соединения вещественных и личных факторов социалистического производства 114
Заключение 176
Список источников и литературы 185
- Методология исследования соединения вещественных и личных факторов производства
- Структура социалистических производственных отношений и особенности соединения вещественных и личных факторов социалистического производства
- Преобразование материально-вещественных условий производства и их воздействие на характер соединения вещественных и личных факторов социалистического производства
Введение к работе
В условиях развитого социализма, при решении качественно новых задач, встающих при переводе экономики на преимущественно интенсивный путь развития, неизмеримо возрастает роль и значением политической экономии социализма как теоретической базы экономической политики партии, поскольку именно в области экономики закладывается фундамент решения социальных, задач, создаются предпосылки для развития социалистического общества к вполне зрелому коммунизму.
После ХХУ съезда КПСС разработка теории развитого социализма пополнилась рядом обобщений, выводов, опираясь на которые партия уточнила и конкретизировала пути и сроки реализации наших программных целей, определила стратегию и тактику на длительный исторический период.
Однако в общественных науках, в том числе и в политической экономии накопилось немало теоретических проблем, ждущих своего. решения, которые необходимо осмыслить и обобщить.
Кроме того, важнейшей задачей советских ученых всегда была и остается разработка экономической теории в тесной связи с практикой коммунистического строительства. "Задачи, которые выдвигает жизнь, - говорил на ХХУІ съезде КПСС товарищ Л.И.Брежнев, -требует развития теории, экономической науки, ее приближения к нуждам хозяйственной практики". Исходя из этого, партия и призывает сосредоточить усилия ученых на таких направлениях как:. "Исследование теоретических вопросов развитого социализма, создания материально-технической базы коммунизма и совершенствования производственных отношений, повышения эффективности общественного, производства; социально-экономических проблем научно технического прогресса и труда, ... аграрной теории, демографии, ... всестороннего и гармоничного развития человека, социалистического образа жизни; ... критика антикоммунизма, буржуазных и ревизионистских концепций общественного:- развития, разоблачение, фальсификаторов марксизма-ленинизма".
Фундаментальным направлением в исследовании всегда была и. остается разработка методологических, проблем, среди, которых, большое теоретическое и практическое значение приобретает выяснение характера и способа соединения вещественных- и личных факторов социалистического производства.
Раскрывая социально-экономическую сущность факторов производства, диалектику их развития, особенности, соединения, мы выясняем этим самым и этапы зрелости системы производственных, отношений, их влияние на развитие всех социальных отношений развитого социалистического) общества. От степени разработки этой проблемы во многом зависит понимание таких-важных вопросов, как социалистический образ жизни и его:: материальные и духовные основы, формирование нового, человека, то есть вопросов, которые стояли в центре внимания ХХУІ съезда КПСС
Правильное их теоретическое освещение имеет громадное значение, и для успешной борьбы против буржуазной идеологии, современного ревизионизма и догматизма, использующих в борьбе с марксистской наукой все более ухищренные приемы и методы.
В последние годы появился ряд работ: советских, ученых; и ученых стран социалистического, содружества, в которых- рассматриваются вопросы социально-экономической сущности вещественных и личных факторов социалистического) производства, анализируется способ их соединения, что, безусловно, свидетельствует о важности проблемы и растущем интересе к ней.
Изучение этих, и других, работ, позволяет сделать вывод о том, что, авторы внесли определенный вклад в разработку рассматриваемой проблемы.
Однако при всем многообразии исследований широкий круг вопросов, связанных с проблемой характера и способа соединения вещественных и личных факторов социалистического, производства, еще не подвергнут должному изучению и обобщению. В ряде случаев встреч чаются противоречивые суждения, нет единства в определении суще -ства некоторых, категорий политической экономии социализма. До сих пор, например, в экономической и философской литературе при рассмотрении социально-экономической формы факторов производства, способа их соединения авторы исходяи только из характера системы производственных, отношений. Именно такой подход является преобладающим. Иіхотя сам он возражения не вызывает, решить, проблему до конца не удается, так как из виду упускается анализ непосредственного процесса производства /собственно способа производства, как особой технологии/. Это не только затрудняет, раскрытие социально-экономической природы факторов производства, но не позволяет понять их- диалектику, способ соединения на этапах, зрелости коммунистической формации..
Отсутствие правильно доз подхода в исследовании привело к. тому, что до сих пор нет, четкости в определении ряда категорий- Примером может служить существование различных,, часто неубедительных. и противоречивых, точек, дарения по поводу как социально-экономической сущности, факторов производства так и характера и способа их. соединения при: социализме. В литературе, например, широкое распространение получила позиция признания личной собственности, на. рабочую силу, стоимости рабочей: силы, хотя в то же самое; время авторы отрицают ее товарность.. Хотят или. нет сторонники этой точки, зрения, но; их. утверждения по существу примыкают к идее о сохранении товарного характера рабочей силы при социализме. В ряде работ встречаются утверждения о наличии наемного труда при. социализме и об опосредованном характере включения работника в совокупный общественный труд..
Таким образом, нынешний уровень теоретического исследования проблемы, ее; возрастающая значимость» для марксистской теории и. практики коммунистического; строительства, для борьбы с буржуазными, и ревизионистскими! теориями предопределили выбор темы,, цель и задачу данной диссертации.
Отмеченные выше моменты, вместе с тем, обуславливают необходимость- несколько по-иному подойти к выяснению социально-экономической сущности факторов социалистического производства и способа их соединения. В связи с этим важным моментом в исследовании явилась необходимость разграничения способа производства как системы производственных отношений /в этом смысле способ производства, тождественен понятию - социально-экономическая формация/ и способа производства как непосредственной формы функционирования производительных. сил /в этом смысле он служив для обозначения технологического, строя производства/.
В "Капитале" и других работах К.Маркса, а также в работах Ф.Энгельса и В.И.Ленина мы часто встречаем употребление понятия "способ производства" именно в последнем значении - как особой технологии. Причем, его употребление - не случайность, а важный методологический момент в исследовании категорий политической-экономии.
Вот почему включение некоторыми-авторами /Балуков И.Т., Косолапов Р.И., Кузин А.А., Кузьмин В.П., Куликов В.В., Покрытая А.К., Сиземская И,Н., Смирнов С.Н., Суслов В.Я., Хейнман А.С. и др/ в научный аппарат понятия технологический способ производства при исследовании категорий политической экономии социализма нам представляется существенно: важным и актуальным, прежде. всего, с точки зрения методологии исследования экономических и. социальных явлений. Игнорирование или подмена этой категории /способ производства как особая другими общими понятиями такими как: производительные силы, материально-техническая база, научно-техническая революция только затрудняет анализ реальных процессов.
Кроме того, мы согласны с мнением о том, что отсутствие четкости в этом вопросе не позволяет "перекинуть мостик от техники к общественным отношениям", служит моментом в отрыве "общественных отношений от материальной первоосновы", является методологической предпосылкой для появления субъективных ошибок.
Методологически важным при исследовании социально-экономической формы«факторов производства, способа их соединения, на наш взгляд, является не только разграничение этих понятий, но и рассмотрение их как. систем во взаимодействии. К сожалению, и этому моменту в литературе уделяется недостаточно внимания, а в ряде случаев вообще продолжается дискуссия: нужно ли выделять, разграничивать эти аспекты понятия "способ производства".
В данной диссертации, содержание факторов социалистического производства, характер и способ их соединения раскрывается как со стороны системы отношений производства и обмена, так и со стороны анализа собственно способа производства - технологического способа производства Только анализ взаимодействия этих двух сторон /собственно способа производства и системы производственных отношений/ позволяет, по нашему мнению, выяснить социально-экономическую преграду факторов производства, характер и способ их. соединения причем, определяя экономическую природу вещественных и личных факторов производства, мы определяем этим самым характер и спо -соб их. соединения, а раскрывая особенности соединения, мы раскг-рываем и их социально-экономическую сущность.
Именно такой подход применен. К.Марксом при. исследовании капиталистического способа производства в том числе при анализе социально-экономической формы факторов производства и способа их. соединения. Начав свой анализ с изменений в самой системе производственных отношений, зафиксировав, прежде всего, факт, отрыва собственности от труда, К.Маркс далее показывает, что сами по себе; эти изменения становятся "истинными" только тогда, когда, развивается собственно капиталистический технологический способ производства.
Теоретической и методологической основой исследования в данной диссертации послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, особенно. "Капитал" К.Маркса, Программа КПСС, Конституция /Основной закон/ СССР; материалы партийных съездов, Пленумов ЦК КПСС и Компартии, Украины, постановления Совета Министров,; выступления и теоретические работы руководителей Коммунистической партии и Советскога государства, работы советских, философов, экономистов и социологов, ученых стран социалистического содружества.
В диссертации использованы и критически проанализированы переводные работы буржуазных экономистов Структура работы предопределена тем методологическим подходом, который применен в данной диссертации. Исходя из него, работа состоит из трех глав Первая глава: - "Методология исследования соединения вещественных и личных факторов производства" - посвящена раскрытию марксистско-ленинской методологии исследования соединения вещественных и личных факторов производства.. Суть, ее состоит в том, что- для определения социально-экономической формы факторов производства и способа их соединения необходимо вести анализ не; только со стороны системы производственных отношений, но и со, стороны изменений собственно способа производства - технологического; способа производства.
Вторая глава: - "Структура социалистических производственных отношений и особенности соединения вещественных, и личных факторов социалистического производства" - анализ социально-экономической формы факторов производства, особенностей их соединения, ведется в основном со стороны системы производственных отношений, отношений собственности.
Третья глава: - "Преобразование материально-вещественных условий производства и их воздействие на характер соединения вещественных и личных факторов социалистического) производства" -анализируется соединение вещественных и личных, факторов социалистического) производства в связи с изменениями! в непосредственном процессе производства /собственно способе производства со стороны его технологии/.
Не претендуя на законченность и полноту освещения, автор считает, что именно такой подход к выяснению поставленных вопросов,, имеет немаловажное теоретическое значение, поскольку позволяете конкретизировать, некоторые категории политической экономии, более, полно характеризует особенность, экономической структуры развитого? социализма, послужит основой для критики, буржуазных; и ревизионистских теорий.
Выводы и рекомендации диссертации будут способствовать решению сложных задач управления общественным воспроизводством.
Методология исследования соединения вещественных и личных факторов производства
Всеобщим условием обмена веществ между человеком и природой, естественным условием человеческой жизни является процесс труда, одинаково необходимыми моментами которого; являются вещественные и личные факторы.
Однако "так называемые всеобщие условия всякого производства суть не что иное, как эти абстрактные моменты, с помощью которых нельзя понять ни одной действительной исторической ступени производства".
Поэтому раскрытие социальной формы всеобщих условий производства предполагает анализ системы производственных отношений, от -ношений собственности. Именно такой подход преобладает в экономической и философской литературе. Не умаляя его важность, заметим, что он является односторонним, поэтому раскрыть в полной мера социально-экономическую форму факторов производства и особенности. их соединения не удается..
На наш взгляд, не менее важным при- рассмотрении социально-экономической формы факторов производства и характера их соединения является анализ способа производства не только как единства производительных сил и производственных отношений, но и способа, производства как формы развития производственных условий труда -технологического способа производства. Причем, научный анализ, предполагает взаимосвязь этих сторон.
Именно.- такая методология, отражающая материалистический процесс развития общественного производства, применена К.Марксом в исследовании категорий капиталистического способа производства, в том числе при выяснении сущности процесса производства и его факторов.
В предисловии к I тому "Капитала" К.Маркс обращает наше внимание на то, что предметом его исследования является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. Об этом он говорит и в работе "К критике политической экономии". Случайно ли это, что К.Маркс говорит о способе производства и о производственных отношениях как о самостоятельных категориях. Изучение "Капитала" и других работ К.Маркса, а также Ф.Энгельса и В.И.Ленина убеждает нас в том, что в понятие "способ производства" классики марксизма-ленинизма вкладывали неоднозначное содержание.
Термин "способ производства" применялся ими не только для определения социально-экономической формы производства, не только, как единство производительных сил и производственных отношений,но и для определения особой формы развития производительных сил труда, как способ взаимодействия человека с природой.
В последнее время в экономической и философской литературе; этому моменту уделяется внимание, что. несомненно является заслугой, авторов. Так Балуков И.Т. обращает внимание на то, что классики, марксизма-ленинизма употребляли понятие "способ производства в различных,значениях". По его мнению, он рассматривался ими как; система господствующих производственных отношений и в этом смысле, тождественен понятию общественно-экономическая формация, а также способ производства как особая форма развития общественных, производителышх сил труда.. В последнем смысле он /способ производства/ не тождественен понятию общественно-экономическая формация. О двух, родах взаимоопосредованных, основных, отношений: отношег-ния человека к природе и отношения человека к человеку в процессе производства, на которые обращали, внимание основоположники марксизма, говорит и Волков Г.Н. Суть первых, отношений состоит в целесообразной деятельности по активному приспособлению природы к пот -ребностям общества, суть вторых - в отношениях собственности» Первые отношения охватывают взаимодействие всех моментов процесса труда самого по себе, поэтому данный автор называет их технологическими- или технико-экономическими, вторые - охватывают социально-экономические и автор называет их производственными отношениями» Кроме; того, по мнению Г.Й.Волкова, К.Маркс в "Капитале" и подготовительных к нему работах неизменно вычленяет технологический аспект рассмотрения проблемы, хотя в реальном процессе производства технологические и социально-экономические отношения переплетаются. В конечном счете автор, настаивает на необходимости разграничения технологического; способа производства и общественного:. "В отличие от общественного способа производства, представляющега собой исторически определенный способ соединения производительных сил и производственных отношений, - пишет он, - технологический! способ производства является исторически определенным способом соединения различных элементов производительных, сил, прежде всего человека и техники. Так же как технологические отношения не сводятся к производственным отношениям, точно так же И тєхнологичєгские способы производства не могут быть сведены к общественным."
О технологической стороне производства, о технологическом способе производства говорит и Марахов В.Г. По его, мнению производительные силы всегда характеризуются определенной, структурой, внутри которой существует связь как между ее «лементами, так и. внутри, самих элементов. Зависимость и связь этих структурнообра-зугощих элементов по утверждению данного автора, образует техноло -гическую сторону способа производства. Не случайно поэтому в последнее время понятие "технологического, способа производства" прочно входит в оборот как в экономической, так и философской литературе.1
Заостряет наше внимание на том, что К.Маркс выделял "отдельные способы производства, имеющие в основе различные средства производства", и связанные с ними "общественные производственные; отношения" и Смирнов С.Н. "С определенным видом технических средств производства, - отмечает он, - как раз и связана та сторона способа производства данной общественно-экономической формации, котрую, на наш взгляд, целесообразно, называть "технологическим спосо р бом производства".
Структура социалистических производственных отношений и особенности соединения вещественных и личных факторов социалистического производства
Как и любое производство, коммунистическое - является процее-сом труда, которому присущи всеобщие абстрактные моменты. В непосредственном процессе производства соединяются и взаимодействуют его вещественные и личные факторы.
Вместе с тем, коммунистический процесс производства отличается от других, конкретно-исторической определенностью - социально-экономической сущностью. И с этой точки зрения он является процессом непосредственно-общественной деятельности ассоциации свободных, производителей, которые планомерно регулируют, свой обмен веществ с природой. Главной целью производства становится - воспроизводство условий для всестороннега и гармонического развития личности.
Определенной социально-экономической сущностью характеризуются при этом вещественные и личные факторы производства.
Вещественные факторы являются общественным достоянием, средством коллективного пользования ассоциацией трудящихся. Они больше не отчуждаются от непосредственных производителей, а потому не служат основой присвоения прибавочного труда, посколько присвоение последнего как раз возникает из отчуждения средств производства от действительных производителей, из превращения их в капитал.
Достоянием объединенных общей целью индивидов становится и регулирование всего общественного, производства, которое после ликвидации, частной собственности и классовых антагонистических, противоречий выступает как целостная система.
На смену мнимой илгозорной коллективности приходят отношения непосредственного коллективизма, определяющим моментом которых-является социальное равенство не только по отношению к вещественным факторам, но и к результатам их. функционирования - продукту. Как и вещественные факторы производства он является принадлежностью общества и как результат непосредственно-общественного труда - приобретает непосредственно - общественный характер.
"Когда общество вступает во владение средств производства и применяет их для производства в непосредственно обобществленной форме, труд каждого отдельного лица, как бы различен ни был его специфический полезный характер, становится с самого начала и непосредственно общественным трудом".
Равенство в процессе трудовой деятельности только подтверждает равенство по отношению к условиям производства и условиям, жизнедеятельности. В конечном счете вся структура производства подчинена формированию материальных, условий, способствующих воспроизводству абсолютного социального равенства.,
Следовательно, со стороны социальной формы вещественные,, факторы в условиях коммунистического способа производства становится носителями отношений полного, социально-эконоглического равенства, отношений всестороннего развития личности. Это и придает., им новую социальную форму: они становятся непосредственно-общественными, производственными фондами.
Уже социализм уничтожает отчужденность средств производства, от рабочей силы. Средства производства становятся собственностью ассоциированных, свободных от: эксплуатации тружеников. Социалистическое обобществление устраняет стихийное регулированиес средств производства, придает общественному производству планомерную организацию. И хотя сама по себе экспроприация не решает автоматически все вопросы, она обеспечивает возможность для гигантского развития производительных сил, для сокращения рабочего. дня, замены остатков мелкого;, раздробленного производства коллективным. Она обеспечивает равенство всех.членов общества по отношению к. владению средствами производства. Это и говорит об утверждении новой социальной формы вещественных факторов производства уже при социализме..
Кроме того, утверждение новой социальной формы вещественных факторов производства выражается в таких моментах как формирование структуры производства на основе учета общественных потребностей, на основе обеспечения таких, условий труда, которые в перспектива способствовали бы изменению положения человека в самом производстве, превращение его труда во внутреннюю потребность.
Социализм, стало быть, с точки зрения направленности производственного процесса характеризуется подчинением его созданию условий для обеспечения полного благосостояния и всестороннего развития личности.
Преобразование материально-вещественных условий производства и их воздействие на характер соединения вещественных и личных факторов социалистического производства
Для того;, чтобы новая форма производства стала абсолютной, всеобщей и реализовала все свои преимущества, решив главную социальную задачу: создание всем членам общества равных условий для всестороннего, развития личности, для перехода к принципу - от каждого по способностям - каждому по потребностям, изменений со стороны собственности совсем недостаточно, хотя они являются важной предпосылкой.
Более сложная, а потому и длительная аадача - преобразовать производительные силы, научиться ими управлять, подчинив их функционирование главной социальной задаче.
Речь идет о таких изменениях, которые бы "выступали" коллективными, едиными не только со стороны собственности, но как целостная система и со стороны непосредственного функционирования производства; нужны преобразования в самом способе производства, которые охватила бы процесс труда и все формы обеспечения жизнедеятельности индивидов. Только после этого будет обеспечено такое соединение производителей со средствами производства, при котором труд становится свободным не только в социальном, но и экономическом смысле.
Обращаем внимание, что в социальном смысле труд становится свободным с победой социалистических производственных отношений. Уже тогда ликвидируются эксплуататорские классы, всем членам общества обеспечен равный доступ к средствам производства, основным принципом производства становится воллективность. Производственный процесс, осуществляется не ради самовозрастания стоимости, не только ради увеличения материального богатства, но и как Но для превращения труда в снободноа проявление жизнедеятель-ности, когда он по своему содержанию станет потребностью, деятельностью по внутреннему побуждению, этих изменений недостаточно. Главная и более трудная задача коммунистической революции, по словам К.Маркса, состоит в создании нового. способа производства,, материальных условии свободного, развития индивидов, ибо универсальный характер деятельности может появиться только на основа имеющихся производительных сил "такого же развития".
О необходимости коренных, переворотов в самом способе производства говорит и Ф.Энгельс. Он критикует Е.Дёринга за его ребяческие представления "будто общество может взять во владение всю совокупность средств производства, не производя коренного переворота в старом способе производства . Без преобразований в последнем каждый член общества может получить только право выбирать "какое средство производства должно порабощать его". Вот почему, для того. , чтобы труд окончательно превратился в средство освобождения людей, в деятельность, при которой обеспечивается реальное соединение работников со средствами производства, "старый способ производства должен быть следовательно, коренным образом перевернут, и в особенности должно исчезнуть старое разделение труда".
В.И. Ленин постоянно подчеркивал, что задача социалистической революции в изменении системы производственных, отношений -первая, но не самая трудная.. Овладев всей совокупностью средств производства, социализм обеспечивает равенство по отношению к ним. как к общественной собственности, дает возможность гигантского развития производительных, сил. Но речь идти должна о более сложной задаче - о реальном равенстве, которое решается только путем, экономического- переворота во всей системе производительных сил. И этот переворот должен идти вплоть до разрыва с разделением труда, до уничтожения противоположности между умственным и физическим трудом, до превращения труда в первую жизненную потребность. Путь к коммунизму, по словам В.И. Ленина, идет через превращение всего хозяйственного механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людеи руководствовались одним планом. Для этого нужно организовать более крупное, основанное на машинной технике производство, которое изменит всю организацию, создаст новую дисциплину, новый порядок и изменит весь уклад жизни.
Придавая большое значение индустриализации, В.И.Ленин обращал внимание на то, что одна должна приникнуть во все сферы производства и быта. Социализм своим принципам и нормам должен подчинить все сферы общественной жизни. Должна быть перестроена вся сфера обитания человека.
Необходимость качественных изменений в производительных силах становится таким образом преобладающей в масштабах всего общества, которое превращается в такой кооператив трудящихся, где вся экономика выступает единым, сбалансированным, динамичным комплексом не только со стороны социальной, но и - технологической.
Другими словами, коммунизм должен опираться на им же созданный, новый технологический способ производства. Только после этого- разрешается противоречие между достигнутым уровнем развития производительных сил и возможностью решения на их основе главной социальной задачи. Обеспечивается абсолютно равное соединение ассоциированных производителей со всем достоянием общества.
Мы помним, что капитализм подчинил рабочего реально, окончательно только тогда, когда создал адекватный себе способ производства. Одновременно с отношениями различных агентов производства капитал революционизировал "способ этого труда и реальный характер всего процесса труда". Со стороны самого процесса рабочий стал придатком машины. Капитал "связал" его самим способом труда, способом производства. Только после этого происходит окончательная революция в производительности труда в отношениях капиталиста и рабочего,. Изменяется вся совокупность общественных отношений, вся жизнь, ее уклад, все ее стороны. То, что собой представляют индивиды " совпадает как с тем, что они производят, так и с тем о .как они производят1.
