Введение к работе
Актуальность исследования. Анализ экономических процессов показывает, что заработная плата в России всё ещё не стала адекватной оценкой личного фактора производства в современных условиях. Дешевизна рабочей силы стала специфической характеристикой отечественной экономики, что невыгодно отличает её от развитых стран. Это можно подтвердить современным уровнем почасовой оплаты труда: в США - 7,25 долл.1; во Франции - 6 долл.; в Китае - 1,36 долл.; в Индии - 0,25 долл.; Таиланде - 0,46 долл.; России - 0,9 долл.
За последние два десятилетия становления и развития рыночных отношений в российской экономике пока не произошло реального превращения рабочей силы в товар. Имеет место деградация трудовых отношений: значительное снижение реальной заработной платы по отношению к дореформенному уровню, ослабление трудовой мотивации, усиление необоснованной дифференциации заработной платы по структуре, регионам, отраслям, предприятиям, личным характеристикам работников, практика задержек и невыплат заработной платы. Низкий уровень заработной платы приводит к ухудшению материального положения людей и, соответственно, к сокращению потребительского спроса на внутреннем рынке, что не может способствовать качественному экономическому росту.
В мире происходит сложный и противоречивый процесс глобализации, в рамках которого осуществляются глубокие преобразования в системе мирового хозяйства и в национальных экономиках. Становится всё более очевидной и обостряется проблема неравномерности оплаты труда в сравнительно-страновом контексте. В условиях международного переплетения экономических процессов исследование стоимостной оценки личного фактора невозможно осуществлять вне учета положения национальной экономики в глобальной экономической системе.
Наиболее полную теоретическую картину глобальной капиталистической системы в современных условиях позволяет представить методология мироси-стемного анализа. На её основе появляется возможность исследования не только внутренних, но и внешних причин, влияющих на формирование стоимостной оценки личного фактора в национальной экономике.
Без выявления этих причин и разработки на их основе адекватной политики в области заработной платы в России невозможно формирование конкурентоспособной и высокопроизводительной экономики.
Премьер-министр В.В. Путин на VII съезде ФНПР 12.01.2011 г. отметил: «Нельзя подменять модернизацию усилением эксплуатации работников,... решать проблемы развития и конкурентоспособности нельзя за счёт замораживания зарплат, отказа от социальных гарантий или введения упрощённой системы увольнений, при которой работники никак не защищены, а просто выбрасываются на улицу»2.
1 U.S. Departament of Labor.URL:
2 URL: . gov. ru/events/news/13 844/
Степень научной разработанности проблемы.
Заработная плата как социально-экономическая категория разрабатывалась представителями различных экономических школ. Этой проблемой занимались А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей, К. Маркс, А. Маршалл, Дж.М. Кейнс, которые исследовали сущность категории «заработная плата», источники ее формирования, влияние оплаты труда на экономические процессы.
Теоретические и практические аспекты заработной платы представлены в работах российских ученых: Н.А. Волгина, В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюш-никова, Ю.П. Кокина, Ю.Г. Одегова, Л.С. Ржанициной, Н.М. Римашевской, В.Д. Роик, Г.Э. Слезингера, А.А. Федченко, Р.А. Яковлева и др.
В работах Н.А. Волгина дается теоретическое обоснование учета реального вклада каждого работника и результатов хозяйственной деятельности предприятия при определении величины заработной платы. В. Д. Роик и Р.А. Яковлев исследуют экономические причины низкого уровня заработной платы в современных российских условиях и предлагают меры по повышению уровня заработной платы до среднемирового.
Л.С. Ржаницына и Н.М. Римашевская исследуют проблемы дифференциации доходов и заработной платы в условиях современной российской экономики. А.А. Федченко и Ю.Г. Одегов рассматривают актуальные вопросы оплаты труда в системе социально-трудовых отношений.
Институциональные аспекты формирования заработной платы рассматривают В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников, М.В. Курбатова и др. Глобализация анализируется в трудах многих отечественных ученых: С. С. Губанова, М.Г. Делягина, В.Л. Иноземцева, А.И. Уткина, Л.А. Мясниковой, Н.В. Осоки-ной, Л.Л. Зобовой, С.К. Ашваняна, Б.М. Смитиенко, Ю.В. Шишкова, А.Я. Эль-янова, и др.
Миросистемный анализ известен по трудам западных экономистов, прежде всего, И. Валлерстайна, С. Амина, А. Франка. В отечественной научной литературе миросистемный подход не имеет широкого применения, но начинает приобретать своих сторонников. Различные аспекты миросистемного подхода разрабатываются в трудах Б.Ю. Кагарлицкого, В.А. Красилыцикова, P.M. Нуреева, Н.В. Осокиной, А.С. Суворова, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова, А.И. Фурсова и др.
Следует отметить, что формирование стоимостной оценки личного фактора пока не исследовано с позиций миросистемного анализа. Методология миросистемного анализа рассматривает современную экономику в контексте развития реального исторического капитализма, сформировавшегося и функционирующего в рамках глобальной системы, и объясняет процессы, происходящие в национальной экономике, не только внутренними, но и внешними причинами, а также сохраняет конструктивные моменты марксистской методологии.
Анализ стоимостной оценки личного фактора производства в миросистем-ном контексте в современных условиях имеет первостепенное значение. Он позволит существенно дополнить теоретические представления о механизме формирования заработной платы, о причинах национальных различий в заработных платах, о специфике оплаты труда в России и разработать на их основе
эффективную политику в сфере воспроизводства личного фактора производства и регулирования оплаты труда.
Это обусловило постановку цели и задач исследования.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - выявить особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации, в том числе, в России.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решение следующих задач:
исследовать стоимостную оценку личного фактора производства с позиций миросистемного анализа, выявить отличия функционирования личного фактора производства в разных блоках миросистемы;
раскрыть особенности формирования и функционирования личного фактора производства периферии;
охарактеризовать действие механизма стоимостной оценки личного фактора производства периферии;
показать взаимосвязь миросистемного позиционирования стран и отличий стоимостной оценки личного фактора производства и роль функционирования личного фактора производства периферии в воспроизводстве периферийного статуса национальной экономики;
выявить последствия влияния закономерностей глобализации на мироси-стемные различия в функционировании личного фактора и его оценки;
проанализировать особенности формирования стоимостной оценки личного фактора в России и сформулировать предложения по совершенствованию социально-экономической политики государства в сфере трудовых отношений с учетом миросистемного подхода.
Область исследования: Пункт 1.1. паспорта специальностей ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: «закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных систем».
Объект исследования - функционирование и стоимостная оценка личного фактора производства в различных структурных звеньях капиталистической миросистемы.
Предмет исследования - влияние миросистемного позиционирования на стоимостную оценку личного фактора производства в условиях глобализации и её особенности в России.
Теоретико-методологическая основа диссертации.
Диссертационное исследование базируется на теоретических концепциях заработной платы, формирования и функционирования капиталистической миросистемы, глобализации, излагаемых в работах отечественных и зарубежных ученых. В нем используются элементы марксистской методологии политической экономии и миросистемного анализа. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения таких методов научного анализа, как исторический, причинно-следственный, структурный, факторный, сравнительный.
Информационная база исследования. В качестве исходной информации в диссертации использованы статистические данные Государственного комитета РФ по статистике, данные Министерства труда и социального развития РФ, данные Международной Организации Труда, а также материалы российских и зарубежных периодических изданий.
В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку государственной политики РФ в сфере заработной платы.
Научная новизна исследования заключается в новых теоретических положениях о личном факторе производства и его стоимостной оценке, сформулированных с учетом ранее не принимавшегося во внимание обстоятельства: миросистемного статуса национальной экономики.
1. Предложено ввести в научный оборот категории «личный фактор произ
водства центра» и «личный фактор производства периферии» по их принад
лежности к сущностным блокам миросистемы.
Установлены отличия в процессах исторического формирования и функционирования личного фактора производства центра и личного фактора производства периферии, состоящие в том, что в центре осуществилась товари-зация личного фактора производства, а на периферии имела место незавершенность процессов товаризации личного фактора производства, обусловливающая необходимость частично восполнять не возмещаемые на денежной основе издержки его воспроизводства в полупролетарских домашних хозяйствах.
Выявлены особенности формирования стоимостной оценки личного фактора производства периферии, приводящие к устойчивому занижению денежной оплаты труда и заключающиеся в следующем: стоимостная оценка труда формируется с учетом контроля субъектов, обладающих монопольной властью - государства стран центра, транснациональные компании (ТНК), периферийное «общество сверхпотребления» и выражающее его интересы периферийное государство; исходной базой расчета платы за единицу труда совокупного работника выступают исторически сложившиеся представления о более низком уровне потребления; действуют специфические факторы занижения денежной оценки труда.
4. Доказано наличие связи отношений миросистемной ренты и антиренты с
процессом стоимостной оценки личного фактора в центре и на периферии и
выявлена её роль в воспроизводстве соответствующего миросистемного статуса
национальной экономики, состоящая в том, что:
- получение центром результатов дешевого труда личного фактора произ
водства периферии в процессе международных связей способствует воспроиз
водству повышенного качества личного фактора производства стран центра и
их опережающему экономическому развитию, позволяющему сохранять статус
центра;
- функционирование личного фактора производства периферии ведет к
концентрации на территории стран периферии отрицательных эффектов, кото
рые могут быть расценены как получение антиренты и ведут к воспроизводству
их зависимого статуса в миросистеме.
5. Определены направления воздействия объективных закономерностей
глобализации на процессы функционирования и стоимостной оценки личного
фактора производства центра и периферии, заключающиеся в:
изменении пространственной конфигурации личного фактора производства периферии под воздействием международной трудовой миграции и транснационализации экономики;
усилении сегментации личного фактора производства в центре, фрагментации его стоимостной оценки, обусловленное этими же закономерностями;
расширении зоны действия особенностей стоимостной оценки личного фактора производства периферии, обусловленное финансиаризацией экономики и усилением власти капитала над трудом.
6. Выявлены особенности формирования и стоимостной оценки личного
фактора производства в России с учетом миросистемного статуса страны в до
советский, советский и постсоветский периоды, заключающиеся в следующем:
личный фактор производства в досоветский период в России сформировался по периферийному типу со всеми присущими ему атрибутами стоимостной оценки;
незавершенность товаризации личного фактора производства в советский период, причины которой имели иное основание, чем в периферийном блоке миросистемы, а стоимостная оценка характеризуется как отличием, так и сходством с личным фактором производства периферии;
периферизация функционирования и стоимостной оценки личного фактора в постсоветский период.
Это препятствует наращиванию интеллектуально-квалификационного потенциала и является существенным тормозом модернизации национальной экономики.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что стоимостная оценка личного фактора впервые проанализирована с учетом миросистемного позиционирования национальной экономики и выявлены ранее не учитывавшиеся детерминанты, влияющие на уровень заработной платы - факторы мега-уровня. Основные категории, теоретические и методологические положения обусловленности механизма формирования стоимостной оценки личного фактора принадлежностью к определенному структурному блоку миросистемы целесообразно использовать в дальнейшем развитии научных исследований сферы трудовых отношений.
Практическое значение исследования в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы в разработках концепции социально-экономического развития Российской Федерации, её модернизации, а также в разработке мероприятий социальной политики, осуществляемой на всех уровнях в целях регулирования проблем в оплате труда. Они будут полезны в преподавании учебных курсов экономической теории, мировой экономики, государственного регулирования макроэкономических процессов и т.д.
Апробация результатов исследования.
Выводы и основные положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, также опубликованы в сборниках научных трудов: Сибирский торговый форум «Торговля в XXI веке» на семинаре: «Взаимодействие малого и крупного бизнеса: проблемы, пути решения» (Кемерово, 2007); «Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке» (Томск, 2008); Сибирский торговый форум «Торговля в XXI веке» (Кемерово, 2009); «Мировой финансово-экономический кризис: национальные интересы и инновационная политика» (Ташкент, 2009); «Реформирование финансовой системы и стимулирование экономического роста в нестабильности» (Одесса, 2011).
Основные результаты диссертации опубликованы в 19 печатных работах, в том числе в одной монографии и двух статьях в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК, общим объемом 20,61 п.л., из которых 11,98 п.л. принадлежит лично соискателю.
Структура диссертации отражает логику рассматриваемой проблемы и содержит следующие структурные элементы:
Введение
