Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическое содержание регионального воспроизводства
1.1 Два подхода к исследованию региональной экономики 10
1.2 Особенности экономического воспроизводства в регионе 30
Глава 2. Основы сбалансированного воспроизводства регионов
2.1 Типология развития региона 49
2.2 Эколого-экономический тип регионального развития 78
2.3 Институциональные условия эколого-экономического развития в регионе на примере Республики Алтай
Заключение 112
Библиография 114
- Два подхода к исследованию региональной экономики
- Особенности экономического воспроизводства в регионе
- Типология развития региона
- Эколого-экономический тип регионального развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход России к рыночным отношениям знаменует смену парадигмы социально-экономического развития регионов. В национальном хозяйстве возрастает реальная экономическая самостоятельность регионов в принятии хозяйственных решений. Данный процесс является не только объективным, но и необходимым. Подобная логика объясняется не только тем, что экономика страны представляет собой сложную многоуровневую систему, но, прежде всего, тем, что в современных условиях экономическая самостоятельность региона является важнейшим стабилизирующим фактором его развития.
Расширение самостоятельности регионов потребовало смены теоретического обоснования их функционирования в рамках национальной экономики и значительной научной проработки региональных проблем. Последнее обострило внимание ученых и практиков к вопросам регионального воспроизводства, поскольку экономическая устойчивость хозяйственных субъектов в условиях нарушения многих воспроизводственных соотношений превратилась в одну из ключевых.
Проблема регионального развития в контексте воспроизводственного подхода особенно актуальна в настоящих условиях, когда идет поиск баланса между рыночными методами регулирования и государственным воздействием на развитие экономики.
Существует ряд подходов к исследованию региональной экономики, что свидетельствует о различных вариантах решения региональных проблем и сочетании управленческих методов. Так, при размещении производства пространственный подход основывается на поиске наиболее оптимального места или пространства для его функционирования. Региональный, являясь логическим продолжением первого, ориентирован на оптимизацию структуры и размеров производства в отдельно взятом регионе. Суть третьего — точечного подхода сводится к рассмотрению узкопространственной организации произ-
4 водства как совокупного действия факторов размещения высокотехнологичных отраслей и управления отдельно взятой территориальной системой. Наконец, четвертый — комплексный, базируется на формировании общего подхода к управлению территориями, находящихся на разной стадии развития и функционального состояния в рамках национально-территориальных образований.
Такое многообразие подходов к региональной экономике, а также острота и глубина накопившихся проблем в территориальных системах в сочетании с быстрыми изменениями внешней среды способствуют актуализации исследований по региональной проблематике.
Однако широкое освещение обозначенных вопросов в специальной литературе, многие из которых являются дискуссионными и недостаточно изученными, требует критического переосмысления ряда теоретических представлений. В этой связи исключительно важное значение приобретает исследование регионального развития в контексте воспроизводственных отношений.
Степень научной разработанности проблемы. Региональная наука как система знаний о пространственной организации национального хозяйства, имеет свои научные школы и направления, представители которых внесли существенный вклад в разработку региональной парадигмы экономики и управления. Среди зарубежных исследователей региональной науки следует назвать имена А. Вебера, У. Изарда, В. Кристаллера, В. Леонтьева, Я. Леша, Г. Мюрда-ля, Б. Олина, И. Тюнена, Э. Хекшера.
Российская региональная наука складывалась под сильным воздействием географического направления и потому во многом несет его отпечаток. В трудах представителей отечественной школы региональной экономики В. Ахундова, Т. Беридзе, А. Добрынина, Н. Колосовского, Н. Некрасова, Р. Шнипера и др. особое внимание уделяется исследованию проблем районирования, отраслевой структуры хозяйства, территориальной организации общественного производства с точки зрения эффективного функционирования единого народнохозяйственного комплекса.
Стремительные трансформационные процессы последних десятилетий послужили основой для нового «всплеска» региональных исследований. В них центральное место занимают направления и методы государственного регулирования регионального развития. При этом в центре внимания оказываются вопросы взаимодействия федерального центра и субъектов федерации. В этой связи среди современных исследований выделяются работы Е. Горшениной, А. Гранберга, Г. Гутмана, О. Дмитриевой, В. Котилко, В. Лексина, В. Лаженцева, А. Мироедова, А. Т. Морозовой, В. Орешина, С. Федина, В. Христенко, А. Швецова и др.
Обзор научных публикаций по региональной проблематике, представленных в печати и монографической литературе, показывает, что исследованию воспроизводственного аспекта региональной экономики не уделяется достаточного внимания. Как представляется, во многом это связано с тем, что в последние годы, после начала активных трансформационных процессов, воспроизводственных подход выпал из набора активного инструментария на всех уровнях управления. Однако на практике он является, на наш взгляд, исключительно важным для управления экономическими региональными системами.
По мере осознания того, что отказ от прежних форм организации хозяйственной жизни и переход к новому типу развития регионов требуют применения воспроизводственного подхода, стали появляться работы по региональной экономике с освещением ее воспроизводственных аспектов1.
Из существующего многообразия изданий по региональной проблематике заслуживают внимания работы, в которых рассмотрению воспроизводственного аспекта региональной экономики посвящены отдельные главы: коллективная
1 См.: Маршалова А. С, Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ.— М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. — 192 с; Липко А. Г. Эффективное воспроизводство региональных ресурсов. / Акад. обществ. Наук ЦК КПСС. Каф. экономики народного хоз-ва. - М., 1990. - 161 с; Безносова М. И. Регулирование региональных воспроизводственных процессов в переходный период. Ижевск: Издательство института экономики и управления, 1998.-100 с;
6 монография кузбасских регионалистов2 а также исследователей Института экономики Уральского отделения РАН3 и др.
Их анализ позволяет утверждать, что в настоящее время практически нет комплексных исследований по региональному воспроизводству с учетом экологических и социальных факторов. Имеющиеся в данный момент научные разработки по данной проблематике во многом носят разрозненный и фрагментарный характер. Отсюда вопросы регионального развития на основе сбалансированного сочетания экономических, экологических и социальных факторов остаются практически неизученными и в свою очередь представляют обширное поле деятельности для исследования.
Предмет исследования - современное региональное воспроизводство.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение на основе воспроизводственного подхода единства составляющих регионального воспроизводства.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
изучить основные подходы к исследованию региональной экономики;
рассмотреть особенности регионального воспроизводства;
расширить понятие регионального воспроизводства;
выявить существующие подходы к типологизации российских регионов;
раскрыть сущность эколого-экономический типа развития;
исследовать институциональные условия реализации эколого-экономического развития на примере Республики Алтай.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам регионального развития.
2 Региональные проблемы рыночных отношений./ Под редакцией В. А. Шабашева. Кемерово:
Кузбассвузиздат, 1996. - 180 с.
3 Экономика региона: механизм комплексного развития. /РАН Урал, отд.-ние. Институт экономики.
Екатеринбург, 1996. - 234 с.
В диссертационной работе использовались методологические принципы, предполагающие комплексный подход к решению рассматриваемых проблем и предусматривающие единство качественного и количественного анализа; принципы диалектической логики, обеспечивающие объективность подхода; методы анализа и синтеза.
Информационную базу исследования составили документы и материалы органов государственной власти и управления, монографическая и другая научная литература по теме исследования. Эмпирической основой работы явились данные статистических сборников, публикации периодической печати по проблемам, относящимся к теме диссертации.
Научная новизна. На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующиеся научной новизной:
Обосновано положение о том, что в современных условиях осуществляется переход к воспроизводственной модели развития региона. Показано, что в условиях административно-хозяйственного управления в силу специфики хозяйственной системы господствовал экономико-географический подход к развитию региона в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Выявлено, что расширение самостоятельности в условиях становления рыночных отношений, большей открытости экономики неизбежно приводит к формированию качественно новых воспроизводственных структур регионов. В связи с этим показано, что воспроизводственный подход должен быть определяющим с точки зрения теории и практики их хозяйственного регулирования.
Обозначена специфика регионального воспроизводства в современных условиях, которая базируется на единстве экономических, социальных и экологических факторов развития. Выявлены основы такого воспроизводства, которое заключается в целостности ресурсов и факторов воспроизводства. Их единство продиктовано природой региона как части национальной экономики. Показано, что на уровне региона воспроизводственные процессы в социально-экологической среде являются условиями осуществления целостного регионального воспроизводства.
3. Разработана типология воспроизводства регионов исходя из специфики
регионального воспроизводства. Критически проанализированы существующие
классификации регионов, в основу которых положены различные признаки
(степень адаптированности к рыночным преобразованиям, уровень вовлеченно
сти в мирохозяйственные процессы и пр). Предложена классификация россий
ских регионов с преимущественной детерминацией экономических, экологиче
ских и социальных факторов в развитии.
4. Определена специфика эколого-экономического типа развития, опре
деляющим фактором которого является активное включение экологической
среды в воспроизводственные процессы. Обозначены основные формы и на
правления единства экологического и экономического развития, при этом со
стояние природной среды рассматривается нами в качестве фактора экономи
ческих преимуществ. На основе опыта Республики Алтай показано, что в каче
стве институциональных форм особое значение приобретают целевые про
граммы, тесно связанные с целями и задачами регионального развития, а так же
создание долгосрочных экономических преимуществ инвесторам с учетом опы
та международных институтов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при прогнозировании регионального развития и подготовке региональных программ.
Основные положения и выводы работы могут быть рекомендованы в качестве методологической базы для дальнейшего изучения вопросов регионального развития. Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов экономической теории, основ рыночной экономики, переходной экономики, региональной экономики, при подготовке спецкурсов по соответствующей проблематике.
Апробация работы. Результаты исследования изложены в 6 научных публикациях общим объемом 2,3 печатных листа.
Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы исследования докладывались на II Международном симпозиуме Республика
9 Алтай (Алтай-золотые горы): модели и механизмы устойчивого развития, на Международной конференции «Ломоносов-2002», на конференциях аспирантов и студентов факультета государственного управления МГУ им. М. В Ломоносова «Регионы России: проблемы и тенденции» (2000) и «Актуальные экономические проблемы и государственное регулирование экономики России» (2002), а также при проведении семинарских занятий на кафедре менеджмента Горно-Алтайского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертационная работа изложена в соответствии с логикой исследования и последовательностью решаемых задач, состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка литературы по исследуемой проблематике.
Два подхода к исследованию региональной экономики
Анализ точек зрения на содержание регионального развития показывает, что их условно можно разделить на два направления. Первое основывается на географическом или территориальном признаке. Его сторонниками, как правило, являются экономикогеографы, исследующие территориальные особенности протекания экономических процессов. Второе направление разрабатывается главным образом учеными-экономистами, акцентирующими внимание на процессе воспроизводства при рассмотрении вопросов региональной проблематики.
Первый подход - экономикогеографический для нашей страны является традиционным, детально разработанным в годы административно-плановой системы управления. Его практическое применение к крупному экономическому району позволяло с меньшими затратами (по сравнению со сбором и анализом информации на уровне отдельных административно-территориальных образований) получать достоверные данные о состоянии и развитии экономики страны в целом, определять пропорции и структуру хозяйства, выявлять специфические особенности его воспроизводства. Однако в силу отсутствия органов управления на объединенном региональном уровне не всегда результаты проводимых исследований в полной мере использовались на практике.
В условиях формально федеративного, а в действительности высокоцентрализованного государства, где комплексность и сбалансированность социально-экономического развития служили исходными «родовыми» признаками и критериями функционирования народного хозяйства на протяжении десятилетий, приоритеты формирования интегрированной региональной структуры единого народно-хозяйственного комплекса превалировали над собственными потребностями и интересами развития регионов. Последние в силу разделения структур экономического и политического руководства оказались лишены самостоятельности и способности планировать свое развитие, а также влиять на принятие адекватных их интересам решений. Экономика территориально-административных образований оказалась ориентированной на вывоз продукции за пределы региона, а удовлетворение внутренних потребностей зависело от выделяемых центром лимитов.
Как следствие — функционирование регионов было направлено главным образом на поддержание темпов экономического роста страны в целом путем постоянно возрастающего вовлечения в производство дополнительных ресурсов. В значительной степени это обусловливалось специфической управленческой структурой, главная цель функционирования которой состояла в сохранении целостности государства. В ходе развития все более актуальными становились вопросы территориально-отраслевого планирования, а размещение производительных сил на территории страны требовало научно обоснованного админстративно-территориального и экономико-географического деления. Так же все более острыми становились проблемы места и роли крупного экономического района в территориальном разделении труда, выделения основных и вспомогательных отраслей в общей структуре экономики с учетом территориально-регионального фактора.
Регионы с той или иной степенью условности отождествлялись с созданными на произвольной основе административно-территориальными образованиями, по сути представляющими из себя интегрально гомогенные территории в рамках единого народно-хозяйственного комплекса. В основе формирования регионов лежал так называемый «комбинатный» принцип, в соответствии с которым путем естественных сгущений межрайонных связей вокруг отдельных баз местных производственно-энергетических ресурсов была создана «крупноблочная» региональная структура, обеспечивавшая высокую степень соответствия между относительно самодостаточными хозяйственными региональными комплексами и укрупненными административными регионами. Однако такая модель региона таила в себе известные противоречия, которые считались разрешимыми в рамках планово-хозяйственной системы. Речь в частности идет, о тех аспектах советской концепции районирования, которые должны были обеспечивать увязку формирования региональных хозяйственных комплексов с приоритетами географического разделения труда на основе общесоюзной специализации экономических районов. Географическое разделение труда встраивалось в систему регионообразующих принципов едва ли не в качестве доминанты, в связи с чем сами экономические районы рассматривались и должны были формироваться в первую очередь как специализированные части целого, т. е. всего народного хозяйства страны4.
Возможно, именно этим, как отмечает профессор В. П. Орешин, можно объяснить тот факт, что «большинство теоретических и методологических исследований по региональной экономике в СССР концентрировались вокруг следующих проблем: закономерности, принципы и факторы размещения производительных сил; теория экономического районирования; методы планирования и регулирования территориального и регионального развития»5.
В результате продолжительного периода была сформирована крупноблочная структура народного хозяйства комплекса, развитие которой соответствовало преимущественно экстенсивному типу расширенного воспроизводства, что со временем выразилось в значительных территориальных диспропорциях между сегментами хозяйственной, социальной и природной систем. Яркий пример - обширная территория Севера, развитие которой напрямую связывалось лишь только с развитием производительных сил региона без учета требований территориальной системы в целом, где сегодня особенно остро проявляется деградация социально-демографического, природно-ресурсного, экологического, этнокультурного и других компонентов региональной системы.
Активные преобразования последних десятилетий (переход от административно-плановой системы хозяйствования к рыночной, изменение единого экономического пространства в сочетании с дезинтеграционными процессами на территории СССР и пр.) привели к коренному изменению геополитической ситуации.
«Из всех российских республик краев, областей ранее приграничными были 29, теперь их стало 46. В силу этого возникли новые проблемы специализации производства, структуры товарообмена, защиты местного рынка, миграции населения, передислокации вооруженных сил и т. п.».
Особенности экономического воспроизводства в регионе
Рассмотренные выше теоретические вопросы региональной экономики в целом свойственны традиционному ресурсному подходу, изложенному в фундаментальных учебниках по экономической теории, в соответствии с которым в качестве основы воспроизводственного цикла выступает движение материально-денежных потоков. Экономическая система отражает совокупность взаимоотношений между такими глобальными сферами жизнедеятельности как природа и общество. Причем общество - часть природы, являющаяся основным поставщиком ресурсов для обеспечения базовой стадии воспроизводственного процесса - производства. На входе в экономическую систему природа поставляет ресурсы, а на выходе - общество получает продукт, подлежащий распределению и обмену в целях удовлетворения его потребностей.
Задача производства в его классическом варианте сводится к проблеме минимизации издержек и оптимального выбора из ограниченного числа ресурсов. В итоге процесс хозяйственного использования сырья и энергии является сугубо потребительским, а природный воспроизводственный цикл попросту не замыкается. Ведь кругооборот веществ и энергии в природно-экологических и хозяйственных системах качественно отличается.
В хозяйственных системах природная среда принимает отходы производства, образующиеся на всех его стадиях — от извлечения природных ресурсов до потребления. Часть их в результате рециклирования в виде дополнительных сырьевых ресурсов снова поступает в производственный процесс. Оставшаяся непереработанная часть отходов возвращается в природную среду. «В хозяйственных системах кругооборот характеризуется использованием лишь 1 -2 % вовлекаемого природного вещества» .
В природных системах также образуются отходы, однако они естественным образом перерабатываются и включаются в последующие воспроизводственные циклы. Поэтому в естественных воспроизводственных циклах нет так называемых "безотходных процессов", но всегда действует механизм их утилизации.
Последнее дает основание для включения в рассмотрение регионального воспроизводственного процесса не только собственно экономических отношений, но и отношений, возникающих в социуме и природной среде. «В своих основаниях экономика должна быть определена как способ освоения среды, чтобы индивидуумы удовлетворяли потребности. Однако традиционная экономическая теория зачастую определяет среду, а так же культуру, здоровье общества, образование, рост популяции и другое как нечто «внешнее». Таким образом происходит отрицание всего того, что экономика фактически включает в се-бя»28.
Отсюда мы приходим к выводу о том, что региональное воспроизводство следует рассматривать в виде тройственной системы единства экономических, социальных и экологических отношений (рис. 3). При этом мы намеренно абстрагируемся от политического аспекта развития, т. к. он выходит за рамки предмета нашего исследования. В развитии каждого региона в той или иной мере присутствуют все отмеченные подсистемы регионального воспроизводства -части сложного процесса жизнедеятельности региона, взаимно обуславливающие и дополняющие друг друга.
Предлагаемое понимание единого воспроизводственного процесса соответственно меняет и содержание термина «воспроизводственные связи». Они уже «не ограничены сферой материального производства, а включают и связи в территориальных подсистемах населения и природы, обеспечивающие их воспроизводство»29 .
Как видно из схемы, отношения между всеми составляющими воспроизводственного процесса опосредуются инвестиционными ресурсами: именно через них экономика воздействует на тройственную систему воспроизводства. Важно подчеркнуть, что воспроизводственный цикл в социо-природной среде, выступая в качестве неотъемлемого компонента региональной воспроизводственной системы в целом, одновременно является необходимым условием его осуществления.
В итоге, расширение границ рассмотрения регионального воспроизводственного процесса позволяет включить в него помимо производства еще и условия его постоянного возобновления: воспроизводство природных ресурсов (частью которых выступает и среда обитания человека), а также социальных условий жизни людей. Это свидетельствует о приобретении им черт целостности и комплексности.
Прежде чем перейти к рассмотрению каждой составляющей воспроизводственного процесса, отметим, что сами воспроизводственные процессы имеют пространственную привязку к конкретной местности. Последняя оказывает существенное влияние на возможности осуществления воспроизводства, формируя природно-ресурсный потенциал региона и определяя условия жизнедеятельности проживающего населения.
Действительно, процессы воспроизводства природных ресурсов, населения, меры труда и меры потребления, обеспечения приемлемого уровня жизни в его экономических и социальных составляющих изначально всегда простран- ственно локализованы и, уже потом, подвержены воздействию общегосударственных экономических и институциональных механизмов.
Собственно экономический воспроизводственный процесс нами рассматривался ранее, поэтому далее мы акцентируем внимание на двух других его составляющих - социальной и экологической, лишь кратко остановившись на экономической.
Типология развития региона
В соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Основным законом закреплено, что федеративное устройство России основано на государственной целостности, единстве системы государственной власти, а также на разграничении сфер деятельности органов государственной власти РФ и её субъектов. При этом отдельно оговорены вопросы их совместного ведения.
При анализе таблицы становится очевидным, что к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов отнесено то, что исходя из объективных условий существования современного Российского государства не может решаться только на уровне Федерации без участия органов управления на местах. Предметы совместного ведения направлены в первую очередь на реализацию социальной политики государства, содержанием последней является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Так, например, защита прав национальных меньшинств обеспечивается усилиями федеральных органов государственной власти. Однако на практике данное положение не всегда может быть реализовано в полном объеме без участия субъектов Федерации, на территории которых проживают эти национальные меньшинства и малочисленные народы. Ведь только на местах можно определить реальные границы территорий, где этносы занимаются традиционной хозяйственной деятельность и взять под охрану их исторические памятники. Таким образом государство передает часть вопросов с уровня РФ на уровень регионов, что нацелено на обеспечение их оптимального решения с учетом региональных особенностей.
В отношении предметов ведения субъектов Федерации следует отметить, что законодатель целенаправленно не определил их перечень подобно тому, как это сделано применительно к предметам исключительного ведения Федерации. Как представляется, это вполне логично, поскольку объем и виды деятельности субъектов Федерации достаточно разнообразны, и учесть всё, чем они должны заниматься не представляется возможным. Более того, с позиций демократического правового государства создание подобного списка являлось бы не вполне обоснованным, поскольку субъекты Федерации оказались бы в ряде случаев вынуждены ограничивать круг вопросов, который им следует решать.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии объективных закономерностей, обуславливающих необходимость и создающих предпосылки формирования организационно-экономической самостоятельности регионов. Причем подобная схема взаимоотношений между разными уровнями управле- ния, принятая в основном законе, на практике применяется сравнительно непродолжительное время, и её устойчивые результаты появятся, вероятно, лишь через несколько лет.
В Конституции Российской Федерации, принятой в декабре 1993 г., закреплено положение (ст. 12) о том, что местное самоуправление, являясь одной из основ конституционного строя страны, не входит в систему органов государственной власти. Задачи местного самоуправления, согласно основному закону, сводятся главным образом к обеспечению повседневной жизнедеятельности людей в малых населенных пунктах и в пределах их локальных территориальных общностей в более крупных поселениях. Таким образом, «разделительная линия» между государственной властью и местным самоуправлением проводится прежде всего потому, что специфичны задачи и социально-экономические функции этих систем управления, характер этих взаимоотношений с людьми46. Тем не менее анализ их деятельности показывает, что институты местного самоуправления, как правило экономически маломощны, а их возможность влиять на хозяйственную и социальную ситуацию на местах весьма ограничены47.
Кроме того, правовая основа местного самоуправления различается по субъектам Российской Федерации. Многие из них вообще только приступают к созданию подобной нормативной базы. В этих условиях некоторые субъекты Федерации (Оренбургская, Новосибирская области и др.), по существу, пошли на упразднение (огосударствление) отдельных («верхних») уровней местного самоуправления. Специфически в «усеченном виде» действуют системы местного самоуправления в городах-субъектах Федерации (Москве и Санкт-Петербурге).
Надо также признать, что и действующий федеральный закон о местном самоуправлении пока не способствует развитию форм и направлений деятельности муниципальных образований в соответствии с условиями различных субъектов Федерации. Дело в том, что отраженная в законе идея местного самоуправления возникла не «внизу» - в районах, городах, поселках и пр., а «наверху» - в федеральных структурах и стала распространяться на всю страну без учета специфики социально-экономического развития разных регионов. В результате не прекращаются попытки повсеместного создания, а точнее, навязывания общероссийских унифицированных моделей местного самоуправления .
Налицо противоречие между формально одинаковым правовым статусом всех звеньев системы местного самоуправления и их различными экономическими возможностями, что дестабилизирует «нижний этаж» российской федеративной государственности и снижает эффективность работы единой управленческой вертикали в стране. Однако существо проблемы сводится не к формальным масштабам муниципальной собственности в том или ином регионе, а к нынешнему её экономическому статусу.
На региональном уровне совершенствование государственного управления требует особо внимательного анализа. Конструкции и механизмы региональной власти не обрели еще адекватного соответствия изменившимся условиям и характеру экономических, социальных, политических и духовно-нравственных отношений в обществе.
Значительным препятствием в этом направлении является низкий уровень управляемости экономического и социального развития субъектов Российской Федерации, проявляющийся в отсутствии стабильности государственного управления, частых сменах представителей власти, идеологизированности их политики, основанной на узкогрупповых интересах, протекционизме, местничестве.
Эколого-экономический тип регионального развития
В истории можно выделить два этапа становления отношений между природой и обществом:
1) экстенсивный — когда рост производства и поселений осуществляется за счет возрастающей нагрузки на природные комплексы, причем темпы роста этой нагрузки значительно превышали увеличение масштабов производства;
2) формирующийся на основе контроля обществом всех сторон своего развития с тем, чтобы совокупная антропогенная нагрузка на среду не превышала ее ассимиляционного70 потенциала.
Развитие современной цивилизации — от ее зарождения вплоть до второй половины XX в. — можно отнести к первому этапу: расширение производства осуществлялось на основе привлечения дополнительных природных ресурсов. Безудержное наращивание производства материальных ценностей обеспечивало огромные масштабы экономического развития. При этом каждая новая его ступень увеличивала нагрузку на природные комплексы, причем, сама нагрузка росла быстрее, нежели увеличивался масштаб производства. Экстенсивному природопользованию соответствовало и определенное мировоззрение: люди относились к природе как к безграничной кладовой ресурсов. Человек жил с убеждением, что в целом на земле хватит и воды, и чистого воздуха, и пригодных для обработки почв, лесов, растительного и животного мира. Отсюда установка на завоевание, покорение природы, использование ее ресурсов для нужд сегодняшнего дня.
Научно-технический прогресс открыл огромные возможности преобразования природы и, казалось, что человечество все дальше уходит от жестких ограничений, налагаемых ассимиляционным потенциалом и дефицитом природных ресурсов.
В конце 60-х годов промышленно-развитые страны столкнулись с проблемами, которые невозможно было решить в рамках старой модели развития. Ускоряются темпы использования человечеством важнейших видов природных ресурсов, нерациональная структура производства и потребления привела к образованию многих видов загрязнения окружающей среды, которые превышают допустимые пределы.
«Складывающаяся ... ситуация может быть проиллюстрирована с помощью модели «потребительская сила населения - воспроизводящая сила природы» (рис. 7). Первую из этих сил мы отразим на оси абсцисс, вторую - на оси ординат. Воспроизводящая сила природы (она символизируется кривой BN) сначала растет одновременно с потребительской силой населения в силу позитивных воздействий экономики на природу. Затем она из-за преобладания негативных воздействий начинает снижаться. Одновременно из-за негативных же последствий повышается критический предел природопользования, выраженный кривой ОК. После пересечения этих кривых в точке Е резко увеличивается разрыв между ними, что порождает процессы деградации природы» .
К этому моменту усиливается интернационализация экологических проблем: начавшись с локальных загрязнений, они вырастают до глобальных катастроф. К наиболее острым из них можно отнести: потепление климата, уменьшение озонового слоя Земли, сокращение площади лесов, деградацию земельных ресурсов, загрязнение водных бассейнов, сокращение биологического разнообразия, накопление токсичных, радиоактивных отходов и пр. Угроза безопасности населению Земли стала активно обсуждаться в научных кругах. Во второй половине XX века обсуждение этой проблемы вышло за рамки научных дискуссий. Экономико-математические модели Дж. Форре-стора и Д. Медоуза наглядно демонстрировали, что стихийное развитие приводит к истощению запасов полезных ископаемых, резкому спаду промышленности, превращению огромных территорий в свалки, катастрофическому уменьшению численности населения. Рыночная экономика, опосредующая отношения между обществом и природой, оказалась не способна к их эффективному решению.
В экономической науке подобные недостатки рыночной системы получили название «провалов рынка» или так называемых внешних эффектов (экстер-налий). Последние возникают под влиянием действий экономических субъектов, участвующих в той или иной сделке, на третьих лиц. Они не находят отражения в рыночном механизме ценообразования, в соответствии с которым сильный выигрывает, а слабый проигрывает. Причем третьи лица, испытывающие непосредственное влияние внешних эффектов, как правило, не участвуют в совершении сделок, не имея прав собственности на предмет последних.
По своей сути предпринимательская деятельность и охрана окружающей среды несовместимы и даже противоположны по своей природе. Получение высоких прибылей связано с эксплуатацией, а в конечном счете и разрушением природных ресурсов. Хотя природа вовлечена в хозяйственную деятельность, субъектом хозяйствования она не является. Загрязнение окружающей среды — следствие отсутствия цен на значительную часть естественных ресурсов (реки, озера, океаны, воздух и пр.). Поэтому эти ресурсы используются чрезмерно интенсивно, что ухудшает их состояние.
Как следствие — общество было вынуждено делегировать права владения, пользования и распоряжения ассимиляционным потенциалом (по сути право собственности) государству. Иными словами общественные экологические потребности стали опосредоваться органами государственной власти, способными от имени общества минимизировать отрицательные последствия внешних эффектов методами административного воздействия (прямые запреты и требования соблюдения экологических норм), инструментами налогово-бюджетной политики (налоговые платежи и субсидии), а так же путем создания рынков прав на загрязнение окружающей среды.
