Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование российской политической экономии как науки в первой четверти XIX в 20
1.1. Возникновение российской экономической науки и ее основное содержание 22
1.2. Предмет и метод экономической науки в первых курсах политической экономии России 34
1.3. Учение об экономической ценности и ценообразовании 45
1.4. Концепции формирования заработной платы, процента, земельной ренты и прибыли 59
Глава 2. Российская экономическая наука в конце 1820-х — первой половине 1840-х гг 80
2.1. Методология политической экономии 82
2.2. Теории ценности и денежного обращения 93
2.3. Теория факторов производства и образования факторных доходов 104
2.4. Крестьянский вопрос и его отражение в экономической литературе 119
Глава 3. Экономическая наука России в преддверии отмены крепостного права (вторая половина 1840-х —1850-е гг.) 129
3.1. Актуальные вопросы теоретической экономики и экономической политики 132
3.2. Исследование сферы производства 143
3.3. Учение об обмене и ценности благ 156
3.4. Систематизация взглядов на распределительные отношения 171
Глава 4. Российская политическая экономия в годы реформ (60-80-е гг. XIX в.) 188
4.1. Новые идеи в области методологии экономического анализа ... 188
4.2. Развитие учения о ценности в работах российских экономистов.. 199
4.3. Исследование ценообразования на рынках производственных ресурсов 211
4.4. Проблемы нестабильности рыночного хозяйства, или циклич -ности развития экономики 228
Глава 5. Эволюция экономической науки России в 1890-х гг. - начале XX в 234
5.1. Методология российской политической экономии на рубеже ХІХ-ХХвв ' 236
5.2. Особенности решения проблем ценности ("стоимости") 250
5.3. Анализ доходов от труда, капитала и земли 262
5.4. Формирование теории экономических кризисов 275
Заключение .,285
Приложение .3 02
Библиография 305
- Возникновение российской экономической науки и ее основное содержание
- Методология политической экономии
- Актуальные вопросы теоретической экономики и экономической политики
- Новые идеи в области методологии экономического анализа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важных задач экономической науки России на современном этапе является объективное изучение истории развития отечественной экономической мысли, особенно в XIX - начате XX вв., - именно в этот период российская политическая экономия обособилась в относительно самостоятельное звено обществоведческих знаний, а затем представляла собой крупную ветвь мировой экономической науки.
Решение указанной задачи, начиная с 1990-х гг., т.е. после многолетней изоляции российских экономистов от достижений своих предшественников XIX - начала XX вв., стало реально возможным благодаря раскрепощению творческого потенциала ученых и утверждению в исследованиях принципов научного познания. Это способствует обогащению прежних знаний, росту качественного уровня и достоверности историко-экономического анализа, благотворно влияющего на подготовку высококвалифицированных кадров экономистов-профессионалов и формирование в нашей стране социально-ориентированного рыночного хозяйства.
Вместе с тем, следует признать, что в российской историко-экономической литературе до сих пор отсутствуют работы, в которых отражались бы в систематизированном виде основные направления и этапы развития политической экономии1 России в XIX - начале XX вв. Однако изданные в последнее десятилетие монографические и учебно-методические труды, а также материалы общероссийских и вузовских научно-практических конференций и семинаров, затрагивающие проблемы отечественной истории экономической мысли, ПОЗВОЛЯЮТ СУДИТЬ
0 заметном повышении внимания к проблемам развития экономической
науки России в XIX - начале XX вв., что свидетельствует о несомненном
1 В XIX - начале XX вв. учебники, учебные пособия, монографии и статьи россий
ских ученых по общетеоретическим проблемам экономики, как правило, именова
лись работами по «политической экономии».
возрастании их актуальности. Сказанное подтверждается рядом оостоя-тельств.
Во-первых, важностью всестороннего изучения истории формирования и дальнейшего развития политической экономии России как науки в XIX - начале XX вв., когда русская экономическая мысль, выделившись из "нерасчлененной" системы общественных и естественнонаучных знаний о мире, превратилась в самостоятельную научную и учебную дисциплину. Так, в первой четверти XIX в. в России появились качественно новые экономические работы, представлявшие собой первые отечественные курсы политической экономии, содержание которых легло в основу российской экономической науки на последующих этапах ее развития вплоть до начала XX вв. Труды видных российских ученых-экономистов имели широкое признание и оказывали заметное влияние на развитие и зарубежной экономической мысли, а "многие из вопросов, обсуждавшихся в то время, и сегодня привлекают к себе внимание, находятся среди ключевых в обсуждении судеб социально-экономического прогресса" .
Во-вторых, настоятельной потребностью в решении назревшего вопроса о периодизации отечественной экономической теории XIX - начала XX вв. Это позволило бы глубже изучить ее содержание и особенности эволюции, которые обусловливались закономерностями и спецификой, с одной стороны, экономического развития страны, а с другой -диалектики научно-познавательного процесса.
В-третьих, необходимостью определения и анализа "стержневых", системообразующих для всех этапов отечественной политэкономии XIX - начала XX вв. теоретических направлений, которые определяли ее научный облик. Среди этих направлений особое внимание обращают на
1 Абалкин Л.И. Предисловие к кн.: Русские экономисты (XIX - начало XX века). Выпуск первый /Ред. - составители Л.А.Зубченко, Л.И. Зайцева. М.: Инст-т экономики РАН. 1998. С. 5.
себя те, которые имеют научный интерес и практическую значимость для современной России с точки зрения проблем предмета и методологии экономической науки и формирования социально ориентированного рыночного хозяйства, учитывая особенности понимания российскими авторами таких фундаментальных категорий, как: спрос и предложение; ценность (стоимость) благ и рыночная цена; денежное обращение, финансы и кредит; распределительные отношения; государственное регулирование народного хозяйства; эффективность производства и социальная справедливость в обществе, и т.д.
В-четвертых, необходимостью нового осмысления содержания и результатов научных исследований многих российских экономистов XIX - начала XX вв., способствовавших формированию и развитию экономической науки России и внесших заметный вклад в сокровищницу мировой экономической мысли. Представляется также актуальным вывести из "теш-г имена крупных и известных в прошлом российских экономистов XIX - начала XX вв., обратившись к их трудам с целью восстановления научной справедливости, исключения "белых пятен" в отечественной историко-экономической науке и совершенствования тем самым преподавания истории экономических учений и экономической теории.
Степень разработанности проблемы. Вопросы развития политической экономии России XIX - начала XX вв. в отечественной историко-экономической науке в течение всего постреволюционного (с 1917 г.) периода и вплоть до настоящего времени рассматриваются в качестве весьма значимых. Однако, с точки зрения теоретико-методологических подходов, содержание и характер российской политэкономии указанного времени подучили разные оценки в советский и постсоветский периоды.
В советское время российской политической экономии XIX - начала XX вв. большое внимание уделяли такие исследователи, как: Л.В. Аникин, И.Г.Блюмин, Д.П.Бреусенко, Е.Г.Василевский, В.Е.Власенко,
В.А.Жамин, В.Н.Замятнин, Н.К.Каратаев А.Ф.Кон, А.С.Мендельсон, Ф.М.Морозов, В.В.Орешкин, А.И.Пашков, Ф.Я.Полянский, А.Л.Реуэль, М.И.Суворова, Н.К.Фигуровская Г.Б.Хромушин, Н.А.Цаголов, В.М. Штейн, Н.С.Шухов и др. В их работах1 нашли отражение экономические взгляды М.А.Бакунина, В.Г.Белинского, С.Н.Булгакова, А.И.Бутовского, Н.Х.Бунге, И.В.Вернадского, В.В.Воронцова, А.И.Герцена, И.Я. Горлова, Н.И.Зибера, Н.Ильина (В.И.Ленина), Е.Ф.Канкрина, В.Л.Милютина, Н.С.Мордвинова, Г.В.Плеханова, М.М.Сперанского, П.Б. Струве, Д.Н.Струкова, Н.И.Тургенева, М.И.Туган-Барановекого, Н.Г. Черны-
'' См., например: Всемирная история экономической мысли. В 6-ти томах. М: «Мысль», 1988. Том 2/Отв. ред. JI.H. Сперанская. Гл. 17-20: История русской экономической мысли. В 3-х томах - 5-ти частях. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры. 1959 -1960. Том 2. Части первая и вторая / Под ред. А.И. Пашкова, Н.А.Цаголова; Том 3. Часть первая /Под ред. А.И.Пашкова. М.: «Мысль», 1966; История экономических учений: Учебник/Под ред Н.К.Каратаева. М.: Изд-во соц.-экон. литр-ры, 1963. Отдел 3, раздел 1, гл. 13; разд. 4, 1-5; разд. 5. гл. 20-21; История экономической мысли: Курс лекций. Часть 2/Под ред. Ф.Я.Полянского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. Гл. 2-3, 15-19; часть ЗЛПод ред. Ф.Я.Полянского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. Гл. 4-12; История экономических учений: Учебное пособие. Часть 1/Под ред. В.А.Жамина, Е.Г.Василевского.М.: МГУ, 1989. Гл. 18, 31-33, 36; Критика буржуазных и реформистских экономических теорий: Учебное пособие/Рук. авт. колл. А.Д.Смирнов; под ред. Э.Я.Брегеля. М.: «Высшая школа». 1969; Аникин А.В. Муза и Мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина. М.: «Мысль», 1989; Блгомин И.Г, Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. М.-Л.: Изд-во АН, 1940; Бреусенко Д.П. Орешкин В.В., Шухов Н.С. Некоторые вопросы методологии истории экономической мысли. М.: МИИГАиК, 1963; Власенко В.Е. Денежная реформа в России 1895 - 1898 гг. Киев: Изд-во АН УССР, 1949; Он же. Теории денег в России. Конец XIX - дооктябрьский период XX в. Киев. Изд-во Киевского ун-та, 1963; Замятнин В.Н. Русская экономическая мысль в первой четверти XIX века: Учебный материал по курсу «История экономических учений». М.,1957; Он же. История экономических учений: Учебное пособие. М.: «Высшая школа», 1964; Каратаев Н.К. Основные направления российской экономической мысли (40-80-е годы XIX века: Дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. М., 1951; Он же. Экономические науки в Московском университете. М.: МГУ, 1956; Он же. Русская экономическая мысль в период кризиса феодального хозяйства (40-60-е годы XIX в.). М.: МГУ, 1957; Он же. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века. М.: АН СССР, 1960; Кон А. Лекции по методологии политической экономии: Учебное пособие для вузов и комвузов. М.-Л., 1927; Мендельсон А.С. Проблема стоимости в экономической литературе на русском языке. Библиоірафический обзор. М.-Пг.,1923; Он же. Стоимость и цена. Теоретический очерк. М.: Изд-во экон. лит-ры, 1963; Реуэль А.Л. История экономических учений: Учебное пособие. М.: «Высшая школа», 1972. Гл. 11; Цаголов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М..: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956; Штейн В.М. Развитие экономической мысли. Т. I. Л.: «Сеятель», 1924, и др.
шевекого, А.И.Чупрова, А.К.Шторха и др. Причем некоторые обоо-тающие идеи и положения по проблемам рыночных отношений, высказанные ими в ходе анализа трудов дореволюционных российских экономистов, представляют несомненный интерес и для современной экономической науки России.
Однако следует признать, что историко-экономическая литература советского времени базировалась на постулатах марксистско-ленинской идеологии. Это обстоятельство предопределяло во многом односторонние и тенденциозные оценки и суждения ученых о творческом наследии российских экономистов XIX - начала XX вв.
Например, классовая позиция советского ученого-экономиста ориентировала его на необходимость выявления "буржуазной", "мелкобуржуазной", "вульгарной", "дворянской", "анархистской" и "пролетарской" сущности экономических воззрений того или иного автора указанной эпохи. Негативная и предвзятая характеристика творчества российских экономистов, как принято говорить, немарксистской ориентации во взглядах на проблемы хозяйственной жизни, являлась одной из главных особенностей российских научных исследований 1920-1980-х гг.
Другая особенность российских историко-экономических исследований 1920-1980-х гг. заключалась в специфическом решении вопроса о периодизации развития отечественной экономической мысли XIX -начала XX вв., в основе которого находились критерии "созревания экономических условий" для социалистической революции в нашей стране1.
1 Периодизация экономической науки России охватывала, как правило, три этапа: первый - с начала XIX в. до 1861 г. (кризис и отмена крепостного права); второй - с 1861 г. до конца 1890-х гг. (развитие капитализма в России и вступление ее в империалистическую стадию): третий - с конца 1890-х гг. до Октябрьской революции 1917 г. (развитие империализма как "последней стадии капитализма, кануна социалистической революции"). Некоторые авторы, например, Аникин А.В., Каратаев Н.К., Цаголов И.А., Шухов Н.С. анализировали развитие отечественной экономической мысли отдельных десятилетий в рамках указанных этапов.
Между тем, периоды и этапы, выявлявшиеся исследователями истории экономики России, вряд ли правомерно проецировать на историю развития экономической науки. Для последней в качестве критериев ее периодизации выступают не только собственно экономические факторы, но и обусловленные многими обстоятельствами причины неэкономического характера, включая время опубликования научных трудов, содержащих принципиально новые экономические идеи, теории и доктрины, возникновение благодаря им новых фундаментальных идей и положений в области теоретико-методологических изысканий, а также практических рекомендаций.
Вследствие односторонних подходов к анализу дореволюционной отечественной экономической науки, особенности ее эволюции в советской историко-экономической литературе сводились к констатации "положительных" элементов в экономических воззрениях приверженцев революционного движения в России и "негативных" аспектов в работах тех авторов, которые были сторонниками эволюционного, в том числе посредством либеральных и либерально-консервативных реформ, развития отечественной экономики от преимущественно натурально-крепостнической системы хозяйства до социально ориентированных рыночных отношений ("капитализма"). Поэтому содержавшийся в советской литературе анализ творческого наследия российских экономистов-исследователей рыночной системы хозяйствования, как правило, не может быть назван исчерпывающим и объективным.
Вне поля зрения историко-экономических исследований советского времени оказались весьма оригинальные разработки отечественных экономистов XIX - начала XX вв., в которых ставились и решались вопросы: о предмете и методе политической экономии как науки; о влиянии на рост общественного производства факторов как экономического, так и неэкономического свойства; о принципах хозяйственной политики, сочетающей элементы экономического либерализма и протекционизма.
и т.д. Нередко при рассмотрении и оценке трудов российских ученых дореволюционной эпохи, вследствие тенденциозного понимания существа анализируемых проблем, допускалась некомпетентная критика их экономических идей, воззрений и концепций.
В конце 1980 - начале 1990-х гг. российская историко-экономическая наука вступила в фазу своего коренного обновления. Начался процесс творческого переосмысления истории отечественной политической экономии XIX - начала XX вв., объективного освещения теоретического наследия экономистов прошлого, возвращения забытых и открытия новых имен. Об этом свидетельствуют работы последних лет1 Л.И.Абалкина, А.В.Аникина, С.А.Бартенева, А.И.Глаголева, Л.А.
1 См., например: Абалкин Л. К самопознанию России. М.: Инст-т экономики РАН, 1995; Он же. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю.Витте/ДЗопросы экономики. 1999. № 4; Он же. Российские академики-экономисты: уроки двух веков: (Докл. На Общ. собр. Отделения экономики РАН, 31 мая 1999)//Экопомическая наука современной России. 1999. № 3; Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990; Он же. Пушкин и экономическая наука его времени//Вопросы экономики. 1997. № 7; Он же. Пушкин, Россия, современность: Политические и социально-экономические аспекты. М.: «Паука», 1999; Бартенев С.А. Экономические теории и школы: Курс лекций. М.: «БЕК», 1996; Он же. История экономических учений: Учебник. М.: «Юрист», 2000; Глаголев А.И. Русская политическая экономия о духовном производстве: вклад школы А.К.Шторха - А.И.Бутовского//Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Выпуск 1. Часть 2. М.: Институт-экономики РАН, Волгоградский гос. ун-т, 1993. С. 351-361; Дудина Л.А. Экономические взгляды А.И.Чупрова (1842-1908). М.: «Диалог»-МГУ, 1998: Дроздов В.В. Западные ученые о рыночной экономике дореволюционной России/ЛВестник МГУ. Серия 6. Изд. 1994. № 3; Журавлева Г.П. Краткая характеристика российской экономической мысли//Экономическая теория (Политэкономия): Учебник. 3-е изд.Щод ред. В.И.Видяиина, Г.П.Журавлевой. М.: РЭА, 2000. Гл.1, 4; История русской экономической мысли в России. М.: «ЮНИТИ», 1996; Корицкий Э.Б. и др. Всемирная история экономических учений в трудах русских экономистов первой трети XX века: Хрестоматия. В 3-х частях. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1996 - 1998; Он же. Мир идей А.Д.Билимовича: Из истории экономической мысли русской эмиграции. В 2-х частях. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1997; Корицкий Э.Б.. Шетов В.Х. Александр Билимович. Нальчик: Эль-Фа, 1997; Корнев В.П. Видные деятели отечественной статистики. М.: Финансы и статистика», І993; Покидченко М.Г. Иозеф Ланг - новое имя в истории российской науки//Вестник Российской академии наук. 1994. № 3; Он же. Бабст и его врсмя//И.К.Бабст. Избранные трудыЯТод ред. М.Г.Покидченко. Е.Н.Калмычковой. М.: «Наука», 1999; Русские экономисты (XIX -начало XX века.), В 2-х выпусках/Ред. - составители Л.А.Зубченко, Л.И.Зайцева. М.: Инст-т экономики РАН, 1997-1998. Предисловие Л.И.Абалкина; Семенкова Т.Г., Карамова О.В. История русской экономической мысли: Учебное пособие. В 3-х час-
Дудиной, В.В.Дроздова, Г.П.Журавлевой, Л.И.Зайцевой, Л.А.Зубченко, О.В.Карамовой, Э.Б.Корицкого, В.П.Корнева, М.Г.Покидченко, Т.Г. Се-менковой, Г.Н.Сорвиной, Л.Н.Сперанской, Н.К.Фигуровской, М.П. Фрейдлина, А.Г.Худокормова, Н.С.Шухова, Я.СЯдгарова, диссертации Е.Б.Банкова, А.А.Белых, Н.А.Макашевой, B.A.May, Д.Н.Платонова, Е.В. Филлипова, М.З.Черниговского и др. В них красной нитью прослеживается мысль о том, что имевшиеся в советской литературе характеристики научных трудов русских экономистов не всегда были верными и справедливыми, поскольку диктовались господствовавшими идеологическими и политическими установками.
Но следует признать, что достигнутый в постсоветское время уровень изучения экономической науки России XIX - начала XX вв. еще не позволяет в должной мере раскрыть ее основное содержание и специфику, выявить и проследить ее преемственные связи, подходы отечествен-
тях. М.: Фин. акад. при Правит-ве РФ, 1997-1999; Сорвина Г.Н. Социальный идеал и логика развития рынка: анализ творческого наследия М.И.Туган-Барановского/ЛЗеетник Российской академии наук. 1992. № 2; Сперанская Л.Н. Экономические идеи либерального реформатора Н.Х.Буше// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. Январь-февраль. № 1; У истоков финансового права. М.М. Сперанский, Н.И.Тургенев, М.Ф.Орлов. М.: «Статут», 1998; Фигуров-ская Н.К. Выдающийся русский экономист. К 150-летию со дня рождения А.И.Чупрова//Вестник Российской академии наук. 1992. № 7; Хвинтелиани В.Г. Развитие теории стоимости в XIX веке/Под ред. Я.С.Ядгарова. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1999: Худокормов АЛ". Реформы 1861-1874 гг. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. № 1; Шухов Н.С. Ценность и стоимость. В 2 ч. М.: Изд-во стандартов, 1994; Шухов Н.С, Фрейдлин М.П. Математическая экономия в России (1865-1965). М.: «Наука», 1996; Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд. М.: «Инфра-М», 2000; Банков Е.Б. Политико-экономический анализ рьшочного хозяйства в трудах М.И. Туган-Барановского и его современное значение: Автореферат дисс, на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 1990; Белых И,А. Анализ развития экономико-математических исследований в России (60-е годы XIX - 60-е годы XX в.): Автореферат дисс.на соиск. уч.ст. д.э.н. СПб.. 1995; Макашева II.А. Взаимосвязь этики и теории в истории экономической мысли: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. М.. 1995; May В.А. Государство и хозяйственный процесс (теоретические и идеологические основы экономической политики России, 1908-1929): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1994; Платонов Д.Н. Начало экономической науки в России (первая половина XVIII века): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1997: Филлипова Е.В. Основные этапы эволюции экономико-математической мысли в России (70-е годы XIX в. - 70-е годы XX в.): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. СПб.,1992; Черниговский М.З. Крестьян-
ных экономистов исследуемого периода к решению тех или иных научных и практических хозяйственных проблем.
Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность проблемы, отсутствие ее комплексного анализа явились главными причинами, обусловившими выбор темы данного диссертационного исследования.
Объект исследования представляют труды профессиональных ученых-экономистов России и ведущих зарубежных стран XIX - начала XX вв., посвященные теории и практике экономического развития общества в условиях рыночных отношений, а также работы отечественных авторов 1920-1990-х гг., в которых рассматриваются процессы формирования и развития российской политической экономии в указанное время.
Предметом исследования являются основные направления и этапы развития политической экономии России XIX - начала XX вв., характеризующие содержание и особенности эволюции отечественной экономической науки, как одной из школ всемирной экономической мысли, в рассматриваемый период.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа трудов наиболее видных представителей российской политической экономии систематизировать и обобщить содержащиеся в них идеи и положения и выявить степень их адекватности мировой экономической мысли в рамках основных направлений и этапов развития отечественной экономической науки в XIX - начале XX вв. (до 1917 г.).
Задачи данного исследования состоят в том, чтобы:
выработать комплексный подход к периодизации истории российской политической экономии XIX - начала XX вв., предполагающий
ский вопрос в истории экономической мысли России и русского зарубежья: первая половина XX в. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст, к.э.н. СПб., 1995, и др.
рассмотрение эволюции отечественной экономической науки как непрерывного ряда диалектически взаимосвязанных этапов ее развития;
определить направления развития политической экономии России, занимавшие главное место в трудах отечественных экономистов различных этапов XIX - начала XX вв. и представлявшие собой исследования важнейших проблем хозяйственной жизни общества;
дать сравнительный анализ процесса формирования и развития экономической мыслью России предмета и метода политической экономии на каждом из этапов ее развития в рассматриваемый период;
исследовать общие черты и специфические особенности разработки экономистами России учения о ценности (стоимости) благ и законах рыночного ценообразования, в сравнению с аналогичными исследованиями представителей ведущих школ зарубежной экономической науки XIX - начала XX вв.;
рассмотреть генезис и эволюцию содержащихся в трудах российских экономистов XIX - начала XX вв. концепций формирования факторных доходов - заработной платы, процента на капитал, предпринимательской прибыли и земельной ренты;
проанализировать решение отечественными экономистами актуальных для отдельных этапов российской политэкономии XIX - начата XX вв. проблем: собственности; экономических циклов и кризисов; экономической роли государства в условиях рыночной экономики; развития аграрных отношений в России; применения математики в исследовании хозяйственных явлений;
выявить преемственные связи и существовавшие противоречия между теоретико-методологическими разработками отечественных экономистов различных этапов XIX - начала XX вв.;
показать место и роль российской политической экономии, - в лице видных представителей ее отдельных этапов, - как самостоятельной
научной школы, постепенно интегрировавшейся с зарубежной экономической мыслью и заметно обогащавшей ее развитие в XIX - начале XX вв.;
осветить новаторские идеи российской политэкономии XIX - начала XX вв., заслуживающие особого внимания, как оригинальные достижения отечественной науки, в интересах уточнения некоторых положений и выводов современной литературы по истории экономических учений.
Теоретической и методологической основой диссертации являются четыре группы источников: 1) труды ученых-экономистов России и ведущих зарубежных стран XIX - начала XX вв.; 2) учебники, учебные пособия, курсы лекций, монографии, диссертации историков-экономистов и материалы периодической печати 1920-1990-х гг., в которых рассматриваются проблемы развития экономической науки и народного хозяйства России в XIX - начале XX вв.; 3) некоторые документы Российского государственного архива экономики. Отдела письменных источников Государственного Исторического музея. Отдела рукописей Российской государственной библиотеки; 4) литература по вопросам науковедения и историографии.
Научная новизна исследования. Учитывая предшествующее развитие экономической мысли России в XVII - XVIII вв., которое может быть охарактеризовано как время "создания основ отечественной политэкономической науки" , или, "начало становления в России осо-бого типа научной экономической рациональности"", в работе впервые комплексно, в систематизированном виде исследуется формирование российской экономической науки в первой четверти XIX в. и процесс ее дальнейшего развития вплоть до 1917 г. Если до XIX в. в России "эко -
1 Павлов В.А. История российской политической экономии: Учебное пособие. М.:
«Аспект Пресс», 1995. С. 24 (курс. наш. - В.П.).
2 Платонов Д.Н. Начало экономической науки в России (первая половина XVIII ве
ка): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1997. С.28 (курс. наш. - В.П.).
номические отношения людей изучались не самостоятельно, а лишь в связи с естественно-географическими, естественно-историческими, физико-географическими и статистическими проблемами", а "экономиче -скую науку в России, так же как и в Западной Европе, на первых порах разрабатывали естествоиспытатели, купцы, государственные деятели, врачи, философы, не являвшиеся профессиональными экономистами" , то в начале XIX столетия политическая экономия предстает в стране уже как новая, самостоятельная, отпочковавшаяся от других общественных и естественных знаний наука, прошедшая в своем развитии с тех пор и до Октябрьской революции ряд этапов.
Наиболее существенными элементами научной новизны диссертации являются следующие:
1) обоснована периодизация этапов развития российской политической экономии XIX - начала XX вв.; показано, что с точки зрения происходивших в ней количественных и качественных изменений, политэкономия России в ходе своей эволюции прошла два крупных периода и пять этапов", обусловленных закономерностями и особенностями развития народного хозяйства и экономической мысли страны. I период, который может быть назван периодом формирования и утверждения в России политической экономии как науки (начало XIX в. - 1861 г.), включал в себя этапы: 1) первая четверть XIX в.; 2) вторая половина 1820-х — первая половина 1840-х гг.; 3) вторая половина 1840-х — 1850-е гг. II период, характеризующийся дальнейшим развитием россий-
' Бреусенко Д.П., Орешкин В.В., Шухов Н.С. Некоторые вопросы методологии истории экономической мысли. М.: МИИГАК, 1963. С. 15-16. См. также: Бреусенко Д. О соотношении экономической мысли и экономической науки/УВонросы экономики. 1961. №8. С. 125-130.
2 Под этапом развития политической экономии подразумевается качественно своеобразный период времени, характеризующийся рядом объективных признаков, которые вместе с внутренними закономерностями движения научной мысли определяли содержание и специфические черты развития экономической науки России в XIX - начале XX вв.
ской экономической науки с 1861 по 1917 гг., целесоооразно изучать по двум этапам: 4) 1860 - 1880-е гг.; 5) 1890-е гг. — начало XX вв.(до 1917 г.);
2) определены основополагающие проблемы, находившиеся в цен
тре внимания российской политэкономии XIX - начала XX вв., решению
которых отечественные экономисты разных исторических этапов по
свящали свои главные сочинения; это: предмет и метод экономической
науки; учение о ценности ("стоимости'') благ; учение о распределении
доходов между владельцами факторов производства; аграрные отноше
ния; теория экономических циклов и кризисов, и др. Данные проблемы
анализируются не с точки зрения интересов какого-то одного класса, а с
позиций общепринятой теории рыночного хозяйства. Критериями их
выделения в диссертации служат объединявшие подавляющее боль
шинство профессиональных российских экономистов познавательные
средства (понятийно-категориальный аппарат) и во многом близкая
сущностная направленность анализа этих важнейших теоретических и
практических проблем;
показано, что на эволюцию российской политэкономии в рамках ее основных направлений оказывали влияние две группы факторов объективного и субъективного свойства: социально-экономические, включавшие в себя прежде всего уровень развития производительных сил, характер господствовавших экономических отношений, исторические традиции, культурное развитие России, и предметно-логические, обусловленные специфическим характером научной деятельности, внутренней логикой динамичного и не всегда равномерного развития системы научного знания;
доказано, что наряду с имевшим место типичным решением актуальных научных вопросов, российским экономистам разных этапов XIX - начала XX вв. были присущи и "различное понимание предмета экономической науки, разные подходы к анализу экономических процессов, различная глубина проникновения в изучаемые проблемы и в
существо экономических явлений" , которые могут быть объяснены реверсией" научной мысли;
проанализированы общие черты и особенности содержания выявленных этапов развития отечественной политэкономии в ее сопоставлении с приоритетными теоретико-методологическими идеями и положениями зарубежных школ экономической науки, которая была представлена в XIX - начале XX вв. классической политической экономией, историческим, субъективистским, неоклассическим и институционально-социальным направлениями;
обоснована возможность отнесения к предшественникам вышеназванных направлений зарубежной экономической науки некоторых российских экономистов;
7) аргументированы положения о том, что большинству россий
ских экономистов не был присущ подход к человеку как к чисто
"экономическому субъекту", или, по выражению С.Н.Булгакова, "эконо
мическому автомату", действующему исключительно ради собственной
выгоды, лишенному духовности, веры, культурного облика, уважения к
общенародным интересам, и т.д., поскольку они исходили из того, что
народное хозяйство есть органически связанное целое, составные части
которого находятся в постоянном взаимодействии между собой и нуж
даются, помимо laissez faire и управления "невидимой рукой", в регу-
-і
лирующей роли государства";
8) раскрыты оригинальные идеи и концепции отечественных эко -
1 Русские экономисты (XIX - начало XX века.). Выпуск первый. С. 16.
2 Реверсия (от лат. reversio) - возвращение, возврат. Даже "влиятельная теория, - как.
например, пишет Т.Негиши, - не обязательно во всех отношениях превосходит пре
дыдущие, отрицаемые в данный момент". - Негиши Т. История экономической тео
рии. М.: «Аспект Пресс», 1995. С. 17.
3 «У нас в России, за самыми лишь немногими исключениями, сторонники либераль
ной доктрины вовсе не стояли за принцип "laissez faire", а напротив того, придавали
большое значение государственному вмешательству в экономические отношения в
интересах социальной справедливости». - Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий:
Воспоминания. 1881-1914. М.: «Искусство». 1996. С.73,
номистов XIX - начала XX вв., заслуживающие внимания современной экономической науки; речь идет о: двустороннем подходе к анализу ценности (стоимости) благ Х.А.Шлецера; "первичной" и "текущей'' земельной ренте А.К.Шторха; денежном мультипликаторе М.А. Балугьян-ского; обосновании "производительной роли" кредита С.С. Муравьевым; теории "эволюции прибыли на капитал" И.М.Кулишера; концепции "естественного порядка" П.Б.Струве; теории экономических циклов и кризисов М.И.Туган-Барановского; "общем аналитическом методе" научного исследования Л.З.Слонимского; трактовке С.Н.Булгаковым экономической политики как "научного искусства", и др;
9) выявлены стремление экономистов России к комплексному
подходу в анализе хозяйственных явлений и их нравственно-этической
оценке, мотивация к решению специфических для страны практических,
в том числе реформаторских, проблем, что, с одной стороны, наводит
на мысль о "неоформленности" российской науки в рамках тех или
иных школ и направлений всемирной экономической мысли, а с другой,
- позволяет считать ее весьма многогранной;
10) отражено решение экономистами России XIX - начала XX вв.
таких актуальных и сегодня вопросов, как: общеисторическое содержа
ние и специфика действия экономических законов; конституирующее
стабильное развитие общества многообразие форм собственности; де
терминанты спроса и предложения товаров; принцип рационального со
четания производственных ресурсов; сущность экономической ценности
и факторы, влияющие на ее величину; диалектика свободной конкурен
ции и монополии; формирование доходов в условиях рыночных отно
шений; эффективность хозяйственной деятельности и социальная спра
ведливость; роль государства в достижении рыночного равновесия; со
отношение фритредерства и протекционизма во внешнеэкономической
деятельности, и т.п.
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании истории экономических учений и экономической теории, разработке новых диссертационных исследований и других научных трудов, спецкурсов, учебно-методических пособий, посвященных основным направлениям и этапам развития политической экономии России XIX - начала XX вв. Работа может способствовать:
углублению знаний о содержании, характере и специфике важнейших идей, концепций и теорий дореволюционной отечественной экономической науки, связанных с решением проблем микро-и макроэкономики и международных экономических отношений;
дополнению и уточнению некоторых положений современных учебников и учебных пособий, посвященных как истории экономической науки России XIX - начала XX вв. в целом, так и творческой деятельности ее отдельных представителей;
возрождению традиции параллельного рассмотрения в курсах истории экономических учений теоретико-методологических взглядов зарубежных и отечественных экономистов прошлого;
применению наиболее актуальных идей и положений трудов отечественных экономистов XIX - начала XX вв. по проблемам рыночной системы хозяйства в процессе преподавания современной экономической теории.
Кроме того, сегодня, когда перед экономической наукой России стоит задача разработки и осуществления концепций и программ, которые бы обеспечили выход России из затяжного экономического кризиса, важное значение приобретают освоение и использование некоторых идей, выводов и практических рекомендаций отечественных экономистов XIX - начала XX вв. Особую ценность имеют предложения российских экономистов: о создании государством условий для производительной деятельности граждан, защите их собственности и безопасно-
сти; о выработке и проведении такой экономической политики, которая обеспечивает оптимальное сочетание личных, коллективных и общенародных экономических интересов, эффективности хозяйственной деятельности и социальной справедливости; о необходимости учета на всех уровнях управления экономикой особенностей психологии, культуры и духовно-нравственных основ народа1.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации были апробированы автором в выступлениях на ряде Международных и Всероссийских научных, научно-практических и теоретико-методологических конференциях и семинарах в период с 1987 по 2000 гг., состоявшихся в ЦЭМИ АН СССР (1987), МГУ им. М.В.Ломоносова (1991), Гуманитарной академии ВС (1992), Академии Пограничных войск РФ и Академии ФПС России (1995-1998, 2000), Финансовой академии при Правительстве РФ (1998), Московском гуманитарно-экономическом институте (1999); Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (1998-2000).
По теме исследования автором опубликовано 22 научных и учебно-методических работы общим объемом 70,2 п.л., из них 8,8 п.л. - в соавторстве.
"Религиозные, нравственные и умственные стремления составляют существеннейший элемент в жизни народа, и экономист не должен упускать их из виду. Культура общества, его нравы и обычаи, определяющиеся всей совокупностью стремлений общества и личностей, его составляющих, оказывают огромное влияние на все стороны жизни". - Миклашевский А.Н. Деньги: Опыт изучения основных положений экономической теории классической школы в связи с историей денежного вопроса. М., 1895. С. 63.
Возникновение российской экономической науки и ее основное содержание
Х.А.Шлёцер". Его главный экономический труд «Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном богатстве» сыграл важную роль в формировании экономической науки в России. Он долгое время служил руководством не только в русских, но и в ряде немецких университетов , а его автор, наряду с А.Смитом, Ж.Б.Сэем и Дж.Мак-Куллохом\ даже в 1840-х гг. назывался в числе превосходнейших писателей—экономистов. Разумеется, "книга Шлецера-младшего должна быть признана достижением русской экономической мысли . В ней впервые в истории экономической мысли России была представлена система знаний по вопросам абстрактной ("чистой") экономической теории и теории экономической политики государства, дан анализ основ рыночного хозяйства. Впервые в нашей стране в научный оборот вводились во взаимосвязанной форме такие категории политэкономии, как "полезность", "стоимость", "достоинство вещи в мене" ("ценность"), "капитал", "ссудный процент", "заработная плата", "рента" и другие. Автор употребляет понятия "государственное хозяйство", "наука о народном богатстве" и "политическая экономия" практически как синонимы, что не лишено оснований. Проблемы экономической науки он решает в единстве ее аналитической и нормативной функций.
Общая характеристика «Науки о народном богатстве» Х.А.Шлецера В сочинении Х.А.Шлецера обращает на себя внимание прежде всего деление им своего труда на две части. Первую он озаглавил: "Политическая экономия, или наука о народном богатстве", вторую назвал "Политическая экономия в собственном значении".
В первой части, имеющей подзаголовок: "Метаполитичеекая часть государственного хозяйства , речь идет о произведении, распределении и употреблении общественных богатств, как будто сии три дей-ствия происходят без посредства верховной власти"".
Во второй части книги учитывается влияние Законодателя на народное богатство. "Эта часть нашей науки, - пишет Х.А.Шлецер, - преподает начала, которым правление должно следовать в распоряжении произведений, распределении и употреблении народных богатств, когда имеет целью умножение народного богатства и получении из оного величайших выгод для публичных издержек"".
Первая часть труда Х.А.Шлецера содержит разделы: 1. Об имуществах и их происхождении. 2. Обмен имуществ. 3.Отдача взаймы имуществ. 4. Всеобщий знак цены - деньги. Продажа - купля. 5. Отдача взаймы металлических денег. 6. Метаполитический анализ цены имущества. 7. О кредите и основывающихся на нем бумажных деньгах.
Центральными понятиями, которыми оперирует ученый при анализе производства, являются: "имущество", - это средства, принадлежащие на правах собственности юридическим и физическим лицам, используемые для производственного и личного потребления (в первом случае имущество становится капиталом); "труд", "капитал", "природа" и "предпринимательство" как "источники" и "факторы" создания товаров; "совместное действие труда и капитала"; "доход от капитала", "доход от труда", и т.д.
Раскрывая проблематику обмена, Х.А.Шлецер останавливался на сущности, роли и месте этой фазы общественного воспроизводства; подробно исследует сущность ценности вещей и услуг; ценообразование; деньги и кредит. По его мнению, острие политэкономического анализа должно быть направлено на изучение обмена товаров, процесса их реализации.
Прибыль, заработная плата, земельная рента и процент занимают главное место при исследовании распределительных отношений. И, наконец, затрагивая вопросы потребления, Х.А. Шлецер использует такие понятия, как "богатство народа", "валовый" и "чистый" доходы общества, "расход товаров" и др.
По Х.А.Шлецеру, народное богатство представляет собой сумму общественного капитала и годового дохода страны. При этом он анализирует богатство как "само по себе", так и "по отношению к числу жителей", которые его произвели и между которыми оно распределяется. В первом случае богатство называется "совершенным" (абсолютным), во втором - "относительным". Относительное богатство составляет "истинное понятие о богатстве народном, или понятие о богатстве в собственном смысле"1. Так, один народ, комментировал Х.А.Шлецер свою мысль, будет богаче другого, если на душу населения он имеет больше оощественного капитала и чистого дохода, хотя абсолютное богатство первого народа может быть меньше, чем абсолютное богатство второго народа.
"Основав понятие о богатстве народном на твердых началах"1, Х.А.Шлецер переходит ко второй части своего труда. Её цель он видел в том, чтобы проанализировать содержание экономической политики государства, направленной на умножение народного богатства. Для этого он разработал следующий план "Политической экономии в собственном значении": I. Политика народной промышленности": A. Политика земледелия. B. Политика искусств и ремесел. C. Коммерческая политика. II. Политика финансов: 1. Налоги, собираемые со всех источников доходов. 2. Налоги от внутреннего потребления. 3. Налоги от внешнего потребления. 4. Неправильные налоги. 5. Чрезвычайные средства к удовлетворению государственных нужд.
Методология политической экономии
Исходным пунктом экономических исследований российских экономистов и на втором этапе ее развития являлось выяснение предмета политической экономии. По мнению Ф.А.Бекетова , "экономия политическая показывает, как рождается, распространяется и потребляется богатство; причины, благоприятствующие к его умножению или к уменьшению; влияние богатства на народонаселение и могущество государств, на благополучие или злополучие народов" .
Ф.А.Бекетов внес определенный вклад в развитие теоретической экономии, подчеркивая ее неразрывную связь с природой человека, его потребностями и мотивами экономического поведения: "...Политическая экономия, - указывал он, - есть наука, рассуждающая о законах естественных, служащих к благоденствию государств, т.е. к их богатству и гражданскому образованию. Действия, из которых оная выводит свои законы, принадлежат к нравственности, ибо они суть следствие действий человеческой природы. Человек есть сам творец своего богатства и гражданского образования; он употребляет их при своих нуждах и удовольствиях. Таким образом, все явления, представляющие нам сии предметы, будучи основаны на природе человеческой, ею токмо одною надлежащим образом и объясняются... Экономия политическая, основанная на действиях, происшедших от нужд, способностей и воли человеческой, принадлежит к знаниям нравственным"".
Будучи противником крайностей экономического лиоералйзма, Ф.А.Бекетов указывал на необходимость государственного регулирования хозяйственной жизни: "Политическая экономия рассуждает об изыскании мер. посредством коих наибольшее число людей в государстве может пользоваться благосостоянием физическим, зависящим от Правительства"1.
Ученый анализирует общие и специфические экономические законы: "Политическая экономия тогда только получила твердые правила, сравнившие оную со многими другими науками, когда приняла за начало точные последствия действий, хорошо наблюденных. Два рода действий находятся в оной, так как и в физике. Одни суть действия общие или постоянные, другие действия частные или изменяемые "".
Эту проблему автор «Рассуждений» решает следующим образом: "под действием общим почитается то, когда человек, сопровождаемый желанием улучшить свою участь, бывает расположен к бережливости, или к уменьшению настоящих доходов своих для будущего времени. Можно видеть людей, действующих противно сему; но сие будет действие частное, ни мало не нарушающее общего: ибо, к счастию, везде число бережливых и предусмотрительных людей гораздо большее, нежели расточительных 0.
Близкое подходу Ф.А.Бекетова решение вопроса о предмете политической экономии мы находим у А.В.Никитенко4. «К числу наук, вновь ооразовавшихся, - писал он. - принадлежит и политическая экономия. Предмет сей науки...состоит в том, чтобы изложить законы в естественной их связи, по коим богатство народное производится, распределяется между членами общества и потребляется... Знаменитый Шторх говорит в своем курсе политической экономии, что наука сия "будучи основана на событиях нравственных, то есть на событиях, производимых способностями, нуждами и волею человека,... входит в область наук нравст-венных ».
Рассуждая об источниках и условиях увеличения народного богатства, А.В.Никитенко утверждает, что: "труд, или промышленность... при содействии сил природы. есть главный источник богатства". Основными видами оощественного труда являются земледелие, мануфактурное производство и торговля, которые "подразделяются еще на многочисленные отрасли, из чего образуется важная в политической экономии теория разделения занятии . Но наряду с разделением общественного труда, его специализацией названные отрасли находятся в неразрывной связи друг с другом, "сопряжены теснейшим между собою союзом и взаимно одна другой помогают в создании народного богатства ;
? если труд есть главный источник богатства, то разделение труда, как "непосредственный способ усовершенствования оного, есть второй", заключающийся "или в увеличении количества вещей полезных и приятных, или в улучшении их качества", сберегающего, с одной стороны, время трудящегося, с другой - дающего ему возможность сосредоточить всю силу своих способностей в одном предмете, в одной цели;
? "сосредоточенность способностей раскрывает новый источник богатства, то есть искусство, или технические знания", благодаря которым сила физического труда "соединяется с благороднейшей силой человека, со способностью мыслить и познавать, обеспечивать, улучшать свое бытие";
? стабильное развитие народного хозяйства может осуществляться только на основе превышения объема производства над объемом потребления, т.е. чтобы при "вычете ценностей потребленных из ценностей произведенных" оставался "остаток", - фонд накопления. "Сей-то остаток, называющийся собственно капиталом производительным, есть главный результат истин политико-экономических", именно в нем заключаются, так сказать, семена будущих приращений капиталов", экономического роста.
Актуальные вопросы теоретической экономики и экономической политики
Большинство, если не все, проблемы российской экономической науки на новом этапе получили концентрированное выражение в «Опыте о народном богатстве» А.И.Бутовского. Посвятив, - как он сам говорит, - несколько лет своей жизни изучению вопросов о народном хозяйстве с "надеждой сделать что-либо полезное для своего отечества", целью его ""было представить в сколь можно ясном и простом изложении, естественные законы производства, обращения, распределения и потребления богатства народного, и те логические условия этого движения, от которых наиболее зависит степень общественного благосостоя-ния .
В предисловии автор высказывает свое отношение к предмету и методу экономической науки, ее взаимосвязям с философией, политикой, правом, историей, естествознанием, статистикой. Экономическую науку он относит к "нравственно-политическим дисциплинам" и заявляет о необходимости соблюдения в ней "морально-этических принципов". Политическая экономия, - пишет А.И.Бутовский, - не должна "начинать с фальшивого взгляда на природу человека", "посягать на созданное Богом: нет, она берет человека, как он есть, с его слабостями и нуждами, с его силами и способностями, и с миром, его окружающим, так точно, как зоолог или ботаник, берет животное или растение, предстоящее его исследованиям" .
В 1-м томе, называющемся "Производство богатств", рассматриваются: потребности человека и производительные силы общества (природа, труд, капитал, предпринимательство), обеспечивающие их удовлетворение; сущность народного богатства; отраслевая структура материального производства; порядок и формы образования предприятий; виды деятельности по созданию "невещественных благ". Значительное внимание уделено категории "ценности", которую автор связывает с суждениями покупателя о полезности и стоимости товаров, и продавца -об издержках производства и качественных характеристиках его товара. По сути дела, писал А.И.Бутовский, "порядок образования ценностей, причины их колебаний - вот те предметы, на которые должно обращать-ся внимание экономиста"".
2-й том, "Обращение и распределение богатств", включает в себя главы об обмене, собственности, деньгах, кредите, доходах основных классов общества и механизме их формирования, наследстве, "охранительной системе" (защите государством своих национальных интересов) и др. А.И.Бутовский подчеркивает: "Наблюдение фактов -вот единственный ключ к открытию истины как в науках физических, так и в науках нравственно-политических. Общества зиждутся не по законам, нами придуманным, а по законам силы вещей, от нас не зависящим. Мы можем только изучать, исследовать эти законы и связь, между ними существующую""1.
3-й том «Опыта о народном богатстве», озаглавленный "Пот -ребление богатства", посвящен анализу: валового внутреннего продукта и национального дохода; фондов накопления и потребления; налогам; государственным займам; погашению государственного долга; благотворительности .
Теоретическая экономика
А.И.Бутовский, И.К.Бабст, И.В.Вернадский, И.Я.Горлов, А.И.Чи -вилев. Н.Х.Бунге главными задачами "теоретической экономии" считали следующие.
1). Анализ "двоякого проявления свободно-разумной деятель -ности" человека: "начало одного в личном интересе, в сознании пользы частной; начало другого в интересе государственном, в признании необходимости уважать чужие интересы. Там только, где равновесие водворяется между этими двумя началами, или, по крайней мере, где оно принимается за основание, можно предполагать дальнейшее развитие человеческой деятельности" .
В этой связи экономическая наука призвана изучать: побуждения, мотивы свободно-разумной человеческой деятельности, "целью которых является полезное"; "свойства и оттенки этих побудительных мотивов" и их проявления в социально-экономической жизни; связи в экономической деятельности людей, т.е. экономические законы, "тогда как другие науки откроют и выведут законы юридические, нравственные, эстетические и философские . Познание экономических законов, в соответствии с которыми люди стремятся к обеспечению своего благосостояния, приводит к формированию экономической теории.
2). Исследование фактов хозяйственной жизни, выступающих результатами действия человеческой природы. Логика этих фактов тако-ва : - человеческие нужды требуют удовлетворения; - их удовлетворение предполагает наличие средств; - средства состоят "в полезностях", приобретение которых зачае-Д тую сопряжено с усилиями, или трудом; - эти усилия (или труд) опираются более или менее на природные факторы, а также на ранее приобретенные полезности или произведения, используемые в качестве капиталов; - чтобы человек мог воспользоваться произведениями, созданными его трудом, "собственность на них должна быть ему обеспечена"; - обеспечение собственности невозможно без гражданского общества ("общественности"); - гражданское общество не может существовать без законов, или общественного порядка, т. е. без взаимного уважения людьми собствен ности и личности каждого; - "в состоянии общественности", т.е. в гражданском обществе, люди усиливают свою производительность разделением занятий; - общественное разделение труда вызывает необходимость в обмене результатами труда; - обмен упрощается и облегчается введением денег и, насколько возможно, однообразных мер и весов.
3). На основе понимания бесчисленных проявлений фактов экономической жизни формулирование "общих заключений", в которых отражались бы "естественные законы развития народной деятельности в ее стремлении к благосостоянию", и прежде всего "закон меновой ценности, составляющий первое звено науки экономической".
Новые идеи в области методологии экономического анализа
Исследование предмета экономической науки велось с разных точек зрения. 1. Н.Х.Бунге в «Основаниях политической экономии» отмечал: для уяснения предмета политической экономии "и ее практической задачи", необходимо, во-первых, определить круг явлений, подлежащих ее изучению. Эти явления возникают из потребностей, - "естественных, врожденных человеку стремлений к достижению личных и общественных целей, к обеспечению своего физического существования, к познанию истины, к достижению своего нравственного призвання" .
Во-вторых, учитывая взгляды А.Смита, Ж.Б.Сэя, Б.Ш.Дюнойе и А.КЛЛторха, Н.Х.Бунге утверждает, что предмет политической экономии состоит "в изучении общественной стороны хозяйственных явлений и законов, которым подчинены эти явления". Но экономисты не сразу поняли, как трудно найти законы хозяйственных явлений, слагающихся под влиянием разнообразных и изменчивых условий. Для того, чтобы открыть эти законы, "необходимо было и правильное понимание предмета исследований, и точность научных приемов .
2. Заметную роль в развитии отечественной экономической науки сыграл ученик и последователь Н.Х.Бунге А.Я.Антонович 1. Свой труд «Основания политической экономии» он начинает с анализа предмета политической экономии, ее метода и системы. При этом указывает, что в деятельности людей, направленной на удовлетворение разнообразных потребностей, необходимо различать "элементы физический, этический и общественный, между которыми существует неразрывная связь, но которые в то же время имеют самобытное значение и служат источником как возникновения, так и развития отдельных, самостоятельных наук 5 . Политическая экономия, оставляя в стороне физический и этический элементы хозяйственной деятельности, сосредоточивает свое внимание на общественном элементе, правильная организация которого приводит к сбережению духовных сил человека, "к более легкому и всестороннему удовлетворению его духовных потребностей .
Анализируя взгляды на предмет экономической науки Г.Мак -леода, А.Смита, Ж.Б.Сэя, Д.Рикардо, А.К.Шторха, Т.Ф.Степанова, Н.Х. Бунге, И.Я.Горлова, М.М.Вольского, Э.Р.Вредена, А.Я.Антонович пишет: из их "определений видно, что вопрос о предмете политической экономии до настоящего времени не может считаться решенным точно и бесспорно" . А между тем "констатировка" предмета науки имеет жизненное значение; политическая экономия не заслуживала бы имени науки, если бы предмет ее исследований не мог быть точно и бесспорно указан. "К счастью, относительно предмета своей науки экономисты фактически далеко не так расходятся". Эта однородность воззрений дает возможность формулировать предмет политической экономии.
По мнению А.Я.Антоновича, предмет экономической науки состоит "в полном и всестороннем изучении законов ... разнообразных отношений между людьми, возникающих по поводу удовлетворения потребностей как материальных, так и духовных" .
3. Экономические законы всесторонне рассматривал видный российский юрист, философ, политолог и экономист второй половины XIX в. Б.Н.Чичерин (1828-1904). "Свободные экономические отношения, -писал он, - управляются законами, определяющими производство, оборот, распределение и потребление богатства. Эти законы не созданы людьми, а вытекают сами собою из природы человека и его деятельности, обращенной на вещественный мир. Предложение и спрос, отношения промышленного состязания, поземельная рента, процент с капитала установились силою вещей, прежде нежели наука, наблюдающая явления жизни, признала их закономерность. Поэтому экономисты нередко называют экономические законы естественными законами промышленного быта1 ".
Б.И.Чичерин указывает, что "исследование естественных законов составляет первую и главную задачу науки народного хозяйства". Эта задача решается следующим образом" . Во-первых, "экономисты берут основное начало промышленной деятельности, хозяйственный интерес, и показывают, каким образом он действует в том или другом случае, и какие из этой деятельности вытекают последствия... Коренная задача экономической науки состоит в исследовании законов, по которым действует личный интерес в нормальном экономическом обществе, т.е. при свободном взаимодействии промышленных сил". Во-вторых, "необходимо исследовать и влияние посторонних причин, а также исторические условия, видоизменяющие действие экономических законов. Именно это и делает экономическая наука в строгом смысле слова... Держась этих начал, она стоит на твердой научной почве. Все смутные стремления и не переваренные понятия социалистов кафедры и социал-политиков не в состоянии ее поколебать".
Идея естественной законоподчиненноети общественных явлений, -подчеркивали российские экономисты, - еще не получила надлежащего распространения. Неудивительно поэтому, что "всеобщие организаторы и преобразователи еще могут находить аудиторию и пользоваться в ней авторитетом"1. "По справедливому замечанию Руссо, необходим философский ум для надлежащего изучения окружающих нас на каждом шагу явлений. Точнее говоря, для этого изучения необходимы научные приемы"".
Таким образом, достижение политической экономией стоящих перед ней целей предполагает использование соответствующих научных методов (приемов) исследования.
Метод экономической науки Значительное внимание методу экономического исследования уделял А.Я.Антонович, сгруппировавший свои представления в следующие положения.
1). Законоподчиненность общественных явлений может быть открыта лишь тогда, "когда мы возвысимся над обыденным, узким кругозором и станем изучать факты в их целостности, взяв для наблюдения значительные их количества, достаточные для возможно более полного обнаружения их естественной связи и преемственности в пространстве и времени".
