Становление и развитие кредитно-финансового дела в России XVIII - начала XX в. Калинина Наталия Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава первая Зарождение и развитие кредитно-финансовых институтов в западной Европе и России 19

1.1. Формирование кредитно-финансовой системы в Западной Европе и понятия кредита как средства оздоровления хозяйственной жизни и утверждения цивилизованных рыночных отношения 19

1.2. Кредитно-финансовое дело в России в условиях кризиса феодализма и зарождения капиталистического хозяйства 45

Выводы 96

Глава вторая Экономическая мысль предреформенной россии о значении производственного кредита и принципах его организации 98

2.1. Реформаторские проекты банковских учреждений нового типа 98

2.2. Либеральные экономисты России о значении кредита для оживления отечественного хозяйства и подъема народного благосостояния 114

2.3. Либеральная программа реформирования отечественной кредитно-финансовой сферы 136

Выводы 146

Глава третья Банковская система пореформенной России 148

3.1. Государственный банковский сектор и проблемы финансового оздоровления страны 148

3.2. Акционерные коммерческие банки 188

3.3. Городские общественные банки 211

Выводы 220

Глава четвертая Специализированные кредитно-финансовые учреждения пореформенного периода 222

4.1. Городские кредитные общества и общества взаимного кредита 222

4.2. Ссудосберегательные товарищества и кредитная кооперация в пореформенной деревне 231

Выводы 252

Заключение 254

Источники и литература 264

Приложение 301

• Формирование кредитно-финансовой системы в Западной Европе и понятия кредита как средства оздоровления хозяйственной жизни и утверждения цивилизованных рыночных отношения
• Реформаторские проекты банковских учреждений нового типа
• Государственный банковский сектор и проблемы финансового оздоровления страны
• Городские кредитные общества и общества взаимного кредита

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Среди хозяйствующих субъектов современной экономики особое место принадлежит кредитно- финансовым учреждениям. Наряду с удовлетворением общественных потребностей в своем продукте и услугах, банки и родственные им кредитно-финансовые институты являются важнейшим системообразующим элементом цивилизованного рынка, осуществляют денежно-кредитное регулирование экономики в целом, в значительной мере определяют динамику мирохозяйственной жизни, ее дух и принципы.

Современная кредитно-финансовая система прошла длительный путь эволюционного развития. В процессе этого развития имели место, как общие закономерности, так и проявления национальной специфики. В этой связи ретроспективный анализ практики кредитно-финансового дела, история кредитно-финансовой мысли вызывают большой научный и практический интерес во всем мире. На их основе выявляются перспективные тенденции развития кредитно-финансового дела, совершенствуется практика банковского обслуживания субъектов рынка.

Нынешнее состояние банковской сферы в России, перспективы ее развития породили большое количество научных и научно-практических дискуссий, как на страницах экономических изданий, так и в коридорах власти. Однако это количество, к сожалению, до сих пор никак не может перейти в качество. В стране отсутствует четкая, научно обоснованная концепция развития кредитных рынков, банков и других финансовых посредников. Налицо явная недооценка роли коммерческих банков в экономике и социальной сфере. Современная Россия страдает от скудости форм финансового посредничества, от некомпетентного и нецивилизованного устройства кредитного бизнеса, слабого внедрения международых стандартов банковского учета и отчетности.

Нельзя не констатировать и того факта, что исторический опыт становления и развития банковской сферы в досоветской России, несмотря на свою уникальность, остается явно не востребованным. Он игнорировался как на начальном этапе перехода к рынку в конце 1980 -начале 1990-х гг., так игнорируется и сегодня. В то же время, когда степень доверия граждан России к отечественным кредитно-финансовым учреждениям крайне низка, когда значительные финансовые средства находятся не в хозяйственном обороте, а сберегаются гражданами, когда банковский кредит труднодоступен для малого и среднего предпринимательства, важно не только постоянно отслеживать и анализировать современную ситуацию, но и иметь отчетливое представление о том, как завоевывали доверие граждан банки в дореволюционные годы, какие выгоды сулило размещение в них средств населения для самих вкладчиков и для экономики страны в целом, как осуществлялись различные банковские операции, создавались и действовали специализированные кредитно-финансовые институты, как обеспечивались их устойчивость и надежность, гарантировались права вкладчиков, осуществлялась доступность кредита, шло соединение кредитно-финансовых структур с производственными структурами.

Степень научной разработанности проблемы. Историография кредитно-финансового дела в России обширна, хотя и характеризуется отсутствием обобщающих исследований, проливающих свет на общее положение дел в данной сфере, процесс формирования системы отечественного кредита. Изучение истории отечественных кредитных учреждений началось в середине XIX в. Среди работ дореволюционных исследований следует выделить работы И.К. Бабста, Д.Д. Батюшкова, М.В. Бернацкого, Н.Х. Бунге, СВ. Бородаевского, А.Н Гурьева, А.Н. Зака, Н.М. Катаева, И.И. Кауфмана, З.С. Каценеленбаума, С. Кораблева, Е.И. Ламанского И.И. Левина, П.П. Мигулина, В.В. Морачевского, В. Осокова, Н. Пенькевича, Я.И. Печерина, В.Т. Судейкина, Ф.Г. Тернера, Д.А.Толстого, М.И. Туган-Барановского, А.И. Чупрова, Е.М. Эпштейна, посвященные, как отдельным аспектам истории кредитно-финансового дела в России, так и его комплексному анализу.

Дореволюционная литература, посвященная истории кредитно-финансового дела, отличалась ярким многообразием подходов, взаимоисключающими порой друг друга оценками и выводами. Это, безусловно, являлось не только свидетельством плюрализма суждений, но и сложности, неоднозначности самой проблемы.

В досоветской историографии вопроса, относящейся к началу XX в., можно выделить (правда, весьма условно) три традиционных направления, три группы исследователей. Наиболее объективную, на наш взгляд, позицию занимали представители либерально-демократического направления историко-экономической мысли (М.В. Бернацкий, И.И. Левин, Е.М. Эпштейн А.И. Чупров и др.). Содержащиеся в их статьях и монографиях оценки и выводы, как правило, учитывали сложную совокупность факторов, оказавших влияние на характер деятельности отечественных кредитных установлений (учреждений).

Ко второму направлению следует отнести представителей национально-патриотического, охранительного лагеря, считавших всякие либеральные преобразования кредитно-финансовой сферы противоречащими «духу» русского народа, принципам российской государственности. В этом отношении характерны работы харьковского профессора и издателя журнала «Новый экономист» П.П. Мигулина и некоторых других авторов, критиковавших правительство за якобы излишний либерализм, широкий доступ в кредитную сферу частного капитала.

Непримиримыми критиками официальной кредитно-финансовой политики выступали представители революционного народничества, марксизма и близкие к ним исследователи, в том числе, примеченный К. Марксом по его работам профессор И.И. Кауфман, первый русский марксист Г.В.Плеханов, В.И. Ульянов-Ленин. Оценивая, в частности, банковскую систему дореформенной России, «сформированную Екатериной II и усовершенствованную Канкриным», как ущербную и «искусственную», Кауфман ввел в историко-экономическую литературу понятие «закрепощенного капитала»1, существовавшего параллельно с «закрепощенным трудом». При этом были полностью проигнорированы исторические особенности России, специфика ее социального и хозяйственного уклада, далеко не соответствовавшего «европейским стандартам», а, следовательно, и не подлежащего оценке чисто европейскими мерками.

К сожалению, подобного рода сентенции, мало чем обоснованные научно, наряду с «бесспорно правильными» положениями классиков марксизма-ленинизма о «загнивании» капитализма, перекочевали в монографии и учебные пособия советского периода, характерной чертой которых (как и всей советской сферы гуманитарных наук) являлась безапелляционная подмена научных аргументов идеологическими штампами.

Пафос советской историографии кредитно-финансового дела часто сводился к одному: выявить материально-организационные предпосылки Октябрьской революции 1917 года, как начала «новой эры» в истории человечества, «доказав» при этом тупиковость и бесперспективность рыночной системы хозяйства и ее кредитно-финансовой сферы в частности. Уже в первых историко-экономических исследованиях советской эпохи в угоду «идеологическим соображениям» были существенно искажены исторические факты. Так, например, в энциклопедической статье проф. Б.И. Сыромятникова, посвященной социально-экономической обстановке в предреволюционной России, утверждалось, что «русские банки являлись лишь отделениями банков «союзнических стран», а русский капитал оказывался «подданным» заграничного капитала, «дружественных» держав, которые таким путем стремились вытеснить с русского рынка капитал германский, довольно энергично внедрявшийся в России»1.

Наряду с этим нельзя не отметить и целый ряд общеметодологических заблуждений, сужавших диапазон исследовательской работы и направлявших ее по пути околонаучных истин. Применительно к рассматриваемой теме важно особо подчеркнуть справедливое признание А.В.Аникина, что поколения советских исследователей были воспитаны на вульгарно подававшемся тезисе о «первичности производства и вторичности обращения» .

Наиболее значительными исследованиями советского периода стали работы Б.В.Ананьича, Д.А. Батуринского, И.Г. Блюмина, В.И. Бовыкина, С.Я. Борового, В.А. Вдовина, С.Л. Выгодского, И.Ф. Гиндина, Г.Н. Губенко, А.П. Корелина, А.П. Погребинского, Ю.Л. Райского, Ю.Б. Соловьева, М.Л. Хейсина, Л.Е. Шепелева. В них собран и обобщен уникальный исторический материал. Особенно следует выделить работы видного советского историка И.Ф.Гиндина (1900-1980), посвятившего исследованию отечественной банковской системы более полувека.

В соответствии с устоявшимися идеологическими стереотипами марксистско-ленинского «понимания истории», многие авторы были вынуждены рассматривать развитие кредита как средства в поляризации классовых сил и подготовке определенных предпосылок для будущего социалистического строительства (А.П. Корелин). Говоря о частностях, нельзя не указать на ставшие хрестоматийными в советскую эпоху суждения, например, о том, что акционерные земельные банки досоветской России являлись одним из звеньев связи между финансовым капиталом и помещичьим землевладением, и что главным результатом ипотечного кредитования была концентрация земельной ренты в руках земельных банков (Ю.Л.Райский и др.).

Связывая отечественную ипотеку конца XIX - начала XX в. почти исключительно с «нерентабельным помещичьим хозяйством» и превратив ее в некий символ российской отсталости, отдельные авторы пытались доказать привилегированное положение дворянского землевладения. Мелкий же сельский кредит и сельская кредитная кооперация рассматривались с точки зрения «создания экономической базы для союза крестьянской бедноты и рабочего класса в социалистической революции» (Г.Н.Губенко).

Превратно толковалась и роль других элементов кредитной системы. Так, например, задача сберегательных касс виделась преимущественно в «улавливании мелких сбережений для использования их в интересах царского правительства» (С.Я.Боровой).

Исследования последних лет, в частности, работы Л.И.Абалкина, B.C. Автономова, С.А.Андрюшина, В.И. Бовыкина, В.Д. Мехрякова; Э.П. Митроховича; О.П. Овчинниковой, В.А. Павлова, В.Ю. Пашкуса; Ю.А. Петрова, Н.А. Проскуряковой, В.Г.Садкова, С.А. Саломатиной, Б.К. Тебиева, Е.Г. Ясина и ряда других авторов показали, что подобные представления ошибочны и бесперспективны1.

Однако, отдельные оценочные стереотипы советской эпохи живы и поныне. Их можно встретить в учебниках и пособиях по истории экономической мысли, экономической истории, истории предпринимательства и в более общих трудах по истории досоветской России, журнальных публикациях. В этой связи нельзя не поддержать мнение тех современных исследователей, которые выступают за пересмотр ошибочных взглядов на кредитно-финансовую систему в России как на инструмент укрепления феодально-монархического строя, как на средство, направленное на усиление капиталистической эксплуатации, и воссоздать подлинную, лишенную идеологической подоплеки историю кредитно-финансового дела в досоветской России.

Процесс обновления научных представлений о характере и направленности кредитно-финансовой мысли и деятельности в досоветской России идет в настоящее время в двух основных направлениях: через переосмысление сделанного исследователями ранее и через освоение новой проблематики, по идеологическим соображениям недоступной или неактуальной в условиях советской общественно-экономической системы.

В данном исследовании проявилось стремление сочетать оба эти направления. Его цель - сформировать целостное научное представление о кредитно-финансовой системе России XVIII - начала XX в., выявить современное значение дореволюционного опыта банковской деятельности. Не ставя перед собой крупномасштабной задачи создания научной периодизации истории кредитно-финансового дела в России, автор, тем не менее, исходила из общей теории организаций, позволяющей отчетливо выделить в жизненном цикле рассматриваемого феномена периоды генезиса, развития и прерванного (в результате известных событий Октября 1917 г.) взлета, что и определило логику настоящего исследования.

Объект исследования - финансовое хозяйство дореволюционной России.

Предмет исследования - генезис и развитие сферы кредитно-денежных отношений в условиях построения в России цивилизованного рыночного хозяйства.

Цель и предмет исследования предполагают решение следующих конкретных задач:

1. Выявить и теоретически осмыслить историко-экономические условия зарождения в России кредитно-финансовых учреждений.

2. На основе современных научных критериев установить характер экономических дискуссий вокруг проблемы отечественного кредитного хозяйства.

3. Выявить основные этапы, пути и средства решения задачи создания в России развитого кредитного хозяйства.

4. Обосновать необходимость творческого использования дореволюционного опыта создания и функционирования кредитно-финансовой системы в условиях современной трансформации российского общества и экономики.

Хронологические рамки исследования охватывают период XVIII - начала XX в., в течение которого шел процесс зарождения, становления и развития системы финансово-кредитных учреждений в России, осуществлялись теоретические и практические поиски оптимальных моделей отечественного кредитно-финансового хозяйства.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются общетеоретические законы и закономерности научного познания, законы и закономерности экономической науки в ее институциональном контексте, труды выдающихся зарубежных и отечественных экономистов, содержащие суждения о значении кредитной деятельности для мобилизации ресурсов на формирование эффективных рыночных отношений.

В качестве источниковой базы исследования использованы: государственные законодательные акты Российской империи, информационно-аналитические материалы, документы промышленной и сельскохозяйственной статистики, мемуарная и эпистолярная литература, публикации в средствах массовой информации, раскрывающие конкретный опыт и тенденции развития в стране крупного и мелкого промышленного, торгового и поземельного кредита.

Методы исследования определялись его целью и предметом. Они включают в себя теоретическое рассмотрение предмета и проблемы, анализ и синтез эмпирических данных, сравнительно-исторический, ретроспективный и прогностический анализ источников, контент-анализ и теоретическое моделирование изучаемых процессов. В работе применен научный инструментарий, отражающий традиционные подходы историков и экономистов к изучению историко-экономических явлений.

Научная новизна исследования состоит в том, что в исследовании на основе современных научных подходов:

1. Осуществлен целостный научно-теоретический и историко-экономический анализ роли и значения кредита для повышения эффективности экономики, ее развития по пути построения цивилизованного рынка.

2. Выявлены позитивные и негативные факторы, оказавшие воздействие на развитие кредитных отношений в России.

3. Дан сравнительно-исторический анализ эффективности государственных и общественных учреждений кредита.

4. Всесторонне рассмотрен хозяйственный опыт кредитных учреждений различного типа в дореволюционной России, выявлена роль государства в создании, укреплении и функционировании национального кредитного хозяйства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. В исследовании поставлена и решена важная научная проблема: сформировано целостное научное представление об истории развития системы кредитно-финансовых учреждений в России, ее значении для подъема производительных сил страны, повышения народного благосостояния в условиях капиталистической трансформации экономики.

2. Выявлены и систематизированы теоретические воззрения передовых зарубежных и отечественных экономистов на роль кредита как важнейшего фактора развития национального хозяйства.

3. Установлены этапные моменты становления и развития кредитных учреждений в России, предложена периодизация их истории, выявлена их специфика и национальное своеобразие.

4. Доказано, что успешное развитие кредитных учреждений, полноценное осуществление ими экономических и общественных функций возможно лишь в обстановке доверия населения к банковским и иным кредитным учреждениям, что доступность кредита является важнейшим условием развития мелкого товаропроизводителя.

5. Выявлена зависимость успехов в развитии российской экономики от степени развития кредитно-финансовых учреждений. Полученные научные результаты могут применяться при принятии

решений о развитии банковского дела в условиях современной России, разработке нормативных документов, составляющих правовую базу кредитно-финансовой деятельности. Результаты исследования могут быть использованы для переработки и обогащения учебных курсов по истории экономики России, отечественного банковского дела и предпринимательства.

Достоверность полученных результатов обеспечена репрезентативной источниковой базой, включающей в себя широкий круг историко-экономических документов, методологией исследования, его методами и логикой, адекватными цели и задачам исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования последовательно проводились на всех его этапах. Теоретические положения диссертации докладывались на научно-практических и теоретических конференциях докторантов и аспирантов московских вузов, публиковались в научных изданиях. Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет около 30 п. л.

Положения, выносимые на защиту:

1. Аналитические положения

1.1. Формирование в современной России цивилизованного, социально ориентированного рыночного хозяйства, гражданского общества и правового государства предполагает максимальный учет исторического опыта и национальных традиций «вхождения в рынок», знания о которых нуждаются в существенном уточнении, систематизации и аналитическом осмыслении.

1.2. Авторское понимание сущности современных трансформационных процессов в кредитно-финансовой сфере российской экономики базируется на необходимости широкого участия государства в развитии сферы кредитных отношений.

2. Теоретические положения

2.1. Крупный и мелкий кредит является важнейшей потребностью и непременным условием успешного развития цивилизованных рыночных отношений, вопреки устоявшейся в советской исторической литературе точке зрения он ведет не к обострению, а к гармонизации социальных отношений в обществе, к общему подъему благосостояния.

2.2. Развитие кредитной сферы наряду с решением чисто экономических проблем способствует формированию социальной атмосферы общественного доверия и солидарности как важнейших атрибутов социального правового государства и гражданского общества.

3. Прикладные положения

3.1. Развитие кредитных отношений, формирование целенаправленной, научно обоснованной финансово-кредитной политики является важнейшим условием оздоровления российской экономики.

3.2. Ведущая роль в развитии кредитной сферы должна принадлежать сегодня государству и его органам, Центральному банку России, муниципальным образованиям, призванным в полной мере воспользоваться продуктивным опытом дореволюционных лет, а также инициативе общественных организаций.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из «Введения», четырех глав, выстроенных по проблемно-хронологическому принципу, «Заключения», списка использованных источников и литературы, приложения.

Глава первая - «Зароздение и развитие кредитно-финансовых институтов в Западной Европе и России» - раскрывает процесс формирования кредитно-финансовой системы в Западной Европе и понятия кредита как средства оздоровления хозяйственной жизни и утверждения цивилизованных рыночных отношения. В главе подробно анализируется состояние кредитно-финансового дела в России в условиях кризиса феодализма и зарождения капиталистического хозяйства.

Глава вторая «Экономическая мысль предреформенной России о значении производственного кредита и принципах его организации» - содержит в себе историко-экономический анализ реформаторских проектов банковских учреждений нового типа. В главе подробно раскрываются взгляды либеральных экономистов России о значении кредита для оживления отечественного хозяйства и подъема народного благосостояния, анализируются предложенные ими либеральные программы реформирования отечественной кредитно-финансовой сферы.

Глава третья - «Банковская система пореформенной России» посвящена вопросам реформирования кредитно-финансовых отношений в условиях перехода страны от традиционного к индустриальному типу экономического развития. Подробно анализируется состояние государственного банковского сектора и проблемы финансового оздоровления страны. Освещаются процесс зарождения в России акционерных коммерческих банков, трансформация и новое содержание деятельности городских общественных банков.

Глава четвертая - «Специализированные кредитно-финансовые учреждения пореформенного периода» - посвящена истории организации и анализу функционирования городских кредитных обществ и обществ взаимного кредита, ссудосберегательных товариществ, кредитной кооперации в деревне. В ней отмечается, что наряду с государственными, частными коммерческими и городскими общественными банковскими учреждениями в пореформенной России получают широкое развитие специализированные кредитные учреждения. Для потенциальных заемщиков открылась возможность получения денежных средств из альтернативных, небанковских источников.

Реализуя либеральную программу развития кредитно-финансовой сферы правительство на протяжении всего пореформенного периода оказывало активную поддержку учреждениям мелкого сельскохозяйственного кредита, направляя значительные средства для пополнения их основных и оборотных капиталов. Благодаря такому подходу в России практически полностью была решена проблема доступа субъектов экономики к кредиту.

В «Заключении» подводятся общие итоги исследования, отмечается, что дореволюционная система кредитования в целом успешно удовлетворяла нуждам развития промышленности и сельского хозяйства страны, находилась на вполне европейском уровне по всем важнейшим показателям развития.

В «Приложении» представлены почерпнутые из различных литературных источников таблицы, характеризующие динамику хозяйственной жизни России рассматриваемого периода и кредитно-финансовых учреждений страны различного типа.

Формирование кредитно-финансовой системы в Западной Европе и понятия кредита как средства оздоровления хозяйственной жизни и утверждения цивилизованных рыночных отношения

Переход европейских стран от традиционного к индустриальному типу экономического развития с особой остротой выдвинул проблему создания адекватной новым задачам хозяйствования кредитно-финансовой системы.

Рождение цивилизованного кредита было сопряжено со многими объективными и субъективными трудностями, и прежде всего с преодолением устоявшихся веками долговых законов. Почти повсеместно эти законы отличались необычайной жестокостью, вели к закабалению неоплатных должников, к превращению их в униженных и обездоленных рабов.

Долговые законы постоянно вызывали в истории бурный протест, приобретавший нередко форму народных восстаний против «кровавой резы». Такие восстания были нередки в Киевской Руси. Общенародный протест против ростовщичества нашел отражение в многих произведениях устного народного творчества. В этом отношении примечательно новгородское сказание о посаднике Щиле. В молодые годы Щил был «великий резоимец», нажив себе на этом огромное состояние. Почувствовав приближение смерти он пожелал замолить грехи и построил за свой счет обширный храм. На освещение его он позвал архиепископа. После торжественного освещения храма Щил не успокоился и стал просить у владыки совета о полном очищении от греха. Архиепископ посоветовал ростовщику лечь посреди церкви в саване в гроб и отпеть себя. Когда совет был исполнен, совершилось чудо: живой мертвец с гробом опустился в расступившуюся землю. И только сыну Щила, совершившему ряд богоугодных дел, раздавшему свое богатое наследство нищим, удалось «отмолить отца»: по мере возврата народу награбленного, гроб постепенно поднялся на поверхность земли и его обитатель появился перед народом прощенным за свои грехи.

Борьба с ростовщичеством привела к рождению целого ряда этических теорий (достаточно вспомнить Аристотеля, ранних христиан, итальянских теологов-экономистов XIII - первой половины XV в.), полностью отрицавших законность и «богоугодность» ссудного процента.

Особую позицию в данном вопросе занимал папский престол. Лишая, согласно решению Латеранского собора 1179 года, виновных во взимании процента причастия и христианского погребения, католическая церковь стремилась монополизировать все денежные и кредитные отношения в Европе.1 Однако это мало влияло на ростовщичество. Его позиции во многих европейских странах были довольно прочными. При этом ростовщичество нередко приобретало весьма извращенные и изощренные формы. Например, в городах средневековой Германии, по свидетельству Карла Иегера, автора книги «Государственная, гражданская и коммерческая жизнь Ульма в средние века», «родители и мужья могли даже за долги закладывать содержателю публичного дома женщин или девушек».2

Расчищая дорогу новой цивилизации, цивилизованный капиталистический кредит решительно и бесповоротно уничтожал власть всесильного ростовщичества, ставил в основу долговых отношений принципы экономической целесообразности.

Найдя этическое оправдание ссудного процента как платы за неудобство, которое кредитор создает для себя, отдавая деньги в заем1, европейская экономическая мысль начала нового времени обращает пристальное внимание на банки. В них она видит подконтрольные обществу кредитные учреждения, способные покончить с ростовщическим беспределом и злоупотреблениями кредитом. Выросшие из потребностей нормального хозяйственного развития, первые европейские банки рассматривались экономистами, государственными и общественными деятелями как высшая форма кредитного посредничества и важнейший фактор денежного и вексельного обращения.

В соответствии с этим в процессе формирования банковских систем европейских государств стали различаться кредитные банки, задача которых состояла в том, чтобы создать возможность для одних своих клиентов выгодно помещать свои свободные капиталы, а для других пользоваться этими капиталами на более выгодных условиях, чем при непосредственных кредитных сделках, и оборотные банки, призванные облегчить и ускорить денежное обращение, объединить разнообразные платежные сделки. Являясь как бы общим кассиром для тех, кто доверил им свои средства для производства платежей, оборотные банки имели более богатую предысторию, чем кредитные. Они вели свое начало от греческих менял, римских аргентариев и менсариев, итальянских campsores, промышлявших главным образом переводом денег и торговлей платежными ценностями, а также от первых банков итальянских городов - джиробанков, строившихся на принципе доверия граждан своих наличных средств одному учреждению, которое брало на себя функцию по производству всех расчетов между ними.

Реформаторские проекты банковских учреждений нового типа

Проникновение в Россию конца XVIII - начала XIX века передовых европейских экономических идей, и в первую очередь учения Адама Смита (1723-1790) и его последователей, стало началом глубокого интереса россиян к теоретическим и практическим аспектам современного хозяйственного развития, провозглашенным великим шотландцем принципам свободы торговли и предпринимательства.

Англия - «демиург буржуазного космоса» (К. Маркс) - становится в эти годы крупнейшим торговым партнером России. В 1807 году французский агент в Петербурге Совари доносил Наполеону, что из 1200 кораблей, входящих ежегодно в Неву, половина носит британский флаг. Все петербургское купечество, по оценке Совари, обязано своим благосостоянием торговле с Англией; большая часть купцов - англичане или английского происхождения; для остальных - немцев или русских -коммерческий интерес сделал Англию вторым отечеством. Сами дворяне - данники Великобритании: продавая ей лес из своих обширных вотчин, они видят в этом свой наиболее прочный и постоянный доход; сверх того, они привыкли смотреть на нее, как на прилежного поставщика большей части того, что им необходимо. Произведения английской промышленности повсюду распространены в России; каждую весну они привозятся в огромном количестве; а те, на которые наложена запретительная пошлина, изготовляются на месте в России, но английскими рабочими, переселившимися сюда нарочно с этой целью1.

Все это подогревало интерес россиян к индустриальному лидеру Европы, в том числе и интерес к английской системе производственного кредита, рождало стремление перенести на русскую почву английский опыт банковской деятельности.

Среди прогрессивных российских экономистов начала XIX века выдвигается ряд активных сторонников перестройки современной кредитно-финансовой системы по образцу английской. Наиболее активную и новаторскую позицию среди них занимал известный государственный и общественный деятель, президент Вольного экономического общества, адмирал граф Николай Семенович Мордвинов (1754-1845). Многочисленные пребывания Мордвинова за границей, в частности в Англии, обострили видение экономических и социальных проблем России. Сознавая несовершенство государственной банковской системы и желая ее качественного улучшения, Мордвинов в декабре 1801 года представляет молодому императору Александру I проект устава принципиально нового не только для России, но и для Европы кредитно-финансового учреждения - Трудопоощрительного банка, а также проект манифеста по его учреждению.

Проект организации Трудопоощрительного банка являлся непосредственным ответом на изданный 7 августа 1801 года указ императора, в котором объявлялось, что «все изобретения, открытия и предложения, к усовершенствованию земледелия, торговли, промыслов, ремесел и художеств относящиеся», встретят особенную поддержку высшей власти2.

Этот примечательный документ характеризовал адмирала Мордвинова не только как горячего патриота России и как ревностного сторонника либеральной реформации хозяйственной жизни страны, но и как знатока европейской практики банковского дела в духе его английских традиций. Главную задачу проектировавшегося банка Мордвинов видел в том, чтобы «вспомоществовать, поощрять и возбуждать охоту к трудолюбию, яко источнику, из которого проистекает богатство, изобилие, сила и благоденствие народное»1. Банк был призван кредитовать «общеполезные хозяйственные заведения», в том числе сельские упражнения, художества, ремесла и рукоделия, работы по осушению болот, исправлению и удобрению качества земли, введение новых и лучших образцов земледелия, постройку нужных сельскохозяйственных сооружение, устройство фабрик, сооружений рудокопных и иных приносящих общенародную пользу заводов, распространение рыбных промыслов и т.п.

Согласно Уставу Трудопоощрительного банка всякий «желающий сделать какое-нибудь полезное заведение и получить помощь от банка», должен представить в его главное правление план своего начинания с подробным его описанием и сметными расчетами. Принимая во внимание прибыльность и полезность предлагаемого дела, способы его практической реализации, а также ходатайство местного губернатора и «известных в округе дворян», банк должен определить размер возможной помощи просителю капитала. При этом помощь должна была оказываться не единовременно, а постепенно, по мере достижения определенного успеха в реализации намеченного.

Государственный банковский сектор и проблемы финансового оздоровления страны

Создание Государственного банка Российской империи явилось знаменательным событием в отечественной экономической истории, положившим начало формированию в стране двухуровневой банковской системы. Деятельность банка осуществлялась на основе утвержденного Александром II 31 мая 1860 года устава, дополненного впоследствии рядом специальных узаконений, обеспечивших его плавную эволюцию как банкира правительства и кредитора в последней инстанции остальных банков страны. Государственный Банк являлся центральным государственным кредитно-финансовым институтом, а после денежной реформы 1895-1897 годов и монопольным эмиссионным банком России, т.е. полноценным во всех отношениях общенациональным финансовым центром, стержнем централизованной банковской сети.

Банк находился в прямом ведении министра финансов, являвшегося, в соответствии с уставом, главным начальником банка. Наблюдательная функция за деятельностью банка была возложена на Совет государственных кредитных установлений. Непосредственное руководство деятельностью банка осуществляло правление под председательством управляющего.

В состав правления кроме председателя и его товарищей (заместителей), входили 6 директоров, возглавлявших конкретные направления банковской деятельности, и 3 депутата от Совета государственных кредитных установлений, избиравшиеся из числа представителей петербургского дворянства и купечества.

В структуре банка действовали следующие оперативные отделения: отделение вкладов бывших кредитных установлений и 5%-ных банковских и кредитных билетов; отделение учета векселей и ссуд под залог товаров, процентных бумаг; отделение вкладов на хранение и платежей по комиссиям; исковое отделение.

Кроме этого при правлении функционировали учетный и ссудный комитеты, руководителем которых являлся сам управляющий банком. Сотрудники комитетов занимались проблемами векселей и кредитоспособности клиентов, вели оценку товаров, под залог которых выдавались ссуды. Кроме управляющего, двух его товарищей и двух директоров в работе комитетов участвовали четыре представителя от купечества, избиравшиеся сроком на два года собранием выборщиков от петербургского купечества и Биржевого комитета. Соответствующие им функции выполняли канцелярия банка, бухгалтерия, касса и служба контроля.

Местными филиалами Государственного банка являлись его конторы и отделения. При этом конторы могли учреждаться исключительно высочайшим повелением, а отделения - распоряжением министра финансов.

В ведение Государственного банка были переданы все конторы и временные отделения упраздненного 31 мая 1860 года Государственного коммерческого банка. 3 января 1862 года был утвержден новый устав контор, а 20 декабря 1863 года были открыты местные отделения Государственного банка. Согласно утвержденному порядку, конторы и отделения возглавлялись управляющими, в отдельных случаях их функции могли выполнять председатели губернских казенных палат. Управляющий конторой председательствовал в ее правлении, состоявшем из директоров. В отделениях правления не учреждались. Руководили ими управляющие. При конторах и отделениях создавались учетные комитеты, в состав которых правлением Государственного банка вводились представители местного купечества. Правление Государственного банка осуществляло руководство и контроль за деятельностью контор и отделений, утверждало все открываемые ими кредиты, даже самые мелкие.

Первоначально было учреждено семь контор Государственного банка в крупнейших городах империи - Москве, Екатеринбурге, Киеве, Одессе, Риге, Харькове, Ростове на Дону. В 1893 году была учреждена контора в Петербурге. До этого все операции по городу и губернии выполняло непосредственно правление банка. Во главе многих контор стояли опытные финансисты, хорошо знавшие банковское дело в теории и на практике. Например, контору Государственного банка в Харькове в течение ряда лет возглавлял профессор И.В.Вернадский. Во главе Киевской конторы банка находился профессор Н.Х. Бунге, много сделавший для развития в Малороссии кредитных учреждений и биржи.

С 1863 по 1882 год в более мелких городах было открыто 47 постоянных отделений Государственного банка. Наряду с этим открывались т.н. временные отделения, например, отделение на время ярмарки в Ирбите, на лечебный сезон в Пятигорске и пр.

Городские кредитные общества и общества взаимного кредита

Как в предреформенные, так и особенно в пореформенные годы в России остро давала себя знать необходимость дешевого кредита для мелких и средних предпринимателей, проживавших в городах, а также для крестьянских хозяйств.

Пореформенная перестройка хозяйства, осуществлявшаяся в условиях многоукладной экономики, требовала не только капитальных вложений, но и дополнительных средств для оплаты наемного труда, реализации продукции, различных расходов на ведение хозяйства.

Недостаток мелкого кредита приводил не только к разорению мелких производителей и торговцев, но и к обострению социальных отношений в городе и в деревне. Вынужденные идти на поклон к кредиторам-ростовщикам, кулакам-«мироедам» мелкие ремесленники, торговцы, крестьяне часто оказывались у них в кабале.

Для ликвидации подобного положения и организации цивилизованного кредита государство пошло в середине 1860-х годов на удовлетворение общественных требований и значительное расширение базы мелкого кредитования за счет устройства различных типов кооперативных кредитных учреждений в городах и в сельской местности.

Под влиянием либеральных экономических идей в 60-70-е годы были сформулированы основные принципы государственной политики в сфере кооперативных кредитных отношений. Признавая необходимость регулирующего государственного законодательства и надзора административных органов за функционированием кооперативных учреждений мелкого кредита, эти принципы вместе с тем предусматривали необходимость известных ограничений регламентации коллективной инициативы, предоставления кооперативным кредитным товариществам самостоятельности в решении многих принципиальных вопросов их деятельности.

В городах пореформенной России наряду с коммерческими и городскими банками получают распространение городские кредитные общества. Первое в России городское кредитное общество было учреждено в Петербурге 4 июля 1861 года1. 30 октября 1862 года аналогичное общество учреждено в Москве (приступило к операциям 1 сентября 1863 г.). Впоследствии городские кредитные общества появились в Риге (1869), Ревели (1869), Варшаве (1870), Одессе (1871), Тифлисе (1881), Киеве (1885) и ряде других городов империи. В 1895 году действовало всего 16 городских кредитных обществ. Их слабое развитие объяснялось как недостаточно быстрым ростом российских городов, так и весьма узким характером операций.

Обществами выдавались кредиты под залог городских недвижимых имуществ, находившихся, как правило, в черте города. Так, например, Петербургское городское кредитное общество выдавало ссуды в размере не менее 500 рублей сроком на 14,5 лет и на 26 лет и 9 месяцев. Размер ссуды мог достигать Ул оценочной стоимости закладываемого имущества. Минимальный размер ссуд, выдававшихся Киевским городским кредитным обществом составлял 1000 рублей. При этом ссуды выдавались на 20 лет и 7 месяцев и на 38 лет и 3 месяца. Минимальная ссуда, выдававшаяся Кронштадтским городским кредитным обществом, составляла 300 рублей.

Членами обществ являлись сами заемщики. Они распоряжались делами общества через избранных из своей среды лиц, входивших в состав правления общества и наблюдательного комитета (ревизионной комиссии) общества. В компетенцию последнего входил контроль за деятельностью правления. Ссуды выдавались облигациями, которые обеспечивались всеми заложенными в обществе имуществами, под круговую ответственность владельцев.

На 1 марта 1895 года Петербургское городское кредитное общество имело в обращении облигаций на сумму свыше 178 млн. рублей. В залоге общества состояло 4.747 имуществ, оцененных в 298.302.279 рублей. Значительными суммами располагали и некоторые другие городские кредитные общества.

Основными капиталами общества не обладали, поскольку были основаны на началах взаимности и круговой поруки. Запасные капиталы всех городских кредитных обществ составляли в 1895 году 11 млн. 315 тыс. рублей. Обществами было получено чистой прибыли: в 1892 году -1.100.624 рубля, в 1893 году - 1.244.974 рубля, в 1895 году - 1.231.441 рублей1.

Первое в стране общество взаимного кредита было также учреждено в Петербурге по аналогии с бельгийскими кредитными учреждениями подобного рода 9 апреля 1863 года2. Ближайшим поводом для создания общества стал крупный пожар 26 мая 1862 года, уничтоживший Щукин и Апраксин торговые дворы.