Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Оборотные средства в составе предпринимательского капитала 9
.1. Оборотные средства как категория микроэкономики 9
2. Оборотные средства и финансовые ресурсы предприятия 26
3. Отраслевые особенности кругооборота оборотных средств предприятия 41
Глава II Оборотные средства предприятий в условиях формирования рыночных отношений 55
I. Преобразования в формах организации оборотных средств при переходе к рынку 55
2. Оценка стоимости оборотных средств приватизируемых предприятий. 71
Глава III. Рационализация объема и структуры оборотных средств предприятия 86
I. Формирование оборотных средств предприятия 86
2. Структура оборотных средств и факторы ее динамики 103
3. Финансовая устойчивость предприятия ликвидность и платежеспособность 113
Заключение 125
Список использованной литературы 130
Приложения 142
- Оборотные средства и финансовые ресурсы предприятия
- Преобразования в формах организации оборотных средств при переходе к рынку
- Формирование оборотных средств предприятия
- Финансовая устойчивость предприятия ликвидность и платежеспособность
Оборотные средства и финансовые ресурсы предприятия
Оборотные средства относятся к разряду стоимостных категорий и, соответственно, являются важнейшей составной частью в движении финансовых ресурсов. Поэтому вполне обосновано теперь перейти к определению места оборотных средств в финансовом механизме индивидуального воспроизводства.
Средства предприятий,находящиеся в различных функциональных формах, совершают непрерывный кругооборот. Однако сейчас нас интересует лишь стоимостная или денежная форма капитала предприятия. И это не случайно.
Тенденции развития экономических отношений усиливают значение и примат стоимостной формы. Для обособившегося собственника наиболее приемлемой является денежная форма капитала, обладающая определенными удобствами при учёте и большей ликвидностью. Да и исходным моментом воспроизводственного процесса, как отмечалось ранее, всегда является авансирование денежных средств. Поэтому, прежде чем продолжить исследование экономического содержания оборотных средств необходимо остановиться на вопросе субординирования этой категории с финансами предприятия.
Вопросы соотношения понятий оборотные средства и ресурсы предприятия так или иначе затрагивались в процессе .дискуссии о сущности оборотных средств. Однако лишь в некоторых работах они получали определенное развитие. Финансовые ресурсы представляют собой совокупность денежных средств предприятия. За ней стоит система отношений данного предприятия с другими хозяйствующими органами по поводу их образования и расходования.
Финансовые ресурсы предприятия являются не чем иным как стоимостной формой капитала предприятия или средствами, находящимися в его распоряжении, что закрепляется в ряде нормативных документов, регламентирующих деятельность производителей. В то время как оборотные средства могут быть представлены и стоимостной, и производительной, и товарной формой. А также учитывая специфику формирования оборотных средств в условиях хозяйственной самостоятельности, предполагавшую определенную свободу в использовании ресурсов предприятия, можно считать, что оборотные средства по своему экономическому содержанию охватывают более широкий спектр отношений, нежели финансы предприятия. При условии ограничения последних стоимостной формой, они могут рассматриваться лишь как составной элемент оборотных средств.
До недавнего времени организация оборотных средств строилась на принципах, сформированных в постановлении Совета Труда и Обороны изданном 23 июля 1931 г. В последующем (1962, 1965, 1979 гг.) вносились некоторые дополнения, которые по сути не меняли сложившегося механизма функционирования оборотных средств.
В основу организации оборотных средств были положены следующие принципы:
1) Создание необходимых для деятельности предприятий оборотных производственных фондов и фондов обращения в таких размерах, которые бы при полном учёте всех особенностей обеспечивали выполнение всех плановых заданий при ритмичной, равномерной работе;
2) Ограничение запасов сырья, материалов, топлива и других ценностей минимальными размерами, необходимыми для непрерывного процесса производства;
3) При планировании запасов учёт необходимости создания сезонных остатков, а также выделения финансовых источников, достаточных для формирования необходимых оборотных средств.
Организация оборотных средств под централизованно планируемую деятельность предприятия предполагала определенную метода 29 ку исчисления обшей потребности каждого предприятия в оборотных средствах и установления источников их покрытия. Поскольку общая потребность в оборотных средствах в некоторых отраслях часто колеблется, достигая при этом максимальных и минимальных величин, на практике в качестве источников формирования оборотных средств используются наряду с собственными привлеченные средства. Понятие "собственных" средств для государственных предприятий носило сугубо условный характер. Они назывались так потому, что имели своим происхождением часть уставного фонда, которым наделялось предприятие при его образовании и пополнялись. Кроме того, надо было отделить как-то эти средства от привлеченных заёмных средств, подлежащих возврату. С введением в практику социалистического хозяйствования принципов хозрасчета категория собственных оборотных средств стала наполняться более реальным содержанием, занимая важное место в системе условий, определяющих хозяйственную самостоятельность предприятия.
Большая часть оборотных средств предприятия подлежала нормированию, т.е. расчитывалась экономически обоснованная сумма финансовых ресурсов, необходимых предприятию в планируемом периоде. Нормирование, основанное на учёте технологии производства, снабжения и сбыта продукции, обеспечивало создание минимально необходимых производственных запасов, задела незавершенного производства и т.д. Вместе с тем, нормирование позволяло вышестоящим органам в плановом порядке регулировать размеры оборотных средств, находящихся в распоряжении каждого предприятия.
Нормативное планирование оборотных средств лежит в основе сохранявшейся до последаего времени системы управления оборотными средствами предприятия. Установленный норматив за редким исключением оставался неизменным на весь планируемый период. Под увеличение производственно! программы увеличивался и норматив. При этом учитывались все возможные источники обеспечения этого прироста: высвобождение средств за счёт ускорения оборачиваемости; наличие собственных ресурсов (прибыль, хозрасчетный доход); кредит; бюджетные ассигнования, имеющие дотационный характер.
Поскольку в условиях централизованного планирования практически не допускалось спадов производства из-за конъюктурных колебаний, присущих рыночной экономике, то для социалистических предприятий характерна была тенденция неуклонного роста размеров оборотных средств.
Размеры оборотных средств, которыми располагали предприятия практически не зависели от реальной эффективности их деятельности.
При централизованном управлении оборотными средствами в основном страдали преуспевающие предприятия, лишавшиеся значительной части своей прибыли. За их счёт посредством перераспределения предприятия, находящиеся в затрудненном финансовом положении, покрывали свои убытки. У предприятий отсутствовало право распоряжаться свободными средствами. При этом они теряли также и свободу перераспределения собственных оборотных средств по элементам. Вместе с тем следует отметить, что в условиях директивного ценообразования, когда цена не отражала реальной стоимости продукта, размеры прибыли также не зависели от реальной эффективности производства, что предполагало необходимость перераспределения.
Наряду с собственными источниками для формирования оборотных средств применяются переходящие задолженности, остатки различных целевых фондов воспроизводства, фигурирующие в учете под названием устойчивые пассивы. Они, в силу условий расчетов и использования, постоянно находятся в хозяйственном обороте. Это, в частности, суммы задолженности по заработной плате, минимальные остатки фондов экономического стимулирования, амортизационные отчисления на капитальный ремонт, осуществляемый хозяйственным способом.
Как видно из таблицы (см.приложение І) в течение длительного времени наибольший удельный вес в структуре источников оборотных средств занимали кредиты банка, доля которых была особенно велика в 80-е годы. Это явление в то время рассматривалось как положительное, способствующее усилению контроля банка за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий. На самом же деле, во-первых, усиливающийся контроль кредитных учреждений постепенно превратился в мелочную опеку, ограничивающую самостоятельность предприятия. Во-вторых, предприятия стали прое- I дать кредитные ресурсы, не стремясь эффективно их использовать. В некоторых случаях предприятию даже выгодна подобная .двусторонняя опека со стороны вышестоящей организаций и финансово-кредитных органов. Она снимает с предприятия ответственность за принимаемые хозяйственные решения и их результативность. Предприятие уже не стремится строить свою деятельность эффективно.
В результате оборотные средства предприятий, включая и финансовые ресурсы, стали использоваться крайне неэффективно. Недостаток в финансовых ресурсах покрывался за счёт централизованного финансирования и кредитования, возрастали затраты, относимые на себестоимость продукции, что, в свою очередь, вызывало рост оптовых цен. В конечном итоге масса денег в обращении уже не покрывалась материальным обеспечением. Нарастающие инфляционные процессы усилились дефицитом бюджета. Таким образом, в эти годы были заложены основы кризиса финансово-кредитной системы, который достигает своего пика в настоящее время.
Преобразования в формах организации оборотных средств при переходе к рынку
Как было уже рассмотрено ранее, оборотные средства в известной мере определяют экономические Гранины финансовой независимости предприятий. На первых этапах социалистического строительства она ограничивалась самостоятельным использованием тех из них, которые авансировались на хозрасчетной основе в оборотную часть производственных фондов и фонды обращения. Остальная часть фондов предприятия (основные, непроизводственные, заработной платы) хотя и осуществляли свое движение в составе ресурсов предприятия, были во многом изъяты из сферы товарного обращения (товарно-денежных отношений). Управление ими осуществлялось центральными органами и преимущественно директивно перераспределение, списание, увеличение. Результаты их использования не были увязаны с хозрасчетной заинтересованностью предприятия улучшать конечные результаты работы.
Определенные изменения в сторону демократизаций действовавшего хозяйственного механизма были внесены Законами о собственности и предпринимательской деятельности, принятым в бывшем Союзе и республиках. В соответствии с Законом СССР "О государственном предприятии" основное звено переводилось на принципы полного хозяйственного расчета, приобретало большую самостоятельность в планировании и управлении, хозяйственная деятельность должна была осуществляться на условиях самофинансирования. Однако министерства и ведомства в ряде случаев допускали отступления от основных положений данного закона, в силу чего он не был реализован в полной мере. Имевший место на практике полный хозрасчет носил формальный характер. Административно-государственная машина не давала возможности развиться новым экономическим формам. Жесткая система централизованного планирования пронизывала и регламентировала всю производственно-хозяйственную деятельность, исключала проявление какой-либо инициативы со стороны предприятия: по-прежнему основной производственной единице планирование осуществлялось сверху.
Потребности социально-экономического развития требовали дальнейшего развития хозрасчетной самостоятельности предприятия, изменения взаимоотношений с государственными органами. Положение складывалось следующим образом, заложенный первыми этапами экономической реформы хозяйственный механизм не был развернут, в то время как, старый изживший себя, еше не исчез. Существенное влияние на разрешение этого противоречия должен был оказать Закон о предприятиях в СССР. Этот нормативный документ был призван установить равные экономические условия для всех хозяйствуюших субъектов независимо от формы собственности. Он значительно шире раздвинул границы самостоятельности государственных предприятий, контрольные цифры, лимиты должны были уступить место хозяйственным договорам, оптовой торговле, свободному ценообразованию. В первую очередь должен был измениться характер взаимоотношений с вышестоящим органом: с чёткой регламентации акцент сместился на развитие оперативности предприятия.
Тем не менее ни тот и не другой закон не изменили картины, монополизм в экономике уже достиг той ступени развития, когда даже законодательные акты не в силах привести к каким-либо позитивным результатам. Сейчас в экономике сложилась парадоксальная ситуация: старые институты командного управления потеряли свои позиции или вовсе исчезли, а рыночная структура еше не сформировалась. На лицо крах системы, координировавшей хозяйственные взаимосвязи (распад союзного экономического пространства, ликвидация союзных и ряда республиканских министерств и ведомств), и во-вторых, монополизм крупных "неповоротливых" производственных объединений, как результат социалистической концентрации производства. Предпринятые попытки перехода к рынку привели к резкому спаду производства и хаосу.
Опыт последних лет показал, что радикальная экономическая реформа, демократизация экономики и формирование новых общественных отношений невозможны без разгосударствления экономической и всей обшественной жизни. Разгосударствление и преодоление государственной монополии в сфере экономики стало стержнем любых преобразований в экономике. Сейчас видно, что полноценный рынок возможен только при наличии множества субъектов, вступающих в отношения обмена, и совершенно чужд системе, в которой все материальные блага (ресурсы производства) принадлежат одг ному собственнику. Пока государственные предприятия занимают доминирующее положение в организационной структуре, сложно говорить о подлинно рыночных отношениях. Для создания таких условий необходимо наличие конкурентоспособных альтернативных форм предпринимательства. Соответствующий количественный и качественный паритет между государственным и негосударственным секторами обеспечивается посредством образования новых и активную приватизацию существующих предприятий.
Таким образом, разгосударствление экономики проводится с целью создания условий для повышения эффективности производства, возрастанию его результатов, оживлению деловой активности и іфедпринимательской деятельности. Развитие рыночных отношений способствует переводу деятельности предприятий на коммерческую основу, обеспечивает самостоятельность в действиях, сообразуемых прежде всего с потребностями рынка, включающая использование имущества, определение производственной программы, выбор поставщиков и потребителей, формирование цен, распоряжение доходами, остаюшимися после уплаты налогов. У хозяйствуюших органов формируется экономическая ответственность за результаты хозяйствования, причем не только текущими доходами, но и капиталом в целом. На рынке должны быть экономически равноправные контрагенты - производители и потребители. Их самостоятельность и равноправие важнейшее условие становления рынка. Создание равных экономических условий для всех предприятий независимо от формы собственности будет способствовать расширению самостоя тельности, развитию коммерческой инициативы и предприимчивости.
На первый взгляд, чем меньше государство определяет соответствующие нормы и правила поведения, тем в большей степени экономика регулируется посредством рыночных механизмов. Однако выведение предприятий из ведомственной подчиненности и предоставление им свободы в хозяйственной деятельности и использовании имущества не приведет автоматически к созданию рынка. Предоставление свободы предприятиям в использовании ресурсов приводит в ряде случаев к постепенному перераспределению средств в текушие дохода, в том числе основного и оборотного капитала.
Налицо "проедание доходов". Наблюдаются сознательные диспропорции между фондом накопления и потребления у предприятий. Хотя действующий Закон о налогах в какой-то мере сдерживает рост фонда оплаты труда, хозяйствующие субъекты, особенно, находящиеся в рамках коллективной формы собственности, ограничивают финансирование мероприятий, обеспечивающих перспективное развитие предприятия, повышение эффективности его деятельности и в конечном итоге - рост производства. Поэтому переход объектов государственной собственности в коллективную должен сопровождаться формированием реальных собственников. Это не механический акт, а законное предоставление трудовому коллективу свободы в принятии хозяйственных решений в сочетании со всесторонней ответственностью и заинтересованностью в конечных результатах.
Политика приватизации может рассматриваться на макро- и микроэкономическом уровнях. В первом случае она способствует зарождению рыночных начал в экономике, осуществляет ее децентрализацию и сокращает объем государственного сектора с целью повышения эффективности всей хозяйственной системы. Для этого проводится налоговая реформа, стабилизационная финансовая политика, структурная перестройка, реформа ценообразования. На микроэкономическом уровне решается задача улучшения технико-экономических и финансовых показателей деятельности предприятий, разрабатывается механизм включения в рынок.
Поскольку объектом нашего исследования является финансово-хозяйственная деятельность предприятия, проблема приватизации и разгосударствления формулируется и рассматривается применительно к предприятию.
Формирование оборотных средств предприятия
Формирование оборотных средств предприятия составляет один из наиболее сложных вопросов их организации. Выступая в качестве основного условия непрерывности производства, оборотные средства в части формирования требуют отдельного исследования.
Общеизвестным является факт, что для нормального функционирования любого предприятия необходим некоторый объем капитала. Так, наращивание рабочего капитала должно иметь разумные пределы, иначе предприятие окажется с омертвленными средствами. Его избыток вовсе не является символом успеха. В централизованной системе управления за непосредственных производителей решали, какие и сколько средств должно направляться на формирование оборотных средств. В таких условиях неизбежно возникали противоречия между финансирующими органами и предприятиями. (В схеме Jfc I показан процесс формирования оборотных средств в дореформенный период). Свои условия диктовала монополизированная банковская система. Подчиненные, лишенные самостоятельности предприятия имели возможность покрывать свои временные потребности за счёт кредита, а иногда за счёт финансирования из бюджета или вышестоящей организации. Все это компенсировалось жестким администрированием всей производственно-хозяйственной деятельности предприятий со стороны и вышестоящей, и кредитной, и финансовой систем, где организация оборотных средств была лишь небольшим сектором.
Исходя из особенностей организации хозяйственной деятельности предприятия в условиях хозяйственного расчета вопросы формирования оборотных средств сводились лишь к проблеме оптимального соотношения собственных и заемных источников. При переходе к рыночным отношениям коренным образом меняются подходы к вопросу формирования оборотных средств предприятия. Здесь подразумевается не только распределение финансовых ресурсов, а целый комплекс вопросов по обеспечению предприятий материальными и денежными ресурсами, причем особое место среди них занимает задача оптимизации объема оборотных средств. Кроме того,при решении задач следует учитывать особенности переходного периода - наличие в организационной структуре помимо государственных предприятий объектов, подшежаших приватизации, вновь образуемых акционерных и частных предприятий. Проблема формирования оборотных средств в этих случаях будет формулироваться по-разному.
Таким образом, при решении проблемы формирования оборотных средств предприятия следует обратить внимание на такие аспекты:
- во-первых, проблема формирования запасов товарно-материальных ценностей тесно связана с вопросами нормирования оборотных средств,
- во-вторых, в условиях развития рыночных отношений происходит изменение состава и структуры источников оборотных средств,
- в-третьих, иного решения требует вопрос использования собственных оборотных средств,
- в-четвертых, особое место занимает проблема привлечения заемных средств.
Полная финансовая самостоятельность существенным образом меняет содержание и значение нормирования оборотных средств предприятия. Теперь это стало проблемой непосредственных производителей, С предоставлением права самостоятельного планирования у предприятий появляется комплекс новых проблем. встает вощюо ,кто и для каких целей должен устанавливать норматив.оборотных средств и нужен ли он вообще.
До недавнего времени государственные предприятия имели два норматива: норматив собственных оборотных средств и норматив предельного уровня запасов товарно-материальных ценностей на рубль реализованной продукции, работ и услуг. Оба норматива представляли собой традиционный инструментарий администрирования. Плановая потребность в оборотных средствах в форме норматива собственных оборотных средств устанавливалась вышестоящим органом. Превышение его строго контролировалось. Лишь в случае обоснованности - под увеличение производственной программы - предприятию выдавались средства в форме финансирования, кредитования. Хотя и это условие часто нарушалось, финансирование носило субъективный характер. В нынешних условиях такая форма ушла в прошлое. Перехшд государственных предприятий в альтернативные формы исключает подобное администрирование и соответственно нормирование.
Нельзя сказать, что нормирование полностью исключается. Так или иначе, производитель для обеспечения непрерывности производственного процесса должен располагать запасом материальных ресурсов и нормировать их. Чрезмерное разбухание материальных запасов ведет к омертвлению средств, в то же время сознательное уменьшение размеров рабочего капитала путем сокращения запасов может отрицательно сказаться на объеме продаж, что скорее приведет к потерям. При установлении норматива собственных оборотных средств сверху предприятия несли ответственность только за сверхнормативные запасы. Вышестоящие органы обеспечивали в некоторой степени заполнение норматива через систему централизованного снабжения. Иными словами, норматив оборотных средств служил своеобразным регулятором в централизованной системе распределения материальных и кредитных ресурсов. За последнее время система централизованного снабжения пришла в упадок, но в ряде случаев при этом сохранялся прежний механизм управления оборотными средствами. На практике это приводило к парадоксам: незаполненный норматив за предыдущий год увеличивался с учетом планируемого роста производства.
Все эти негативные стороны в полной мере относятся и к трикотажной подотрасли бытового обслуживания. На основе административного распределения ресурсов заключен договор об аренде Карагандинской трикотажной фабрики "Салтанат" с Облбыт управлением (на I990-I99I гг.), которое помимо прочих условий оставило за собой вопросы снабжения. Иная схема взаимоотношений у предприятия "Арман" г.Кокчетав и фабрики "Алмагуль" г.Алма-Ата - снабжением занимается специальное подразделение предприятий, поставки осуществляются на основе пряадых договоров. При такой организа-ции у производителя больше шансов получить необходимое сырье как по объему, так и по качеству и ассортименту, меньше сбоев в поставках.
Развитие самостоятельности предприятий отрасли привело к полной ликвидации норматива оборотных средств, с 1991 г. такой показатель не устанавливается. Таким образом, управление оборотными средствами фактически исчезло. Вместо жесткого администри 91 рования на производстве наступила анархия. Расстройство хозяйственных связей и острый дефицит сырья обусловили сужение планового горизонта до нескольких месяцев. Однако это следует рассматривать как временное явление, так как нормирование или планирование запасов составляет неотъемлемую часть комплексного управления производственным процессом.
Нормирование оборотных средств - достаточно сложная и многогранная проблема, где узловыми вопросами являются методическое и организационное обеспечение. Впервые решение о централизованном исчислении норм и нормативов оборотных средств для предприятий было принято в 1929 г., в последующих постановлениях (1931, 1962 гг.) подтверждались ранее принятые положения. Организация оборотных средств, ее принципы, отражали в той или иной мере задачи, которые стояли перед хозяйственной практикой в этот момент. Так, в 1920-1930 гг. важнейшей проблемой была экономия материальных ресурсов,и соответственно, в качестве главной задачи организации оборотных средств было установление минимально необходимых запасов товарно-материальных ценностей. В 1960-1970 гг. во главу угла ставилась экономия финансовых ресурсов, отсюда - ограничение вышестоящей организацией прироста норматива собственных оборотных средств. Интенсификация производства, осуществляемая в 80-х годах, требовавшая соизмерения затрат с результатами, в механизме организации оборотных средств обусловила введение (с 1987 г.) норматива предельного уровня запасов, устанавливаемого вышестоящей организацией.
Финансовая устойчивость предприятия ликвидность и платежеспособность
Состояние оборотных средств, их структура, характер, скорость движения оказывают влияние на рентабельность, материалоемкость, себестоимость, эффективность использования кредита и ряд .других показателей. Поэтому использование оборотных средств является одним из важнейших факторов эффективности производства.
Оборотные средства предприятия совершают свой полный кругооборот в течение известного периода времени. G расширением производства возрастает потребность в оборотных средствах, а уменьшение трудовых и материальных затрат на производство снижает эту потребность. Вместе с тем, потребность в оборотных средствах находится в прямой зависимости не только от объемов производства, но и от времени оборота. При сокращении времени кругооборота происходит высвобождение из оборота оборотных средств, и, наоборот, удлинение периода кругооборота вызывает потребность в авансировании дополнительных средств. В случаях, когда высвобождающиеся в результате ускорения оборачиваемости оборотные средства по своему размеру превышают дополнительную потребность в них в связи с увеличением объемов производства и затрат, происходит абсолютное высвобождение оборотных средств Если же дополнительная потребность в оборотных средствах с рос 114 том производства и затрат выше величины, высвобождающейся при ускорении оборачиваемости, происходит относительное высвобождение І определяюшее размер снижения этой дополнительной потребности. Величина высвободившихся оборотных средств в результате ускорения оборачиваемости показывает абсолютную величину улучшения использования. Поэтому улучшение использования оборотных средств тесно связано со снижением материалоемкости производственных процессов, совершенствования структуры и размещения производства, организации снабжения и сбыта про,дукции, расчетов, сокращения и ликвидации потерь и непроизводительных расходов, т.е. со многими организационно-производственными моментами.
Оборотные средства являются своеобразным индикатором финансового состояния и производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Пути повышения эффективности использования оборотных средств многообразны. Здесь имеют место не только внутренние факторы, но и внешние условия: состояние кредитно-рас-четной сферы,системы ценообразования, взаимоотношения с бюджетом и т.п. Поэтому для анализа оборотных средств и разработки мероприятий по ускорению их оборота необходима система показателей, которая бы позволяла оценить не только состояние использования оборотных средств и экономический эффект, полученный от ускорения их оборачиваемости, но и влияние на обшие показатели предприятия. Это особенно важно для исследуемых предприятий, так как здесь оборотные средства являются доминирующим фактором производства. Фактически для определения финансового положения фирмы основным критерием является использование оборотных средств. Этот показатель может рассматриваться как определяющий при решении вопроса о выделении ссуд кредитными организациями.
На практике традиционно в качестве обобщающих показателей, характеризующих использование оборотных средств, применяются продолжительность одного оборота в днях и коэффициент оборачиваемости. При расчете используются данные по среднегодовым остаткам оборотных средств и объему реализации товаров и услуг. Первый показатель отражает использование оборотных средств при соответствующей реализации или степень участия оборотных средств в конечном продукте. А второй выражает число оборотов за определенный период времени. Однако эти показатели говорят об эффективности использования оборотных средств с позиции участия в создании готового продукта. В условиях социалистического производства это вполне обосновано, так как согласовывалось с конечной целью - наиболее полным удовлетворением потребностей населения. Изменившиеся условия хозяйствования, превращение предприятий в обособленных товаропроизводителей требуют иных подходов к определению эффективности оборотных средств. Поскольку в условиях товарного производства .движущим мотивом любого предпринимателя является прибыль или чистый доход, то и критерием эффективности должно быть соотнесение к конечному результату.
В литературе встречаются такие показатели: прибыль от реализации на рубль оборотных средств. Есть и другой - стоимость использованных оборотных средств на рубль реализованной продукции. Но последний вряд ли может быть применен на предприятиях бытового обслуживания, так как определить точную стоимость использованных оборотных средств сложно. Особенность трикотажного производства бытового обслуживания заключается в том, что оборотные средства пока не получили товарной формы учитываются как сырье. Следовательно, этот показатель приемлим только для внутрипроизводственного учета с целью изыскания внутренних резервов роста эффективности производства.
Показатель продолжительности одного оборота является наиболее наглядным, так как позволяет сопоставить с пре,дшествуюшим периодом, дает абсолютную разницу. Б то же время при использовании коэффициента оборачиваемости затрудняется определение абсолютных размеров высвобождения, осложняется сопоставление за разные промежутки времени. При исчислении оборачиваемости оборотных средств по реализованной продукции не всегда получаются достоверные результаты. Объем реализованной продукции может быть снижен за счёт материальных затрат и, наоборот, завышен в результате пересмотра цен на сырье. При оценке использования оборотных средств необходима согласованность с другими показателями деятельности предприятия и отражение реальной хозяйственной ситуации.
Таким образом, из перечисленных показателей использования оборотных средств трудно выделить такой, который бы отвечал предъявляемым требованиям, синтезировал бы данные о финансовом состоянии предприятия. Что оборачиваемость, что коэффициент оборачиваемости, или коэффициент загрузки оборотных средств, дают одностороннюю информацию. На основании одного показателя сложно делать выводы о состоянии и использовании оборотных средств на предприятии. Многогранность оборотных средств и их сопряженность с финансовым механизмом предопределяют ограниченность показателей оборачиваемости.
Развитие рыночных отношений дар детально меняет направления аналитической работы. Основной целью финансового контроля (инспекции) становится-определение финансовой устойчивости предприятия. Анализ использования оборотных средств, их оборачиваемость, в этом случае является лишь элементом более глубокого исследования финансового положения предприятия. Полная финансовая самостоятельность предприятий предполагает усиление их ответственности перед партнёрами. И прежде чем вступить в какие-либо партнерские отношения фирма должна быть уверена в финансовой стабильности и репутации предприятия. Для этого должна быть обеспечена доступность достоверной бухгалтерской информации (о тчё тно с ти).
Изменение подхода к анализу использования оборотных средств продиктовано также новым содержанием этой категории в рыночных условиях. Соотношение оборотных средств и финансовых ресурсов обуславливает зависимость финансового положения от состояния оборотных средств. При заключении сделок, контрактов, договоров предприятия - смежники в первую очередь будут обращать внимание на платежеспособность предприятия. Она прямым образом связана с оборотными средствами, с их использованием и состоянием
