Экономический механизм воспроизводства рабочей силы Колосков Дмитрий Александрович

Содержание к диссертации

Введение

1. Теория воспроизводства рабочей силы в экономической науке и практике 13

1.1. Роль человека в современном общественном воспроизводстве 14

1.2. Специфическая форма процесса воспроизводства рабочей силы в плановой системе хозяйствования 37

1.3. Особенности экономического механизма воспроизводства рабочей силы в постиндустриальном обществе 59

2. Макроэкономические ограничения процесса воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике 81

2.1. Низкий уровень денежных доходов и потребления населения как основное препятствие возобновлению рабочей силы 82

2.2. Незагруженные производственные мощности как фактор, сдерживающий саморазвитие рабочей силы 104

3. Развитие экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике 121

3.1. Разработка секторально-региональных минимумов оплаты труда как необходимое условие усиления государственного регулирования процесса воспроизводства рабочей силы 121

3.2. Формирование и использование государственного бюджета в контексте развития человека, прироста его производительного потенциала 149

Заключение 174

Библиографический список 184

Приложения 197

• Роль человека в современном общественном воспроизводстве
• Специфическая форма процесса воспроизводства рабочей силы в плановой системе хозяйствования
• Низкий уровень денежных доходов и потребления населения как основное препятствие возобновлению рабочей силы
• Разработка секторально-региональных минимумов оплаты труда как необходимое условие усиления государственного регулирования процесса воспроизводства рабочей силы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Чтобы не находиться в состоянии застоя или упадка, а динамично развиваться, общество должно обладать движущей силой, складывающейся из социальных действий составляющих его групп. Теоретики Римского клуба еще в 1970-х гг. пришли к выводу, что успех или крах экономического, социального и культурного развития наций в конечном счете определяется уровнем человеческого потенциала и эффективностью его реализации. Действительно, этот прогноз подтвердился. По свидетельству ученых, «конец XX века ознаменовался резким изменением системы ценностей, целевых ориентиров и критериев общественного прогресса. На первое место вышли факторы, определяющие условия жизнедеятельности человека, качество его жизни. В настоящее время человеческий потенциал признается главной составляющей национального богатства и основной движущей силой экономического роста»1. Согласно новейшим данным, около 2/3 национального богатства 92 стран мира составляют затраты на развитие человеческого капитала.

Основной потенциал любого государства заключается в его гражданах, роль же институционального устройства и социальной структуры состоит в содействии развитию и раскрытию этого потенциала. Как известно, исход командной игры зависит в первую очередь от количества, квалификации и активности игроков, от того, насколько хорошо они знают и умеют использовать установленные правила, достаточно ли сыгранны, чтобы побеждать в коллективной борьбе. Соответственно для выживания и устойчивого развития общества в международной конкурентной среде важны степень его социальной и культурной интеграции, общая численность населения, сбалансированность поколений, уровень образования, квалификации, профессионализма, а также личной свободы граждан. Сказанное означает, что в современных условиях высококвалифицированный труд превращается в определяющий фактор общественного производства, а проблема воспроизводства качественной рабочей силы приобретает важнейшее значение.

С сожалением приходится констатировать, что в условиях российской действительности успешному решению этой проблемы препятствуют такие негативные процессы, как депопуляция населения, ухудшение качественных характеристик жизни человека, снижение его жизненного потенциала и др.

Негативные демографические тенденции вызвали снижение трудового потенциала страны, к тому же он стал хуже использоваться вследствие недо-загрузки имеющихся производственных мощностей. Душевой объем ВВП России в 2003 г. составил 73 % по отношению к 1990 г., в том числе в промышленности - 78 %. Усилилось отставание России от стран Запада. В 1990 г. СССР отставал от государств — членов Европейского союза по душевому объему ВВП в 1,7 раза, а современная Россия отстает от них в 3,2 раза. Инвестиции в реальную сферу экономики крайне низки, технический прогресс практически остановлен, основные фонды морально и физически устарели, большая часть российского частного капитала хранится и используется за рубежом.

Все это отразилось на масштабах, структуре и эффективности трудовой деятельности населения. Количество рабочих мест сократилось, причем неравномерность этого процесса привела к возникновению многочисленных очагов застойной безработицы, способствующей социальной деградации населения. Часть рабочих мест действительно была излишней, неэффективной. Но многие ликвидированные предприятия работали по российским меркам хорошо и устойчиво, их продукция пользовалась спросом, они составляли базу существования миллионов людей. Экономически и социально не обоснованное сокращение производства вызвало рост безработицы с 5 % экономически активного населения в 1992 г. до 13,3 % в 1998-м и 8,2 % - в 2003 г. При этом средний срок поиска работы возрос с 4,4 до 8,2 месяца, а доля тех, кто не имеет работы более года, увеличилась с 18 до 36 %. Многим специалистам и рабочим пришлось сменить занятия и профессии на менее квалифицированные, но лучше оплачи ваемые. Таким образом, существенная часть трудового потенциала в новых условиях оказалась невостребованной.

Отличительной чертой современного российского общества являются также обнищание значительной части населения, низкий уровень его экономической и правовой защищенности.

Сочетание указанных процессов ведет к деградации социальной структуры общества, депрофессионализации квалифицированных кадров, к разрыву поколений, старению трудового потенциала, а также к «утечке умов» на Запад.

В этих условиях возникает необходимость дальнейшего исследования процесса воспроизводства рабочей силы, развития рыночного механизма и государственных регуляторов воспроизводства рабочей силы. Речь идет прежде всего о формировании экономической политики, предусматривающей, что человек как производитель и потребитель наделяется государством (в различных формах) инвестициями, обеспечивающими воспроизводство и качественное улучшение его производительной силы. Ее прирост позволяет человеку вносить свою нормативную долю в национальное богатство (не в валовой внутренний продукт, а именно в национальное богатство, поскольку в этом показателе есть все, что принадлежит обществу, и все, что принадлежит семье, личности). Если в человеке постоянно поддерживается повышение работоспособности, жизнедеятельности, воспроизводства рабочей силы, то логично надеяться, что общество перестает саморазрушаться.

Отмеченные проблемы требуют глубокого теоретического осмысления. В новых условиях хозяйствования исследование рабочей силы, ее качественных и количественных характеристик, роли в воспроизводственном процессе представляются исключительно важной проблемой, от решения которой зависит не только состояние социально-трудовой сферы, но и более глобальные характеристики национальной экономики. Все сказанное в итоге и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Учитывая многоплановость проблемы воспроизводства рабочей силы, ее взаимосвязь со всеми аспектами функ ционирования экономической системы на всех уровнях, различным вопросам воспроизводственного процесса в той или иной степени были посвящены труды классиков экономической теории: К. Грегори, Дж. Гэлбрейта, Дж. М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. С. Милля, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Б. Сея, М. Фридмена, Ф. Хайека и др.

В отечественной экономической литературе накоплен значительный опыт исследования таких научных проблем, как воспроизводство рабочей силы, потребности, экономические интересы, стимулирование труда, отношения между наемным трудом и капиталом. Весьма важными и полезными для нашего исследования оказались труды по общим проблемам экономической теории и методологии экономической науки Л. И. Абалкина, А. И. Архипова, В. С. Гойло, С. С. Дзарасова, Н. Д. Колесова, Б. В. Ракитского, М. А. Сажиной, И. И. Столярова, В. Н. Черковца и др.

Существенный вклад в исследование различных аспектов становления и развития рыночных механизмов воспроизводства рабочей силы внесли отечественные ученые, в частности А. Г. Вишневский, О. И. Генисаретский, B. Я. Ельмеев, В. В. Куликов, И. С. Маслова, Е. А. Рейнгольд, Н. М. Римашев- ская, Е. И. Рузавина, Ю. В. Яковец и др.

Настоящее исследование было бы невозможным без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений, которые получили широкое освещение в работах В. С. Автономова, Л. С. Гребнева,

C. А. Дятлова, Т. И. Заславской, В. Л. Иноземцева, Р. И. Капеллюшникова, В. И. Марцинкевича, В. Т. Пуляева, Р. В. РЫБКИНОЙ, И. К. Смирнова и др.

Вместе с тем многие аспекты экономического механизма воспроизводства рабочей силы остаются дискуссионными, являются сложными задачами реальной хозяйственной жизни, особенно если их рассматривать через призму постиндустриальной парадигмы. В частности, наблюдаются определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании процесса воспроизводства качественной рабочей силы и в расширенной трактовке фонда жизненных средств. Необходим научный поиск решения проблемы разработки методов и принципов формирования эффективной системы экономического стимулирования труда в процессе развития современного общества.

Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к сегодняшним реалиям, теоретическая и практическая значимость формирования новой инвестиционной политики как фундаментальной составляющей постиндустриального общества обусловили выбор темы, определили круг вопросов, требующих первоочередного изучения, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических основ, а также практических рекомендаций по формированию и развитию экономического механизма воспроизводства рабочей силы (в единстве его биологической, экономической и социальной форм движения) в трансформационной экономике.

В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи:

- исследовать роль человека в современном общественном воспроизводстве;

- обосновать необходимость использования потребительно-стоимостного подхода в анализе «экономики для человека»;

- рассмотреть специфическую форму процесса воспроизводства рабочей силы в плановой системе хозяйствования;

- исследовать влияние инвестиций в человека на современный воспроизводственный процесс;

- определить особенности экономического механизма воспроизводства рабочей силы в постиндустриальном обществе;

- выявить макроэкономические ограничители воспроизводственного движения рабочей силы в трансформационной экономике;

- разработать основные направления формирования эффективного экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты формирования экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике.

Объект исследования. Объектом исследования выступает воспроизводственное движение рабочей силы в различных социально-экономических системах.

Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались прежде всего теоретико-методологические принципы комплексного подхода, позволившие выявить сущностные характеристики исследуемых процессов и явлений, определить тенденции их развития, соотнести формы их проявления в экономическом пространстве, выделить причины возникновения противоречий между ними. Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, исторический, логический и потребительно-стоимостной подходы. В совокупности они позволили обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность выводов.

Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам воспроизводства рабочей силы, а также концепции и рекомендации ООН и МОТ по развитию человеческого потенциала. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики РФ, Министерства труда и социального развития РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Исходный теоретико-методологический принцип, необходимый для формирования экономического механизма воспроизводства рабочей силы в со временных условиях, состоит в том, что человек, его производительный потенциал являются определяющим фактором общественного производства, а наука и научно-технический прогресс - его системообразующими факторами.

2. В рамках сложившегося в Российской Федерации воспроизводственного механизма важнейшими резервами и факторами экономического роста являются квалифицированная рабочая сила, незагруженные производственные мощности и отсутствие значимых ресурсных ограничений, которые могут быть соединены только посредством реального платежеспособного спроса.

3. Воспроизводственное движение рабочей силы в современной российской экономике осуществляется под воздействием противоречивых тенденций и факторов, среди которых, во-первых, повышение престижа знаний и профессиональной компетентности работников в негосударственном секторе экономики и нигилистическое отношение к профессиональному и интеллектуальному потенциалу — в государственном; во-вторых, старение трудового потенциала и демографическая слабость; в-третьих, нехватка квалифицированных кадров и кризисные явления в сфере образования, отсутствие развитой системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров.

4. Формирование эффективного экономического механизма воспроизводства рабочей силы невозможно без обеспечения социальной безопасности (защита личности, здоровья, окружающей среды, трудовых и культурных ценностей) и предполагает: перелом негативной тенденции к сокращению численности и продолжительности жизни населения; воспроизводство традиционно высокого для страны научного и образовательного потенциала; создание условий для увеличения реальных доходов работников (трудящихся) темпами, близкими к темпу роста ВВП и даже равными ему; обеспечение прожиточного минимума для всех слоев населения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических рекомендаций по развитию экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.

1. Доказано, что исследование процесса воспроизводства рабочей силы должно базироваться на потребителъно-стоимостном подходе, ориентированном на обеспечение пропорциональности производства и потребления за счет роста эффективности (производительности) живого труда, которая проявляется: 1) в снижении затрат живого труда в расчете на единицу продукта; 2) в увеличении качества рабочей силы, а также росте минимальной заработной платы; 3) в сбережении средств производства, сокращении затрат овеществленного труда на производство единицы продукта.

2. Обосновано, что в условиях перехода к постиндустриальному обществу, системообразующими факторами которого являются наука и научно-технический прогресс, возрастающая роль в воспроизводственном движении рабочей силы должна отводиться прежде всего таким элементам этого процесса, которые имеют инвестиционный характер и рассчитаны на долговременный эффект (расширение знаний, повышение квалификации, создание возможностей для самореализации; владение информацией, всем накопленным в культуре человечества; создание качественных условий в сфере труда и сохранение среды обитания и т. п.).

3. Определены основные факторы, сдерживающие процесс воспроизводства рабочей силы в современной российской экономике, в частности: 1) кризис доходов и потребления семей, сопровождаемый слабой адаптацией населения к рыночным условиям, демографическими потерями, снижением жизненного потенциала населения и качества будущих поколений, а также ослаблением основных характеристик генофонда страны; 2) сохраняющаяся недозагрузка производственных мощностей, которая приводит к неэффективному использованию имеющегося трудового потенциала, а также колоссальному экономическому ущербу от утраты уже произведенных, но не давших полезного эффекта вложений в человека (образование, квалификационную подготовку и пр.).

4. Предложены основные направления государственной политики в области развития экономического механизма воспроизводства рабочей силы в трансформационной экономике, позволяющего обеспечить приемлемый уро вень жизни населения при социально допустимом уровне бедности, имущественной дифференциации и безработицы, а также доступность образования, культуры и медицинского обслуживания посредством: а) относительного увеличения заработной платы в добавленной стоимости; б) разработки секторально-региональных минимумов заработной платы; в) поддержки высокого уровня занятости и использования трудового потенциала с ориентацией на постепенное снижение уровня безработицы до естественной для России нормы (3-4 % экономически активного населения, согласно методологии МОТ); г) формирования и использования государственного бюджета в свете новой экономической парадигмы - инвестиций в человека; д) развития системы социального страхования и кредитования населения; е) повышения уровня правовых знаний населения как основы формирования новой культуры трудовых отношений.

Практическая значимость выполненного исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки и практические рекомендации вносят определенный вклад в изучение проблемы воспроизводства рабочей силы в экономической науке и могут быть полезны при создании федеральных и региональных целевых социально-экономических программ, выработке конкретных предложений по вопросам, касающимся воспроизводства рабочей силы как особого процесса, в котором переплетаются в единое целое биологическая, экономическая и социальная формы движения.

Отдельные положения диссертационного исследования применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономика и управление инвестиционной деятельностью», а также в спецкурсах по проблематике российских экономических реформ.

Апробация и внедрение результатов. Ключевые положения и результаты работы докладывались автором на научных семинарах и конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции «Экономика России: проблемы на пути движения к рынку» (Саранск, 1999); IV научной конференции молодых ученых Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева «Проблемы современного состояния социально-экономической системы России» (Саранск, 1999); Межвузовской научно-теоретической конференции «Модернизация России на рубеже веков» (Санкт-Петербург, [V 2000); Всероссийской научно-практической конференции «Экономический фе дерализм - государственно-правовое регулирование экономики» (Саранск, 2000); X научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева (Саранск, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Формирование и стратегия устойчивого социально-экономического развития регионов РФ» (Саранск, 2005).

Роль человека в современном общественном воспроизводстве

«Население, - по словам К. Маркса, - ...есть основа и субъект всего общественного процесса производства»1. Общественное производство предполагает определенное количество населения и наличие у него определенных трудовых навыков. Рост численности населения делает возможным разделение труда, его комбинирование, увеличивая тем самым производительность общественного труда. Степень искусства наличного населения, сохраняющая результат предшествующего труда, является предпосылкой производства.

Население образует противоречивое единство производительной и потребительной силы общества. Как производительная сила население представлено трудовыми ресурсами, т. е. той его частью, которая способна производить необходимые для потребления материальные и духовные блага. Трудовые ресурсы в подавляющей своей части сформированы из трудоспособного населения в трудоспособном возрасте. Решающее значение здесь имеют характеристики населения по полу и возрасту в сочетании с показателями экономической активности различных половозрастных групп. В таком виде трудовые ресурсы становятся предметом демографического анализа. Экономическое содержание этого понятия заключается в том, что оно раскрывает потенциально активную часть населения.

Население (включая трудовые ресурсы), взятое как целостная совокупность, выражает сумму отношений связанных между собой индивидов. На этой ступени анализа человек предстает как живая личность, наделенная способностью трудиться.

Субъект трудовой деятельности как живая человеческая личность и как обладатель способности к труду есть противоречивое единство. В процесс производства индивид включается, используя способность к труду, т. е. как рабочая сила. Именно в трудовой деятельности человек раскрывается в качестве родового существа.

Понятие «рабочая сила» является абстракцией на общеэкономическом уровне. Оно отражает атрибутивное свойство человека осуществлять производственную деятельность с помощью орудий труда. При взаимодействии рабочей силы и средств производства происходит их взаимное развитие - внутри и посредством определенной системы производственных отношений. Поэтому рабочая сила, взятая как элемент производительных сил, всегда имеет конкретно-историческую форму. Анализ рабочей силы как экономической категории предполагает в качестве необходимого этапа выяснение места человека в системе производительных сил. Соответствие общественно-исторической формы рабочей силы ее функционированию в качестве элемента производительных сил определяет тенденции ее развития и в итоге — адекватность условий жизнедеятельности человека объективным потребностям развития производительных сил. Многочисленные и многосложные формы социального взаимодействия выступают в конечном счете производными от отношений людей как участников общественного производства.

Рабочая сила есть способность человека к труду. «Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем, - писал К. Маркс, - совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости»1. В таком понимании рабочая сила есть элемент производительных сил.

Благодаря способности трудиться человек непосредственно соприкасается с материальными условиями своего бытия. Из реализации способности к труду вытекают все другие формы жизнедеятельности человека, в которых он раскрывается как живая личность.

Рабочая сила как способность к труду существует потенциально, до соединения со средствами производства. Будучи противопоставленной средствам производства, рабочая сила превращается в личный фактор производства. «Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться.»1. Функционирование рабочей силы в виде личного фактора производства есть уже живой труд. Способность человека к труду, личный фактор производства, живой труд представляют собой различные формы бытия рабочей силы на уровне производительных сил.

Разграничение этих форм имеет большое методологическое значение. Достаточно вспомнить, какой грубой метафизической ошибкой было смешение рабочей силы и труда в английской классической политэкономии, А. Смит и Д. Рикардо не различали формы рабочей силы, как продаваемого рабочим товара и как труда, являющегося потреблением рабочей силы, и это не позволило им показать капитал как определенное производственное отношение и раскрыть происхождение прибавочной стоимости. Однако и теперь иногда можно встретиться с отождествлением различных состояний рабочей силы. Так, обмен трудовой деятельностью довольно часто трактуется как фаза обмена рабочей силы, при анализе отраслевых пропорций (структура занятости) нередко смешиваются распределение труда и занятых.

В современной экономической литературе разграничение понятий «рабочая сила» и «личный фактор производства» является предметом самостоятельного анализа. Ученые проводят границу между ними по следующей линии: рабочая сила есть способность к труду, личный фактор - реализация этой способности. Однако следует уточнить, что личный фактор есть такая форма рабочей силы, когда она выступает в качестве предпосылки процесса производства; окончательная реализация способности к труду - это живой труд функционирующей рабочей силы.

В процессе производства человек одновременно функционирует и как це-леполагающий субъект, и как природное физическое тело. «Сам человек, - пишет К. Маркс, - рассматриваемый только как наличное бытие рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознательная вещь, а самый труд есть материальное проявление этой силы»1. Рабочая сила в качестве условия, фактора производства исторически развивается таким образом, что вначале человек вступает в процесс производства с наибольшим объемом функций простого физического труда, а объективные условия, противостоящие ему в трудовой деятельности, в наименьшей степени представляют собой его «объективированную субъективность», т. е. первоначально — это внешняя, противостоящая человеку природа. По мере развития производительных сил трудовая деятельность опосредствуется все более совершенными средствами производства, в которых объективирована субъективная деятельность людей, а сам человек все более превращается в субъект деятельности.

Специфическая форма процесса воспроизводства рабочей силы в плановой системе хозяйствования

Рабочая сила, будучи личным фактором производства, одновременно возобновляется как следствие производственного процесса. Воспроизводство рабочей силы есть ее постоянное взаимодействие с самой собой - как основания и обоснованного, как условия и результата процесса производства. Воспроизводственное движение рабочей силы означает ее саморазвитие в качестве элемента производительных сил и как носителя производственных отношений.

В самой общей философской интерпретации воспроизводство есть диалектическое саморазвитие производства, когда оно как причина (основание) становится следствием (обоснованным), и наоборот. В анализе этого процесса можно выделить 3 ступени основания. Простое воспроизводство как формальное основание показывает непрерывность движения по спирали. Это такое отношение, когда основание и обоснованное не имеют ни количественных, ни тем более качественных различий в содержании. На каком-то этапе процесс оказывается опосредствованным исключительно самим собой, целиком положенным собственным движением. Расширенное воспроизводство - движение по расширяющейся спирали с элементами развития. В нем простое воспроизводство, как его момент, начинается с более развитого исходного пункта. Во взаимодействии основания и обоснованного происходят внешние и внутренние изменения: в первом случае речь идет о реальном, а во втором - о полном основании. Полное основание представляет собой такой логический аспект расширенного воспроизводства, когда качественные изменения через взаимодействие сторон единства внутренне затрагивают отношение сущности, выводя ее за пределы самой себя и обнаруживая историческую тенденцию развития.

Являясь составной частью всего воспроизводства, возобновление рабочей силы - процесс, в котором сплетаются в единое целое биологическая, экономическая и социальная формы движения. Воспроизводство рабочей силы есть ее самовоспроизводство. Работник является непосредственным (живым) носителем производственных отношений. Свою жизнедеятельность он осуществляет не только в процессе труда, но и во внепроизводственных сферах общественной жизни, т. е. не только как носитель рабочей силы, но и всех других человеческих потенций.

В ходе воспроизводства разрешаются экономические противоречия движения личного и вещественных факторов производства, процессов производства и потребления, накопления и потребления и т. п., а также различных сторон жизнедеятельности общества: между производственной и непроизводственной сферами, рабочим и свободным временем, развитием рабочей силы и личности работника.

Для поддержания способности к труду необходим фонд жизненных средств как материальная основа процесса личного потребления участников производства. Он представляет собой совокупность потребительных стоимостей (материальных благ и услуг), которые могут войти в личное потребление. Фонд жизненных средств имеет эквивалентную форму - в виде затрат труда и части создаваемого продукта; при сохранении товарно-денежных отношений эквивалентная форма фонда жизненных средств принимает стоимостное выражение.

Экономическая форма рабочей силы определяется кооперативной формой процесса труда. Общественный труд в плановой экономике характеризовался как трудовая кооперация в масштабе всего общества, в рамках которой труд но сит непосредственно-общественный характер, планомерно организован. Кооперативную форму труда - как совместную деятельность людей, как их планомерное сотрудничество - можно рассматривать в качестве исходной категории при анализе организации труда.

Единая кооперативная система труда определяет соответствующую форму рабочей силы как совокупной рабочей силы в масштабе общества. Необходимым (но еще не достаточным) условием для возникновения категории совокупная рабочая сила является разделение труда. Непосредственной же творческой причиной для нее выступает кооперация труда, в рамках которой общест венная комбинация труда действует как единый производственный механизм.

Движение рабочей силы есть составная часть процесса производства, результаты которого становятся объектом присвоения. Для присвоения рабочей силы требуется экономическое «разъединение» личного и вещественных факторов производства. Экономические условия извлечения прибавочного труда определяют форму присвоения средств производства и рабочей силы. В системе производственных отношений рабочая сила как экономическая категория раскрывается прежде всего через отношения непосредственного процесса производства: основное производственное отношение, цель производства, форму и соотношение необходимого и прибавочного труда (продукта).

Проблема собственности на рабочую силу и ее присвоения получила широкое отражение в экономической литературе. Существуют различные разновидности этой позиции I) рабочая сила находится в личной (индивидуальной) собственности работника, 2) собственность на рабочую силу принадлежит всему обществу в целом, 3) рабочая сила одновременно является и общественным достоянием и личной собственностью ее владельца.

Индивидуальная и общественная рабочая сила образуют органическое единство и являются его сторонами. Их противоречивое взаимодействие выступает источником развития как для общественной, так и для индивидуальной рабочей силы. В плановой системе хозяйствования экономическая категория рабочая сила выражает отношения свободного распоряжения производителем своей способностью к труду по поводу ее планомерного включения и использования в общественном производстве в рамках ассоциации трудящихся, членом которой он является.

Низкий уровень денежных доходов и потребления населения как основное препятствие возобновлению рабочей силы

Нам представляется, что при выяснении процесса личного потребления на индивидуальном уровне необходимо в первую очередь наметить методологические принципы построения системы его основных показателей.

Прежде всего процесс индивидуального потребления является вторичным от форм движения фонда потребления на уровне всего общества. Поэтому вся система показателей индивидуального потребления должна быть своеобразной «проекцией» формирования фондов потребления на общественном уровне. При этом важно принять во внимание следующее. В принципе можно рассчитывать статистические показатели народного благосостояния на душу населения, но личное потребление как реальный процесс происходит в семье, которая является первичной потребительской единицей. Реальные экономические связи (а не просто статистические зависимости) раскрывают, по нашему мнению, доход не индивида, а семьи1. Не случайно, что в давно уже налаженной практике бюджетных обследований в качестве объекта берется семья - совокупность совместно проживающих лиц, связанных родством и имеющих общие доходы и расходы. В тех случаях, когда показатели потребления рассчитывают на душу населения, чтобы оперирование ими имело реальный смысл, они должны быть «встроены» в семью как потребительскую ячейку.

Фонд личного потребления на общественном уровне вначале был представлен как текущий (произведенный и потребленный) фонд жизненных средств в единстве качественной и количественной сторон (потребительные стоимости материальных благ и услуг и их объем). В свою очередь, текущий фонд потребления количественно мог быть измерен как стоимость в текущих ценах и как физический объем - в неизменных. На индивидуальном уровне с качественной стороны личное потребление аналогично представлено также совокупностью потребительных стоимостей - как материальных благ, так и услуг. Стоимостной объем индивидуального потребления должен быть выражен конечными денежными (номинальными) доходами в текущих ценах, а физический объем - реальными доходами в неизменных ценах, включая оценку услуг. Физический объем индивидуального потребления устанавливает реальное значение потребляемых населением средств существования (материальных благ и услуг). Реализованные доходы (в отличие реальных) отражают использованный в текущем периоде фонд личного потребления. От реальных доходов они отличаются на сальдо сбережений и некоторые виды нетоварных платежей (налоги, взносы по страхованию и займам и другие платежи). Наконец, если взять фонд личного потребления в совокупности с годовым приростом непроизводственного накопления (прирост непроизводственных фондов в составе национального богатства), то при его проецировании на индивидуальное потребление доходы семьи окажутся еще более увеличенными — эту форму доходов целесообразно было бы назвать полными доходами семьи. Таким образом, доходы семьи могут выступать как конечные, реальные и полные.

В окончательном виде личное потребление в единстве качественных и количественных характеристик принимает выражение потребительского бюджета семьи. Его доходная (конечные, реальные, полные доходы) и расходная (потребительные стоимости материальных благ и услуг) части соответствуют фонду потребления на макроуровне в единстве его качественной и количественной сторон.

Наконец, если фонд личного потребления рассматривать в составе текущего потребления и потребительских фондов национального богатства, то в этом случае справедливо говорить, на наш взгляд, о жизненном уровне (уровне жизни). При отсутствии однозначного понимания того, что собой представляет уровень жизни, все исследователи, однако, сходятся в признании комплексной природы этой категории. С нашей точки зрения, уровень жизни является синтетическим показателем в том смысле, что он отражает процесс потребления не только продуктов и услуг текущего производства, но и всей социальной инфраструктуры, а также свободного времени, являющегося одной из экономических форм реализации прибавочного труда. Если к акту личного потребления, доведенному до уровня жизни, подойти не только как к экономическому, но и социальному процессу, то это окажется образ жизни. Иными словами, образ жизни есть единство экономической и социальной координат способа жизнедеятельности общественных индивидов.

Общественный и индивидуальный уровни в системе показателей личного потребления связаны между собой (последний мы рассматривали как «проекцию» первого), но они не есть абсолютно тождественные. Так, если основные фонды непроизводственного назначения на макроуровне суть предметы потребления, то они не всегда являются таковыми с точки зрения отдельного человека. Услуги на макроуровне не являются доходом общества, но в потреблении индивида они являются таковыми.

Степень удовлетворения потребностей населения устанавливается путем сопоставления фактических показателей потребления с нормативными. Одной из наиболее распространенных нормативных моделей является потребительский бюджет населения, выражающий объем личного потребления семьи на определенном уровне развития производства. Значение рациональных потребительских бюджетов состоит в том, что они устанавливают общественную норму потребностей для обеспечения гармоничного развития личности работника, позволяют определить степень удовлетворения этих потребностей.

Норма индивидуального потребления, увязанная в потребительском бюджете с доходами семьи и их структурой, с развитием производства и решаемыми конкретными социально-экономическими задачами, выступает как общественно необходимая, средняя норма потребления, соответствующая достигнутому уровню развития производительных сил и производственных отношений, т. е. как экономическая, а не физиологическая норма.

Верхняя граница нормативного потребительского бюджета неопределенна в том смысле, что рост личного потребления не имеет социально-экономических границ, уровень потребления следует за развитием производства и его границей может быть только производительная сила общества.

Разработка секторально-региональных минимумов оплаты труда как необходимое условие усиления государственного регулирования процесса воспроизводства рабочей силы

В современной экономической теории существуют различные подходы к определению резервов экономического роста, однако общепризнанным становится тот факт, что экономический прогресс на современном этапе общественного развития в значительной мере определяется целенаправленно используемыми социальными факторами. Таким образом, одним из важнейших условий экономического роста является эффективная организация системы мотивов и стимулов на предприятиях, ключевой формой которых является оплата труда.

Они должны обеспечить заинтересованность работников в результативности своего труда, повышении конечных показателей деятельности предприятий и экономическом росте на этой основе в стране в целом.

Наибольшая социальная напряженность в современной российской экономике связана с проблемой оплаты труда, являющейся определяющим стимулом развития производства и экономического роста. Вопросы оплаты труда зачастую вызывают социальную напряженность в обществе.

В соответствии с данными Госкомстата РФ в 1997 г. денежные доходы населения составили около 60 % уровня 1991 г. Очередное резкое падение реальных доходов населения началось после августа 1998 г. За 1998 г. в целом произошло сильное падение реальных доходов населения при относительно незначительном снижении общего объема розничного товарооборота. В 1999 г. это падение продолжилось и лишь с 2000 г. наметилась тенденция восстановления уровня доходов и потребления1.

Таким образом, основные характеристики уровня жизни населения России в начале XXI в. примерно соответствовали 1998 г. Поэтому, скорейший подъем жизненного уровня части населения, наиболее пострадавшей в период реформ, абсолютно необходим, с одной стороны, с точки зрения социальной справедливости и элементарной гарантии прекращения деградации страны, с другой стороны — он является важнейшим условием подъема отечественного производства.

Теоретические представления о сущности и содержании заработной платы имеют большое практическое значение, позволяют более взвешенно принимать конкретные практические решения. Например, если принять теоретическое положение (а оно до сих пор доминирует в литературе) о том, что заработная плата - это часть национального дохода, распределяемая между работниками в соответствии с качеством и количеством затраченного труда, то в принципе нет большой беды от тех проблем, которые имеют место в оплате труда. Если же придерживаться другой распространенной точки зрения - заработная плата есть основная доля жизненных средств работника, то острота всех социальных проблем современной России усилится до максимума. Невыплачивае-мая вовремя заработная плата означает отсутствие средств для воспроизводства (даже простого) рабочей силы.

Согласно современным теоретическим представлениям, заработная плата призвана обеспечивать оптимальное, жизненное функционирование трудовых ресурсов, их развитие и совершенствование. Она выполняет три специфические функции: во-первых, воспроизводственную, состоящую в возмещении стоимости рабочей силы, благодаря чему обеспечивается регулярное ее возобновление, как в процессе производства, так и на рынке труда; во-вторых, стимулирующую, состоящую в экономическом побуждении работников к лучшему труду путем соизмерения оплаты рабочей силы с количеством и качеством затрат и результатов труда; в-третьих, в рыночной экономике выделяется регулирующая, связанная со спросом на рабочую силу на рынке труда, который влияет на заработную плату, а последняя на цены на предметы потребления и услуги.

Уровень оплаты труда работника определяется рядом факторов, в частности: степенью развития производительных сил страны, зависимостью оплаты от образования и квалификации работника, его вкладом в совершенствование технологий, характером производимой продукции и т. д.

На уровень оплаты труда влияют, и это главное, объективные (общие и специфические) экономические законы, связанные с необходимостью баланса между суммой розничных цен товаров и услуг с одной стороны, и суммой трудовых доходов - с другой. Абстрагируясь от политизированных оценок ситуаций в области трудовых доходов населения, можно констатировать, что в ходе осуществления реформы были нарушены законы, связанные с движением необходимого продукта, равновесием спроса и предложения, ценой рабочей силы, эквивалентностью обмена и др.

Между суммой трудовых доходов и суммой розничных цен товаров и услуг, т. е. наполняемостью потребительского рынка, наблюдается следующая закономерность. Чем выше уровень развития национальной экономики, чем полнее внутренний рынок наполняется отечественными товарами, тем более экономика заинтересована в максимально высоком среднем уровне трудовых доходов населения, разнообразии потребностей и вкусов отечественных покупателей. И напротив, чем ниже эффективность экономики, нестабильное ее положение, меньше производимая масса товаров, их ассортимент и качество, тем неизбежнее заинтересованность экономики и даже ее прямая потребность в устойчиво низких и даже непрерывно понижающихся потребительских доходах населения, не превышающих по совокупности стоимости того, что экономика способна производить. В этом случае экономика заинтересована в непритязательности потребностей покупателей, неразвитости потребительских интересов населения. Если первый вариант типичен для высокоразвитой рыночной экономики, то второй - для хронически дефицитного хозяйства.

Поэтому в основу функционирования дефицитной, неконкурентоспособной экономики социализма и была неизбежно заложена концепция всеобщей низкой заработной платы.

Формирование постиндустриальной цивилизации порождает эволюцию теорий заработной платы. Особый интерес при этом вызывает, прежде всего, так называемая теория «человеческого капитала», согласно которой более образованные рабочие должны получать больше, чем менее образованные потому, что знания, которыми они обладают, делают их более производительными на работе. Формальное образование является единственным способом вкладывать средства в человеческий капитал, но и практическое обучение тоже весьма важно. В целом, как работодатели, так и наемные работники выигрывают от расширения инвестиций в человеческий капитал. Первые - от возможности повысить квалификации своих рабочих, управляющих физическим капиталом, вторые - выигрывают не только от перспективы служебного продвижения и от повышения заработной платы, но и от расширения возможностей на рынке труда.