Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обусловленность разделения и перемены труда общественными и естественными факторами 13
1. Методологические проблемы исследования сущности и форм разделения и перемены труда 33
2. Факторы разделения и перемены труда, отношении по воспроизводству рабочей силы 39
Глава II. Разделение и перемена трэда в зависимости от пола 74
1. Экономическая сущность отношений в сфере производства человека 75
2. Социально-экономическая сущность личностного фактора производства второго вида 91
Глава III. Разделение и перемена труда в зависимости от возраста 110
1. Границы непосредственно общественного и роль физического труда в воспроизводстве человека, социалистических производственных отношений 111
2. Экономический характер отношений по использованию перемены целевых действий в развитии способностей 121
3. Социально-экономическая сущность отношений по использованию естественных форм разделения и перемены труда в воспроизводстве рабочей силы 138
Заключение 155
Библиография
- Методологические проблемы исследования сущности и форм разделения и перемены труда
- Экономическая сущность отношений в сфере производства человека
- Социально-экономическая сущность личностного фактора производства второго вида
- Границы непосредственно общественного и роль физического труда в воспроизводстве человека, социалистических производственных отношений
Введение к работе
Разделению и перемене труда уделяется возрастающее внимание исследователей. За последние десятки лет появился ряд монографий, статей и диссертации, раскрывающих сущность, формы проявления и взаимосвязь этих процессов, их роль в повышении эффективности общественного производства, в формировании социально-активной личности. В них содержатся различные суждения по этим проблемам.При этом большинством авторов анализируются лишь общественные формы разделения труда. Естественные же их формы, на которые указывал К.Маркс и которые исследовал Ф.Энгельс , остаются до сих пор без должного внимания.
В то же время в литературе встречается мысль об экономической сущности отношений по воспроизводству самого человека2, попытка раскрыть содержание социалистического закона яародонаселе q
ния . Неопределенность результата этой попытки, на наш взгляд, обусловлена, с одной стороны, различным пониманием категорий разделения и перемены труда, а с другой - исключением отношений по воспроизводству человека из категории "производственные отношения", из предмета политической экономии. Это ведет к тому, что замедляется решение некоторых важных проблем в практике коммунистического строительства. Речь идет о противоречии в развитии производительных сил, о борьбе "созидательных" и "негативных" тенденций в социалистическом обществе на современном этапе . .Оно проявляется не только в форме устойчивого замедления роста ресур
са рабочей силы, но в форме значительного недоиспользования ее резервов .
Как известно, К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривали сферу производства человека как часть производства самой человеческой жизни1, а значит и как часть всего народного хозяйства. В "Немецкой идеологии" отмечалось, что "...производство жизни ... проявляется в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой, - в качестве общественного отношения" -.
Производство человека, как и производство средств к жизни и необходимых для этого орудий, - это две самостоятельные и в то же время взаимообусловленные сферы материального производства, понимаемого в широком смысле. В обоих его видах отношения между людьми носят общественный характер, в их основе лежат экономические отношения.
Эта мысль содержится и в материалах дискуссии о человеке и его месте в системе производственных отношении социализма0.
Однако отношения между людьми в сфере производства человека, воспроизводства его способностей, остаются не раскрытыми. Представление о том, что они не являются частью производственных отношений и, следовательно, не входят в предмет политической экономии, исходит из того, что исследования классиков марксизма связаны прежде всего с отношениями между людьми по производству средств к жизни и необходимых для этого орудий, их распределению,
обмену и потреблению, определяемыми типом и формами собственности. Но это обстоятельство не должно вести к их противопоставлению отношениям по воспроизводству человека, его способностей, к исключению последних из содержания производственных отношенийJ предмета политической экономии. Напротив, оно указывает на определяющую роль отношений по производству средств к жизни в системе отнощений по производству жизни в целом, на методологию подхода к выявлению закономерностей их становления и, в частности, развития отношений по воспроизводству ресурса рабочей силы.
Особенность отношений в с фере производства человека в том, что соотношение роли природных, социальных и других (надстроечных) факторов в цепочке исторически возникающих его форм меняется в пользу надстроечных. При этом объективное значение микросоциальных и природных факторов не снижается, а, напротив, так же возрастает. Эта особенность отражает процесс совершенствования общества как составной части поступательного развития природы в целом.
В условиях научно-технической революции речь идет не просто о воспроизводстве человека, но и о воспроизводстве его физических I и умственных способностей, адекватных стремительно развивающейся технике производства, а при социализме - и о воспроизводстве нравственных качеств строителя коммунизма.
Научное регулирование воспроизводства человека и планомерное использование в этих целях эффективных микросоциальных и природных факторов становится объективной необходимостью. Наиболее существенными из них, особенно в семье, как в первичной социальной и в то же время хозяйственной форме этого вида производства являются биолого-физиологические особенности индивидов, факторы окружающей среды, ее региональные особенности.
Являясь условием жизнедеятельности человека, они определяют
его потребности, разделение, перемену труда и обмен его результатами. Разделение и перемена труда в своих естественных формах являются исходными, системообразующими формами процесса становления социальных и производственных отношений. Вот почему раскрытие их сущности представляется особенно важным.
Экономическая литература анализирует проблемы воспроизводства рабочей силы, повышения эффективности ее использования» В ней широко освещаются проблемы резервов и ресурсов труда, связанные, в частности,с миграцией я с естественным ростом населения в СССР. При этом выявляются некоторые закономерности в этих процессах. Однако их раскрытие осуществляется вне связи с сферой производства человека, с естественными факторами разделения и перемены труда, которые целиком и в деталях отдаются естественным, демографическим и другим социальным наукам. А объективно возникающие при этом экономические отношения остаются не раскрытыми.
Поэтому основной целью данного исследования ставится задача: выявить экономическую сущность отношений между людьми по воспро-• изводству человека как потенциального субъекта труда, его способностей и нравственных качеств строителя коммунизма, в хозяйственных формах этого вида общественного производства.
Поставленная цель предопределяет объект исследования.. Поскольку в политэкономическом аспекте такая задача ставится впервые, постольку объект исследования не может быть узким как в историческом плане, так и в плане относящихся к нему проблем. Более того, необходимость аргументации некоторых спорных положений побуждает к привлечению материалов других наук. Это не расширяет, а углубляет исследование, нацеливает его на выявление новых закономерностей развития производительных сил и производственных отношений, путей повышения эффективности и качества продукции в период совершенствования развитого социалистического общества в
СССР.
Объективно существующий продукт общества - "естественный" ресурс рабочей силы и ее единичный носитель - "потенциальный субъект труда" - до сих пор не включается в понятие "продукт", подлежащий использованию и рациональному воспроизводству, а следовательно, и в ряд понятий политической экономии. "Способность" же представляется лишь в двух формах - "физических" и "умственных" способностей. Все это правомерно, на наш взгляд, в том случае, если под "материальным производством" понимается лишь производство средств к жизни в условиях классовых антагонизмов, а под предметом политической экономии - нечто отвлеченное от непрерывного процесса воспитания в народившемся человеке нужных обществу качеств в области "чистой науки".
Но, как уже отмечалось, классики марксизма в понятие "материальное производство" вкладывали более широкое содержание. Следовательно, совокупность отношений между людьми во всех его сферах должна отражаться более широким кругом экономических категорий и законов, чем те, которые связаны с анализом отношений по производству и воспроизводству средств к жизни. Поэтому здесь предлагается ряд понятий35, каждое из которых, думается, полнее выражает сущность явлений.
Как сам продукт, так и компоненты труда в сфере производства человека имеют специфический характер. Их специфичность определяется господствующим способом общественного производства и существенным влиянием на них сугубо природных и биолого-физиологических факторов, условий семейного быта, которые мы называем "микросоциальной средой". Совокупность складывающихся в ней отношений, в отличие от отношений по производству средств к жизни,
- 8 -мы называем "сферой производства человека" . Единичный продукт этого вида производства назван потенциальным субъектом труда, а совокупный продукт - ресурсом рабочей силы определенного3535 социального качества. При этом становится необходимым из физических и умственных способностей человека выделять объективно существующие их разновидности - специфические 35 , а из индивидуальных - "исключительные" способности.
Исключение отношений медду людьми по воспроизводству человека из категории "производственные отношения", из предмета политической экономии, на наш взгляд, не способствует наиболее эффективному использованию богатств природы и преимуществ социализма.
КПСС стремится снять препятствия на пути создания условий неуклонного роста благосостояния советского народа, всестороннего развития личности. Только беспрепятственное развитие человека, как главной производительной силы общества, обеспечивает наивысшую производительность труда, эффективность общественного производства, качество продукции, как в форме средств к жизни и необходимых для этого орудий, так и в форме совокупной рабочей силы и ее ресурса необходимого качества.
В условиях, когда по объему совокупного продукта, национального дохода, по количеству продукта на душу населения (в основных позициях) СССР и другие страны социализма вышли на передовые
рубежи в мире, когда система социалистических отношений в сфере производства и воспроизводства средств к жизни в основном научно разработана, а темпы роста производительности труда и естествен ный прирост населения у нас пока еще не высоки, - в один ряд с другими экономическими исследованиями выступает необходимость исследования отношений по воспроизводству самого человека.
Воспроизводство человека как потенциального субъекта труда, его способностей к разносторонней общественно полезной деятельности - это труд, а в условиях развитого социалистического общества - это труд несомненно высшей квалификации. Содержание этого труда характеризуется в первую очередь его разделением и переменой. Отсюда - необходимость исследования сущности и взаимосвязи этих категорий не только в общественных, но и в их естественных формах.
Предлагаемая работа - это попытка анализа тенденций развития производительных сил и социально-экономических отношений, складывающихся в сфере производства человека, посредством раскрытия природы, сущности процессов разделения и перемены труда, прежде всего в их естественных формах. Такая попытка вытекает из самой жизни, из сущности социальной политики, разработанной ХХІУ и ХХУ съездами КПСС, "Основных задач экономического и социального развития страны на I98I-I985 годы и на период до 1990 года", определенных ХХУІ съездом нашей партии, из указаний Ю.В.Андропова, содержащихся в его статье "Карл Маркс и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР .из предпринятого анализа экономической и философской литературы в этом направлении.
идея необходимости изучения экономических отношений в сфе
производства человека обсуждается на страницах печати не так часто и обстоятельно, как обсуждаются проблемы производства средств к жизни. Между тем, выявление оптимальных условий и закономерностей воспроизводства рабочей силы, ее носителя - потенциального субъекта труда, а также способностей к труду каждого человека, является одной из актуальных проблем развитого социалистического общества. Оно необходимо: а) для составления истинной картины внутреннего содержания главной производительной силы; б) чтобы понять, какие конкретные виды человеческой деятельности участвуют в воспроизводстве общих (физических и духовных) способностей и их разновидностей и определить весь объем затрат труда (в том числе реальную стоимость отдельных его компонентов в форме материальных средств) на воспроизводство ресурса рабочей силы.
Нетрудно понять, что, чем сложнее содержание и выше качество формируемых способностей человека, тем больше требуется общественно-необходимого труда для его воспроизводства, тем шире и многограннее та сфера, где совершаются эти процессы.
Мы присоединяемся к тем исследователям, которые понимают
I предмет политической экономии в широком смысле , и исходим из
того, что отношения по воспроизводству человека как потенциального субъекта труда не являются ей чуждыми; из того, что искать решение назревших проблем совершенствования развитого социализма следует не только на путях членения предмета этой науки и рассматривать затем каждую его часть с разных сторон и различных
точек зрения, но и на путях единства марксистско-ленинской теории, развития других наук, поставляющих ей материал, имеющий непосредственное отношение к соответствующим проблемам. Мы присоединяемся такяе к тем исследователям, которые исходят из того, что законы разделения и перемены труда относятся к группе общих, выступают в двух основных своих формах: в естественных и общественных и что понятие "естественные формы" разделения и перемены труда является составной частью соответствующих целостных категорий, выражающих существенные стороны как производительных сил, так и производственных отношений.
Поскольку из самой сущности коммунистического способа производства вытекает необходимость наиболее эффективного использования факторов естественной среды и рабочей силы человека, а коренное изменение характера ее соединения со средствами производства автоматически не устраняет неравенства членов общества, постольку необходимо двустороннее исследование процесса воспроизводства человека как потенциального субъекта труда, как социально-экономической его формы, так и материально-вещественного содержания. В связи с этим мы считаем, что наряду с половымии возрастными различиями, многообразие вещей и явлений естественной, прежде всего природной, среды является "равноправным" совокупным фактором разделения и перемены труда.
В основу исследования нами положены труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, Программа КПСС и Конституция СССР, материалы съездов партии, Постановлений ЦК КПСС и Советского правительства. Нами использованы: справочная литература,специальные монографии и статьи ряда авторов, другая научная литература, материалы периодической печати, документы отдельных предприятий, учреждений и организаций Куйбышевской области.
Методологической предпосылкой разработки темы явилось ука
заниє классиков марксизма на единство сферы материального производства, как производства самой человеческой жизни. Исходным ее элементом является то обстоятельство, что так называемый "естественный" прирост населения, в основе которого лежит генеративная деятельность людей, в политэкономическом аспекте есть ничто иное как "продукт" второго вида производства, который не существует вне связи с производительными силами и производственными отношениями. Поскольку индивиды физически "снашиваются" и со временем выбывают из производства предприятий системы общественного разделения труда и из самой жизни, постольку необходимо их воспроизводство, а вместе с тем и воспроизводство рабочей силы, в том числе до периода социально-экономической активности ее естественного носителя. В условиях социализма оно осуществляется под влиянием всей системы общих и определяющим воздействием специфических экономических законов, в том числе социалистического закона народонаселения.
Методологические проблемы исследования сущности и форм разделения и перемены труда
Вторая группа исследователей исходит из противоположной точки зрения по отношению к точке зрения первой группы. Ее представители (Струмилин С.Г., Корниенко В.П., Кайдалов Д.П. и др.) определяют общественное разделение труда как закрепление людей за различными трудовыми функциями, как "закрепление социальной деятельности"1. При этом они опираются на Марксов анализ лишь социально-экономической формы общественного разделения труда, на выделение классиками марксизма классовой формы его разделения. Они все ссылаются на указание Ф.Энгельса, что "в основе деления общества на классы лежит закон разделения труда"2, что различные виды труда являются прочно "обособившя-мися функциями различных индивидов . В этом своем качестве,как указывал К.Маркс, разделение труда лежит в основе отделения города от деревни, умственного труда от физического, представляет собой "закрепление социальной деятельности .
Но и в этом широком понимании общественного разделения труда не вмещается содержание категорий "разделение труда", оно отражает лишь часть ее содержания. Как известно, К.Маркс указывал и на естественные формы разделения труда. Он писал: "В пределах семьи - а с дальнейшим развитием в пределах рода - естественное ра.зделение труда возникает вследствие половых и возрастных различий, т.е. на чисто физиологической почве, и оно расширяет свою сферу с расширением общественной жизни, с ростом населения..." . Следовательно, и естественная его форма, в понимании К.Маркса, является отражением соответствующей части содержания объективного процесса и категории "разделения труда", имеющей "право" на теоретический анализ.
Третья группа исследователей, анализируя разделение труда, выделяет в нем две, не совпадающие стороны. Первая связывается с производительными силами, вторая - с производственными отношениями . Так, например, В.Ельмеев пишет: "...необходимо различать две несовпадающие друг ш другом стороны общественного разделения труда. Первая из них охватывает труд с его вещественной стороны как целесообразную человеческую деятельность, направленную на создание потребительных стоимостей... Вторую сторону составляют возникшая в определенных исторических условиях закрепленность отдельных людей и целых социальных групп за определенными видами деятельности, ограничение их деятель-ности какой-либо сферой занятий. О необходимости разграничения разных сторон общественного разделения труда, не отрицая, однако, а, напротив, подчеркивая, неразрывную его связь как с производительными силами, так и с производственными отношениями, пишет А.Данилов: "...некоторые экономисты и философы не проводят разграничения разных сторон общественного разделения труда и рассматривают его односторонне, что не позволило им правильно определить сущность и место разделения труда в системе общественного производства, а также перспективы его развития в будущем"3. При этом общественной стороной разделения труда он считает не столько относительно устойчивое закрепленниє людей за различными видами деятельности, сколько обмен деятельностью между ними: "...сущность общественного разделения труда сводится не к принудительному закреплению людей по видам деятельности, а к диалектическому единству специализации труда и взаимному обмену деятельностью между людьми".
Точку зрения третьей группы, в частности мысль А.Данилова о неразрывности двух сторон в категории разделения труда поддерживает и Ю.Бородулин, понимая однако взаимосвязь сторон как взаимосвязь между формой и содержанием: первая сторона - это содержание, а вторая - форма .
Другие авторы из одного понятия "разделение труда" выделяют две самостоятельные категории: "технико-экономическое" и "социально-экономическое". При этом, например, В.Москошч, С.Слепаков и др.,под "технико-экономическим" разделением труда понимают лишь его "техническое" разделение. Отождествляя: "технико-экономическое" разделение труда с "техническим", они вкладывают в него определенное содержание: распределение функций между основными и вспомогательными рабочими, обслуживающим персоналом, работниками отдельных специальностей и профессий. Эти авторы пытаются доказать, что с утверждением и распространением в масштабах всего общественного производства комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, "техническое разделение труда, как категория производительных сил, исчезнет0.
Экономическая сущность отношений в сфере производства человека
В воспроизводстве человека первостепенная роль принадлежит семье. Она является первичным "предприятием" этого вида производства. Домашнее хозяйство семьи является частью всего народного хозяйства. Отношения в ней носят исторический характер. Они покоятся .на экономической основе. Ее роль в воспроизводстве рабочей силы и ее носителя, возрастает. В условиях социализма роль семьи как и других "предприятий" этой сферы производства определяется целями и практическими задачами коммунистического строительства на каждом этапе его развития. Особенности современной семьи определяются экономической сущностью развитого социалистического общества.
Как указывалось на XXI7 съезде КПСС, экономика этого этапа характеризуется мощной материально-технической базой, которая создается на основе всестороннего развития народного хозяйства,внвдрения в производство новейших достижений науки и техники; высокими и устойчивыми темпами роста производства и производительности труда; зрелыми общественными отношениями...,: полным утверждением социалистического принципа распределения по количеству и качеству труда. "Зрелый социализм предполагает гармоничное развитие всех сфер общественной жизни"1, личности, а значит и самогоче-ловека.
Это указание съезда партии требует от семьи и всех других "предприятий" этой сферы производства повышения их роли в воспроизводстве рабочей силы высокого качества. Поэтому политэкономи-ческий аспект анализа складывающихся отношений является необходимостью. Актуальность этой проблемы обусловлена противоречиями в развитии производительных сил, в частности между замедляющимся ростом населения в СССР и ускоряющимся его ростом в мире .
При рассмотрении этого противоречия обращает на себя внима-ниє факт ослабления прочности семьи0, а значит и - сокращения возможности наиболее эффективного использования естественной, микросоциальной и природной среды, как совокупных факторов естественного разделения и перемены труда, воспроизводства рабочей силы необходимого качества, факт снижения рождаемости.
Снижение естественного роста населения, рождаемости в СССР, ослабление прочности семьи сопровождается другими негативными явлениями1, приобретающими, на наш взгляд, массовый и устойчивый характер. Между ними несомненно существует внутренняя органичеекая связь , имеющая социально-экономические корни. Все эти факты указывают не только на ослабление генеративной деятельности человека, но и на снижение эффективности использования его специфических способностей. По нашему мнению, причина тому кроется в невнимании эконошстов к естественной форме разделения труда, связанного с половыми различиями индивидов и с неизученностью роли чередования и перемены труда в процессе воспроизводства рабочей силы.
На политэкономический аспект сущности семейных отношений и влияние разделения труда на их характер, обращают внимание многие социологи. Например, Н.Юркевич уровень прочности сшьи связывает с разделением труда между супругами1. Рассуждения автора сводятся к тому, что чем "глубже" разделение труда в семье, тем ниже ее прочность. С этим нельзя согласиться, поскольку исходные данные его исследования субъективны и противоречивы. Автор рассматривает семью лишь как социальную форму, а не как "предприятие" сферы производства человека. В этом смысле верное представление об экономической сущности отношений в семье дается А.Харчевым. Он справедливо пишет, что у трудящихся классов семья активно участвует в сохранении, накоплении и передаче новым поколениям трудовых навыков, прогресс в развитии рабочей силы как важнейшего элемента производительных сил. Особенно велико значение семьи в области организации потребления и быта"В семье не только удовлетворяются, но отчасти и формируются материальные потребности человека, создаются и поддерживаются определенные бытовые традиции, осу-ществляется взаимопомощь в ведении домашнего хозяйства" .
Все это характеризует семью как экономическую форму, как первичное предприятие сферы производства человека. На наш взгляд, чем глубже разделение труда в семье, чем больше возможность его чередования и перемены - от элементарных целевых движений, комплекса и структурного их комплекса вплоть до универсальной сово-v- купности и его видов для каждого ее члена, тем активнее обмен, в том числе моральными ценностями, как это будет показано далее, тем крепче семья, оптимальнее ее структура и численность,
Социально-экономическая сущность личностного фактора производства второго вида
Экономическая сущность специфической способности обнаруживается прежде всего в семейных отношениях. Семья, как первичное относительно самостоятельное хозяйственное "предприятие" сферы производства человека, складывается и развивается по законам природы и традициям микросоциальной среды, под определяющим влиянием господствующего способа общественного производства. Изменения в технике и технологии труда совершенствуют, и в конечном итоге сменяют семейные традиции и формы семьи. Но вплоть до капиталистической мануфактуры не были затронуты отношения в ней, связанные с природой, микросоциальной, универсальной и органической видами перемены труда. Они в своей основе сохранились и,вместе с соответствующими совокупностями видов труда, продолжают оказывать существенное воздействие на воспроизводство человека как потенциального субъекта труда, на становление каждого нового поколения людей как носителей рабочей силы.
Промышленная и научно-техническая революция, внедрение достижений технического прогресса во всех отраолях производства, индустриализация быта, - постепенно изменяют естественную среду. Удельный вес в структуре различных видов энергии относительно неизменных факторов природной среды растет в пользу воплощенной человеческой энергии, овеществленного в них труда прошлых поколений. При этом не только сложенного и помноженного, но и возведенного В 7/ -ю степень его сложности, представленного в форме объектов индустрии, других предметов материальной культуры. Подобный процесс происходит и в динамичных факторах природной среды35.
Нечто подобное происходит и в микросоциальной среде, в ду ховном элементе. Общие и индивидуальные способности, потребности, интересы, формы распределения и обмена, определяемые типом и фор мами собственности, направляются соответствующими государственны ми аппаратами главным образом на ускорение развития сферы произ водства средств к жизни с его общественным разделением труда, а не на совершенствование "предприятий" сферы производства второго вида, с его естественными формами разделения и перемены труда. При этом удельный вес затрат общественного труда растет в пользу производства не предметов потребления, а средств производства . Что же касается общественного разделения труда, то всюду преобла дает тенденция специализации производства, тенденция сведения труда к комлл-ексу целесообразных движений, а в странах капита лизма - и к идентичным или однообразным движениям, утрачивающим позитивное целевое содержание труда, как определяющего фактора развития личности. В предметах материальной культуры, в духовном элементе, составляющих материально-вещественные факторы микросоциальной среды, выделяются те из них, те виды, которые явились результатом помноженного труда и труда, возведенного в высшую степень его сложности в деятельности прошлых поколений (остальные - либо исключаются вовсе, либо хранятся лишь в зрелищных учреждениях). Эти элементы наиболее активно воздействуют на сознание, особенно детей и подростков как потенциальных субъектов труда, в различных направлениях. Сориентировать и тем более переориентировать их первоначальное впечатление от них и понимание ими их сущности нередко не в состоянии даже специалисты .
Все эти весьма существенные изменения в материально-вещественном содержании труда в сфере производства самого человека, происшедшие со времен промыплеяной и происходящие ныне под влиянием научно-технической революции, объективно требуют, возвышения личного фактора этого вида общественного производства, в первую очередь в его первичном предприятии, - в семье, на соответствующий уровень. Но как уже отмечалось, роль женщины и мужчины, как социальных форм личностного фактора труда в специфическом производстве, не одинакова. Она предопределена естественными формами его разделения и перемены. Шенно на долю женщины, матери, соответственно ее природным особенностям и специфической способности, выпала определяющая роль в воспроизводстве естественного носителя задатков человека, в их развитии до способностей к целевым полезным действиям, к простейшим видам труда, природной, микросоциальной и другим совокупностям его видов.
Поскольку возможность нарушения биолого-физиологических процессов под воздействием многих элементов и факторов естественной, тем более общественной, среды обратно пропорциональна возрасту ребенка как потенциального субъекта труда, постольку необходим непрерывный квалифицированный контроль за его дизическим и умственным, а также нравственным развитием с младенчества до зрелости, а значит и за непрерывным процессом воспроизводства его рабочей силы. Известно, что подобные отклонения легче и экономичнее профилактировать, предотвратить, нежели вести запоздалую борь бу с ними. Если бы мать обладала достатком времени и необходимыми знаниями, касающимися воспроизводства способностей, позитивных нравственных качеств ребенка, то, реализуя свою специфическую способность, она могла бы оперативнее, а следовательно, и экономичнее профилактировать эти изъяны, наиболее успешно преодолевать их. Мать располагает лучшей возможностью быстрого и прочного овладения всей совокупностью знаний, необходимых для этого специфического производства. И не только овладеть ими, но и наиболее эффективно использовать их на практике, обеспечить максимальную активность своего ребенка как потенциального субъекта труда, а значит и более активно и эффективно участвовать в этой "нулевой фазе воспроизводства рабочей силы.
Однако в обеспечении жизненной активности ребенка играет роль не только мать. Существенная роль в этом процессе принадлежит и отцу, мужчине любого возраста8. В антагонистическом обществе индивидуальные способности мужчины реализовывались главным образом в системе предприятий и учреждений общественного разделения труда3536.
Границы непосредственно общественного и роль физического труда в воспроизводстве человека, социалистических производственных отношений
Разделение труда в зависимости от возраста произошло с появлением сложных его видов36. Выполняя все целевые действия, имеющие форму труда, современ ные дети, подобно далеким предкам человека, его первобытному состоянию, сталкиваются со свойствами вещей и явлений естественной среды, связями между ними. Но овладение опытом их использования без затрат, носящих не только индивидуальный, но и общественный характер, в современных условиях невозможно. Соответственно переходам от комплекса к структурному комплексу, а от него - к совокупности действий, имеющих форму труда, побуждаемым потреблением произведенного продукта и природной средой, опытом старших, в организме и в интеллекте потенциального оубъекта труда осуществляются те преобразования, которые составляют сущность второго и третьего разделения функций внутри индивида, являющиеся, как уже отмечалось, предпосылками возникновения целевых действий. Но и комплекс, и структурный комплекс целенаправленных движений, а также совокупность действий, имеющих форму труда, - суть преимущественно физический трудй. Таковыми они были и будут всегда, оставаясь вместе с меняющимися условиями природной и микросоциальной среды предпосылками естественных форм разделения и перемены труда»
Труд, как известно, начинается с изготовления орудий.- Их изготовление в те далекие эпохи - суть сложенный и помноженный,преимущественно умственный, а использование - преимущественно физический труд. Совокупность первых орудий труда представлена в виде ручной техники обработки камня, дерева, кости и т.п. Возникновение гончарного и ткацкого производства, металлургии и, как следствие, - производящего и воспроизводящего хозяйства, науки и искусства, обязано преимущественно физическому труду. Способность индивида к изготовлению нового орудия труда как бы материализуется в нем и используется другими людьми, становясь тем самым элементом общественных отношений. Столкновение человека в процессе труда с новыми свойствами вещей и явлений природы и собственного творчества, отношения, возникающие между людьми: ускоряющие или замедляющие достижения поставленной цели, полезного результата, пополняют их интеллект впечатлениями, предопределяют интересы, конечные и новые промежуточные цели, средства их достижения, потребности. Все это реализуется в природной, микросоциальной и в универсальной совокупностях видов физического труда.
Иными словами, физический труд, как процесс непосредственного и опосредованного обмена между человеческим организмом и естественной средой, вместе с предшествующими "труду" целевыми полезными и инстинктивными-действиями, является определяющей основой возникновения и развития интеллекта каждого индивида, воспроизводства человеческих отношений между ними. Любой вид целевых действий, отсутствующий или в силу любых причин многократно незакрепленный в сознании индивида в первые возрастные периоды его жизни, наносит ущерб становлению его способностей как потенциального субъекта труда, совершенствованию его физических, умственных и нравственных качеств, оставляет почву для преобладания негативных и нецелевых инстинктивных действий в их общей совокупности.
В целях решения триединой задачи коммунистического строительства выявление определяющей роли физического труда в становлении способностей, нравственных качеств человека как потенциального субъекта труда, имеет принципиальное, социально-экономическое значение. Каждый индивид, прежде чем стать всесторонне и гармонично развитой личностью, должен быть приспособленным к последовательному выполнению всехцзлевых действий от простых однообразных и идентичных движений до совокупности действий,имеющих форму труда. А от нее - до природной и микросоциальной (где нецелевые движения сведены к минимуму), до универсальной и органической совокупности его видов, имеющих характер производитель-ного труда х.
Существующая практика обеспечения активности ребенка как потенциального субъекта труда во всех формах специфического производства базируется на включении его не в разнообразные, последовательно сменяемые, виды посильного простого и сложенного преимущественно физического труда, а в различные виды помноженного, а также возведенного в -ю степень сложности умственного труда .
Дефицит движений для физического развития организма школьника стихийно покрывается за счет нецелевых действий. Это предопределяет не только сверх необходимые затраты энергии учителя (наставника) как субъекта труда соответствующей формы специюического производства, но . и потери энергии ребенка как его потенциального субъекта. При разветвленном и квалифицированном наставничестве, планомерной организации учебно-воспитательного процесса, качества и эффективность воспроизводства общей и индивидуальных способностей потенциального субъекта труда приобретает характер актуальной проблемы . О научном же развитии специфических способ-ностей речь не ведется ни а теории, ни на практике .
