Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Высшее образование как экономический фактор, как условие адаптации людей к внешней среде и как социальная ценность 23
1.1. Образование как фактор эффективности и как фактор выживания людей ...24
1.2. Высшее образование как фактор производства и как условие жизнедеятельности всевозрастающей части населения 31
1.3. Образование как социальная ценность 45
Глава 2. Сочетание принципов бесплатности и платности в высшем образовании. Выгоды индивида, общества, предприятия 64
2.1. Доводы в пользу бесплатности высшего образования 64
2.2. Аргументы в пользу платного образования. Сочетание платности и бесплатности 76
2.3. Высшее образование: выгоды индивида, общества, предприятия. Еще раз о сочетании платности и бесплатности 91
2.3.1. Высшее образование: выгоды индивида 91
2.3.2. Высшее образование: выгоды общества 96
2.3.3. Предприятие: выгоды, извлекаемые в результате применения высококвалифицированной рабочей силы 115
2.4. Внешние эффекты образования, включая и высшее. Классификация областей анализа действия образовательного фактора 125
2.5. Подходы к изучению эффективности высшего образования (принципиальные суждения) 141
Заключение 156
Список использованной литературы 163
Приложения
- Образование как фактор эффективности и как фактор выживания людей
- Высшее образование как фактор производства и как условие жизнедеятельности всевозрастающей части населения
- Доводы в пользу бесплатности высшего образования
- Аргументы в пользу платного образования. Сочетание платности и бесплатности
Введение к работе
Актуальность темы в теоретическом отношении определяется тем, что круг вопросов, образующих политико-экономическое пространство темы образования, высшего образования в особенности, еще окончательно не определен. Более того, пока еще в завершенном виде не сформировалась разграничительная линия между экономикой образования как конкретно-экономической наукой и, условно говоря, «политической экономией образования»1. Во многих работах тема платности и бесплатности высшего образования решается в духе времени, в ходу все больше фразы типа «общество все более терпимо относится к идее платности в вузах». В то же время в данном случае следует углублять политико-экономический подход. Хотя тема внешних эффектов образования и не относится к числу тех, которые находятся на задворках, однако она нуждается в более расширительной трактовке с учетом действительного многообразия форм про-явления. Нельзя сказать, что об образовании не говорят как о социальной ценности, но в то же время необходимо эту ему в большей степени увязывать с проблемами трактовки образования как фактора производства. Нуждается в конкретизации и развертывании тема сопоставления выгод индивида и общества, а также предприятия как результата развития образовательной сферы. Мы также находим, что не все возможности использованы в смысле сопоставления выгод индивида и общества в связи с тем, что образование, с одной стороны, можно рассматривать как фактор производства, но с другой - самостоятельное значение имеет вопрос об образовании как о результате, продукте. Одним словом, мы в своей работе исходим из того, что круг проблем образовательной сферы и степень их скоординированности и разработанности еще окончательно не отработан, тем более что в практической жизни идут непрерывные подвижки и изменения. Поэтому можно вступить в эту область и предложить свои решения.
Значимость темы диссертационного исследования в практическом отно-
1 Термин «политическая экономия образования» активно используется в современной литературе, например в трудах исследователей Костромского государственного университета (Скаржинский М.И., Чекмарев B.B., Гибало Н.П. и др.).
4 шении объясняется главным образом тем, что образовательная политика как часть социально-экономической политики государства и в России, и в Монголии ставит такие проблемы, которые не всегда приветствует научная и вузовская общественность, и которые, как мы полагаем, часто вступают в противоречия с коренными потребностями общества и самого государства. Дело заключается в том, что само образование не осмысливается в полной степени как производительная сфера, как непосредственная производительная сила и как фактор конкурентоспособности страны. Не улавливается в должной степени мысль, что те изменения, которые происходят в мире («новая экономика», глобализация и др.), вызывают необходимость выработки долгосрочной и четко ориентированной политики государства, в то время как мы наблюдаем стремление решать преимущественно текущие проблемы высшего образования и при этом с помощью сугубо рыночных механизмов. И в России, и в Монголии в правительственных кругах бытует мнение, что вследствие бюджетных трудностей надлежит заботы о высшей школе все больше и больше возлагать на плечи семей. В этом отношении Монголия является более «продвинутой», чем Россия. Мы полагаем, что любая социально-экономическая политика в своем любом фрагменте хороша тогда, когда она теоретически обоснована и увязана с запросами населения и объективными перспективами развития страны.
Анализ общих проблем высшего образования с точки зрения основных направлений экономической мысли. В 1990-е гг. обнаружился в исследовании этой проблематики заметный крен в сторону экономике, когда в содержательном отношении был сделан упор на рыночные механизмы и проблематику равновесия, при этом стали широко использоваться графические и экономико-математические методы. Был поставлен следующий круг вопросов: рынок образовательных услуг, особенности действия закона спроса и предложения в сфере образования, ценообразование с учетом идей маржинализма, конкуренция и монополия, рыночная трактовка образовательных учреждений, проблема издержек и выгод, взаимодействие университетов с государством в духе товарно-де-
5 нежных отношений, госрегулирование, «образовательные риски», теневой сектор в сфере образования, негосударственный сектор в этой системе. Общие суждения с позиции неоклассики акцентировали внимание на вопросах коммерциализации образования, развития внебюджетных источников финансирования, формирования рынка образовательных услуг. По этой проблематике активно выступают Чекмарев В.В., Лунев А.П., Скаржинская Е.М., Степанов Е.Б и др.
Во второй половине 1990-х гг. по проблематике вузовского образования стали достаточно широко появляться работы, трактовавшие вопросы с позиции институционализма. В этих работах делались попытки преодолеть избыточную абстрактность неоклассики. Эта высокая степень отвлечения от действительности проявляется в положениях о полной информированности участников, об их рациональном поведении, о ценовой оценке полезности, о субъективизме в ценообразовании, об исключительно ценовой форме равновесия и др. На передний план стали выходить такие вопросы, как трактовка образовательного учреждения в качестве института с его внутренней структурой, правилами и нормами поведения, эволюционной формой развития; рассмотрение внешней среды как системы взаимодействующих институтов; анализ в рамках теорий «прав собственности», трансакционных издержек, общественного выбора, контрактной системы. Конкретно были сделаны акценты на тему автономизации вузов, расширения обучения на платной основе, государственного финансирования высшей школы на нормативной базе, образования как фактора формирования человеческого капитала, сочетания нерыночного поведения с рыночными установками. Появилась тема экономической безопасности применительно к высшей школе. В связи с институциональными подходами в исследовании высшей школы укажем на таких авторов, как Дятлов С.А., Добрынин А.И., Мусар-ский М.М., Критский М.Н. и др.
Интересно отметить, что значительная часть исследователей, так или иначе затрагивавших широкий круг проблем высшей школы, в своих публикациях одновременно использовали и неоклассические, и институциональные подходы.
Так, практически все взяли на вооружение категорию трансакционных издержек (в неоклассике издержки рыночных сделок специально не рассматриваются, они приравниваются к нулю), образовательные учреждения стали трактовать как институты, но в то же время все дружно обсуждали тему рынка образовательных услуг и ценообразования на этом рынке, сейчас довольно сложно выделить тех исследователей, которые применительно к высшему образованию работают строго либо в рамках экономике, либо в границах институционализма.
Следует отметить, что активно стала развиваться экономика образования, появилась целая плеяда исследователей, которые работали в этой области. Одним из свидетельств оформления экономики образования в качестве полноценного направления в системе конкретно-экономических, отраслевых и функциональных наук стало появление международного научного журнала «Экономика образования», в качестве учредителя которого выступил Костромской государственный университет им. Некрасова (главный редактор В.В Чекмарев). Этот журнал существует с 1999 г., на его страницах широко рассматриваются организационные, финансовые, экономические и методические вопросы образования, при этом заметное место занимают публикации по высшему образованию. Знакомство с материалами этого журнала, авторский коллектив которого очень широк, дает достаточно полное представление о насущных проблемах образования вообще, высшего образования в частности.
Что касается работ политико-экономического характера в области образования, включая высшее, то они в 1990-е гг. оказались на заднем плане. Это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, сама политическая экономия в существенной степени была подвергнута и как наука, и как учебная дисциплина дискриминации, в вузах вместо нее стали преподавать либо экономическую теорию, либо экономику. Во-вторых, само обсуждение тем высшей школы стало осуществляться в плоскости ее реформирования, поэтому вперед вышли многообразные вопросы, носившие скорее конкретно-экономический характер, нежели теоретический. Само реформирование высшей школы стало осуществ-
7 ляться под флагом рыночных новаций и автономизации высшей школы, что
соответственно создало благоприятные условия для теоретических суждений и разработок в духе неоклассики и институционализма. Тем не менее, со второй половины 90-х гг. стало усиливаться внимание к политико-экономическим подходам. Это было обусловлено рядом обстоятельств. Так, развитие идей постиндустриализма, новой экономики, глобализации вызвало необходимость философского и политико-экономического осмысления роли и места высшего образования. Ставшая очень острой тема сочетания бюджетного и внебюджетного финансирования, соединения принципов платности и бесплатности в образовании также потребовала серьезной разработки темы, какой выигрыш в результате развития высшего образования получают индивид, предприятие, общество. В целом выяснилось, что идеи и подходы Экономикс и институционализма оказались недостаточными для углубленной разработки всей массы проблем и задач, имеющих отношение к вузовскому образованию в новых условиях, особенно с учетом тенденций постиндустриализма. Среди лиц, заострявших внимание к политико-экономической стороне дела, следует назвать таких исследователей, как А.И.Субетто, М.И.Скаржинский, Н.П.Гибало, В.В.Чекмарев, В.А.Носков и др. Политическая экономия в связи с темой образования и высшего образования выдвинула на передний план такие вопросы, как трактовка образования как фактора социально-экономического развития, образование в системе общественных потребностей, специфика образовательных услуг, функции образовательной сферы, эффекты образования, взаимосвязь образования и науки, новая роль знаний в формировании профессий и квалификаций, образование в границах инновационного типа развития, образование в рамках постиндустриализма и глобализации, сочетание принципов платности и бесплатности. Особо отметим, что политическая экономия, на наш взгляд, создает благоприятные возможности для системного подхода к высшему образованию.
8 Общая ограниченность неоклассики в связи с темой высшего образования
заключается, как мы полагаем, в чрезмерном преувеличении роли и значения рыночных факторов и механизмов, а также в упоминавшейся избыточной абстрактности (суждения о полной информированности и рациональности поведения индивидов и пр.). Все-таки в реальной жизни многое не может быть сведено к коммерциализации и предпринимательству, особенно это касается сферы образования. Институционализм в общем шире смотрит на проблемы образования и высшего образования, принимая в расчет и нерыночные обстоятельства. Но в институционализме в целом преобладает «явленческая» сторона процесса, это связано с выдвижением в центр анализа институтов, под которыми понимаются разного рода образования (формирования), в рамках которых взаимодействуют субъекты, процессы, эти образования имеют определенные границы, выполняют какие-то функции. Кроме того, институционализм вторгается в область принятия решений, т.е. здесь он заметным образом смыкается с управленческой экономикой. Мы полагаем, что с теоретической стороны наиболее основательно, глубоко значимые вопросы образования и высшего образования исследует политическая экономия. Она за явлениями и внешними процессами ищет сущность, устанавливает закономерность протекания процессов и явлений, исходя из понимания их содержания и с учетом внешних обстоятельств. Так, если мы ставим своей задачей показать образование как экономический ресурс, как условие адаптации людей к развивающейся экономике и как социальную самоценность, то наилучшим образом мы можем эту задачу решить в ключе политико-экономических подходов. То же самое можно сказать и в отношении поставленной нами задачи — обозначить те прямые и косвенные выгоды, которые за счет высшего образования приобретают индивиды, предприятия, общество, а также разобраться с теоретической стороны в непростой проблематике сочетания платности и бесплатности в высшей школе.
9 Существующие в литературе позиции и степень разработанности
проблемы соотношения платности и бесплатности в высшем образовании.
В 1990-е гг. набрала силу точка зрения, согласно которой среднее и высшее профессиональное образование рассматриваются в ключе рыночных механизмов. В исходе тезис: «Потребитель платит за все, но вместе с тем он и диктует условия предоставления ему образовательных услуг». Сторонники этой концепции активно оперируют понятиями образовательного кредита. Эта позиция наиболее последовательно проводится в исследованиях Е.Ясина, Я.Кузьминова и др. Государственный университет - Высшая школа экономики является той структурой, из которой исходит основной импульс «укрепления» этой позиции. Сторонники этой позиции, следуя идее разгрузки государства от избыточных функций, по существу в серьезной мере снимают его ответственность за систему высшего образования.
Другая точка зрения представлена экономистами-государственниками, которые, отдавая должное рыночным механизмам как спонтанным, в то же время придают очень большое значение роли государства, показывая эту роль в органической связке «рынок-государство». Специально выделяется тема особой роли государства в условиях переходной экономики, когда его функции расширяются и ответственность заметно возрастает. Сторонники этой позиции реально считаются с существующей дифференциацией населения по собственности и доходам и высказываются в пользу сочетания платности и бесплатности высшего образования. Однако принцип платности они применяют по преимуществу к высокооплачиваемым слоям населения. Обычно подчеркивается, что в таких странах, как Германия, Франция и ряд других, государство в решающей мере финансирует высшее профессиональное образование. К числу экономистов-государственников относятся Л.Абалкин, Д.Львов, С.Глазьев и др.
Третья точка зрения представлена по преимуществу исследователями социалистической ориентации, которые выступают за бесплатность высшего образования, рассматривая его как своеобразное общественное благо. Эти
исследователи активно прокламируют советский опыт, рассматривая это как
одно из наиболее значимых социальных достижений социализма, имеющих международное значение. В связи с этим следует упомянуть таких авторов, как А.Еремин, Д.Москвин и др.
Довольно часто встречаются такие исследования, в которых, по сути, фотографируется сама жизнь. Отсутствуют развитые теоретические-подходы, а сама оценка высшего образования дается в чисто эмпирическом ключе, исходя из того, что есть в реальной жизни и с учетом тех тенденций, которые в действительности происходят. Эти исследователи особо подчеркивают тот момент, что значительная часть населения во все возрастающей мере мирится с тем, что элементы платности проникают не только в сферу среднего и высшего специального образования, но и в среднюю школу. В целом они считают, что этот процесс закономерен и отражает сближение положения дел в высшем образовании в России и тех рыночных странах типа США, где широко представлена платность. К числу сторонников такого взгляда можно отнести В.Носкова, Н.Багаутдинову и др.
Тема образования, включая высшее профессиональное, активно рассматривается у нас и за рубежом в рамках теории человеческого капитала, где связанные с ним (образованием) затраты трактуются как инвестиции в человека - как работника и как личность. Теоретически ставится вопрос о трех каналах инвестиций— вложения самой семьи (индивида), государства и предприятия. В рамках такого взгляда обычно нет акцента на идеи платности или бесплатности образования, но эти вопросы по сути поднимаются в связи с темой каналов финансирования. Поскольку превалирует взгляд, что индивид в течение своей трудовой жизни извлекает выгоды квалификации и образования, постольку делается акцент на то, что основную часть затрат он должен принять на себя. Во всяком случае, такой взгляд достаточно хорошо просматривается у тех экономистов, которые, занимаясь проблематикой человеческого капитала, чело-
веческих ресурсов, исповедует чисто рыночную идеологию. К их числу относятся Г. Беккер и его многочисленные последователи в России и за рубежом.
В литературе по проблематике образования и высшего образования рассматриваются различные аспекты трактовки образования в экономическом, социальном, педагогическом, психологическом аспектах, обычно делаются те или иные замечания сообразно с характером исследования. Тема платности и бесплатности образования также практически затрагивается в той или иной мере, с той или иной степенью глубины всеми, кто широко ставит тему высшей школы. Обычно эта тема трактуется во взаимосвязи с пониманием образования, образовательной услуги как блага, которое в одних условиях трактуется как частное, применительно к другим - как специфическое, общественное благо. Аспект, которому уделяется определенное внимание, - финансирование высшего образования, в связи с чем речь идет о трех каналах, представленных семьей, государством, предприятием. Известное место занимает тема анализа выгод, которые приобретают индивид, получивший вузовскую подготовку, а также общество и предприятие, на которое он поступает работать .
Таким образом, та проблематика, которой мы непосредственно занимаемся, в общем представлена в литературе с разной степенью разработанности. Но вместе с тем можно указать на следующее. 1) Очень сильно довлеет подход в рамках экономики образования, когда рассматриваются конкретные вопросы вузовского устройства, финансирования, оплаты труда преподавателей, стимулирования труда учащихся, взаимоотношения вузов с министерством и др. Это хорошо можно наблюдать в работах Н. Багаутдиновой, В. Носкова, Д. Бадарча и др. 2) У многих исследователей, склонных подвести теоретическую базу под свои суждения по поводу высшего профессионального образования, теоретические аспекты разрабатываются в достаточно общем виде, при этом ориентированы на тему исследования. Работ, которые в полной мере удовлетворяли бы требованиям «политической экономии высшего образова-
2 См. материалы международного научного журнала «Экономика образования», 1999—2003 гг. Главный редактор В.В.Чекмарев - известный специалист по образовательной тематике.
ния», немного. Они полезны, но не исчерпывают проблемы, к тому же ставят такие вопросы, которые носят не бесспорный характер. В связи с этим можно упомянуть труды В.Чекмарева, Е.Степанова, В.Носкова и др. 3) Ощущается недостаток таких работ, где само образование рассматривается как некое триединство, когда, во-первых, оно выступает как сфера деятельности, во-вторых, как образовательная услуга, в-третьих, как свойство рабочей силы, как элемент квалификации. Такой подход, разрабатываемый в диссертации, носит комплексный характер, является продуктивным, но в известных нам работах не слишком часто реализуется. Основательная проработка темы образования в этом триединстве позволяет расширить политэкономическое поле исследования и углубить суждения по ряду важных моментов, например, понимание образования как самоценности или оптимизация принципов платности и бесплатности в современной высшей школе. 4) Проблематика соотношения платы за обучение и предоставления государством образовательных услуг бесплатно (применительно к высшему профессиональному образованию) теоретически рассматривается по преимуществу в связи с характеристикой образования как блага (коммерческого, общественного или смешанного). Но в то же время недостаточно полно в известной нам литературе рассмотрена проблема «взвешивания» выгод индивида, общества, предприятия. 5) Нуждается в более полном осмыслении проблема трактовки образования как фактора выживаемости населения. По этому поводу есть разнообразный эмпирический материал, но слишком мало обобщений. 6) В свете идей роли и значения высшего образования в истолковании нуждаются некоторые явления, которые являются следствием вступления развитых обществ в постиндустриализм («новое социальное противостояние» между высокообразованной и малообразованной частями населения, «Интернет-революция» и задача массового обучения населения владением информационными технологиями, дефицит квалифицированных кадров в высокотехнологичных и быстроразви-
13 вающихся отраслях, сокращение доли государства в финансировании высшего образования в некоторых странах и др.).
Задачи исследования заключаются в том, чтобы, оперируя главным образом в рамках политико-экономического пространства, исследовать три группы вопросов: а) дать трактовку образования как фактора производства, как условия выживания людей в динамично развивающемся обществе и как самодостаточной социальной ценности; б) развернуть тему внешних эффектов образования, ориентируясь на выгоды и издержки индивида, предприятия, общества; в) подвести теоретическую базу под идею платности и бесплатности образования, рассмотрев основные доводы «за» и «против». При этом мы пытаемся не просто обозначить указанные области изучения темы образования с ориентацией на высшее образование, но критически рассмотреть существующие взгляды и позиции и определить собственную конструктивную точку зрения, используя при этом материалы и России, и Монголии.
Объект исследования - сфера образования и, прежде всего система высшей школы, с использованием материалов двух стран - России и Монголии (в известно степени мы опираемся и на данные других стран). Образовательная сфера находится в поле нашего зрения не в смысле технологии образовательных процессов, а как система экономических отношений, складывающихся между участниками - индивидом, вузом, государством, предприятием.
Предмет исследования - образование, образовательная сфера, образовательная услуга, образование как свойство квалифицированной рабочей силы в их функциональном взаимодействии и с точки зрения собственного содержания, а также в связи с внешними эффектами и темой государственной поддержки.
Характер работы. Работа по своему характеру является политико-экономической. Те выводы, которые получены нами, носят принципиальный характер, т.е. являются общетеоретическими. В то же время наши обобщающего ха-
14 рактера разработки увязаны с актуальными проблемами образовательной политики в России и Монголии.
Методология исследования. Мы опираемся на приемы исследования, связанные с системным анализом, материалистической диалектикой, отчасти использованы конкретно-экономические методы. Преобладает дедуктивный подход, в отдельных случаях мы опираемся и на индуктивный метод.
Важнейшие выводы, полученные соискателем, и обладающие признаками существенной новизны и полезности, таковы.
Всестороннее обоснование тезиса, что образование, включая высшее, необходимо рассматривать не только как фактор экономического развития и усиления конкурентоспособности предприятий и стран, и не только как социальную самодостаточную ценность, но в то же время как условие и фактор выживания населения в условиях динамично развивающейся среды. Приведена система дополнительных аргументов в обоснование этого положения с подкреплением данными по России и Монголии.
Показана методологическая ценность понимания образования в смысле взаимодействия трех аспектов, когда оно понимается в качестве сферы деятельности, в качестве образовательной услуги и как свойство квалифицированной рабочей силы - индивидуальной, коллективной, общественной. Такая позиция обладает повышенной познавательной ценностью и создает необходимые предпосылки для эффективного понимания образования в системе общественного воспроизводства со стороны ее роли и выполняемых функций.
Приведена дополнительная аргументация в пользу необходимости разграничения прямых и косвенных выгод, связанных с функционированием образовательной сферы и использованием труда лиц с вузовским образованием. Прямые выгоды непосредственно присваивают индивиды (престижные рабочие места, повышенная зарплата и пр.) и те предприятия, организации, которые подготавливают специалистов с высшим профессиональным образованием за свой счет (непосредственный эффект труда специалистов, применяемого на
15 конкретных предприятиях). Косвенные эффекты мы представляем как внешние эффекты (эффекты третьих лиц, участников различных процессов). Эти эффекты крайне многообразны, и мы высказываемся за необходимость их внимательного рассмотрения, выделяя соответствующие области анализа (всего 12 областей анализа).
В систематизированном и обобщенном виде представлены те выгоды, которые получает индивид, выступающий как носитель эффективного высшего образования. В отношении такого индивида вводится понятие «адаптационный человек» (одновременно используется термин «инновационно-адаптационный человек»), который, с одной стороны, успешно «вписывается» в меняющуюся внешнюю среду бытия, находя приложение своим способностям, с другой - его ценность для работодателя значительна и даже может возрастать. В таких условиях непрерывность самообразования означает поддержание высокого качества и ценности для капитала самой рабочей силы.
В систематизированном и обобщенном виде показаны те преимущества и выгоды, которые приобретает общество, используя в массовом порядке работников с высоким уровнем образования и квалификации. В качестве ключевого вида эффекта обосновываются показатели конкурентоспособности страны и ее желание и умение захватывать на мировом рынке соответствующую долю технологической ренты.
В систематизированном и обобщенном виде показываются те выгоды высшего образования, которые приобретают предприятия, использующие высококвалифицированных работников. Этот эффект в сводном виде показывается как повышенная адаптационность предприятия, неотъемлемой чертой которой являются его эффективные, конкурентные позиции на внутреннем и внешнем рынках.
Показана многовариантность проблемы сочетания платности и бесплатности высшего образования, при этом проведено разграничение соответствую-
щих теоретических позиций, сообразно с которыми исследователи склоняются к той или иной точке зрения.
Приведены дополнительные аргументы в пользу понимания высшего образования как специфического общественного блага, которое, с одной стороны, дает эффект такого масштаба, который позволяет говорить о самоокупаемости высшего образования, с другой - дает основания утверждать, что государство может получить в свое распоряжение за счет труда вузовских выпускников такие денежные ресурсы, которые позволят ему полностью взять на себя финансирование этой сферы.
Приводится система доказательств, в частности с опорой на новые явления в постиндустриальных странах, в соответствии с которыми необходимо повышать роль государства в системе поддержки высшего образования с учетом того, что формы поддержки носят крайне многообразный характер, хотя финансирование выступает в качестве наиболее важного момента.
Теоретическая состоятельность выдвинутых тезисов обеспечивается развитыми методологическими подходами, использованием значительного количества источников, опорой на материалы России и Монголии, ряда других стран, проверкой правильности выводов путем обращения к реальной практике.
Практическая ценность нашей работы заключается в том, что мы разграничиваем и широко рассматриваем выгоды высшего образования, получаемые индивидом, обществом, предприятием, что дает возможность согласовывать и увязывать их интересы. Это важно для формулирования политики в области высшего образования, где законное место должна занять тема партнерства государства, предприятий, населения. Крайне важное значение мы придаем тезису о необходимости сохранения и повышения роли государства в системе высшего образования, вступая в связи с этим в дискуссию с представителями либерально-демократической позиции, которые склонны все или почти все отдать на откуп рынку.
17 В этом исследовании прямо не затрагиваются вопросы реформы высшего образования в России и Монголии, хотя по этому вопросу высказываются определенные суждения. Вместе с тем в начале 90-х гг. в обеих странах стали складываться новые социально-экономические отношения рыночного характера, которые не могли не сказаться на образовательной системе. Основные направления реформы высшего образования примерно одинаковые.
Обеспечение доступности высшего образования с соблюдением системы конкурсного отбора. С одной стороны, сохраняется понятие «бюджетного студента», правда, в Монголии численность таких студентов очень ограничена. С другой - в Монголии получил развитие образовательный кредит, но также с использованием конкурсной системы вследствие ограниченности кредитных ресурсов. Направление на обучение за счет предприятий в России приобрело ограниченный характер, в Монголии такая практика по существу отсутствует. В Монголии определенное развитие получила система обучения за счет грантов, поступающих из заграницы, главным образом из США, Японии, Южной Кореи. Кроме того, в Монголии студенты, поступающие в вузы «по государственной линии», не получают стипендии. Система государственных стипендий в Монголии упразднена, равно как отменены различные транспортные и иные льготы для студентов. Таким образом, идеи доступности серьезно деформированы.
Другой принцип реформирования - обеспечение высокого качества обучения. Оно означает пересмотр образовательных программ и внедрение новых обучающих технологий, в связи с чем можно говорить об определенных успехах в высшей школе России и Монголии, но эти успехи относительны, а во многих случаях о них вообще говорить проблематично. Нами совместно с сотрудниками Института образования Монголии была разработана анкета и был проведен опрос 603 студентов пяти госвузов Монголии. 42,6 % опрошенных нашли качество преподавания низким, студенты выразили одновременно неудовольствие качеством обслуживания, связанным с получением информации, пользованием читальными залами и библиотеками и т.д. Одновременно был
18 проведен опрос 512 выпускников разных вузов Монголии. Выяснилось, то из них лишь незначительная часть работает по специальности; основная масса выпускников вынуждена была пройти либо переподготовку, либо повышение квалификации. Что касается вузов России, то вопрос о качестве обучения не был специальном предметом нашего исследования. Но те материалы, которые нами были вовлечены в оборот, указывают на существование серьезных проблем, обусловленных слабостью материально-технической базы, недостатком информации, перегруженностью преподавателей, падением уровня дисциплины и ответственности среди части обучающейся молодежи. Исходя из опыта России и Монголии, нельзя категорическим образом утверждать, что введение платности высшего образования выступило как фактор стимулирования студентов к лучшей работе.
Важное направление реформирования связано с многообразием источников финансирования высшего образования. В Монголии с начала 1990-х гг. в течение ряда лет финансирование высшего образования сокращалось на 10— 25 %, что естественно обусловило переход от одноканального финансирования к многоканальному; существенно возросла доля средств, вносимых населением в порядке платы за обучение своих детей. Нами совместно с Институтом образования Монголии был проведен опрос среди 430 преподавателей, большинство которых выразило удовлетворение уровнем заработной платы. Это выступило как результат платности образования. В России платность образования также позитивно сказалась на заработной плате педагогов, но это процесс очень неравномерен по вузам, а в рамках вузов - по факультетам. Вопросы платности и бесплатности высшего образования подробно рассматриваются в нашей работе.
Еще одно направление реформы образования - автономизация вузов. Этот вопрос не был специальным предметом нашего изучения, к тому же он в большей степени относится к экономике образования, нежели к политической экономии. В связи с автономизацией вузов следует сказать об изменении взаимоотношений государственных вузов с министерскими структурами. Но
19 это также чисто специальные вопросы организации вузовского образования. Кстати заметим, что Монголия повсеместно практикует в вузах американскую систему кредит - часов. Проведенный нами опрос монгольских преподавателей показал, что многие из них не усматривают ощутимой пользы от системы кредит - часов.
Обновление научно-исследовательской работы - это еще одна линия реформирования образования, но она также более относится к проблематике экономики и организации вузовского образования, мы эту тему не затрагиваем.
Демократизация образования. В решении этой задачи и Россия, и Монголия обратились к опыту, прежде всего стран Европы и США. Эта тема носит специальный характер и не является особой темой нашего исследования. Но в то же время отметим, что обе страны широко практиковали приглашение зарубежных преподавателей, а также поощряли стажировки своих преподавателей за рубежом. Один из аспектов - это тема демократизации высшей школы.
Важным аспектом реформирования высшего образования стало установление международных контактов, чему способствовала политика открытой экономики. Однако эту тему мы также специально не рассматриваем.
Одно из важных направлений - регионализация образования, но для Монголии эта тема является малоактуальной вследствие малых размеров государства. Все вузы сосредоточены в Улан-Баторе, столице страны, но многие из этих вузов имеют филиалы в центрах аймаков. Численность населения Монголии 2 млн. 476 тыс. человек. Но для России тема регионализации чрезвы-чайно остра. В связи с этой темой мы в работе высказываем суждение, что к этой теме надо подходить с крайней степенью осторожности в смысле переброса финансирования на плечи региональных властей.
Одно из направлений реформирования - повышение роли и значения негосударственных вузов, основанием для чего является серьезная дифференциация доходов и имущества граждан как России, так и Монголии. Мы в своем исследовании солидаризируемся с теми, кто считает, что в условиях разделен-
20 ного общества негосударственная форма образования имеет право на развитие, но вместе с тем в силу многообразных обстоятельств необходимо резко выдерживать курс на преимущественно государственное высшее образование.
Материалы, характеризующие систему высшего образования Монголии. Эти материалы в достаточной степени обширны, поэтому мы полностью приводим их в приложении. Всего 12 приложений. Общая задача, которую выполняет «Монгольское приложение», заключается в том, чтобы дать представление о высшей школе Монголии. Вместе с тем, эти приложения, будучи в достаточной степени информативны, были использованы как база для ряда высказанных в диссертации суждений, в связи с чем в тексте делаются на них ссылки, в особенности это касается трех анкет, использованных для опроса монгольских студентов и преподавателей. Дадим очень сжатую характеристику материалов, вынесенных в приложение.
Приложение № 1 - это Устав Монгольского государственного педагогического университета (МГПУ). Это один из вузов, где нам пришлось проходить стажировку. Этот Устав содержит 14 разделов. В этом вузе студенты в основном обучаются на коммерческих началах, число бюджетных мест ограничено. Этот Устав как документ представляет значительную ценность, поскольку раскрывает, и при этом в достаточной степени обстоятельно, регламент деятельности вуза, ибо затронут очень широкий круг вопросов, начиная от правил внутреннего распорядка и кончая политикой вуза, связанной с организацией учебного процесса и порядком оценки качества учебы студентов. Достаточно интересны разделы, которые показывают порядок аттестации (отбора) преподавателей. Устав в значительной степени расширен за счет распорядительных приказов ректора, а также приложений к приказам.
Приложение № 2 - это сведения о структуре Университета гуманитарных наук. Следует заметить, что структура монгольского университета в достаточной степени близка к структуре аналогичных университетов в России, используется система кафедр, центров и даже институтов при вузе.
Приложение № 3 включает в себя сведения о плановых расходах трех вузов - Монгольского государственного педагогического университета, Монгольского государственного университета, Монгольского университета науки и технологии. Дано и процентное соотношение по видам вузовских расходов.
Приложение № 4 - это отчет о фактических бюджетных расходах, показанных на примере Монгольского педагогического государственного университета.
Приложение № 5 касается системы кредит - часов, которая заимствована монгольскими вузами у США. Приведено самое общее положение, изданное Министром просвещения (1998 г.).
Приложение № 6 - это договор о характере работ и целей деятельности главного менеджера (ректора). Обозначены конкретные задачи руководителя вуза с выделением аспектов: учебное обслуживание, научно-исследовательская работа, развитие материально-технической базы и др.
Приложение № 7 содержит сведения о порядке подведения итогов работы и оценки преподавателей Монгольского государственного университета. Используется балльная система. Материал представляет несомненный интерес и для вузов России.
Приложение № 8 представляет собой типовую инструкцию, связанную с финансированием вузов и колледжей.
Приложение № 9 - это отчет о положении рынка труда за первые три месяца 2003 года.
Приложения №№ 10—12 - это анкеты, использованные нами совместно с Институтом образования Монголии для опроса студентов, преподавателей и выпускников.
Основные положения и выводы диссертации были доложены на ряде конференций и научных семинарах (три межвузовские конференции молодых ученых в ИвГУ, Всероссийская конференция в Международном институте управления, три доклада на межвузовском семинаре аспирантов и соискателей при
22 ИвГУ, два на кафедре политической экономии ИвГУ). Имел место обмен мнениями со специалистами монгольских институтов (Монгольский государственный университет, Монгольский университет науки и технологии, Монгольский государственный педагогический институт, Монгольский государственный университет гуманитарных наук, Монгольский институт образования, Монгольский институт дизайнеров при Монгольском университете науки и технологии). Эти контакты происходили в феврале-апреле 2003 г. во время стажировки в монгольских вузах. Кроме того, проблемы обсуждались со специалистами Министерства науки, образования и культуры Монголии. Основные результаты опубликованы в одной брошюре и трех иных печатных публикациях.
Образование как фактор эффективности и как фактор выживания людей
Мы начинаем с трактовки образования3 как фактора нормального функционирования производства и выживания в современной рыночной среде.
Образование как условие роста экономики - это не новая тема в литературе. Так, В.В.Чекмарев в монографии «Система экономических отношений в сфере образования» много страниц посвятил трактовке образования в смысле «определения ресурсных возможностей общества»4, однако, сосредоточив внимание, с одной стороны, на трактовке образовательной услуги как экономической категории (у него широко представлена теория образовательных услуг), с другой - на рыночном аспекте сферы образования, он не сфокусировал свой взгляд на образовании как факторе экономического роста. Носков В.А. в книге «Высшая школа в системе общественного воспроизводства» ввел специальный раздел «Современное производство и непрерывное образование»5, но в большей мере акцентировал внимание на теме непрерывности образования, чем на проблеме образования как условии и факторе эффективности хозяйствования. Багаутдинова Н.Г. в книге «Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса», хотя и делает на примере регионов вывод «о тесной корреляционной зависимости темпов роста и абсолютных объемов валового регионального продукта от качества подготовки кадров высшей квалификации»6, однако в общетеоретическом плане эту тему не развертывает и даже широко не аргументирует. В сборнике статей «Университеты как фактор формирования человеческого капитала», вышедшем под редакцией В.Чекмарева и А.Наумова, суждения о роли образования в качестве инструмента хозяйственного развития разбросаны по всей книге, однако публикации в основном сконцентрированы на улучшении дел в системе высшей школы страны, причем они больше обращены в сторону экономики образования, чем «политической экономии образования», ни один из материалов не суммирует положения о высшем образовании как факторе экономического роста. Специально выделивший нашу тему В.Б.Супян в книге «Американская экономика - новые реальности и приоритеты XXI века» в главе «Образование- ключевой фактор социально-экономического развития XXI века» в основном пишет о формах, проблемах, тенденциях образования, включая высшее, об источниках финансирования, обходя по существу заявленную тему «ключевого фактора» (в целом материал и выводы интересны и позитивны, много фактов и цифр).
В привлеченной нами литературе, список которой дан в конце работы, мы не нашли источника, который в обобщенном виде представил бы образование как фактор хозяйственного роста, как фактор выживаемости, а также в качестве социальной ценности, обладающей признаком самодостаточности. Можно говорить о разбросанности суждений на этот счет по разным источникам.
Основные тезисы, дающие возможность представить образование как фактор эффективности производства и вместе с тем как фактор выживаемости в современной хозяйственной системе, таковы.
1. Образование — необходимое требование к мобильности рабочей силы , при этом мобильность рассматривается как профессионально квалификационное продвижение, как смена профессии, как смена территории проживания, а также как возможность выезда за рубеж.
2. Сокращение неквалифицированного и малоквалифицированного труда в экономике означает вместе с тем возрастание роли квалифицированного и высококвалифицированного труда, а последнее предполагает повышенные требования к уровню образования (структурные сдвиги в составе рабочей силы).
3. Действие закона перемены труда, вызывающее необходимость для конкретного работника многократной смены видов деятельности8, при этом, как показывают социологические исследования, лица с более высоким образованием менее болезненно и с меньшими издержками осуществляют эту перемену труда.
4. Ускорение процессов старения знаний и обесценения квалификации в рамках одной и той же профессии или профессиональной группы, что предполагает развитие самообразования и вообще расширение сферы дополнительного профессионального обучения (после окончания ССУЗа или ВУЗа).
5. Структурные сдвиги в экономике, приводящие к появлению новых производств, видов деятельности, соответственно формирующие новые рабочие места с благоприятными условиями и высокой оплатой, при этом в порядке конкурсного замещения этих мест лица с более высоким образованием имеют более высокие шансы.
6. Общая тенденция повышения роли и значения интеллектуального труда, связанная с интеллектуализацией производственных процессов, соответственно уменьшается доля труда преимущественно физического.
7. Социальная среда изменяется таким образом, что происходит возрастание авторитета тех слоев населения, для которых образование имеет очень высокую ценность и рассматривается как фактор жизненного успеха. Вследствие эффекта подражания и иных моментов уважение к образованию и его авторитет повышается и у других слоев населения. Приобретение образования более высокого уровня, чем гарантировано государством, становится определенной модой и признаком социального статуса.
8. Наличие высокого уровня безработицы во многих странах (см. таблицу 1), включая скрытую безработицу, проецируется в сознании людей таким образом, что они вынуждены заботиться о повышении своей жизненной конкурентоспособности, включая возможность получения престижной и хорошо оплачиваемой работы с благоприятными условиями труда и хорошими перспективами продвижения. В этом случае фактор образования сплошь и рядом является очень существенным. Общие перспективы, согласно имеющимся прогнозам, выглядят таким образом, что трудно рассчитывать на снижение уровня открытой и скрытой безработицы, напротив, есть прогнозы роста доли безработных.
Высшее образование как фактор производства и как условие жизнедеятельности всевозрастающей части населения
Продолжим проблематику предыдущего параграфа, но уже в плоскости высшего профессионального образования.
Следующие факторы, каждый в отдельности и все в совокупности, выступают как императивы возрастания роли высшего образования в жизни современного общества.
1. В структуре национальной экономики развитых в экономическом отношении стран произошел сдвиг в сторону высокотехнологичных производств, что корреспондирует с активным вхождением экономики в очередной технологический уклад, где в качестве ключевых отраслей выступают электроника, информационные технологии, биотехнологии, освоение космического пространства и др.
Важнейшим показателем в этих сферах является доля научных работников и специалистов с высшим образованием. Обращение к практике показывает, что есть такие рабочие места, которые занимают не специалисты, а рабочие, но при этом имеющие достаточно высокий уровень образования. Указанные отрасли развиваются опережающими темпами, соответственно и более высокими темпами происходит прирост спроса на работников с высшим образованием — полным и неполным10.
2. В силу быстрого морального устаревания знаний и высоких темпов раз вития производств, предъявляющих повышенные требования к образованию и качеству рабочей силы, объективно существует необходимость опережающей подготовки кадров со средним специальным и высшим образованием. Предприятия, действуя в остроконкурентной среде, склонны принимать людей «с заделом в образовании», что позволяет им ставить и решать перспективные задачи. С этой стороны два претендента на рабочее место, имеющие неодинаковый уровень образования, оказываются в ситуации, когда явно отдается предпочтение тому, кто более образован (при прочих равных условиях).
3. Во всех руководствах и пособиях отмечают, что быстрый рост сферы услуг характеризуется повышением спроса на специалистов со средним специальным и высшим образованием. Такова специфика работы в нематериальном производстве во многих отраслях. Отсюда ускоренное развитие вузов, где идет подготовка лиц с гуманитарным образованием, вообще специалистов для сферы услуг. В статсборниках имеются сведения, показывающие, что увеличение занятости в сфере услуг идет быстрее, чем в сфере материального производства, как в целом по численности, так и по специалистам с высшим образованием. По данным Госкомстата РФ с 1970 по 2001 гг. доля занятых в сфере услуг возросла с 38,2 % до 55,7 %, естественно увеличение абсолютной численности, а в сфере материального производства уменьшилась с 61,8 % до 44,3 %п. В 1992—2001 гг. в экономике численность занятых с высшим образованием увеличилась с 16,1 % до 23,8 %12 (в 1999 г. - 20,8 %, в том числе в сфере услуг- 17,5 %, в материальном производстве- 3,3 %, в 2001 г. 21 % и 2,8% соответственно)1 .
4. В специальной литературе с давних пор обсуждается вопрос об избы точном образовании. В современных условиях в России отдельные чиновники и некоторые ученые ставят вопрос о том, что в стране сфера высшего образования чрезмерно раздута и происходит неэффективное расходование как общественных ресурсов вообще, так и бюджетных средств в особенности. Вместе с тем сам переход к постиндустриальному обществу (подобного рода процессы имеют место и в России) предполагает возрастание образования и прежде всего высшего образования как самоценности. Д.Белл пишет: «Требования лучшей жизни, которая была обещана обществом, концентрируются вокруг двух сфер, являющихся фундаментальными для этой новой жизни - здоровья и образования. Устранение болезней и рост числа людей, которые могут прожить все отпущенные им годы на фоне попыток увеличить продолжительность жизни, делают услуги здравоохранения чрезвычайно значимыми в современном обществе; а рост технических потребностей и профессионального мастерства делает образование и, в частности, доступ к высшему образованию, условием самого вхождения в постиндустриальное общество»14. Он считает, что в индустриальном обществе по существу речь идет о формировании такой влиятельной группы в структуре населения, которую образуют лица, обладающие высоким образовательным уровнем15. Это и домохозяйки, которые могут благодаря этому обеспечивать соответствующую домашнюю подготовку своим детям. Сюда могут относиться также и лица, занимающие рабочие места, не требующие по своему характеру очень высокой образовательной подготовки, однако наличие такой подготовки, невостребованной сегодня, дает им шансы на определенное продвижение в будущем. Социологи обычно такие вещи фиксируют, однако экономисты их недооценивают. По-видимому, в полемике с теми чиновниками и учеными, которые активно муссируют тему «избыточности» образования, целесообразно использовать указанный социально-психологический мотив, когда люди, недостаточно устроенные в данный момент, благодаря своему вузовскому диплому рассчитывают на возможности нормального с их точки зрения трудоустройства в ближайшем или отдаленном будущем. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов значительный слой людей, которые вообще желают получить высшее образование, рассматривая его в качестве необходимого признака современного человека.
5. Целесообразно фиксировать укрепление слоя людей с достаточными или более или менее достаточными доходами (средний класс)16, позволяющими им дать своим детям или ближним родственникам высшее образование исходя из того общего соображения, что в развитом обществе вообще высок авторитет вузовской подготовки. Даже если предлагаются коммерческие формы обучения, например на началах полного возмещения затрат, то и в этом случае для какой-то части среднего класса с материальной стороны сохраняется возможность обеспечить близким получение высшего образования. В данном случае действует фактор приличного дохода и фактор понимания высшего образования как залога жизненного успеха. Несложно произвести расчеты, позволяющие показать, при каком уровне дохода в условиях России или другой страны семья может дать своему ребенку высшее образование.
6. При анализе нужно принять во внимание проблемы демографического характера, включая рост малосемейных групп населения. Обычно в статистических и иных расчетах присутствует стандартная семья - двое взрослых, оба работают, двое детей. Современная типичная семья в России состоит из трех человек — двое работающих и один ребенок . Вообще такой численный тип семьи является сравнительно распространенным в развитых странах. В таких условиях, когда двое работников и один ребенок, семья и объективно, и субъективно может стремиться к тому, чтобы свое чадо определить либо в среднее специальное учебное заведение, либо в вуз. Социологические исследования могут показать, в какой степени такие намерения «малых семей» развиты и претворяются в жизнь.
Доводы в пользу бесплатности высшего образования
В данной главе в центре внимания оказывается проблематика платности и бесплатности высшего образования. С одной стороны, мы делаем попытку суммировать доводы, существующие в литературе, как в пользу бесплатности высшего образования, так и в пользу его платности. Вместе с тем рассматривается вариант сочетания принципов платности и бесплатности. С другой стороны, мы рассматриваем в систематизированном виде те выгоды и преимущества, которые получают в результате развития сферы высшего образования индивиды, общество, предприятия. Такой подход позволяет по иному взглянуть на проблему бесплатности и платности вузовской подготовки.
Если исходить из общегосударственных соображений и запросов общества в целом, предполагая, что широкое распространение высшего образования среди населения выступает как фактор успеха в поступательном движении общества, то можно склониться к тому, что общество не только может, но и должно взять на себя значительное бремя забот по финансированию высшего образования. Если мы начнем принимать в расчет, что обучение молодого человека в течение 4—5—6 лет требует значительных материальных, трудовых и денежных затрат, то мы необходимо приходим к выводу, что в условиях платности определенная и порой значительная часть способной молодежи окажется не в состоянии получить вузовскую подготовку, что для общества в целом обернется существенным недополучением национального дохода и негативно скажется на темпах роста производительности труда. Это второй довод в пользу бесплатности обучения. Но если мы будем исходить из того, что народ живет не только сегодняшним днем, но и обязан смотреть вперед, учитывать, что будет завтра и послезавтра, то необходимо с заглядом вперед решать и кадровые вопросы, никоим образом не обходя стороной подготовку специалистов с высшим образованием. Подобного рода затраты не дают немедленной отдачи и сродни капиталовложениям. В данном случае можно заметить, что государство и в этой ситуации способно внести значительный вклад, выделяя соответствующие ресурсы для обеспечения подготовки кадров с высшим образованием. Конечно, в данном случае возможен контраргумент, что эту задачу государство призвано решать совместно с предприятиями и населением. Если в рассуждениях выйти за пределы закрытой экономики и войти в пространство открытой мировой экономики, то, в соответствии с высказанными ранее идеями, приходится повторить, что страны, выбрасывающие на мировые рынки высокотехнологичные и сложные продукты, очень сильно выигрывают по отношению к странам, торгующим обычными товарами, получая технологическую ренту. В данном случае часть этой технологической ренты вне всякого сомнения забирает государство в виде налогов и платежей налогового типа, тем самым оно имеет возможность выделить соответствующие финансовые ресурсы для поддержания высшего образования как поставщика высококвалифицированного труда, за счет которого в первую очередь создается наукоемкий продукт, обеспечивающий высо-кую конкурентоспособность страны в мировом хозяйстве. В данном случае тут мы тоже видим значительный довод в пользу поддержки государством высшего образования, особенно если государство обеспокоено поддержанием высокого престижа своих товаропроизводителей в системе международного разделения труда. Если исходить из того, что эффективными точками экономического роста в условиях пятого технологического уклада являются электроника и другие крайне ответственные наукоемкие отрасли, которые не просто обеспечивают надежное положение стране в мировой экономике, но и обозначают твердые перспективы развития и реализуют задачи роста благосостояния народа или его основной части, то и в этом случае видна основная роль лиц с высшим образованием и вообще представителей высококвалифицированного труда, что дает основание выдвинуть еще один аргумент в пользу необходимости широкомасштабной государственной поддержки системы высшего образования. Если государство заинтересовано в реализации идеи роста благосостояния населения на основе устойчивого развития экономики, которое невозможно без использования в колоссальных размерах труда работников со средним специальным и высшим образованием, то и в этом случае можно сказать о том, что для современных правительств императивом является задача поддержки среднего специального и высшего образования. Наконец, выделим чисто социальный аспект. Речь идет о том, чтобы повышать общий уровень образованности и культуры населения, его не только физического, но и морального и духовного здоровья. Но в этом случае безусловно важно добиваться того, чтобы основной костяк населения составляли люди, получившие необходимое образование, при этом важно, чтобы возрастала доля лиц с высшим образованием, полным или неполным. Именно они выполняют прежде всего миссию носителей знаний и культуры, именно они могут выступить в качестве важной социальной силы, обеспечивающей поступательный ход цивилизационного процесса. Это еще один аргумент в пользу необходимости мощной господдержки высшего профессионального образования. Наконец, политический фактор. Речь идет о формировании обширного слоя населения, которое выступало бы в поддержку социального спокойствия в обществе, поддерживало бы государство, разумеется, с учетом того, что государство заботится о его интересах. Создание такого слоя предполагает резкую ставку на образовательный и культурный фактор, включая развитие системы среднего специального и высшего образования.
Щетинин В.П. в статье «Образование как некоммерческая отрасль экономики» особое внимание обращает на то, что бесплатность, вообще доступность любого образования дает возможность «более равномерно распределять услуги образования между людьми, чем это может сделать свободный рынок»39. В частности, он приводит конкретные цифры, результаты опросов, показывающие, что в условиях платности образования определенная часть населения (от 4 до 8 % в зависимости от образованности самих опрашиваемых) израсходовала бы средства не на цели получения образования, а на другие нужды.
Аргументы в пользу платного образования. Сочетание платности и бесплатности
Прямо противоположная точке зрения бесплатности позиция, активно пропагандируемая либералами- это платность высшего образования как императив. Какая используется при этом аргументация? Первый, и он же дежурный, аргумент связан тем, что в рыночном обществе за все надлежит платить. Соответственно люди должны стремиться хорошо зарабатывать, действуя либо в качестве предпринимателей, либо в качестве наемных работников, при этом даже приветствуется работа в нескольких местах, наличие нескольких источников дохода. Существенное внимание уделяется в рамках этой позиции доходам от собственности. Либералы и как экономисты, и как политики считают, что при таком подходе в обществе формируется сильнейшая система мотиваций и напрочь отпадают всякие иждивенческие настроения. Кстати, критикуя социалистическую точку зрения, сторонники рассматриваемой позиции всячески упирают на то, что социализм культивирует иждивенчество, что социализм исповедует такое понимание роли государства в обществе, когда последнее выступает в качестве патрона всех граждан, стремясь дать им многообразные льготы и преимущества, включая бесплатное высшее образование. Сторонники либерального направления полагают, что подобная политика государства развращает людей и существенно подрывает мотивационный механизм общества в целом, а также применительно к отдельным гражданам падает действенность денежно-материальных стимулов. Затем этот ряд аргументов переводится в плоскость теории экономического роста, начинаются обоснования, что в конечном счете падают темпы хозяйственного развития и ухудшаются показатели эффективности производства.
Еще один очень важный аргумент экономистов и политиков, выступающих за безусловное признание платности высшего образования, заключается в том, что носителем знаний и умений, высокой квалификации, современных профессий становится конкретный человек, он же и реализует в ходе трудовой или предпринимательской деятельности полученный им лично потенциал высшего образования, он же и присваивает доход, полученный в результате этого . В данном случае делается акцент не на выигрыш общества в целом, а на выгоды, приобретаемые частными лицами. При таком подходе, который можно рассматривать односторонне, если он абсолютизируется, действительно можно прийти логично к выводу, что издержки высшего образования обязано возместить само обучающееся лицо или его семья, или организация, которая направила человека в вуз.
Еще один аргумент в пользу платности образования заключается в том, что оно не рассматривается либералами в рамках обязательного государственного образования, а трактуется в границах фундаментальной идеи рыночной экономики - добровольного выбора. Любой молодой человек, покинув школьную скамью, становится перед выбором, либо продолжить образование, либо найти место наемного работника, либо организовать собственное дело или вступить в пай с другими предпринимателями, либо изыскать какой-то иной путь получения дохода. Тут акцент на свободу выбора. Человек сознательно решает получить высшее образование, естественно, согласно теоретикам-либералам, все риски он принимает на себя, он обязан сам оплатить учебу, а при отсутствии денег должен позаботиться о получении кредита, с тем чтобы возвратить его в последующем в ходе самостоятельной работы или найти спонсора. В рамках этих рассуждений появляется образовательный кредит, который может предоставлять учащимся средних специальных и высших учебных заведений государство или специальные банки . Но идея платности высшего образования по-прежнему здесь сохраняется.
Либеральная идея платности высшего образования в общем вполне может вписаться в теорию человеческого капитала, когда человек как совокупность физических и духовных способностей к труду и хозяйствованию, уподобляется основному капиталу, соответственно формулируются идеи потока затрат на поддержание функционирования, и потока доходов как результата обеспечения нормального действия основного капитала или его аналогов. В данном случае прокламируются уже известные идеи, а именно: затраты на поддержание человека, включая получение высшего образования, равно как и риски образования, падают на него самого и на его семью, но соответственно и получаемые впоследствии в ходе самостоятельной деятельности доходы также присваиваются самим человеком. В данном случае известная нам идея первенствующего положения в обществе индивида, идея индивидуального выбора оформляются в виде целостной теории человеческого капитала.
В основе либеральной идеи о платности высшего образования лежит представление о последнем как о коммерческом благе, доступ к которому осуществляется «через прилавок», которое получают лишь лица, обладающие соответствующими денежными суммами, и в тоже время лица, не располагающие необходимыми ресурсами, оказываются не в состоянии получить искомое образование. Высшее образование объявляется обычным товаром, получение которого несколько специфично, однако в данном случае действует формула денежного оборота.
По сути дела абсолютизация принципа платности отражает расслоение современного общества. Практически реализуется идея элитарности высшего образования, его доступности для наиболее состоятельных слоев населения. В данном случае менее состоятельные люди могут добиться поступления в вузы лишь в том случае, если окажутся в состоянии либо получить образовательный кредит, либо найти соответствующих спонсоров. Эта позиция нацеливает на формирование таких колледжей и университетов, где высокая оплата труда, ибо основной контингент поступающих - это люди из состоятельных семей. Классовый характер либеральной позиции как выражение интересов состоятельных и богатых людей более чем очевиден. Как показывает литература, их уступки обществу заключаются разве что в том, что они прокламируют идеи образовательного кредита. Однако если возврат кредита не связан с какими-либо возможностями получить льготы, то подобный кредит может превратиться в определенную долговую петлю
