Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Модификация механизма воспроизводства товара рабочая сила на стадии монополистического капитализма 14
1. Методологические предпосылки анализа механизма реализации закона стоимости на товар рабочая сила в условиях империализма 16
2. Особенности механизма воспроизводства рабочей силы в условиях монополистического капитализма 31
Глава вторая. Государственно-монополистический механизм воспроизводства товара рабочая сила: роль государственного регулирования 98
1. Воздействие государства на воспроизводство рабочей силы посредством вмешательства в отношения между трудом и капиталом 82
2. Государственная политика прямого вмешательства в формирование условий воспроизводства рабочей силы /перераспределение доходов/ 118
3. Кризис государственно-монополистического механизма воспроизводства товара рабочая сила 146
Заключение 167
Приложения 177
Библиография 203
- Методологические предпосылки анализа механизма реализации закона стоимости на товар рабочая сила в условиях империализма
- Особенности механизма воспроизводства рабочей силы в условиях монополистического капитализма
- Воздействие государства на воспроизводство рабочей силы посредством вмешательства в отношения между трудом и капиталом
- Государственная политика прямого вмешательства в формирование условий воспроизводства рабочей силы /перераспределение доходов/
Введение к работе
Воспроизводство рабочей силы является центральным звеном общественного воспроизводства при любой системе производственных отношений. "Первая производительная сила всего человечества, -указывал В.И.Ленин, - есть рабочий, трудящийся".^' Общественные отношения по поводу воспроизводства рабочей силы являются одной из важнейших характеристик, определяющих специфику всей совокупности производственных отношений того или иного способа производства.
При капитализме воспроизводство рабочей силы осуществляется в товарной форме, как воспроизводство особого товара "рабочая сила". Это обстоятельство играет ключевую роль в функционировании капиталистического воспроизводства в целом, предопределяет его особенности и важнейшие противоречия, которые, в свою очередь«ре-шающим образом влияют на положение рабочего класса при капитализме. Изучение капиталистической формы воспроизводства рабочей силы является, таким образом, весьма существенной составной частью в исследовании капиталистических производственных отношений.
В условиях государственно-монополистического капитализма, процесс воспроизводства товара рабочая сила претерпевает ряд изменений, обусловленных частичной утратой этим процессом стихийного, рыночного характера, присущего ему на стадии капитализма свободной конкуренции. В действие вступают факторы, ранее игравшие второстепенную роль в формировании цены и стоимости рабочей силы. Складывается специфический государственно-монополистический механизм воспроизводства товара рабочая сила, представляющий собой модификацию "классического" механизма эпохи свободной конкуренции.
I/ В.И.Ленин, ПСС. - т.38, с.359.
Государственно-монополистический механизм воспроизводства рабочей силы - это особая, свойственная IMK совокупность производственных отношений, регулирующих возмещение товара рабочая сила по стоимости и натуральной форме. Базируясь на общих для капитажзма в целом законах воспроизводства рабочей силы, этот механизм в то же время характеризуется наличием ряда новых особенностей в формировании стоимости, потребительной стоимости и численности рабочей силы, модифицированными формами отношений между рабочим классом и капиталом, существенным повышением роли таких факторов, как экономическая борьба рабочих и государственное регулирование, в воспроизводстве этого товара.
Исследование государственно-монополистического механизма воспроизводства рабочей силы - важная задача политической экономии капитализма на современном этапе. При этом особую научную значимость имеет анализ стоимостной формы воспроизводства рабочей силы в условиях IMK, так как именно она определяет специфические черты и важнейшие противоречия этого процесса при капитализме и воздействует также и на характер возмещения рабочей силы по натуральной форме. Таким образом, разработка проблем государственно-монополистического механизма-возмещения стоимости рабочей силы -центральной составной части механизма воспроизводства рабочей силы - имеет первоочередную актуальность.
Изучение процесса возмещения стоимости рабочей силы, его особенностей и противоречий в условиях IMK является актуальніш прежде всего с точки зрения теории политической экономии.Развитие специфических форм движения цен и заработной платы, усиление роли внерыночных факторов в формировании воспроизводственных характеристик рабочей силы, новые формы отношений между рабочим классом, капиталом и буржуазным государством по поводу условий реализации и эксплуатации рабочей силы, - все это свидетельствует о том, что в
период государственно-монополистического капитализма характер реализации закона стоимости в отношении товара рабочая сила подвергся серьезной модификации. Поскольку возмещение рабочей силы в конечном счете в соответствии с ее стоимостью составляет основу нормального воспроизводства рабочей силы и необходимую предпосылку капиталистического воспроизводства в целом, - постольку исследование государственно-монополистического механизма возмещения стоимости рабочей силы и его влияния на положение рабочего класса представляется актуальным для дальнейшего развития теории ІЖ, обоснования неизбежности кризиса государственного регулирования в сфере воспроизводства рабочей силы, а также для определения места и исторических судеб закона стоимости как регулятора процесса воспроизводства главной производительной силы общества - рабочего.
Актуальность разработки данной проблемы определяется и ее практической значимостью. Марксистское объяснение современных закономерностей в возмещении стоимости рабочей силы способствует выработке правильного понимания рабочим классом капиталистических стран действительной роли, границ эффективности и насущных задач экономической борьбы пролетариата как фактора этого воспроизводства. Исследование механизма возмещения стоимости рабочей силы необходимо и для выработки последовательной программы перестройки государственно-монополистической экономики на путях демократической альтернативы.
Государственно-монополистический механизм воспроизводства рабочей силы по стоимости - тема, актуальная и с идеологической точки зрения. Научный анализ противоречий процесса реализации стоимости товара рабочая сила, демонстрация его несостоятельности в деле обеспечения общественно-необходимого уровня жизни трудящихся, позволяет вскрыть непоследовательность и лживость буржуазных трактовок положения рабочего класса в современном капиталистическом
обществе, показать фальсификаторскую сущность воззрений идеологов IMK на роль экономической борьбы рабочего класса в воспроизводстве рабочей силы.
На ХШ съезде КПСС подчеркивалось: "Со всей очевидностью видно, как мало помогает государственное регулирование капиталистической экономике. Принимая меры против инфляции, буржуазные правительства способствуют застою производства и увеличению безработицы; стараясь сдержать кризисное падение производства, они еще больше усиливают инфляцию."1' Изучение государственного вмешательства в процесс возмещения стоимости товара рабочая сила позволяет дать классовую оценку действительного влияния буржуазного государства на положение рабочего класса, показать его объективную неспособность устранить противоречия капиталистического воспроизводства.
Особую актуальность эта задача приобретает в конце 70-х -начале 80-х годов, когда с небывалой остротой проявился кризис государственного регулирования воспроизводства рабочей силы. В связи с этим, изучение последствий государственно-монополистического механизма воспроизводства рабочей силы позволяет, с одной стороны, вскрыть бесперспективность, с точки зрения судеб капиталистического воспроизводства, попыток решить острые экономические проблемы за счет трудящихся,с другой стороны, - показать невозможность их решения на путях половинчатых реформ, не затрагивающих основ монополистического производства. В советской экономической литературе проблеме воспроизводства рабочей силы при капитализме отводится значительное место. Теоретический анализ современных тенденций в воспроизводстве рабочей силы, вопросов положения тру-17 Материалы 26 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 20.
дящихся в условиях IMK содержится во многих работах, посвященных проблемам государственно-монополистического капитализма, воспроизводства общественного капитала, монополии. К ним относятся, в частности, труды А.А.Арзуманяна, С.Л.Выгодского, С.А.Далина, Г.А.Козлова, А.К.Мансильи, С.М.Меньшикова, Я.А.Певзнера, С.В.Пронина, Р.С.Рогинского, Й.Е.Рудаковой, М.А.Сажиной; коллективные исследования: "Воздействие современного империалистического государства на процесс общественного воспроизводства.", "Ленинская теория империализма и актуальные проблемы политической экономии", "Научно-техническая революция и противоречия капитализма", "Современный этап общего кризиса капитализма и мировые отношения" и другие.
Проблемы движения заработной платы и стоимости рабочей силы, безработицы, государственной "политики доходов", форм экономической борьбы рабочего класса также получили освещение в специальных исследованиях таких авторов, как Ф.Э.Е^грджалов, Ю.А.Васильчук, В.С.Володин, Н.Д.Гаузнер, С.А.Ершов, Е.П.Кассирова, В.М.Колтунов, В.В.Любимова, Л.Я.Машезерская, Э.К.Хижный, С.И.Яковлева, в коллективных трудах: "Социально-экономические аспекты развития забастовочного движения в крупных капиталистических странах", "Эксплуатация наемного труда в условиях современного капитализма", "Коллективные договоры и классовая борьба пролетариата" и других.
Тем не менее, ряд важных аспектов государственно-монополистического механизма реализации закона стоимости на товар рабочая сила, роли экономической борьбы рабочего класса и государственного регулирования в функционировании этого механизма нельзя еще считать всесторонне изученными. Так, недостаточно полно разработана теоретическая сторона вопроса о характере взаимосвязи между наиболее общими законами воспроизводства рабочей силы при капитализме и специфическими особенностями возмещения стоимости рабочей
силы в условиях ІЖ. Сравнительно мало внимания уделяется также теоретическому обобщению влияния современных форм и методов экономической борьбы на конечные показатели положения рабочего класса, в условиях активного вмешательства государства в отношения между трудом и капиталом. Некоторые недавно возникшие тенденции в экономических требованиях трудящихся еще не включены в теоретические разработки в области политической экономии. В научный оборот не вошли также некоторые материалы и данные, характеризующие указанные проблемы с фактологической стороны.
Наконец, следует отметить, что в советской литературе до сих пор не существует специального исследования, посвященного системному рассмотрению государственно-монополистического механизма реализации закона стоимости на рабочую силу. Более того, сохраняются немаловажные различия между отдельными авторами в интерпретации новых явлений в отношениях между трудом, монополистическим капиталом и государством и их влияния на < возмещение рабочей силы по стоимости. Все это предопределяет необходимость дальнейшей теоретической разработки предложенной темы.
Предметом исследования настоящей диссертационной работы является государственно-монополистический механизм воспроизводства рабочей силы. Вместе с тем, объемность данной проблемы не позволяет предпринять рассмотрение ее в целом в рамках одной диссертации. В работе исследуется основная составная часть механизма воспроизводства рабочей силы - механизм возмещения стоимости рабочей силы в условиях ЗЖ. или государственно-монополистических механизм реализации закона стоимости в отношении товара рабочая сила. При этом в анализ не включается проблематика, связанная с возмещением рабочей силы по натуральной форме: с обеспечением качественной структуры потребностей рабочего класса, формированием качественных характеристик рабочей силы (в частности, государственно-
монополистическая система подготовки рабочей силы, государственная политика здравоохранения, образования и т.п.)1'.
Выбор указанного аспекта исследования определяется, во-первых, отмеченной выше особой актуальностью вопросов возмещения товара рабочая сила в соответствии с его общественной стоимостью в условиях современного капитализма. Во-вторых, механизм возмещения стоимости рабочей силы в значительной мере предопределяет и характер ее возмещения по натуральной форме. Воспроизводство рабочей силы в его стоимостном аспекте предполагает получение рабочим не только денежного эквивалента стоимости его рабочей силы, но и возможность превратить его в массу материальных благ, соответствующую этой стоимости. В-третьих, стоимостная форма воспроизводства рабочей силы является специфической чертой капиталистического способа производства и составляет как таковая первоочередной предмет политической экономии капитализма, тогда как воспроизводство рабочей силы в натуральной форме - хотя его методы складываются под влиянием капиталистических отношений - представляет собой общую закономерность для всех способов производства. Изучение государственно-монополистической формы воспроизводства рабочей силы - это прежде всего исследование соответствующего механизма воспроизводства этого товара по стоимости. В-четвертых, механизм реализации закона стоимости в отношении рабочей силы может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта исследования, т.к. он включает определенную совокупность производственных отношений, обусловленных законами воспроизводства капитала, но относительно
І) Проблежі возмещения рабочей силы в натуральной форме в рамках обмена частями общественного продукта, напротив, входит в предмет исследования при рассмотрении воспроизводства рабочей силы в рамках воспроизводства общественного капитала.
\
независимую от методов обеспечения качественных характеристик рабочей силы.
Таким образом, автор ставит дель исследовать изменения в механизме возмещения стоимости товара рабочая сила в условиях ІЖ, обусловленные взаимодействием основных факторов: политики монополий, организованной экономической борьбы рабочего класса и государственного вмешательства в процесс воспроизводства рабочей силы.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
выявить зависимость способа воспроизводства рабочей силы по стоимости от законов капиталистического общественного воспроизводства и показать модификацию этого способа в связи с изменением, в условиях монополистического капитализма, ряда закономерностей воспроизводства капитала;
определить место политики монополистического капитала, экономической борьбы рабочего класса и государственного регулирования в механизме возмещения стоимости рабочей силы на современном этапе развития капитализма; выявить внутреннюю противоречивость и нестабильность рассматриваемого механизма;
установить действительную степень эффективности экономической борьбы рабочих в определении условий формирования цены, стоимости и занятости рабочей силы, а также зависимость ее от государственного вмешательства в отношения между трудом и капиталом;
показать причины кризиса государственно-монополистического механизма воспроизводства товара рабочая сила и рассмотреть государственные программы, направленные на преодоление этого кризиса;
сформулировать выводы относительно возможности обеспечения нормального воспроизводства рабочей силы на путях демократической альтернативы.
Исследование проблем воспроизводства рабочей силы проводится на материалах Франции, капиталистического государства с высокораз-
- II -
витой системой государственно-монополистического регулирования и значительным влиянием организованной экономической борьбы рабочего класса на условия жизни трудящихся. Анализ механизма возмещения стоимости рабочей силы на материалах Франции представляет особый интерес в связи с тем, что в этой стране, - несмотря на более высокую, по сравнению со многими другими капиталистическими странами, боевитость и влиятельность организованных действий рабочего класса, - развернувшийся здесь в конце 70-х годов кризис государственно-монополистического регулирования воспроизводства рабочей силы принял не менее острые, чем в других странах, формы и вылился в гигантское увеличение резервной армии труда, абсолютное снижение реальных доходов трудящихся. Тем самым Франция являет собой весьма показательный пример развития внутренних, присущих ГМК, противоречий механизма воспроизводства рабочей силы. С другой стороны, Франция - это одна из немногих стран капитала, где создались условия для проведения государством ряда социально-экономических преобразований, направленных на преодоление этого кризиса. Анализ и теоретическое обобщение французского опыта государственной политики начала 80-х годов позволяет с особой убедительностью подтвердить вывод о несостоятельности попыток изменить свойственные ПИК формы воспроизводства рабочей силы, не затрагивая основ самого монополистического производства. Теоретической и методологической базой работы послужили идеи основоположников марксизма-ленинизма по проблемам восагроизводства капитала и рабочей силы, воздействия на воспроизводственный процесс монополий и буржуазного государства, положения рабочего класса при капитализме, экономической и политической форм классовой борьбы, влияния технического прогресса на воспроизводства рабочей силы и на формирование общественных пропорций воспроизводства.
Источниковедческой базой настоящей работы являются такие
труды основоположников марксизма-ленинизма как "Капитал", "Экономические рукописи 1857-1859 гг.", "Нищета философии" К.Маркса, "Анти-Дюринг" и примечания к "Капиталу" Ф.Энгельса, "Манифест Коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса; "Империализм как высшая стадия капитализма", "Грозящая катастрофа и как с ней бороться", "Государство и революция" В.И.Ленина и другие работы.
В изучении закономерностей положения рабочего .класса в странах капитала автор опирался на выводы и положения съездов КПСС, другие партийные документы, а также на материалы международных совещаний коммунистических и рабочих партий, документы Коммунистической партии Франции и прогрессивных французских профсоюзов.
В работе над диссертацией использованы труды советских экономистов по проблемам ГМК, капиталистического воспроизводства и положения рабочего класса.
Для целей исследования были изучены также работы некоторых французских и английских экономистов-марксистов и критически осмыслены произведения буржуазных авторов по проблемам воспроизводства рабочей силы. К работе привлечены французские статистические и обзорные материалы.
Научная новизна работы состоит в следующем:
Работа представляет одно из первых исследований, специально посвященных рассмотрению механизма возмещения стоимости рабочей силы в условиях ІЖ - предпосылок его становления, внутренне противоречивой структуры, причин его кризиса.
Предпринята попытка детального изучения связи между модификацией, в условиях ІЖ, механизма воспроизводства общественного капитала и изменением способа реализации закона стоимости в отношении товара рабочая сила.
В качестве неотъемлемых факторов государственно-монополистического механизма возмещения стоимости рабочей силы рассматри-
- ІЗ -
ваются экономическая борьба рабочего класса и государственное регулирование воспроизводства рабочей силы. Изучается взаимодействие между этими факторами и их роль в формировании заработной платы и численности рабочей силы.
Вводится понятие нестабильности государственно-монополистического механизма возмещения стоимости рабочей силы как отличительной черты воспроизводства рабочей силы в условиях ІМК, характеризующей тенденцию к возрастающему неполному возмещению стоимости рабочей силы.
Исследована сущность и основные проявления кризиса государственно-монополистического механизма возмещения стоимости рабочей силы.
Предпринята попытка политэкономического анализа и критической оценки деятельности буржуазного государства по перестройке механизма воспроизводства рабочей силы на путях частичного ограничения засилья монополий. Вовлекается в научный оборот материал по государственной политике правительства социалистов во Франции.
Методологические предпосылки анализа механизма реализации закона стоимости на товар рабочая сила в условиях империализма
Капиталистический процесс производства, являясь простым процессом труда, есть в то же время процесс увеличения стоимости, или производства прибавочной стоимости.
Однако данное единство представляет собой единство противоположностей, охарактеризованное К.Марксом как противоречие между ростом производства и увеличением стоимости. К.Маркс, рассматривая данное противоречие в качестве основы капиталистического производства, указал на необходимость его развертывания в систему противоречий воспроизводства капитала, "Показать .., что капитал содержит в себе особое ограничение производства, - ограничение, противоречащее всеобщей тенденции капитала переступать всякую границу производства, - будет достаточно для того, чтобы обнаружить основу перепроизводства, основное противоречие развитого капитала" /1.8., 393/.
На машинной стадии капитализма основным методом производства прибавочной стоимости становится производство относительной прибавочной стоимости. Именно в механизме производства относительной прибавочной стоимости заключено противоречие между ростом производства и увеличением стоимости.
Вследствие методов производства относительной прибавочной стоимости, происходит рост органического строения капитала, т.е. увеличивается норма прибавочной стоимости и уменьшается количество рабочих, создающих прибавочную стоимость. Пусть капитал 400с + 4001/- эксплуатирует 100 рабочих, производящих в день 100 товаров, при этом норма прибавочной стоимости равна 100$ при 8-часовом рабочем дне. При условии, что рабочий на I час создает стоимость в I долл., масса прибавочной стоимости = 100 раб. х (8 - 4) = 400 (долл.). Предположим,что вследствие введения новых средств труда повысилась в 2 раза производительность труда и теперь 50 рабочих цроизводят ту же массу товаров. Если экономия от введения новых средств производства составит 50 долл., то для оставшегося переменного капитала, будет использован постоянный капитал (400 + 100 + 50) = 550. На остаток капитала в 50 долл., в соответствии с новым органическим строением капитала, можно нанять еще 3 рабочих на сумму в 12 долл., и на 38 долл. закупить средства производства. С учетом, что аналогичная картина будет наблюдаться у всех других капиталов общества, при прочих равных условиях, повышение производительности труда приведет к удешевлению предметов потребления и к снижению, соответственно, стоимости рабочей силы. Степень удешевления, при условии, что элементы постоянного капитала удешевляются в той же пропорции, определяется по формуле: (округленно), а масса прибавочной стоимости для данного капитала составит 53 (8-4 0,6) = 296,8 , следовательно, несмотря на рост нормы прибавочной стоимости, ее масса снизилась.
Таким образом, процесс производства относительной прибавочной стоимости воздействует на увеличение капитальной стоимости в двух противоположных направлениях: в сторону его ускорения и в сторону замедления1 .
До сих пор процесе капиталистического производства выступал как единичный акт. Если же взять процесс увеличения капитала как возобновляющийся процесс, т.е. как процесс его расширенного воспроизводства, то выяснится следующее. Во-первых, поскольку масса прибавочной стоимости находится, вследствие производства относительной прибавочной стоимости, под двояким воздействием, постольку и скорость накопления относительно замедляется. Вместе с тем, чем больше размер накопления, тем больше масса прибавочной стоимости. Накопление капитала играет роль фактора, компенсирующего снижение массы прибавочной стоимости. Во-вторых, относительное сокращение живого труда и,соответственно, понижение стоимости единицы товаров, изменяет условия воспроизводства уже существующего капитала, удешевляя рабочую силу и элементы постоянного капитала. В нашем примере весь авансированный капитал составит (588 Q6)d + (53#4 0,6)V = 352,8d + 127,2 tf = 480, т.е. прибавочная стоимость в 296,8 долл. будет произведена капиталом не в 800, а в 480 долл.
Итак, увеличение производительных сил труда есть процесс увеличения капитальной стоимости и в то же время процесс ее обесценения. "Дело в том, что при внимательном рассмотрении, процесс увеличения стоимости капитала ... выступает вместе с тем как процесс уменьшения стоимости капитала, как его обесценение" /1.9., 377-378/.
Особенности механизма воспроизводства рабочей силы в условиях монополистического капитализма
Изложение основных теоретических посылок анализа механизма воспроизводства рабочей силы в I позволило выявить наиболее существенные закономерности этого процесса при капитализме и их связи с законами движения капитала вообще. Поскольку наиболее существенные общие законы воспроизводства капитала остаются неизменными на всех стадиях развития капиталистического способа производства, постольку изученные выше главные закономерности и тенденции в процессе воспроизводства рабочей силы составляют неизменную базу этого способа производства. Вместе с тем переход капитализма в монополистическую стадию обусловливает важные изменения в формах реализации указанных общих законов, а следовательно и модификацию механизма общественного воспроизводства в современных условиях. Такая модификация не может не повлечь за собой и серьезной эволюции в методах воспроизводства рабочей силы на стадии монополистического капитализма.
Предпосылки модификации механизма воспроизводства рабочей силы, коль скоро они связаны с изменением особенностей воспроизводства капитала в условиях господства монополий, следует искать в концентрации производства и капитала, породивших высокую степень обобществления и обусловивших замену свободной конкуренции конкуренцией монополистической. Модификация методов производства прибавочной стоимости, развитие элементов планирования в рамках монополии предопределяет изменение характера эксплуатации рабочей силы и реализации ее стоимости на рынке. Поскольку предметом на-шего исследования является преимущественно механизм реализации стоимости рабочей силы в цене и численности рабочей силы, постольку, не останавливаясь подробно на новых формах эксплуатации, мы уделим основное внимание влиянию монополистического ценообразования на возмещение стоимости рабочей силы.
Заменяя на капиталистическом рынке отношения свободной конкуренции "отношениями господства" (В.И.Ленин), монополистический капитал вносит существенные коррективы в механизм формирования цен товаров, в том числе и товара рабочая сила. Поэтому в новом, монополистическом, характере ценообразования заключается, как мы увидим, одна из важнейших цредпосылок модификации закономерностей воспроизводства рабочей силы.
Воздействие монополистического ценообразования на воспроизводство рабочей силы В основе капиталистического воспроизводства лежит, как мы видели в параграфе I, противоречивый характер процесса самовозрастания капитальной стоимости со свойственной ему сменой периодов возрастания периодами ее обесценения. В сфере обращения капиталистически производимых товаров это движение проявляется в виде циклического колебания товарных цен. В периоды циклического подъема всеобщее повышение товарных цен открывает возможность для усиленного производства прибавочной стоимости и ускоренного превращения ее в новый капитал; наступающие вслед за этим внезапное перепроизводство и падение товарных цен в кризисе представляется мистическим результатом воздействия стихии рынка.
Подобный характер движения цены, хотя он и является имманентным следствием законов капитализма свободной конкуренции, находится в остром противоречии с стремлением капитала к безграничному увеличению своей стоимости.
Концентрация производства и капитала и возникновение монополий представляет собой специфический метод разрешения указанного противоречия в рамках самого капиталистического способа производства. (Разрешение противоречия понимается здесь в диалектическом смысле - не как его устранение, а как "снятие", представляющее простор для его развития в новых формах). Установив господство на рынке, капиталистические монополии получают возможность, во-первых, учитывать и контролировать спрос и предложение; во-вторых, регулировать предложение производимых ими товаров; в-третьих, благодаря этому сознательно устанавливать цены на свои товары, обеспечивающие условия для получения сверхприбыли.
Тем самым реализуется заложенное в монополии "стремление к "независимости" от рынка" /3.63., 43/. Стихийно складывающаяся рыночная цена капитализма свободной конкуренции сменяется регулируемой монополистической ценой. Монопольная цена выступает таким образом как новая форма рыночной цены, характерным признаком которой является ее несводимость к стоимости, тенденция к постоянному необратимому отклонению от величины, соответствующей общественно-необходимым затратам труда на ПРОИЗВОДСТВО данного товара. "Говоря о монопольной цене, мы вообще имеем в виду цену,которая определяется только стремлением купить и платежеспособностью покупателей, независимо от цены, определяемой как общей ценой производства, так и стоимостью продуктов" /1.4., 336/. Б результате на стадии монополистического капитализма создаются предпосылки для устранения циклического колебания цен товаров вокруг стоимости. "Если имеется всего-навсего какая-нибудь дюжина предприятий, с которыми приходится считаться и которые господствуют над другими, то образуется ... объединение для поддержания цен внутри страны и для регулирования вывоза" (выделено нами - И.З.) /I.I4, 180/.
Всеобщее повышение цен товаров, характерное для современного капитализма, как признают многие советские исследователи, является неотъемлемым следствием монополистического ценообразования. Так, по мнению Ф.Э.Бурджалова, "инфляционный рост цен является не стихийным процессом, а результатом целенаправленной классовой политики монополистического капитала" /3.7., 34/. Как указывает С.М.Меныпиков, система монопольных цен обладает свойством превращать единичные повышения цен во всеобщие и, следовательно,в присущем монополии стремлении к максимизации прибыли заключена предпосылка всеобщего роста цен товаров /3.35., 166/. Идею о роли монополий как основных "виновников" инфляционного повышения цен товаров поддерживают и зарубежные авторы-марксисты /4.44./.
Воздействие государства на воспроизводство рабочей силы посредством вмешательства в отношения между трудом и капиталом
Экономическая борьба рабочих против капитала, преследующая цели обеспечения нормального воспроизводства их способности к ТРУДУ - явление, свойственное эпохе капитализма в целом. Однако на стадии промышленного капитализма экономическая борьба носит еще относительно спорадический, неорганизованный характер. В условиях монополистического капитализма и особенно в период ГМК, организованная экономическая борьба рабочих становится объективной потребностью и, следовательно, имманентным фактором общественного воспроизводства.
В становлении модифицированного механизма воспроизводства рабочей силы активная роль принадлежит, таким образом, рабочему классу, создавшему как организационные, так и функциональные формы экономической борьбы. Монополистическое государство в силу двойственности его целей, с одной стороны, вынуждено было постепенно давать простор развитию этих форм,с другой стороны, - стремилось ограничить их законодательно или административно и приспособить к потребностям монополистического капитала. В результате в условиях современного капитализма сложилась специфическая форма отношений между трудом и капиталом - система отношений организованного в профсоюзы рабочего класса с монополистическим капиталом, опосредствованная вмешательством государства на стороне монополистического капитала.
Профсоюзы в капиталистическом обществе представляют собой организованную ФОРМУ экономической борьбы рабочего класса за поддержание и улучшение своего материального положения.
Мощное развитие профсоюзного движения в XX веке, и в особенности в период послевоенного ГМК - доказательство исключительной роли профсоюзов в экономической борьбе рабочего класса во всех развитых капиталистических странах. Причем эта роль не исчерпывается показателем доли членов профсоюза в общей численности рабочих. Так, во Франции, несмотря на то, что этот показатель ниже, чем в других капиталистических странах: 25-30$ лиц наемного труда на конец 70-х годов, 40$ в ФЕГ, 50$ в Великобритании, 80$ в Швеции /3.85/, влиятельность профооюзного движения значительно шире, что объясняется серьезной поддержкой, которой пользуются профсоюзы со стороны французского рабочего класса. Характерным показателем в этом плане являются результаты голосования на выборах представителей в комитеты предприятий. В 1966-1980 гг. кандидаты от профсоюзных организаций получили в среднем 83,5$ всех голосов, а "независимые" кандидаты - лишь 16,5$ (данные по всем наемным работникам). Для рабочих и служащих нижнего звена доля голосующих за профсоюзных кандидатов за тот же период составляла от 79,7$ до 91,6$ /4.97; 3.65., 121; 4.П9./.
Основная тенденция в развитии экономической борьбы рабочего класса заключается в вынужденном признании государством прав на организацию рабочих в профооюзы и постепенном расширении сферы профсоюзной деятельности, подкрепленном соответствующим законодательством. Указанная закономерность является первым проявлением отношений между государственно-монополистическим комплексом и организованным рабочим классом, и обусловлена она возрастанием роли экономической борьбы рабочих в воспроизводстве рабочей силы.
Во Франции, в послевоенный период, первый этап развития профессионального движения (до 1968г.) характеризовался наличием крупных профобъединений, которые согласно закону, могли вступать в отношения с организацией предпринимателей (Патронатом) для решения проблем условий продажи и функционирования рабочей силы на отраслевом и межотраслевом уровне. Между тем действительные условия продажи рабочей силы на уровне предприятия регулировались индивидуальными договорами рабочих и предпринимателей, а вмешательство профсоюзов считалось законодательно неправомерным. Как отмечал один французский исследователь: "Синдикализм проявляется на очень высоком уровне, но его роль на уровне предприятия практически отсутствует" /3.106., 92/.
Второй этап развития профсоюзного движения во Франции начался с 1968 г., когда государство, под давлением рабочего класса, было вынуждено разрешить деятельность профсоюзных секций на предприятиях. Таким образом, профсоюзы получили возможность участвовать в установлении действительной заработной платы и конкретных условий труда и стали выступать против монополий в качестве организованного рабочего класса.
В 70-е годы секции профсоюзов на предприятиях стали играть ведущую роль в реализации целей продвижения во Франции, о чем свидетельствуют также данные по количеству предприятий с одной или более секциями; их число выросло с 1970 по 1978 годы в 2,6 раза, а доля в общей численности предприятий составила в 1970— 27,5$, в 1978 г. - 58,4$ /5.21/.
На современном этапе развития капитализма первостепенное значение имеют отношения рабочего класса и монополистического капитала, где определяются цена рабочей силы и условия ее эксплуатации. Анализ роли профсоюзов на французских предприятиях показывает, что крупнейшие из них практически полностью охвачены профсоюзными секциями.
Государственная политика прямого вмешательства в формирование условий воспроизводства рабочей силы /перераспределение доходов/
До сих пор мы рассматривали косвенные методы государственного регулирования воспроизводства рабочей силы, т.е. вмешательство в отношения между монополиями и организованным рабочим классом. Цена индивидуальной и совокупной рабочей силы формировалась здесь непосредственно под влиянием экономической борьбы рабочих, но подвергалась модификации вследствие воздействия государственной политики на результаты этой борьбы. Однако монополистическое государство осуществляет и прямое регулирование условий воспроизводства рабочей силы, и основным методом такого регулирования является перераспределение доходов общества и формирование конечных доходов рабочего класса через систему государственных доходов и расходов, а также посредством стимулирования государством дополнительного прямого перераспределения доходов между предпринимателями и рабочими Л
Конечный доход рабочего тем самым представляет собой, в основном, полную цену рабочей силы, - заработную плату, сложившуюся в результате вычета налогов и взносов и прибавления государ-х ственных и прочих пособий к той первичной заработной плате, ко- ч торую мы рассматривали до сих пор. Заработная плата совокупной и индивидуальной рабочей силы, как экономическая категория государственно-монополистического капитализма, содержит в себе как отношения между рабочими и монополистическим капиталом, опосредованные вмешательством государства в роли "коллективного капиталиста", так и отношения между рабочими и государством, в качестве "снятой", замаскированной, формы отношений труда и капитала. Как справедливо указывает один французский марксист: "Классический капитализм знал лишь прямую заработную.плату, современный капитализм развивает социальное воспроизводство рабочей силы с помощью методов государственного регулирования... Другими словами, государство через регулирование рабочей силы как особенного товара, удовлетворяет потребности капитала, который не в состоянии самостоятельно обеспечить воспроизводство рабочей силы"/4.80., 10/.
Таким образом, окончательная картина государственно-монопо— листического механизма воспроизводства рабочей силы складывается лишь после анализа государственной политики формирования конечных доходов рабочего класса. Б соответствии с этим, в настоящем параграфе рассматриваются закономерности и противоречия государственной политики социального обеспечения и налогообложения тру I/ Для создания полной картины следовало бы рассмотреть также вклад государственной системы здравоохранения и образования в формирование совокупных затрат на рабочую силу. Однако, в силу ограниченности объема работы и учитывая наличие специальных исследований на эту тему, автор опускает указанный аспект. дящихся, изучается структура и движение конечной цены индивидуальной и совокупной рабочей силы под влиянием государственного регулирования, и формулируются выводы относительно современного состояния государственно-монополистического механизма возмещения стоимости рабочей силы.
Потребность, под влиянием ШР, в ускоренном росте уровня жизни трудящихся, в поддержании нормального существования как занятой, так и незанятой частей совокупной рабочей силы, противоречит законам монопольной прибыли и не может быть удовлетворена монополистическим капиталом. Вместе с тем, поскольку эта потребность соответствует интересам поддержания нормального хода общественного воспроизводства и, с другой стороны, является объектом экономической борьбы рабочего класса против монополистического капитала, буржуазное государство вынуждено брать на себя функцию известного поддержания жизненного уровня трудящихся через систему пособий по социальному обеспечению, выплачиваемых из государственного бюджета, либо, под влиянием государства, самими предпринимателями.
В послевоенный период система социального обеспечения получила широкое распространение во всех капиталистических странах. Во Франции ее создание относится к 1945 г., когда был образован единый бюджет социального обеспечения для выплаты социальных пособий: I) по болезни, беременности, инвалидности и т.п., 2) семейные пособия; 3) по пенсионному обеспечению. Выплаты из фонда социального обеспечения регулировались советами администрации соответствующих касс, в которые входили представители профсоюзов и предпринимателей. В 1967 г. система социального обеспечения была реформирована, однако основные принципы ее организации остались неизменными. Помимо централизованной системы социального обеспечения существуют и другие режимы социальных пособий: непосредственные выплаты предпринимателей, пособия обществ взаимного социального страхования и пр.
Расходы на социальное обеспечение во Франции достигли в 1981 г. 778,3 млрд.фр., а их доля в ВВП увеличилась с 14,3$ в 1959 г. до 23,2$ в 1979 г. Основное место в системе этих расходов занимает централизованная система социального обеспечения, по которой в 1981 г. проходило 614,5 млрд.фр., или 78,9$ всех социальных расходов. Прямые пособия, выплачиваемые предпринимателями, составили 11,6$ этих расходов, а выплаты по остальным режимам -соответственно 9,5$/7.7.; 5.II., 796/. Роль государственной системы социального обеспечения в общем объеме расходов на социальные нужды продолжает возрастать. Так, еще в 1976 г. ее доля составляла только 75,7$ этих расходов, что объясняется централизацией государством системы компенсации безработицы, увеличения удельного веса централизованных семейных пособий и т.п.
