Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы анализа менталитета как фактора социально-экономического развития общества 12-83
1.1. Менталитет общества: сущность содержание и основные характеристики 12-51
1.2. Роль и место экономического развития общества 52-88
Глава 2, Национальный менталитет и проблемы эффективности экономических преобразований в Российской Федерации 89-153
2.1. Экономическое содержание менталитета современного российского общества 89-120
2.2. Методика анализа структуры российского экономического менталитета и механизм его учета в процессе социально-экономических реформ 121-153
Заключение 154-164
Библиографический список 165-176
Приложения 177-184
- Менталитет общества: сущность содержание и основные характеристики
- Роль и место экономического развития общества
- Экономическое содержание менталитета современного российского общества
- Методика анализа структуры российского экономического менталитета и механизм его учета в процессе социально-экономических реформ
Введение к работе
Критический взгляд на итоги социально-экономических преобразований в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что задача успешной адаптации населения страны к рыночному типу хозяйствования в должной мере так и не была решена. Причиной этого является тот факт, что процесс адаптации российской экономики к рыночным отношениям на протяжении всего периода реформ, несмотря на множественность действующих факторов, в значительной степени зависел и продолжает зависеть от характера поведения основных хозяйствующих субъектов.
Современный этап развития России характеризуемся сложностью трансформации экономических отношений, обострением социально-экономической ситуации. Несмотря на относительную стабильность, в последнее время, основных макроэкономических показателей, наблюдается существенный недостаток инвестиций, незначительный рост производства, ухудшение материального положения широких слоев населения. При сложившемся уровне государственных расходов серьезным образом затруднено обеспечение необходимого уровня обороноспособности государства, процесса реформирования Вооруженных Сил, социальной защиты военнослужащих и членов их семей.
С самого начала рыночных реформ в Российской Федерации приходится констатировать, что одним из факторов, негативно влияющих на развитие её экономики, является существенное отставание институциональных и структурных реформ от макроэкономических. На сегодняшний день, между государством и рынком сложились достаточно специфические отношения, существенным образом отличающиеся от преобладающих в странах с развитой рыночной экономикой. По мнению автора диссертации, специфика этих отношений обусловлена тем, что органы государственной власти частично взяли на себя (оставили за собой) функции рыночных институтов (как тех, которые отстают в своем развитии от потребностей частного сектора, так и тех, которые еще не сформировались).
Сегодня Россия стоит перед необходимостью серьезной, достаточно глубокой корректировки курса социально-экономической политики. Что означает, прежде всего, требование первоочередного решения социальных задач, обеспечения экономического роста в стране и повышения его качества. Это> в свою очередь, как справедливо отмечает Л.ИАбалкин, диктует интерес не к привычным уже персональным перестановкам в структуре власти, а к изменению самого смысла экономической политики, ее социальной переориентации и механизмов осуществления ,
Опыт развитых стран, осуществлявших глубокие социально-экономические преобразования, свидетельствует, что их успех возможен только при одном важном условии, а именно: если результаты реформ отражают интересы широких слоев населения и получают их поддержку. Без подобных перемен нс будет доверия широких слоев населения к проводимым реформам, и, соответственно, нельзя будет рассчитывать на их успех,
В этой связи, при всей сложности стоящих задач, корректировка социально-экономической политики государства и механизмов ее осуществления возможна лишь на основе всесторонней оценки результатов аналогичных процессов, происходивших в западных странах. При этом нельзя не учитывать тот факт, что страны существенно различаются по своим стартовым условиям, менталитету населения, уровню и специфике культуры и властных отношений, системе ценностей и т.п.
Сегодня большинство экономистов признает, что применение удачных зарубежных моделей и теорий будет намного эффективней, если они адекватны окружающей среде (культуре, системе ценностей, менталитету и т.п.) той страны, где предполагается их практическое использование2. Поэтому в ходе изучения зарубежного опыта проведения социально-экономических преобразований необходимо четко фиксировать как особенности используемых моделей разви-
См.; Абалют Л.И. Назревшие перемены. //Вопросы экономики. -1998, - № 6. -С.4. См., например, Шепгелия Р.С, Атенидзе ИМ. Потребительские предубеждения и их негативное влияние на экономику //Общество и экономика. - 1997. -№11-12. -С. 134.
тия, так и специфику дореформенных условий в соответствующих странах. Необходимо отказаться от любого «слепого» копирования преобразований, осуществленных в других странах. С этим сегодня приходится считаться России, пытающейся найти пути к собственной модели экономического развития.
Сегодня, не представляя реально, кто и как действует в экономике, невозможно адекватно влиять на экономические процессы и проводить эффективную экономическую политику. Анализ происходящих в стране экономических, социальных и политических трансформаций будет также неполным без анализа изменений в самом человеке - и субъекте, и объекте идущих преобразований. Следовательно, при выборе для страны соответствующей модели экономического развития необходимо учитывать состояние её хозяйственной культуры и экономической ментальности.
В последнее время всё больше исследователей, анализирующих механизм рыночных преобразований в России, приходят к выводу о том, что одной из главных причин его многолетней «пробуксовки» является игнорирование государством такого мощного социально-экономического фактора развития как менталитет российского общества. Ведь любой процесс обновления общества начинается непосредственно с менталитета человека, его психологии и способности к социальному восприятию новизны как объективно назревшей необходимости. По нашему мнению, само отсутствие целенаправленных усилий государства на формирование у населения черт менталитета, адекватного рыночным условиям, можно интерпретировать как неэффективное использование человеческого фактора производства, вклад которого в валовой внутренний продукт (далее - ВВП), по сравнению с энергоресурсами, более существенен.
Во многом такой «нерациональный» подход обусловлен определенной сложностью анализа специфики российского менталитета, недостаточной ис-следованностью характера его влияния на процесс становления в Российской Федерации рыночной экономики. Значительную роль в этом играет также отсутствие разработок путей эффективного учета особенностей менталитета россиян и методики его формирования при проведении в стране социально-
экономических реформ. Решение данных проблем, по мнению автора диссертации, позволит наметить эффективные пути и подходы к реформированию экономики России, а также обрисовать контуры необходимых институциональных преобразований,
В свою очередь, вышеуказанные положения обусловливают необходимость анализа проблемы <шентального» в российской экономике, как с точки зрения характера влияния и специфики учета данного фактора, так и с точки зрения причин частого его «игнорирования» субъектами экономической и политической власти при реализации социально-экономических реформ.
В то же время, нельзя не отметить, что в экономической пауке России существует определенное отставание в области анализа ментальных характеристик социума и их влияния на социально-экономические процессы.
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, исключительной важностью исследований, связанных с уточнением экономического содержания менталитета российского общества и особенностей его влияния на экономическое поведение индивидуумов.
Во-вторых, необходимостью научного анализа состояния и национальной специфики российского менталитета, а также характера его воздействия на процесс экономических преобразований в Российской Федерации.
В-третьих, объективной потребностью в разработке методики анализа структуры национального менталитета с целью определения эффективной модели дальнейшего социально-экономического развития России.
В-четвертых3 необходимостью определения механизма учета специфики российской ментальносте в процессе рыночных преобразований с целью стабилизации хозяйственной жизни общества, преодоления кризисных явлений и процессов в экономике страны.
В-пятых, крайне недостаточной теоретической разработкой проблемы влияния национального экономического менталитета на хозяйственную жизнь социума и поиска путей формирования его в соответствии с требованиями по-
стиндустриального общества.
По мнению автора, обращение к научной тематике, охватывающей проблему учета специфики российской ментальности при проведении экономических реформ, представляется сегодня весьма актуальным.
Степень научной разработанности проблемы. Изначально, проблема «ментального» в жизни общества разрабатывалась философами, социологами, психологами, историками и культурологами. Вопрос о специфичности склада нации, являющегося продуктом ее исторического развития и одновременно детерминирующего это развитие, рассматривали такие ученые как А.Токвиль, В.Шубарт, ГЛебон, З.Фрейд, ЛЛеви-Брюлъ, Л.Февр, М.Мосс, МЛруст, О.Шульман, П.Гуревич, П.Франкастель, Р Эмерсон, Э.Панофски, Э.Фромм и др. Особенности «народной души» анализировали в своих трудах такие отечественные исследователи как В.Ключевский, В.Соловьев, Н.Бердяев, Н.Карамзин, Н.Костомаров, П.Чаадаев и др.
В той или иной форме проблема «ментального» в экономике затрагивалась в работах таких ученых-экономистов как Т.Мен, Дж.Локк, У.Петти, А.Смит, Т.Мальтус, К.Маркс, А.Маршалл, Дж.М.Кейнс и др. Однако они не вктючали в предмет своего анализа вопрос о влиянии менталитета на хозяйственную деятельность индивидуумов. Значительное же место «ментальному» отводят в своих трудах такие сторонники институциональной теории как Т.Веблен, У.Митчелл, Дж.Коммонс, Г.Мюрдаль, Э.Сото, М.Олсон, Дж.Бькженен и др. В их концепциях отдельные характеристики национального менталитета рассматриваются как важный фактор экономического развития общества.
Весомый вклад в исследование проблемы влияния российского менталитета на экономические процессы в стране внесли такие отечественные экономисты как А.Олейник, АШаститко, БРакигскии, В.Автономов, В.Иванченко, В.Марьяновский, ВРадаев, Г.Гольц, ИЯнжул, Л.Абалкин, Л.Горичева, Л.Мяс-никова, Р.Нуреев, Р Рывкина, Ю.Ольсевич, и др.
Однако исследований, посвященных анализу характера влияния менталитета на деятельность хозяйствующих субъектов, явно недостаточно.
Объект исследования - система институциональных отношений, детерминирующих экономическое поведение индивидуумов в процессе функционирования национального хозяйства.
Предмет исследования - национальный менталитет как институциональный фактор, опосредующий развитие экономики Российской Федерации.
Цель исследования - на основе анализа сущности и состояния менталитета современного российского общества уточнить его экономическое содержание, характер влияния на экономическое поведение хозяйствующих субъектов, а также механизм учета особенностей в процессе экономических преобразований в Российской Федерации,
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:
определить сущность, содержание и основные характеристики национального менталитета;
проанализировать роль и место «ментального» в различных концепциях экономического развития общества;
исследовать экономическое содержание российской ментальности и характер её влияния на экономические процессы;
обосновать методику анализа структуры национального менталитета;
выработать конкретные предложения и практические рекомендации по учету ментальных особенностей населения в процессе разработки и реализации в Российской Федерации программ её экономического развития.
Методологическая основа диссертационного исследования базируется на положениях институциональных и неоинституциональных концепций экономического развития, диалектическом, системном, аналитическом, историческом и логическом методах изучения социальных явлений, а также методах моделирования, научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа.
Общетеоретической основой исследования послужили научные работы известных отечественных и иностранных специалистов в области экономики,
философии, социологии, психологии и культурологии, посвященные исследованию и анализу проблемы «ментального» в хозяйственной практике индивидуумов и его влияния на процесс социально-экономического развития общества.
Большое методологическое значение имели работы таких экономистов как А.Смит, ДжіСейнс, В.Ойкен, Л.Мизес, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон, Э.Сото, П.Хейне, ДжХоджсон, И.Янжул, АОлейник, А.Шаститко, В.Автономов, В.Радаев, Е.Майминас, Л.Абалкин, Л.Горичева, Р.Нуреев, Р,Рывкина, Ю.Ольсевич.
При написании диссертации автор использовал также труды отечественных военных экономистов, которые внесли весомый вклад в исследование проблем формирования экономического мышления и экономической культуры военнослужащих. Это, прежде всего, работы АИ.Пожарова, В.М.Наумова, И.И.Юдина.
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты органов государственной власти и управления, аналитические материалы международных и российских конференций, учебные и методические пособия по экономической, философской, социологической, психологической и культурологической тематикам, а также статьи в периодической печати.
Научная новизна диссертации, В представленной работе следующие положения и выводы, по мнению диссертанта, содержат элементы научной новизны:
дано определение понятий «национальный менталитет», «экономический менталитет нации», уточнена трактовка категорий «экономическая культура)), «экономическое мышление», «экономическое поведение»;
разработана модель формирования ментальных характеристик индивидуумов в процессе их социализации;
на примере эволюции моделей поведения человека в экономических теориях рассмотрены роль и место менталитета, как элемента институциональной
10 среды;
проанализирована взаимосвязь менталитета с такими институциональными факторами, как экономическая культура и экономическое мышление;
дана характеристика российской ментальности и уточнено её экономическое содержание;
обоснована методика анализа структуры национального менталитета;
сформулированы конкретные предложения по учету ментальных особенностей населения б процессе разработки и реализации программ экономического развития России.
В качестве результатов исследования на защиту выносится следующие положения:
авторское определение сущности понятий «национальный менталитет» и «экономический менталитет нации»;
авторское уточнение роли и места менталитета в основных концепциях экономического развития;
авторская характеристика экономического содержания менталитета современного российского общества;
авторское обоснование методики анализа структуры российского экономического менталитета;
авторское обоснование механизма учета национального экономического
менталитета в процессе социально-экономического развития Российской
Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведенный в диссертации анализ национального менталитета, как важного институционального фактора экономического развития Российской Федерации, существенно расширяет возможности проведения комплексного изучения процессов его становления и трансформации на современном этапе.
Содержащиеся в работе положения, обобщения, формулировки и выводы позволяют более глубоко проанализировать современное состояние и пути повышения социально-экономической адаптации российского общества к рыноч-
ным условиям хозяйствования.
Отдельные выводы и практические рекомендация могут быть учтены и использованы государственными институтами экономической и политической власти при разработке и осуществлении целевых комплексных программ, направленных на стабилизацию экономики Российской Федерации^ на повышение благосостояния населения и создание привлекательных условий для службы в Вооруженных Силах*
Материалы исследования, содержащиеся в нем выводы и рекомендации, могут быть использованы в процессе преподавания экономических и военно-экономических дисциплин в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации и других силовых структур, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены диссертантом в следующих работах:
1, Филипченко A.M. Особенности экономического менталитета российского обще
ства в условиях формирования рыночных отношений //Депонирована в Централь
ном справочно-информационном фонде МО РФЭ инв. №Б4660 от 20Л 1.2001г. Ре
ферат настоящей рукописи опубликован в Сборнике рефератов депонированных
рукописей: серия Б, выпуск № 58. -М: ЦВНИ МО РФ, 2001. - 1,5 п.л.
2. Филипченко А.М Экономическое содержание менталитета современного
российского общества//Сборник научных статей. - М.: BY, 2002. - 1,25 п.л.
Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в научных сообщениях на заседаниях и научных семинарах кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, а также в процессе преподавания курсов «Экономические аспекты воинской деятельности», «Финансы. Денежное обращение. Кредит», «Бюджетная система Российской Федерации», «Стратегический менеджмент».
Структура исследования определена целью и задачами работы и состоит из введения, деух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Менталитет общества: сущность содержание и основные характеристики
Определив в качестве объекта исследования — экономические явления, а предмета анализа - экономическое поведение людей и государства в условиях ограниченности ресурсов, экономическая теория поставила перед собой весьма сложную задачу - дать не просто описание экономических явлений, а показать их взаимосвязь и взаимообусловленность, т.е. раскрыть систему экономических явлений, процессов и законов .
Вопрос, естественным образом возникающий при изучении экономической теории, - какова оценка перспектив практической применимости ее выводов? Можно ли на базе данной науки сформулировать достаточно точный прогноз поведения изучаемого объекта?
Известные американские экономисты П.Самуэльсон и В,Нордхаус дают по этому поводу отрицательный ответ. Тем не менее, признавая экономику недостаточно точной наукой, они подчеркивают, что она значительно больше, чем «ремесло»1.
При этом среди широкого круга отечественных и зарубежных экономистов бытует точка зрения, что экономическая теория не является набором правил о том, как стать богатым. По юс мнению, она - лишь интеллектуальный инструмент, способ осмысления экономической действительности, позволяющий владеющему им сделать правильный выбор в различных жизненных ситуациях .
Так Л.Мизес, один из приверженцев либерального направления в экономической науке, на первых страницах своей работы «Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории» выдвигает тезис о том, что экономическая наука - это «наука о средствах, которые будут использованы для достижения избранных целей, но, безусловно, не наука выбора целей»3.
По известному выражению Дж,Робинсон, экономическая теория - это «ящик с инструментами». Иметь доступ к такому «ящику» - необходимое, но не достаточное условие для успешного решения практических хозяйственных задач .
Однако следует признать тот факт, что ни одному из авторов той или иной модели экономического развития общества так и не удалось полностью освободить свои концептуальные идеи от определенной «политической окраски».
Сделать это, скорее всего, невозможно. Ведь, изначально, отвергая или отстаивая в своих теоретических концепциях постулаты о природном эгоизме, рациональности действий индивидуумов, необходимости укрепления института частной собственности и т.п., экономисты каждый раз сталкиваются с проблемой неизбежности возникновения конфликтов по причине воспроизводства Б любом обществе либо неравных стартовых условий для хозяйственной деятельности, либо неравномерности распределения экономических ресурсов и вознаграждения. Преодолеть же данное «препятствие» удается лишь по мере «вкрапления» в экономическую модель тех или иных политически окрашенных идей.
Видимо только этим объясняется тот факт, что уже в заключительной части своей работы Л.Мизес приходит к весьма важному выводу: «расцвет человеческого общества зависит от двух факторов; наличия интеллектуальной мощи выдающихся людей, чтобы создать и постичь разумные социальные и экономические теории, а также способности этих или других людей сделать эти идеологии приятными (выделено - авт,дисс.) для большинства»1.
Здесь также уместно вспомнить изречение известного экономиста Дж.Кейнса о том, что «миром правят политики и экономисты, а их ошибки имеют гораздо большее значение для общества, чем думают многие» .
Следовательно, можно утверждать, что, во-первых, любая модель экономического развития социума, разработанная экономистами и реализуемая политиками, детерминирована, прежде всего их представлениями о желаемом будущем социально-экономическом обустройстве общества, и, во-вторых, сами эти представления достаточно сильно опосредованы семантикой их профессиональной деятельности. При этом данная зависимость у профессиональных экономистов, как нам представляется, не столько логическая, сколько культурная, т.е. опосредована определенными ценностями, формами мышления, жизненными и практическими установками соответствующего профессионального сообщества).
На наш взгляд, позитивный анализ социально-экономической эволюции Российской Федерации выдвигает на первый план проблему соотношения общего и национального (ментального) в развитии нашей страны. Эта проблема ставит перед нами ряд сложных вопросов, И первый из них, по логике, - какова сущность и природа менталитета?
Чтобы ответить на данный вопрос необходимо обратиться к категории «менталитет», используемой научным сообществом. Ведь для понимания смысла того или иного экономического явления наука давно «изобрела» категории, опосредующие эти явления. Несомненно, любая экономическая категория представляет собой абстракцию, умозрительное восприятие происходящих событий, поскольку любое обобщающее понятие абстрактно, как некая данность . Однако, несомненно, чем глубже происходит проникновение в суть экономических явлений, тем во все более разнообразных формах они предстают перед нами.
Экономисту следует учитывать то, что понятие «менталитет» изначально было сформулировано для обозначения социально-психологического феномена. В современных общественных дисциплинах еще распространена точка зрения, что это политико-публицистическое, отчасти образно-метафорическое понятие. При этом, само понятие, в зависимости от исследовательской задачи, может варьироваться по оттенкам и полноте содержания; чем строже сформулирована задача, тем менее метафоричен термин.
Менталитет (от лат. mens — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) - общая духовная настроенность, относительно целостная совокупность мыслей, верований, духовных навыков, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь сообщества.
Роль и место экономического развития общества
Анализ причин недостаточной эффективности российских реформ, проводимых в последние десять лет, в основном, по «западным рецептам», позволил многим исследователям предположить, что экономика нашей страны находится в «чрезмерной» зависимости от заимствованных теорий, на авторитет которых ссылались отечественные реформаторы. Сегодня российские ученые активно обсуждают вопрос о соотношении общего и национального в развитии нашей страны, о том, насколько рыночная экономика западного образца и радикальные реформы, направленные на ее внедрение, соответствуют специфике нашего национального менталитета. Звучат голоса о необходимости разработки для России своего «особого» пути развития,..
Поэтому правомочен вопрос - пригодны ли вообще «западные» теоретические модели функционирования экономической системы для анализа процессов, происходящих в нашей стране? Какие коррективы в «базовые» социально-экономические модели может внести наша национальная ментальность?
Автор диссертации считает необходимым по этой проблеме высказать некоторые соображения.
Во-первых, если «западные» модели непригодны для объяснения экономических процессов в нашей стране, то необходима разработка собственных, специфических для России моделей. Поскольку в их отсутствие экономический анализ становится невозможным, а экономическая политика лишается ориентиров и перестает быть эффективной. Во-вторых, без ясности по этому вопросу, исчезает целенаправленность стратегии движения России: следует ли создавать рыночное хозяйство? В-третьих, если западные модели непригодны для анализа и объяснения основных тенденций экономического развития России, то наши студенты, в т.ч. курсанты и слушатели высших учебных заведений МО РФ и других силовых структур, получают знания, которые едва ли им понадобятся.
Прежде всего, необходимо учитывать, что эти модели (классические, кейнсианские, институциональные и т.п.) разработаны для разных состояний экономики и отражают подходы различных школ. Следовательно, возможность использования тех или иных моделей зависит от конкретных условий, в которых модели применимы. К сожалению, российская практика показывает, что для наших «реформаторов» главное условие - модели должны «обосновывать» те или иные действия руководства страны.
Диссертант согласен с мнением И,Рудаковойа что Россия, при всем национальном своеобразии, должна идти общим путем мировой цивилизации. При этом достижения западной экономической науки, выработанные ею модели развития вполне могут быть использованы в качестве аналитических и прогностических инструментов для описания экономики нашей страны с учетом ее национальной специфики и особенностей переходного состояния1.
Несомненно, облик национальной экономики получает отражение в любой теоретической модели. Так, Д.Рикардо, создавая теорию сравнительных преимуществ, опирался на опыт Англии и ее торгового партнера Португалии; теория капитала была развита И.Фишером с учетом американских реалий; английская модель зависимости процента безработицы от величины заработной платы (кривая Филлипса) была далее развита П.Самуэльсоном и Р.Солоу на основе американской статистики и приняла вид модели, отражающей взаимосвязь темпов инфляции и уровня безработицы. Но в «основном потоке» экономической мысли, в конечном счете, остается лишь тоэ что выражает общие базовые экономические тенденции (вне зависимости от национальных особенностей экономики).
При этом они хоть и не имеют «национальности», однако могут быть неадекватны конкретной ситуации в национальной экономике- Например, кейн-сианская модель более пригодна для исследования депрессивного состояния экономики, а модель денежного рынка хуже «работает» в условиях переходной экономики, где институты денежного рынка слабо развиты.
Важно понимать, что применимость базовых микро- и макроэкономических моделей предполагает не «прямое» их использование в конкретной ситуации, а лишь пригодность методов исследования, принципов взаимосвязи экономических переменных. Поскольку конкретная ситуация всегда требует более детальной модели, включающей большее число переменных, точнее описывающей особенности данной национальной экономики.
Предпосылки, имеющие характер постулатов, опирающиеся на наблюдения и здравый смысл, составляют не только базу для построения модели, но и фундамент экономического мышления. Например, такие поведенческие черты экономического субъекта, как максимизация полезности, индивидуальное принятие решений, альтернативность, рациональность, свобода экономического выбора и т.д., выступают предпосылками в неоклассической теории.
В этом смысле невозможно отрицать, что российским экономическим субъектам также свойственно максимизировать полезный эффект и тем самым «ограниченно рационально», с учетом институционального окружения, определять планы своей деятельности. Не вызывает сомнений и постулат об ограниченности ресурсов, имеющихся у российских агентов.
Следовательно, если базовые предпосылки не опровергаются эмпирическими фактами из российской реальности, то построенные на их основе теоретические модели могут быть успешно использованы для анализа российской экономики.
Например, то, что переживает Россия сегодня, развитые страны, на наш взгляд, испытали в период Великой депрессии (1929-1936): большой процент незагруженных мощностей; миллионы вынужденно безработных; массовые банкротства банков и фирм, потеря доверия к правительству; отсутствие ясного представления о целях и направлениях государственной политики; пессимизм людей и неверие в будущее.
Экономическое содержание менталитета современного российского общества
В условиях проводимых реформ, с их существенным «поворотом» в сторону ценностей западного образа жизни, закономерным представляется интерес многих отечественных ученых, в первую очередь экономистов, к традиционным ценностям российского общества, к проблеме специфики национального менталитета и его экономического содержания. Несомненно, для понимания сущности и причин социально-экономических противоречий в России на современном этапе необходимо иметь целостное и содержательное представление об экономическом менталитете её населения.
Национальное хозяйство - это, прежде всего, хозяйство, имеющее определенные традиции. Старые и новые ценностные тенденции сегодня сталкиваются друг с другом в экономическом, политическом и культурном пространстве России, часто конфликтуя между собой, пороэвдая сотшально-экономическуго напряженность. Приходится констатировать, что пренебрежение культурно-исторической целостностью хозяйства, неподготовленность массового сознания к реформам, проводимым по «западному образцу», стали серьезными причинами того, что экономическая политика в России зачастую принимает форму ожидания, подражания, а не конкретной, проработанной, осмысленной и целенаправленной деятельности.
Сегодня на экономическое поведение россиян все большее влияние оказывают элементы рыночного мышления, имманентные западному рационализму: чувство хозяина, личная хозяйственная самостоятельность, инициатива, прагматизм, гибкость, адаптивность, предприимчивость, готовность действовать в условиях конкуренции. Однако, по мнению диссертанта, при моделировании экономического поведения хозяйствующих субъектов в России необходимо учитывать несколько иной, более субъективный, характер их рациональности, детерминированный особенностями отечественного менталитета.
Как уже подчеркивалось в начале данного исследования, экономическое поведение людей не является самостоятельным фактором развития жизни общества, поскольку зависит от сложившейся системы экономических и социальных отношений, условий формирования экономической культуры, экономического мышления и, особенно, от экономического менталитета нации. Ведь формируясь исторически, менталитет «определяет» национальную модель экономического и социального поведения - экономические мотивы и соответствующую им культуру производства и потребления.
Проблема национального менталитета, как системы внутренних установок, внутриобщественных отношений, не может быть рассмотрена достаточно подробно, если для ее изучения берутся только конкретные примеры жизни и быта. Однако и они важны, поскольку могут наглядно продемонстрировать и подчеркнуть различные аспекты экономического поведения. По мнению диссертанта, данные примеры, более показательны, если берутся во временной протяженности. Это позволяет зафиксировать те характеристики поведения индивидуумов, которые отличаются значительной устойчивостью и мато подвержены внешнему воздействию.
Как было уже отмечено, существенной особенностью менталитета является то, что он ярче «проявляется» на уровне больших общностей (наций), чем на уровне личности. Н.Карамзин подчеркивал: «Сходствуя с другими европейскими народами, мы разноствуем с ними в некоторых способностях, обычаях, навыках так, что не можем иногда отличить россиянина от британца, но всегда отличим россиян от британцев: во множестве открывается народное»1.
Автор диссертации разделяет точку зрения Ю,Ольсевича о том, что «...нравится это кому-либо или нет, но на исторической сцене действующими лицами остаются и надолго еще останутся нации как исторические общности людей, связанные языком, культурой и складом ума, использующие взаимные экономические связи, совместную территорию и национальное государство как средства национального выживания и развития»2.
При анализе национальной ментальносте необходимо учитывать тот факт, что Россия - это достаточно уникальное государство в мировой истории. Нет такой другой страны, в которой бы десятки столь разных народов, живя каждый своей отдельной жизнью, составляли, в то же время, «единую» нацию.
Несомненно, время укрепляет общие черты поведения наций, нивелирует (но не ликвидирует!) многие их этногеографические особенности. Поэтому, несмотря на присутствие в России этнических и региональных особенностей жизнедеятельности населения, в них можно выделить т.н. «общероссийские» черты поведения, выработанные в результате совместного проживания разных народов.
С учетом же того, что русские составляют более 80% населения Российской Федерации, достаточно правомерно предположение о значительной детерминированности российской (национальной) ментальности особенностями «русского менталитета»1.
Необходимо отметить, что сам анализ специфики национального менталитета ни в кой мере не означает поиск чего-то особенного, присущего только данной нации- Исходя из понимания сущности менталитета, рассмотренной диссертантом в первой главе исследования, следует важный вывод: менталитету любого народа (кроме аборигенов с их «примитивной» ментальностью2) присущи примерно одинаковые (по «модальности») черты. Своеобразие же их ментальности заключается в том, что каждая из этих черт имеет свою (по интенсивности) выраженность (т,н. «акцентуацию характера»).
Выраженность черт характера народов - это достаточно устойчивое на определенных исторических этапах явление, но, отнюдь, не «постоянное». Поэтому не имеют ни какого научного смысла рассуждения о «сильных» или «слабых» народах, о «хороших» или «плохих» нациях, об «избранных» и т.п.
Методика анализа структуры российского экономического менталитета и механизм его учета в процессе социально-экономических реформ
Практический выбор того или иного варианта экономического регулирования из огромного спектра потенциально возможных решений определяется, в первую очередь, хозяйственной культурой данной страны, ее национальной экономической ментальностью. С этим сегодня приходится считаться России, пытающейся определить пути к собственной модели экономического развития.
Однако само раскрытие характера национального экономического менталитета (т.е. выделение специфических его черт, позволяющих прогнозировать направленность экономического поведения отечественных хозяйствующих субъектов) не создает достаточных условий для эффективного учета специфики менгальности при проведении в стране социально-экономических реформ. Ведь каждая черта менталитета, в силу своей природы, выполняет адаптационную функцию, т.е. в определенных ситуациях она может способствовать достижению индивидуумом поставленной цели, а в других - затруднять этот процесс (например, склонность к авральному труду...) Поэтому для эффективного учета особенностей национального менталитета необходимо иметь модель анализа структуры общественного менталитета.
По мнению диссертанта, в качестве модели анализа структуры национального менталитета можно использовать модель SWOT-анализа (англ. - сила (strength), слабость (weakness)B возможности (opportunities) и угрозы (threats)), который является широко признанным подходом, позволяющим провести совместное изучение взаимодействия внешней и внутренней среды1.
Данный метод разработан и применяется в рамках стратегического управления и направлен на выявление угроз и возможностей, которые могут возникнуть во внешней (по отношению к организации) среде, и сильных и слабых сторон, которыми обладает организация.
В контексте диссертационного исследования, то есть в отношении учета ментальных особенностей, в качестве составляющих «внутренней среды» государства выступают различные черты национальной ментальное, а в качестве «внешней среды» - система экономических отношений в России, как сложившихся, так и предполагаемых в результате разрабатываемых преобразований,
Методология SWOT-аиализа предполагает сначала выявление сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей, и после этого установление цепочек связей между ними, которые в дальнейшем могут быть использованы для формулирования стратегии организации (в контексте диссертации - стратегии государства в отношении экономических реформ).
На пересечении блоков образуется четыре поля: «Сила и Возможности»; «Сила и Угрозы»; «Слабость и Возможности»; «Слабость и Угрозы»,
Соответственно, на каждом из полей исследователь должен рассмотреть все возможные парные комбинации и выделить те, которые должны быть учтены при разработке стратегии государства в отношении экономических реформ.
В отношении тех пар, которые были выбраны с поля «Сила и Возможности», следует разрабатывать стратегию государства по использованию данных черт менталитета населения для того, чтобы получить максимальную отдачу от сложившихся экономических отношений.
Для тех пар, которые оказались на поле «Слабость и Возможности», стратегия должна быть построена таким образом, чтобы за счет «сильных» экономических отношений попытаться внести «рыночные» коррективы в национальный менталитет.
Если пара находится на поле «Сила и Угрозы», то стратегия должна предполагать использование силы менталитета для внесения поправок в сложившиеся экономические отношения.
Наконец, для пар, находящихся на поле «Слабость и Угрозы», государство должно вырабатывать такую стратегию реформ, которая позволила бы ему как построить новые экономические отношения, так и попытаться внести коррективы в национальный менталитет.
При этом для качественного анализа структуры национального менталитета важно не только уметь вскрывать угрозы и возможности в системе экономических отношений в России, но и уметь оценивать их с точки зрения важности и степени влияния на стратегию государства в отношении экономических реформ. Для оценки возможностей применяется метод позиционирования каждой конкретной возможности на матрице возможностей. (См, рисунок 3)
Полученные внутри матрицы девять полей возможностей в системе экономических отношений государства имеют следующее значение для государства-Возможности в системе экономических отношений государства, попадающие на поля ВС, ВУа СС, имеют большое значение для государства, и юс надо обязательно использовать.
Использовать возможности в системе экономических отношений государства, попавшие на поля НС, СУ л ВМ, можно, если у государства имеется достаточно ресурсов.
Возможности в системе экономических отношений государства, попадающие на поля СМ, НУ и ИМ, практически не заслуживают внимания государственных органов власти.
