Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Теоретические основы исследования поведения «экономического человека» С.8
1. Понятие и сущность экономического поведения С.8
2. Системообразующие элементы экономического поведения С.17
3. Рациональность как важнейший компонент модели экономического поведения С.30
4. Теоретические подходы к принятию решений в условиях неопределенности С.34
Глава II: Модель поведения «экономического человека» и ее эволюция в западной экономической теории С.39
1. Английская классическая школа и модель «homo economicus» . С.З9
2. Концепция человеческой природы в трудах К.Маркса С.45
3. Австрийская и неоклассическая модель «рационального максимизатора» С.51
4. Человек в макроэкономической теории Дж.М.Кейнса С.67
5. Институционализм: экономико-социологический подход к анализу экономического поведения индивидов С.71
Глава III: Моделирование поведения «экономического человека» в условиях трансформируемой экономики С.81
1. Природа человека в трудах русских экономистов С. 81
2. Российская специфика поведения экономических субъектов С.87
3. «Советский человек» как модель экономического поведения С.91
4. Модели трудового, потребительского, сберегательного поведения субъектов российской экономики С.95
5. Логическая модель поведения «экономического человека» в условиях российской трансформируемой экономики С.114
Заключение С. 119
Библиография
- Понятие и сущность экономического поведения
- Системообразующие элементы экономического поведения
- Английская классическая школа и модель «homo economicus»
- Природа человека в трудах русских экономистов
Введение к работе
Актуальность изучения экономического поведения определяется рядом факторов и условий. Изучение экономического поведения индивидов не является устоявшейся предметной областью отечественной экономической науки. Модель экономического человека, являющаяся элементом метода западной экономической теории, до последнего времени не составляла исследовательского интереса российских экономистов. Интерес к проблеме экономического поведения, как составляющего экономической системы, обусловлен трансформацией российской экономики. Под «трансформацией», мы понимаем качественное преобразование, обусловленное сменой формы хозяйствования - от административно-командной к рыночной. Этот сложный процесс характеризуется опережающим разложением старых институтов по сравнению с созданием новых, высокой степенью неопределенности, глубиной деформации поведенческих функций субъектов.
Переход к новым условиям хозяйствования расширил область свободы субъектов, действующих в экономической среде, изменил структуру экономического поведения. Сегодня от населения требуется готовность понять новые правила экономической жизни, принять их в качестве личных ценностей и изменить в соответствии с этим свое экономической поведение. Однако, российский «экономический человек» в новой для себя роли ведет себя вопреки канонам рыночной экономической системы. А эффективность преобразований не в последнюю очередь зависит от того, насколько адекватно будет происходить встраивание и приспособление важнейших компонентов поведения людей в новые экономические образования и институты. Развитие рыночных отношений порождает новые виды экономического поведения в новой системе рынков, которые оказывают значимое влияние на экономику, но изучены недостаточно.
Решение данной проблемы средствами экономической теории предполагает формализованный подход, выражающийся в использовании абстрактной модели человека в качестве инструмента исследования. Построение адекватной современным экономическим условиям модели «экономического человека» требует комплексного исследования теоретических основ и практики реального поведения экономических субъектов.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время система научных знаний о поведении людей в различных сферах экономической жизни общества представлена в основном работами западных ученых. Можно выделить работы Г.Беккера [174], К.Бруннера [18], Дж.Бьюкенена [176], М.Вебера [199], Ф.Найта [89], Д.Норта [92, 93, 94], Г.Саймона [195, 196], О.Уильямсона [147], Ф.Хайека [151], П.Хейне [156], Ю.Эльстера [167], Т.Эггертссона [165] и др.
Серьезный вклад в изучение экономического поведения внесли отечественные социологи и психологи: М.К.Бункина [23], В.И.Верховин [31, 32], Т.И.Заславская [47], В.Д.Патрушев [104, 105], Г.Г.Силласте [124], Н.Г.Хвесюк [155],В.А.Ядов[168]идр.
О влиянии национальных особенностей на характер экономических отношений говорят данные современных социоэкономических исследований, проведенных А.С.Ахиезером и В.В.Ильиным [50], Н.И.Лапиным [63], Ю.А.Левадой [66, 67], Р.В.Рывкиной [118, 119], А.Л.Слободским [128], О.И.Шкаратан [162], Е.Г.Ясиным [171, 172]и др.
Для отечественных исследователей характерна концентрация внимания на проблематике трудовых отношений как единственного вида экономического поведения. Здесь можно выделить работы Т.И.Заславской [47], В.Д.Патрушева [104, 105], А.Г.Симакова [125], М.И.Скаржинского [127], А.И.Тяжова [145], Л.С.Шаховской [160] и др.
В последнее время, в связи со становлением в России рыночных отношений, в отечественной литературе появились работы, посвященные предпринимательскому, потребительскому и сберегательному поведению: С.Б.Авдашевой [2], Е.М.Авраамовой [3], Р.Н.Капелюшникова [53], И.В.Манаховой [75], Н.В.Манохиной [76], А.Е.Миллера [83], Л.Н.Овчаровой [3], В.В.Радаева [112] и др. Это способствует преодолению суженного ракурса рассмотрения экономического поведения. Кроме того, следует отметить попытки комплексного ана лиза феномена экономического поведения в работах: Т.Л.Александровой [8], М.В.Малаховской [74], Н.В.Поляковой [110], Н.Г.Сухоруковой [138] и др.
Особый вклад в разработку проблем экономического поведения индивидов принадлежит В.С.Автономову [4, 5, 6], Ю.М.Осипову [100], М.И.Скаржинскому [126], А.Е.Шаститко [159].
Методологические позиции, основные положения и выводы, сделанные этими авторами легли в основу нашего исследования.
Следует отметить, что несмотря на весомое количество публикаций по вопросу экономического поведения, остаются мало освещенными многие проблемы, связанные с поведением российского «экономического человека» в условиях трансформируемой экономики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений а также практических рекомендаций по формированию модели поведения «экономического человека» в условиях трансформируемой экономики России.
Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих задач:
1. проанализировать и обобщить существующие теоретические и методологические подходы к изучению поведения «экономического человека»;
2. выявить природу феномена «экономическое поведение», определить его структуру и типологию;
3. определить специфику моделирования поведения «экономического человека» в западной теории;
4. охарактеризовать основные модели поведения российского «экономического человека», реализуемые им в процессе воспроизводства и разработать логическую модель поведения «экономического человека» применительно к условиям трансформируемой экономики.
Объектом исследования являются индивиды - участники экономических отношений и внешняя среда их деятельности.
Предметом исследования является совокупность знаний, функций и навыков, формирующих поведение "экономического человека".
Теоретико-методологические основы исследования. Изучение проблемы экономического поведения опирается на результаты зарубежных и отечественных исследований в области развития общих, специальных и прикладных направлений современной экономической теории, связанных с разными аспектами и типами экономического поведения людей. В работе учтены теоретические разработки классической, марксистской, неоклассической, кейнсианской и институциональной школ; теории рационального выбора, основные положения концепций рациональности. В процессе исследования использовались методы научного познания: исторический, логический, индуктивный, дедуктивный, анализа и синтеза, абстрагирования и моделирования.
Эмпирическую базу составили:
данные экономического и социологического анализа экономического поведения из материалов периодической печати;
статистическая информация, опубликованная в статистических сборниках Госкомстата России;
данные ряда социологических исследований проблем экономического поведения населения России (ВЦИОМ, «Томская инициатива» и др.) за последние годы.
В результате проведенного исследования в работе сформулированы теоретические выводы, которые составляют ее научную новизну:
уточнено понятие «экономическое поведение», определена его структура и типология;
на основании анализа «поведенческих теорий» западных школ выявлены основные компоненты модели «экономического человека», которые легли в основу моделирования реального поведения субъектов;
выявлены закономерности трудового, потребительского, сберегательного поведения российского населения как наиболее репрезентативных видов поведения и оценка их соответствия стандартам рыночной экономики;
4. разработана логическая модель поведения «экономического человека» применительно к условия трансформируемой российской экономики.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленные в диссертации теоретические выводы и обобщения эмпирического материала способствуют расширению и углублению представлений об экономическом поведении как о важнейшей составляющей рыночной экономики и, следовательно, способствуют приращению знания в области экономической теории, экономической социологии, экономике переходного периода.
Обоснованные автором теоретические положения могут быть использованы для дальнейшей научно-исследовательской работы по проблеме экономического поведения субъектов и его моделирования, а также имеют реальное применение при прогнозировании социальных и экономических процессов; в преподавании курса экономической теории, курса истории экономической мысли, спецкурсов по социогуманитарным проблемам российской экономики; в практической деятельности управленцев, экономистов, политиков.
Понятие и сущность экономического поведения
Экономическое поведение - сложный социально-экономический феномен, имеющий богатое содержание. Общепринятое определение данного феномена отсутствует. Экономическое поведение изучается специалистами разных областей научного знания: экономистами, социологами, психологами и др. И все они подходят к определению этой категории со своих позиций.
Н.В. Полякова под экономическим поведением понимает «форму активности человека как экономического агента, или осознанную деятельность в сфере хозяйствования» или «совокупность поступков и действий индивида во всех сферах хозяйственной деятельности: в производстве, распределении, обмене и потреблении» [ПО, С.9, 61].
Т.И. Заславская под экономическим поведением понимает «... субъективную сторону деятельности, т.е. совокупность поступков и действий, отражающих внутреннее отношение людей к условиям, содержанию и результатам деятельности» [47, С. 17].
Р.А. Смирнова определяет экономической поведение как систему хозяйственных действий производителя, в «... которой проявляются цели экономической деятельности и способы их реализации» [129, С. 14].
Н.Г. Сухорукова определяет экономическое поведение как «категорию, выражающую отношения между людьми в совместной экономической деятельности, которые определяются степенью соответствия уровня их экономической культуры динамике социальных процессов общества, опосредуются системой ценностных предпочтений субъектов деятельности и включают множество типов действий» [138, С.38].
В.И. Верховин дает следующее определение: «Экономическое поведение -это система социальных действий, которые, во-первых, связаны с использованием разных по функциям и назначению экономических ценностей (ресурсов) и, во-вторых, ориентированы на получение прибыли (вознаграждения) от их обращения» [32, С. 120].
Мы считаем необходимым дать определение экономического поведения, позволяющее учесть следующие моменты:
1. экономическое поведение является неотъемлемой частью экономической системы, выступает необходимой предпосылкой и средством ее функционирования;
2. по своей природе экономическое поведение ориентировано на извлечение пользы в любой форме (в том числе и неэкономической) из любых объектов внешнего мира, и это выступает закономерным следствием главного функционального предназначения экономики — адаптации общества к среде, поддержание жизни как материального процесса;
3. экономическое поведение неразрывно связано с факторами социального, культурного, этического характера.
Таким образом, на наш взгляд, экономическое поведение - это система действий индивида, направленных на получение вознаграждения от обращения имеющихся ресурсов с целью оптимизации своего социально-экономического положения.
Дадим определение другим понятиям и терминам, применяемым в процессе экономических исследований феномена индивидуального экономического поведения.
Индивид, реализующий экономическое поведение, является субъектом экономических отношений. Экономические отношения отражают взаимодействия индивида с другими индивидами, или с агрегированными субъектами, и только через эти взаимодействия осуществляется его связь с институтами, нормами и стереотипами поведения. Экономические отношения являются отношениями обмена. Продуктом обмена может быть не только материальное благо или услуга, но также информация, общественный статус и другие нематериальные блага. Экономические отношения получают содержательный смысл только в их связи с экономическим поведением индивидов, которое отражает их разви тие и динамику. С другой стороны, экономическое отношение можно рассматривать как систему условий, в которых индивид реализует свое экономическое поведение.
Экономическое мышление - это процесс познания человеком, социальной группой, обществом экономической действительности, экономических отношений, осознания своего места в них и выработке соответствующей экономической деятельности. Экономическое мышление, будучи обусловленным экономическими отношениями, экономической действительностью, в свою очередь воздействует на последние. Оно, осуществляясь через экономическое познание, получение и усвоение знаний, само участвует в формировании экономического сознания, психологии экономического поведения, входит составной частью в экономическую культуру и образует своеобразное связующее звено всех этих явлений, процессов, понятий.
Экономическая культура - это совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития, способствующих или препятствующих трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности [47]. Элементами экономической культуры, ее атомами, являются: потребности, ценности, нормы, предпочтения, интересы, мотивация, т.е. специфические черты сознания и поведения личности и социальных групп.
Личность - это особое цельное социальное качество человека. Она формируется и развивается в условиях человеческих отношений, в условиях социальной и вещественной сред, созданных людьми. Объективные общественные условия жизни, социальные связи, отношения, в которых развивается человек, формируют устойчивые психические образования или свойства личности.
«Конституция» личности чрезвычайно сложна. К наиболее простым ее свойствам относятся: статус, общественно-функциональные роли и ценностные ориентации.
Статус личности - это положение ее в обществе (экономическое, политическое, правовое) и принадлежность к определенным социальным группам и общностям. Во многом статус является исходным моментом в структуре свойств личности. Он определяет ее права, обязанности, характеризует престиж, авторитет.
В тесной взаимосвязи со статусом и на его основе строится система общественно-функциональных ролей личности. Роли — это способы поведения людей, соответствующие принятым нормам и зависящие от их статуса.
Свойства личности формируются и проявляются также в соответствии с ее ценностными ориентациями. В них отражается направленность активности личности, предпочтения, которые она отдает тем или иным ценностям. Ценностные ориентации проявляются в убеждениях, целях, идеалах.
Системообразующие элементы экономического поведения
Считаем необходимым подчеркнуть, что в нашем исследовании мы рассматриваем экономическое поведение индивида как систему, то есть совокупность поступков и действий экономического субъекта во всех сферах хозяйственной деятельности: производства, распределения, обмена и потребления. Методология системного подхода предписывает, во-первых, выявить структуру экономического поведения, во-вторых, зафиксировать относительно устойчивые связи между ее элементами.
Первым крупным системообразующим признаком является сфера хозяйственной деятельности [ПО, С.39-40; 31]. Здесь можно выделить: 1. Поведение в сфере производства общественного продукта, или в сфере использования экономических ресурсов. 2. Поведение в сфере распределения общественного продукта, или в системе отношений с другими людьми, группами, социальными институтами по поводу владения и присвоения экономических ресурсов. 3. Поведение в сфере обмена, то есть поведение людей на рынках экономических ресурсов и потребительском рынке. 4. Поведение в сфере потребления общественного продукта.
Второй, третий и последующие уровни типологизации предполагают использование других, специфичных признаков, позволяющих производить все более детальный, углубленный анализ экономического поведения.
Следует отметить, что данная схема весьма условна, так как выделенные нами виды не проявляются в чистом виде. Это связано в том, что субъекты, включенные в воспроизводственный цикл, как правило, полифункциональны: они могут одновременно участвовать в производстве экономических благ, обмениваться ими, накапливать их и потреблять.
Во-вторых, помимо основных моделей экономические субъекты реализуют множество других моделей и специализированных программ экономического поведения, обмениваясь ресурсами и информацией с рыночной средой, комбинируя их в соответствии со своей целевой функций, бюджетными ограничениями и другими возможностями.
В-третьих, очень многие социально-экономические процессы невозможно строго отнести к одной из четырех выделенных фаз.
Иными словами, каждый субъект экономического поведения может одновременно реализовывать целый ряд функций воспроизводственного цикла, хотя и с разным уровнем компетентности и интенсивности. И именно совокупность выполняемых экономическим субъектом функций составляет сущность индивидуального экономического поведения. Данный факт призван продемонстри ровать устойчивые функциональные связи между выделенными элементами системы экономического поведения.
Отдавая себе отчет в том, что никакие классификации социально-экономических процессов не могут быть абсолютно строгими, постараемся тем не менее, охарактеризовать выделенные в качестве основных виды экономического поведения.
Поведение субъекта производственных отношений Производство представляет собой процесс создания благ, необходимых для существования и развития общества, в их материальной и нематериальной форме. В экономический смысле ценным является то благо, что является предметом экономического интереса. Таким образом, производственное поведение не обязательно связано с предложением осязаемых благ, но именно всего спектра экономических ценностей, которые могут быть предметом спроса. Главным субъектом производственного поведения является предприятие (фирма, организация), производящее какие-либо экономические ценности.
В условиях рыночной экономики решения, мотивация и действия производителей направлены на поиск оптимальных комбинаций стоимостных и нестоимостных факторов труда, что позволяет максимизировать прибыль в данный конкретный промежуток времени при условии учета величин и соотношения спроса и предложения на выпускаемую продукцию.
Следует различать категории «производственное поведение» и «трудовое поведение» - первая шире по объему, чем вторая, поскольку труд, являясь ядром, активной частью производственного процесса, тем не менее, не сводится к последнему.
Производственное поведение - это широкий круг экономических действий, связанных с применением всех имеющихся в наличии ресурсов (в том числе и «неосязаемых»), нацеленных на максимизацию выгоды (прибыли, дохода) [31,0.235-236].
Субъектами производственного поведения, кроме указанных выше, являются собственники предприятий, менеджеры, предприниматели. Эти индиви дуальные субъекты, имея полный контроль над экономическими ресурсами (по праву собственника или по доверенности от реальных владельцев) и используя свою собственную компетентность или покупая компетентность других специалистов, стараются реализовать основную целевую функцию максимизации прибыли.
В свою очередь, трудовое поведение (для большинства занятых по найму) - это специализированная трудовая активность, преимущественно связанная с использованием и применением исходных ресурсов (факторов производства), преобразующихся в конечные или промежуточные формы продукции, реализуемой на рынке. Необходимо отметить, что ареал экономических интересов наемных работников в основном концентрируется вокруг функций, заданных тем рабочим местом, которые они занимают. Работник относится к своим трудовым функциям, как к средствам и условиям, которые обеспечивают реализацию его собственных целей, интересов и потребностей.
В связи с этим, мера целевой и функциональной адекватности трудового поведения будет тем выше, чем больше индивидуальные интересы и цели работника будут соответствовать целям производственной организации, которой он принадлежит. Можно говорить и о степени идентификации работника с процессом труда (в рамках конкретной организации), которая может варьироваться в диапазоне от положительных до отрицательных значений.
Английская классическая школа и модель «homo economicus»
Основными специалистами в такой проблемной области, как экономическое поведение, являются западные ученые. За более чем двухвековую историю западная экономическая наука выработала основные теоретико-методологические подходы к исследованию экономической природы человека. Основным системообразующим компонентом любой исследовательской программы в рамках экономической теории является рабочая модель «экономического человека». Эта модель, безусловно - абстракция. Но, в нашем исследовании она полезна как идеальный образ человека идеальной рыночной экономики. Степень приближенности к нему предлагается в качестве критерия «рыноч-ности» экономического поведения.
Вопросам построения рабочей модели человека посвящено достаточно большое число работ [См., например: 18; 28; 99; 113; 188; 197]. Наиболее полное и системное исследование рабочих моделей человека в контексте развития экономической теории, а также сравнительный анализ подходов к изучению человека в экономической теории, социологии и психологии предложил В.С.Автономов [5; 6; 102].
Исследователи вопроса единодушно признают первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы, Адама Смита - создателя «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776).
В самом начале «Богатства народов» Смит пишет о свойствах человека, налагающих отпечаток на все виды его хозяйственной деятельности [130, С.27-29]: это «склонность к обмену одного предмета на другой», собственный интерес, эгоизм, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение» [130, С.253]. Эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обмена, невозможно установить с каждым из партнеров личные отношения, основанные на взаимной симпатии. Вместе с тем, обмен возникает именно потому, что даром получить нужные предметы у эгоистического по природе соплеменника невозможно [130, С.27-28]. Отмеченные свойства человеческой природы ведут к системе разделения труда, в которой индивид выбирает такое занятие, при котором его продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях. «Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет ввиду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества» [130, С.331].
Смит не противопоставляет частный интерес общему благу. Богатство, вынесенное в заголовок его труда равно, по Смиту, сумме стоимостей, созданных во всех отраслях хозяйства. Таким образом, выбирая отрасль, где его «продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях», человек, ведомый эгоистическим интересом, самым непосредственным образом помогает обществу. Когда же приток капитала из других отраслей в более рентабельную достигает такого уровня, что стоимость товаров падает и сравнительная выгодность исчезает, собственный интерес начинает направлять владельцев капитала в другие сферы его приложения, что опять-таки в интересах общества. Но вместе с тем, Смит отнюдь не идеализирует эгоизм владельцев капитала: он хорошо понимает, что собственный интерес капиталиста может заключаться не только в производстве выгодных продуктов, но и в ограничении аналогичной деятельности конкурентов. Он далее отмечает, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Более того, этот класс «обычно заинтересован тем, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его» [130, С.195], пытаясь ограничить конкуренцию. Смит не сводит собственный интерес людей к получению денежного дохода: на выбор занятий помимо заработка влияют такие факторы, как приятность и неприятность занятия, легкость или трудность обучения, постоянство или непостоянство занятий, больший или меньший престиж в обществе, и наконец, большая или меньшая вероятность успеха [130, С.88-89]. Смит различает интересы представителей основных классов современного ему общества: собственников земли, наемных рабочих и капиталистов.
Столь же различен подход Смита и к другим компонентам модели человека: его интеллектуальным способностям и информационным возможностям. С этой стороны человека, о котором идет речь в «Богатстве народов», можно охарактеризовать так: он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Конкурентом индивида является государство, претендующее на лучшее понимание выгоды для своих граждан. Борьба с вмешательством государства в частную экономическую жизнь составляет основной полемический заряд «Богатства народов». На долю государства Смит отводит функции обороны, обеспечения правопорядка и те важные области, которые недостаточно привлекательны для вложений частных лиц.
«Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) Давида Рикардо представляет собой новый тип теоретического исследования по сравнению с «Богатством народов» Смита. Придерживаясь метода абстракции Рикардо стремился открыть объективные экономические законы (именно он впервые употребил данное словосочетание), по которым происходит распределение благ в обществе [115]. Предметом научного экономического анализа, согласно Рикардо, является лишь такое поведение людей, которое продиктовано их личными интересами, кроме того, «...преследование индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом всех» [116, С. 116].
Природа человека в трудах русских экономистов
Российская экономическая мысль всегда отличалась своей гуманистической направленностью. Об этом говорит выдвижение русскими экономистами на первый план фактора «труд», огромное внимание к проблемам положения рабочего класса и крестьянства, склонность к социальному анализу и просветительство. Политическая экономия трактовалась в России как наука о народном хозяйстве. Отсюда и своеобразие экономической природы русского человека: духовно-нравственная (религиозная) направленность личности; трудовой характер деятельности с преобладанием внеэкономических форм мотивации; самоограничение потребностей и стремление к обеспечению самодостаточности; стремление к образованию хозяйственных объединений на демократической основе (община, артель, хозяйство).
В работах русских экономистов нет упрощенного сведения природы человека к модели «homo economicus». Забота о приумножении национального богатства сочетается с пониманием того, что успех возможен только на основе подъема духовности, просвещения и нравственного оздоровления общества [1]. Отсюда двоякий подход к осмыслению природы как самого богатства, так и системы ценностей и мотивации. Отечественные экономисты особо подчеркивают важность богатства нематериального - нравственного капитала.
В своих работах Н.Мордвинов пишет о том, что «не руки человека дают плодородие земле, не ими процветают художества, торговля, промышленность; не ими умножаются и возрастают денежные капиталы; ум и наука суть истинные орудия богатства» [Цит. по: 121, С.170]. А.Шторх, выступая против недооценки проблем цивилизации или просвещения, четко обозначил суть своих воззрений: «Между ценностями, могущими войти в наше обладание, одни - материальные - состоят из предметов, вне нас находящихся; другие - нематериальные - т.е. не подпадающие нашим чувствам; они образуют нашу нравственную собственность и составляют часть нашего существа. Эти два разряда ценностей можно отметить именами - внешних благ и благ внутренних» [Цит. по: 117, С.31].
Много продуманного и важного отметил И.Бабст в своей речи «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала», произнесенной в Казанском университете. «Я говорил до сих пор, - подчеркнул И.Бабст, -об умножении материального благосостояния, об умножении капитала вещественного, но есть еще одна отрасль народного капитала - это капитал нравственный, заключающийся в народной честности, в народной предприимчивости и степени трудолюбия, в живом и ревностном участии к общему благу» [11, С.47]. К этим мыслям весьма близки оценки И.Янжула, написавшего работу под названием «Экономическое значение честности (забытый фактор производства)». «Ни одна из добродетелей, создающих наибольшие богатства в стране, -писал он, - не имеет такого крупного значения, как честность... Поэтому все цивилизованные государства считают своим долгом обеспечить существование этой добродетели самыми строгими законами и требовать их исполнения» [170, С.8-9].
Подобные подходы со временем получают все большее распространение, отражаясь в подчеркивании социально-нравственных и этических слагаемых политико-экономических исследований. М.Туган-Барановский предпринял попытку разработать этическую базу экономической теории с тем, чтобы избавить науку от заложенной в ней предвзятости и односторонности. «Чтобы стать действительно научной, - подчеркивал он, - экономическая политика должна вступить в тесную связь с этикой. Только этика может дать политике ее руководящие идеи; в частности, центральной идеей политики должна стать этическая идея верховной ценности человеческой личности» [143, С.35-36]. По мнению С.Булгакова, политическая экономия возникла и существует благодаря «не теоретическим, а этическим запросам современного человечества. Политическая экономия, по этому предварительному ее определению, есть прикладная этика, именно этика экономической жизни» [20].
Здесь мы можем заметить, что многим представителям русской экономической мысли были близки положения немецкой исторической школы. Эта близость прослеживается и в понимании отечественными экономистами сущности хозяйства, не сводимого к сумме простых взаимодействий индивидов. Народное хозяйство выступает как единое целое, регулируемое своими особыми, присущими только ему законами.
Оригинальная философская концепция хозяйства была разработана известным философом, экономистом и богословом С.Булгаковым: «Хозяйство, основанное на эгоизме, неизбежно страждет от дисгармонии и борьбы, личной и групповой... Хозяйственный эгоизм есть стихийная сила, которая необходимо нуждается в регулировании не только внешнем, но и внутреннем, духовно-аскетическом... Хозяйство должно сохранять значение только средства для достойной жизни, причем, подлинным критерием здесь является религиозный ее идеал» [21, С.309]. Современники оценили «Философию хозяйства» С.Булгакова как успешную попытку разработки цельного религиозно-экономического миросозерцания. «Нам нужно освободиться от многих идейных фантомов, а в том числе и от «экономического человека» - писал С.Булгаков, - Нужно понять, что и хозяйственная деятельность может быть общественным служением и исполнением нравственного долга, и только при таком к ней отношении... создается благоприятная духовная атмосфера как для развития производства, так и... для прогресса духовного и социального» [19, С.178-205].
Нужно отметить, что взгляды русских экономистов на сущность хозяйственной жизни, на проблемы интересов, благосостояния тесно переплетаются с принципом справедливости: «Личная выгода, личный интерес, это, бесспорно, одна из главных побудительных причин каждой деятельности и тем более хозяйственной - пишет И.Бабст, - Но дело в том, что из этой же борьбы личных эгоистических интересов рождается само собой сознание, что истинное и надежное благосостояние каждого может быть достигнуто и поддержано взаимными уступками и гармоническим слиянием интересов всех и каждого» [10, С.8].
Интересен подход русских экономистов к проблемам потребления и сбережения. Так, А.Шторх считал, что источником богатства является не сокращение потребностей («бережливость», о которой писал А.Смит), а, напротив, возможность их удовлетворения, поскольку сокращение потребностей ведет к одичанию и бедности, тогда как с умножением потребностей растет и производительность труда. А.Шторх полагает, что сбережение, являющееся единственным источником накопления капитала, должно играть такую же роль и в отношении нематериальных капиталов. «Единственное средство увеличить цивилизацию народа заключается в таком употреблении внутренних благ, при котором их использование приводило бы к созданию новых благ с тем, что бы их расширение и умножение превосходило потери тех благ, которые вызваны смертью обладателей» [Цит. по: 15, С Л 86].
И.Бабст считает, что «Первое и главное условие для поощрения бережливости и накопления народного капитала это полное обеспечение труда и собственности... Где мало безопасности, где мало уверенности в использовании своей бережливости, там ничтожно и стремление к последней... При отсутствии безопасности не могут развиваться и главные побудительные нравственные причины накопления - предусмотрительность и забота об общем благе» [11, С.27]. Рассуждая далее о причинах, препятствующих сбережению, И.Бабст приводит суждение, звучащее и сегодня вполне современно: «Трудно себе представить, до какой степени дурная администрация, отсутствие безопасности, произвольные поборы, грабительство, дурные учреждения действуют гибельно на бережливость, накопление, а вместе с тем и на умножение народного капитала...
