Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Фундаментальные проблемы становления рыночных отношений в реальном секторе экономики 8
1.1. Методологические подходы к теории рыночного хозяйства 8
1.2. Государственное регулирование экономики предприятия 33
1.3. Интеграция в мировую экономику 51
Глава 2. Главные ценообразующие факторы 64
2.1. Эффективность и производительность 64
2.2. Управление и планирование 74
2.3. Реализация основных принципов в формировании цены производства 88
Глава 3. Модель цены производства развитого рынка 105
3.1. Технология построения модели в производственной сфере 105
3.2. Особенности моделирования в сфере обращения товаров 117
3.3. Использование предлагаемой модели в экономической практике . 128
Заключение 148
Библиографический список использованной литературы 156
Приложения 169
- Методологические подходы к теории рыночного хозяйства
- Эффективность и производительность
- Реализация основных принципов в формировании цены производства
- Технология построения модели в производственной сфере
Введение к работе
Актуальность темы. Изначально рынок связан с реальным сектором экономики. Создание благоприятных условий для работы предприятий — одна из решающих предпосылок созидательных реформ на макроуровне. Поэтому сами преобразования следует начинать с экономики предприятий и не надеяться, что рынок, частная собственность, биржи обладают достаточными внутренними механизмами саморегуляции.
В реальной экономике производственные отношения определяются издержками производства, однако в экономике все вращается вокруг спроса и предложения. Перелив капиталов из предприятия в предприятие, из отрасли в отрасль, из страны в страну осуществляется по соотношению "выручка / издержки". Критерий эффективности один — превышение доходов над расходами. На нем основывается конкуренция. Не случайно эксперимент по внедрению либеральной модели рыночной экономики имеет плачевные результаты как в России, так и в восточноевропейских государствах. Страны с объективно обусловленными высокими издерж-коемкими производствами нуждаются во всемерном развитии, прежде всего, внутреннего рынка. Формируемые при этом цены производства будут регулировать и пропорции общенационального хозяйства. Поэтому проблемы развития рынка, очевидно, лежат в плоскости модификации цены производства в соответствии с требованиями его законов. Именно отсутствие адекватной рынку модели цены производства делает актуальным исследование в рамках избранной темы.
Цель исследования и основные задачи. Цель работы — дать научное обоснование структурированной модели цены производства, ориентирующей предприятия на требования реальной оценки своей хозяйственной деятельности с позиции законов рынка. Исходя из необходимости достижения сформулированной цели, в работе намечено решение следующих задач: анализ фундаментальных проблем реального сектора экономики и
уточнение функций государства в его регулировании; определение роли производительности, эффективности и планирования в формировании цен; раскрытие структуры цены производства в условиях ускорения НПТ и усиления действия рыночных факторов; использование предложенной модели цены производства в хозяйственной практике.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются отношения в реальном секторе экономики, а его объектом — модель цены производства, соответствующая новым реалиям процесса общественного воспроизводства.
Методы исследования. В основу написания работы положены методы, позволяющие обеспечить необходимый уровень надежности, репрезентативности и ценности полученных результатов исследования. В процессе научной работы автором были использованы диалектический, сопоставительный и экономико-статистические методы, а также метод вторичной обработки информации, логическое моделирование и наблюдения.
В качестве теоретико-методологической основы исследования послужили идеи, принципы, положения таких ученых, как Б.Ф. Баррем, С.Л. Брю, Т. Вельтон, A.M. Вольф, В. Купер, А.Ч. Литтлтон, К.Р. Макконнелл, К. Маркс, Л. Пачоли, П. Самуэльсон, Е.Е. Сивере, А. Смит, Л. Сэй, Л.Тейлор, Л. Флори, Д.Н. Хайман, Г. Шмален и др. Одним из основных методологических инструментов послужил ранее малоиспользованный комплекс научных идей К. Маркса, относящихся к производительности и культуре труда во взаимосвязи со стоимостью товаров и благосостоянием. Это позволило автору рассмотреть стоимостные отношения в рамках анализа структуры цены производства, адекватной современной экономике.
Состояние научной разработанности проблемы. Наука экономики предприятия, очевидно, еще не состоялась, так как многое в ней носит эмпирический характер: изменения в себестоимости, корректировки в налоговом законодательстве, формирование и использование амортизацион ных отчислений и т. д. Остается проблема безответственного использования прав хозяйственной самостоятельности в ущерб обществу.
Значительный вклад в разработку теории рыночных отношений внесли: Л.И.Абалкин, Г.А.Арбатов, С.А.Батчиков, О.Т.Богомолов, СЮ. Глазьев, А.Г. Гранберг, В.Я. Иохин, М. Интрилигейтор, Л. Клейн, М.Ю. Ксенофонтов, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, К. Менар, А.Д. Некипелов, Ю.А. Петров, М. Поумер, Дж. Тобин, М.Н. Узяков, Г.И. Шмелев, К. Эрроу, Ю.В. Яременко и др. Их объединяет убеждение в неоправданно высоких издержках постсоциалистической трансформации в экономике России, стремление предложить альтернативу радикально-либеральному реформированию.
На современном этапе возникает необходимость в такой модели функционирования предприятий, при которой они могли бы осуществлять процесс воспроизводства, не вступая в противоречие с общенациональными интересами.
Научная новизна исследования заключается в обосновании модифицированной модели цены производства, которая позволяет лучше понять механизм функционирования предприятия.
Важнейшими элементами новизны проведенного исследования являются:
- введение в научный оборот таких категорий, как цена издержек предприятия, воспроизводственная, производительная, конъюнктурная и рентная прибыли, воспроизводственный фонд предприятия, коэффициент эффективности маркетинговой деятельности;
- выделение в цене производства таких структурных элементов, как цена издержек предприятия (включающая в себя воспроизводственную прибыль), производительная прибыль, конъюнктурная и рентная прибыли;
- использование воспроизводственной прибыли в качестве определяющего источника обновления основных фондов в условиях ускоренного морального их износа;
• - выделение цены издержек предприятия в цене производства с целью совершенствования экономического механизма в направлении усиления элементов самоуправления и самофинансирования на новейшей технической базе в интересах повышения производительности, культуры труда и
j уровня жизни;
- формирование и использование воспроизводственного фонда предприятия для обеспечения непрерывного применения достижений науки и техники в производстве и торговле; 4 - использование методов оценки маркетинговой деятельности и об щего экономического результата предприятия по совокупности критериев, характеризующих его состояние на рынке: скорость обращения товаров, номенклатура, издержки, степень удовлетворения потребительского спроса.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования цены издержек, включая воспроизводственную прибыль, для своевременного обновления основных фондов предприятий в условиях научно-технического прогресса. На основе предложенных подходов к анали зу результатов хозяйственной деятельности предприятий существенно по I
I вышается уровень научно обоснованного управления, планирования, про ведения амортизационной политики, формирования фондов возмещения и накопления. Авторская модель цены производства учитывает специфику как производственной, так и торговой сфер деятельности.
Апробация результатов исследования проводилась на предприятиях Кузбасса и г.Томска с 1981 по 2000 год, о чем свидетельствуют официально опубликованные материалы Кемеровского межотраслевого центра научно-технической информации и пропаганды о внедрении (см. приложения к
і v диссертации 14-20), расчет цены издержек обращения ОАО "Комфорт" (см.
I приложения 10, И), научно-методические разработки в журнале "ЭКО".
1999. №2. С. 151-167 и выступления на:
- региональной научно-практической конференции "Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы" —г. Кемерово, 1996;
- межвузовской региональной конференции "Подготовка специалистов для рыночной экономики, теория и практика, современное состояние и проблемы развития" — г. Кемерово, 1999;
- международной научно-практической конференции "Региональный маркетинг: теория, проблемы, опыт, обучение" — г. Кемерово, 1999.
Методологические подходы к теории рыночного хозяйства
В мировой экономике на первый план научных исследований выдвинулись проблемы экономических, социальных и организационных изменений. Обсуждаются понятия: социально-ориентированная экономика, инвестиции в человека, конкуренция и т.д. Разрабатываются основы теории человеческого поведения. Миру необходимы дополнительные знания для анализа роли институтов в функционировании экономических систем.
Проблемы реформирования России — отражение институционального вакуума, дефицита адекватных теоретических знаний. Уже то, что страну ведут к прогрессу через регресс, свидетельствует об отсутствии научного пути. Научный путь означает преобразование производственных отношений в полностью соответствующие нынешнему состоянию экономики и согласованные с объективными законами рынка. Как только заработает имманентная научная идея, остановится наше падение — и экономическое, и политическое, и духовное. Она даст возможность идти к прогрессу не через разрушение, а через созидание. Созидание есть индикатор научности.
Строительство рынка через регресс столь же антинаучно, как строительство социализма уничтожением предшествующих ему производственных отношений. И тогда был не социализм, и сейчас не тот рынок, который может привести к свободному развитию производительных сил. Разрушена система — и тогда, и сейчас, а разрушение системы сопровождается разрушением общества. В сущности, надо не строить рынок — он в России был, есть и будет, — а использовать законы общественного развития, чтобы поднять его на более высокий, цивилизованный уровень.
Проблемы и сложности, с которыми столкнулась наша страна, порождены трудностями в толковании таких экономических явлений, как рынок, частная собственность, маркетинг. Лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек считает: "...если нам предстоит строить новый мир, мы должны найти в себе смелость начать все сначала"1. Это вовсе не призыв к перечер киванию всего прежнего, а осознанная обществом потребность в измене нии традиционного отношения к фундаментальным категориям и методо логическому подходу к теории рыночного хозяйства. Рынок возник 5-6 тысячелетий назад. Ему предшествовало разделе ние труда. Но любое разделение труда нуждается в кооперации. Для вы полнения этой функции и появился рынок. Утверждение: "Рынок — одно т из величайших достижений человеческой цивилизации"2 автор считает не верным. В том виде, в каком рынок появился, он вовсе не был продуктом цивилизации, а, наоборот, — продуктом ее отсутствия. Но, как и всякое экономическое явление, он должен достичь высокого уровня развития, выполнить свою функцию, самоисчерпаться и уйти в историю. Различные этапы развития рынка определялись тем, как люди познавали экономические законы. Когда человечество сумеет согласовать с ними общественное развитие, тогда и сформируется развитый рынок. В России начали "строить рынок" с биржевых игр и других надстро ечных элементов, причем таких, какие функционируют на Западе и обслу живают соответствующие им производственные отношения. Иными сло вами, развитая инфраструктура внедрялась в неразвитый рынок, без учета, что каждому этапу развития рынка всегда соответствовала своя инфрас труктура. Чтобы заимствованная инфраструктура дала в России экономи ческий эффект, нужен такой же уровень развития рынка, как на Западе, а его нет. Образовалась диспропорция. А поскольку инфраструктуре был дан зеленый свет, она стремительно заработала и привела к процветанию денежно-торгового и ссудного капиталов за счет производителей ВВП. Рынок начинался с товара. Биржи появились через 5,5 тысячи лет (в XV веке в г.Брюгге (Нидерланды) 1) после того, как зародился рынок и через полтора тысячелетия после возникновения частной собственности. На определенном этапе развития частной собственности у общества возникла потребность в торговой информации, фиксировании цен в масштабе государств и мировой экономики. Так образовалась необходимость в биржах. Она совпала с зарождением высшей формы частной собственности — капитала. Лишь самая последняя форма частной собственности потребовала таких атрибутов, как биржи и аукционы. Все предшествующие капиталу формы частной собственности обходились без бирж.
Рынок начинался там и тогда, где и когда обмен продуктами труда стали обслуживать деньги. Какое-то время обмен носил случайный характер. А как только его стали опосредовать товары, играющие роль денег, родился рынок. Частной собственности еще не было — она пришла через четыре тысячелетия. Стало быть, рынок возник вместе с появлением товаров и денег, а обмен тому способствовал. Именно деньгам, как своеобразному инструменту в регулировании отношений между продавцами и покупателями (Т-Д-Т), он обязан своим возникновением. Основными элементами рынка являются вовсе не частная собственность, биржи и аукционы, а товар, деньги, отношение, в котором они обмениваются — стоимость и ее выражение — цена. Необходимая принадлежность рынка — банки.
Эффективность и производительность
Несомненно, что производительность как результативность живого и овеществленного труда стала экономической предпосылкой снижения стоимости товаров и повышения уровня жизни в передовых странах. Теоретический вывод К.Маркса о том, что "...уменьшение общего количества труда, входящего в товар... должно служить существенным признаком повышения производительной силы труда при любых общественных условиях производства"2, полностью нашел выражение в современном подходе к этой категории именно в передовых странах. Производительность труда в масштабе предприятия и общества — результативность совокупных затрат. Именно эта истина позволила мировой научной элите сформулировать ей конкретное название: "совокупная факторная производительность труда"3.
На производительность труда нужно смотреть как на "концентрированный показатель экономической эффективности производства, т.е. ее обобщающий показатель"4. К такому выводу пришли советские ученые почти 20 лет назад, но тогда данный постулат не был поддержан и развит научной общественностью. Зато в настоящее время его выдвигают зарубежные экономисты, а Россия теперь заимствует их опыт.
Идея рынка принята российскими реформаторами неверно. Цены товаров колеблются вокруг стоимости, а "... понятие стоимости в ее материальной определенности есть у Маркса не что иное, как экономическое выражение того факта, что общественная производительная сила труда есть основа хозяйственного бытия"1, что и подтвердила история. Не в нашей стране, провозглашенной социалистической, оказался более высоким уровень жизни, а там, где выше производительность труда. Во все времена общественного развития все решала производительность труда. Поэтому не прибыль (которую, как известно, можно получить и искусственно завышая цены), а производительность должна быть экономическим результатом предприятия. Ее можно представить и совокупной факторной производительностью труда, и экономической эффективностью предприятия — содержание от этого не меняется. Чтобы доказать, рассмотрим категории "эффективность" и "производительность" более подробно.
Категории "производительность" и "эффективность" очень взаимо-связанны. И, несмотря на то, что они существуют самостоятельно, каждая из них выражает и дополняет друг друга. Например, от производительности труда зависит эффективность использования техники, сырьевых ресурсов и др. В то же время эффективность использования тех или других или всех вместе взятых ресурсов предприятия определяет рост совокупной факторной производительности труда по предприятию в целом.
Понятие "эффективность" — широкое. Говорить об эффективности вообще слишком абстрактно, потому как эта категория производная. Применять ее нужно к чему-либо: к предприятию в целом, к организации труда на нем, к использованию ресурсов, техники и т. д. Кроме того, "эффективность" — социально-экономическая категория. Поэтому всякий раз необходимо уточнять, какая эффективность имеется в виду: социальная, экономическая или социально-экономическая. Что касается производительности, то это чисто экономическая категория.
В мировой практике уже очевидны два подхода к организации хозяйства: экономический и социальный. Первый из них основывается на экономических интересах. Второй — на соотношении деятельности предприятии и общества: "... главным здесь является то, в какой мере отдель ные предприятия или их объединения служат интересам целого" К
Функционирование предприятия на рынке сопровождается социальной и экономической эффективностью. Для решения проблем реального сектора необходимо адекватное научное толкование экономической эффективности. Чтобы подойти к нему, разложим "эффективность" на составляющие: "социальную" и "экономическую" (см. Приложение 2, рис. 1).
Социальная эффективность отражает общественный результат дея Ф тельности предприятия, ее влияние на различные стороны общественной жизни. Экономическая эффективность — результаты хозяйствования. Если ранжировать социальную и экономическую эффективности, то, конечно, приоритет за социальной. Ради нее развивается общество и предприятие в том числе. Она важней не только потому, что выражается в уровне жизни нации, увеличении фонда свободного времени, развитии человеческой индивидуальности. Социальная эффективность — это еще и потенциальная экономическая эффективность, поскольку социальные условия жизни человека влияют на его способность к производительному труду. Однако во все не означает, что экономической эффективностью можно пренебречь.
Для того чтобы осуществлять социальные программы, нужна материаль ная основа, которую можно создать только экономической эффективностью функционирования предприятий реального сектора.
Реализация основных принципов в формировании цены производства
Все трудности экономики сводятся к тому, что мы не можем дать оценку тому состоянию общества, в котором живем. Нет инструмента и для оценки деятельности предприятий, от которого зависит эффективность систем управления на микро- и макроуровне. То, что создать ее можно с помощью цены издержек, у автора нет никакого сомнения. Пока не будет изобретен более или менее точный экономический компас для предприятий, они не будут созидать. Не будет науки в оценке, не будет ее и в движении. Объективно оценить результаты реального сектора — значит сделать шаг к управлению им. Только после адекватной оценки существующего положения, можно решить основные задачи: что производить, как производить, для кого производить, сколько производить?
Мир покоится на объективных экономических законах, а они проявляются, когда люди поступают вразрез с их требованиями. Если деятельность на рынке согласована с его законами, они "молчат". Как уже отмечено, рынок сам по себе не виноват ни в кризисах, ни в каких-либо других осложнениях. Ситуация на рынке — результат работы экономических законов. Если товаров и услуг производится столько и такого качества, сколько и какого качества требуется обществу, затраты на производство и реализацию близки к общественно необходимым, нет аномального перепроизводства, ни недопроизводства, пропорции общественно нормальные — на рынке все спокойно. Нет инфляции или она минимальна, безболезненна для общества. Но, если падает производительность, имеются колебания между спросом и предложением — рынок отреагирует тут же и покажет, насколько деятельность субъектов рынка не согласована с его законами. Осложнения на рынке свидетельствуют о том, что в производственных отношениях имеются ненормальности. Законы рынка действуют независимо от воли и сознания людей. Только познав их, можно взять правильное направление в реформах. Сегодня мы не владеем экономическими законами и как результат — ситуация довлеет над нами.
Законы рынка проявляются через отклонения в ценах и товарных запасах. Если в сферах производства и обращения товаров деятельность оценивать адекватно, то цены можно будет приблизить к стоимости, аномальные запасы — к минимальным. Тогда ни цены, ни запасы не окажут разрушительного воздействия на экономику. Рынок не принесет нам бед.
Все направления совершенствования экономики реального сектора требуют усиленного внимания к процессу оценки экономического результата. Сегодня деятельность предприятия на рынке оценивают всем хорошо известные объемные показатели (объем произведенной и реализованной продукции, оптовый товарооборот и розничный) и прибыль, искажающие действительное положение дел. А поскольку увидеть истинные результаты предприятий государство не может, оно не в состоянии эффективно регулировать их экономику, а без этого невозможно имманентное созидание.
Для всесторонней оценки действий хозяйствующих субъектов отдельные ученые предлагают взять наиболее значимые финансово-экономические показатели и объединить их в один интегральный показатель1. Однако сложность такой оценки заключается в том, что взятые для нее показатели сами зачастую оказываются довольно противоречивыми. Необходим такой механизм оценки, который отражал бы деятельность предприятий с позиции законов рынка, был прост и доступен. Только тогда он будет: побуждать к деятельности, отвечающей законам рынка, и к необходимости самосовершенствования; соединять воедино цели предприятий с государственными и потребительскими интересами; способствовать росту производительности, эффективному функционированию предприятий на рынке и нацеливать их на созидание.
Закон стоимости — главный на рынке, а он работает ценой. Значит, корень проблемы в ней — в форме проявления закона. Нужно научиться умело пользоваться этой главной категорией рынка, учитывая, что важна не цена сама по себе, а ее воздействие на производство и обращение. Именно цена может дать объективную характеристику деятельности по производству и обращению товаров. Ее назначение — выражать стоимость товара, а "стоимость — не эмпирический, а мысленный, логический факт"1. Именно факт! Поэтому цена есть результат свершившегося и вполне может показать экономический результат. Но какая цена? Цена производства эту роль выполнить не может, потому как содержит ренту и доходы от конъюнктуры рынка, которые не являются результатом хозяйственной деятельности. Поэтому из цены производства необходимо выделить ту ее часть, которая реально оценит достижения трудового коллектива.
Наиболее объективно оценить производительность труда можно с помощью цены издержек, потому как последняя является выразителем общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ), лежащих в основе стоимости товара, в которой "... осуществляется определяющие действие производительной силы труда, в конечном счете господствующей над всеми экономическими явлениями"2. По сути, совокупные затраты живого и овеществленного труда (ОНЗТ) представляют собой составляющие элементы цены издержек предприятия. При совпадении действительных издержек с ОНЗТ "...общество достигло бы наивысшей экономической эффективности использования имеющихся производственных ресурсов и наивысшей полезности произведенных благ"3. В определении цены реальных издержек предприятия состоит главный принцип формирования модели.
Технология построения модели в производственной сфере
Как уже отмечено выше, мировая научная элита уже делает попытки построить модель цены издержек производства, ибо та цена, что формируется самим рынком, не отражает объективно экономического результата деятельности трудовых коллективов. В свое время К.Маркс пытался обнаружить цену издержек через ее связь с законом стоимости: "Каково бы ни было отношение между стоимостью товара и его ценой издержек, последняя всегда будет изменяться ... в зависимости от изменения стоимости"1. Он подвергал критике экономистов, которые "не понимают опосредствования между законом стоимости и законом цены издержек"2.
Цена издержек — своего рода экономический фундамент, на котором зиждется экономика предприятия. Научным подходом к ее формированию решится извечная проблема — как экономически правильно определять налогооблагаемую базу и какая ставка налога на прибыль будет оптимальной. Российская Дума вот уже много лет пытается ее решить по принципу "меньше-больше", без всякого на то научного обоснования. Этот принцип распространяется и на регионы. В Кузбассе, например, в результате регулирования только налога на вмененный доход бюджет недополучает в 2001г. в общей сложности 400 млн. рублей3, в сфере торговли потери составляют 83 млн. рублей4.
Как построить цену издержек? Что в основе всякой цены должна лежать себестоимость — общеизвестно и с этим практически никто не спорит. Споры разгораются вокруг прибыли. Вот уже второе столетие как мировая экономическая наука пытается подступиться к такой экономической категории, как прибыль1. Все годы существования советской экономики тоже была полная неясность, как ее определять.
На протяжении всей истории развития рынка способ исчисления прибыли был один: "рыночная цена минус затраты". Но ученых посткапиталистических стран он уже не устраивает. Дело в том, что в прибыль входит не только прибавочный продукт, полученный за счет повышения производительности труда. Она включает в себя доходы от рыночной конъюнктуры и рентный, которые не связаны с предпринимательской деятельностью, а представляют собой, попросту говоря, дар божий. Есть и другие благоприятные условия, которые позволяют получать нетрудовую прибыль — близость и доступность транспорта, дешевая рабочая сила и т.д. В условиях частной собственности на средства производства все это прибирает к рукам хозяин. Но это в эпоху свободной конкуренции.
Сегодня в передовых странах уже нет прежней свободы. Возьмем Японию — корпоративное государство, великая культура, по образованию и технологиям ушла далеко вперед, но свобода там по Гегелю — осознанная необходимость. Вот один из примеров: государство в принудительном порядке выкупило землю, находившуюся в частной собственности, для строительства скоростной железной дороги к зимней Олимпиаде в Нага-но2. И это обычное явление. Государства на Западе уже берут на себя ряд функций по снабжению и сбыту, ориентируя предпринимателей на производительность. Поэтому конъюнктурная прибыль для значительной части предприятий уже не является источником дохода, за исключением, когда западные компании внедряются в рынок развивающихся стран, в том числе и в российский. Что касается рентной части прибыли, то "во многих развитых и успешно развивающихся странах эксплуатация наиболее выгодных и значимых для экономики природных ресурсов прямо контролируется государством"1. Как видим, на Западе рынок постепенно становится общенародным, идет движение к развитому рынку. У нас же "рентные доходы практически уводятся из-под налогообложения"2.
В данной работе речь идет о прибыли в условиях развитого рынка, в обществе социальной справедливости, где каждое предприятие получает ее соответственно своей производительности. Прибыль от ренты и рыночной конъюнктуры должна быть общенациональным достоянием. Однако такого рынка пока еще нигде нет. Советская экономика не состоялась и потому, что вопросы определения прибыли не были научно проработанными. Прибыль формировалась по капиталистической модели, положенной на социалистическую основу, что полностью дезориентировало экономистов и дискредитировало эту категорию. К тому же, оптовые цены предприятий складывались не под воздействием производительности, а назначались работниками ценоутверждающих органов. А коль цена не была проявлением закона стоимости, то ни она сама, ни ее составляющая — прибыль, не могли быть объективными категориями. Тем не менее, советская наука представляла прибыль в качестве экономического результата деятельности предприятий, поэтому экономика Советского Союза зашла в тупик. Страна пришла к отсталому производству, низкой производительности и колоссальным диспропорциям в народном хозяйстве: перепроизводству ненужных товаров, с одной стороны, невиданному миром дефициту — с другой. Вместо прогресса получили стагнацию, а затем регресс. По этой же причине сегодня, особенно в торговле, прибыль практически не показывается — уходит в тень вместе со значительными объемами продаж.
Похожие диссертации на Модель цены производства развитого рынка
