Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анализ структурных изменений в экономике России в 1992-2000 гг 14
1. Методологические основы анализа изменения структуры общественного производства, ее динамики и влияния на занятость рабочей силы 14
2. Тенденции изменения структуры общественного производства 44
3. Анализ структурных изменений в межотраслевых комплексах 66
Глава II. Характер изменений на рынке труда России в процессе перехода экономики на рыночные основы 91
1. Теоретические аспекты безработицы и ее исследование в западной и российской литературе 91
2. Общие тенденции и проблемы формирования рынка труда в России 127
3. Состояние региональных рынков труда РФ и проблемы социально-экономической дифференциации районов 162
Глава III. Структурные изменения на рынке труда России 185
1. Особенности и анализ структурных сдвигов на рынке тру да в последней трети XX века 185
2. Структурные изменения среди безработной части экономически активного населения 225
Глава IV. Взаимосвязь между структурными изменениями национального производства и рынком труда России 259
1. Понятие адаптационных механизмов приспособления рынка труда к изменению национального производства и измерение структурных сдвигов 259
2. Влияние ценового фактора на измерение и сопоставление коэффициентов структурных сдвигов 279
Заключение 291
Список литературы 307
- Методологические основы анализа изменения структуры общественного производства, ее динамики и влияния на занятость рабочей силы
- Теоретические аспекты безработицы и ее исследование в западной и российской литературе
- Особенности и анализ структурных сдвигов на рынке тру да в последней трети XX века
- Понятие адаптационных механизмов приспособления рынка труда к изменению национального производства и измерение структурных сдвигов
Введение к работе
В основе данного исследования - две проблемы: Первая из них, которая, на наш взгляд, является базисной, - это изменение структуры российского общественного производства в период затянувшегося трансформационного кризиса, продолжающегося с начала 90-х годов по настоящее время. С одной стороны, это было обусловлено определенной несостоятельностью жесткой плановой экономики, абсолютной монополией государственной формы собственности, гипертрофированным развитием отраслей тяжелой промышленности, неспособностью сельского хозяйства и отраслей, работающих на внутренний рынок, обеспечить население страны необходимыми продуктами питания и товарами широкого потребления. С другой стороны, конец XX века ознаменовался стремлением всех стран к либерализации экономики. Оба перечисленных фактора делали необходимым изменение структуры общественного производства как с точки зрения преобразования форм собственности, так и соотношения долей различных отраслей в объемах производства и создания валового национального продукта.
Вторая проблема, тесно связанная с первой, - это изменения, происходящие на рынке труда и зависящие от форм и методов преобразования общественного производства. Формирование нового типа рынка труда, соответствующего возникающим и развивающимся рыночным отношениям, происходит в России в ситуации неустоявшихся институциональных отношений в обществе, неоформившихся юридических правил и норм трудовых отношений. Сложность решения проблем занятости и безработицы усугублялась в 90-е годы хроническим падением объемов производства, нерегулируемым, а поэтому непредсказуемым перемещением экономической активности.
Анализ этих двух проблем во взаимосвязи дает возможность понять потенциал дальнейшего развития экономики, связующие меха низмы, действующие между изменением структуры общественного производства и процессами, происходящими на рынке труда. Очевидно, что появление безработицы, нарастание ее масштабов в конце 90-х годов носит структурно-регрессивный характер, зависит в значительной степени от процессов, происходящих непосредственно в общественном производстве, в умении управлять этими процессами и вовремя реагировать на негативные моменты в экономической и социальной жизни. По прошествии двенадцати лет с начала реформ можно однозначно сказать, что ни общество в целом, ни правящая элита не были готовы к решению подобных задач, что в значительной степени усугубило глубину, протяженность во времени и остроту кризисных явлений в российской экономике.
Актуальность темы исследования. Актуальность темы данного исследования заключается в одновременном, взаимосвязанном анализе процессов, происходящих в сфере общественного производства и ответной реакции на эти изменения рынка труда. Изменение структуры общественного производства рассматривается в четырех направлениях:
происходящие в ходе трансформационного кризиса изменения форм собственности;
соотношение различных сфер деятельности, таких, как материальное производство и сфера услуг;
изменение соотношений между ведущими отраслями народного хозяйства;
изменения, происходящие в крупных межотраслевых комплексах, таких, как машиностроительный, АПК, ОПК и др.
Сущность преобразований форм собственности в экономике России можно охарактеризовать как процесс перехода от моногосударственного к многоукладному типу экономической системы, в котором доля занятых в государственном секторе за 10 лет снизилась с 82,6% до 38,2%. Наименьшую эффективность к 2000 г. проявил сектор предприятий и организаций смешанной формы собственности, в котором при 14,9% занятых в целом по экономике, в промышленном производстве создается 5% продукции.
В работе представлены общие тенденции развития сферы услуг в странах с развитой рыночной экономикой и показано, что данные тенденции становятся характерны и для России, но пока на сравнительно более низком уровне.
Актуальность проведенного исследования заключается также в том, что выявлены причины, вызвавшие необходимость структурной перестройки общественного производства в России, цели, формы и способы реструктуризации, ресурсы, подкрепляющие данные процессы.
Рынок труда и составляющие его части в условиях рыночных отношений являются вопросом относительно новым для российских исследователей. Поэтому, опираясь на известные западные теории, необходимо преломлять их относительно российской действительности, выявляя при этом те особенности, которые характерны для периода трансформационного кризиса. Такие понятия и способы количественного измерения, как естественный уровень безработицы, структурная безработица в экономике переходного периода, факторы, их определяющие, безусловно, имеют свои особенности, которые выявляются в ходе производимого исследования.
Динамика измерения уровня безработицы, тесно связанная с изменением структуры общественного производства, в значительной степени зависит от гибкости рынка труда. Данная проблема не является новой в экономической литературе. Она широко обсуждалась и анализировалась западными исследователями в период серьезных структурных преобразований в индустриально развитых странах в 70-80 годы XX столетия. Но для российской экономики она стала ак туальна только в 90-е годы. Проблему гибкости рынка труда можно рассматривать в четырех направлениях:
влияние уровня заработной платы на безработицу;
мобильность труда;
проблемы подготовки и переподготовки рабочей силы;
политика выбора реорганизации работ.
Первое направление выражает позицию западных авторов неоклассического направления, утверждающих, что высокий уровень зарплаты способствует росту безработицы в стране. Второе направление в значительной мере зависит от исторически сложившихся условий внутри экономической системы. Третье направление необходимо отнести к степени государственного воздействия на рынок труда. Четвертое направление зависит от тех процессов, которые происходят непосредственно в самом общественном производстве. В результате происходящего в экономике кризиса и структурных преобразований нарушилось единообразие 8-часового рабочего дня, полной рабочей недели, появились частично занятые работники, временно занятые, надомники, работники с самостоятельной занятостью и т.д. Изменился социальный состав работников: снизилась доля лиц наемного труда и увеличилась доля служащих. В связи с изменением структуры занятой рабочей силы необходимо исследовать, как углубление поливалентности подготовки и переподготовки работников воздействует на разработку различных форм социальной защищенности занятых в различных секторах экономики.
В отличие от работ многих зарубежных и российских авторов, в данном исследовании изменения на рынке труда, проблемы занятости и безработицы рассматриваются в тесной взаимосвязи и на основе тех перемен, которые происходят непосредственно в общественном производстве.
Степень разработанности проблемы в зарубежной и отечественной литературе и методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования структуры общественного производства являются известные труды зарубежных ученых, таких как, Ф. Кенэ, А. Смит, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, Дж. Р. Хикс, Дж. К. Гэлбрейт и др. Из российских авторов наиболее известны работы в этой области Н. Кондратьева, В. Леонтьева. Анализом воспроизводственных пропорций при социализме занимались Л. Абалкин, А. Анчишкин, П. Бунич, Я. Кронрод, А. Ноткин, Н. Петраков, Б. Плышевский, Ф. Ф. Рыбаков, Г. Сорокин, С. Струмилин, С. Шаталин, Ю. Яковец, Ю. Яременко.
Особенно необходимо выделить работы таких авторов, как Ю. Яременко, А. Анчишкина и Б. Плышевского, которые, понимая необходимость и неизбежность перехода к рыночной экономике в конце 80-х - начале 90-х годов, активно разрабатывали концепцию перестройки структуры российского общественного производства. В конце 90-х годов появились интересные работы в данной области на основе исследований, проводящихся в Институте экономики переходного периода (В. Бессонов, О. Изряднова).
В отечественной литературе различными аспектами использования трудовых ресурсов в плановой экономике занимались многие известные авторы: А. Аганбегян, Е. Антосенков, Л. Данилов, Т. Заславская, В. И. Котелкин, А. Котляр, 3. Куприянова, И. Маслова, В. С. Пригарин, Г. Романенкова, Р. Рывкина, Е. Рузавина и другие.
Вопросам образовательного уровня работников, профессионально-квалификационного уровня кадров, влиянию этих факторов на производительность труда были посвящены работы Л. Бляхмана, Л. Булочниковой, Г. Вечканова, В. Жамина, Д. Карпухина, И. Чуп-рунова.
Исследования западных экономистов во второй половине XX века были направлены на наиболее острые проблемы занятости и безработицы в странах с рыночной экономикой. К наиболее известным, основополагающим исследованиям в данной области следует отнести работы Н. Барра, У. Бевериджа, Н. Саммерса, П. Самуэльсо-на, Э. Фелпса, А. Филлипса, С. Фишера, Р. Холла, М. Фридмена, Дж. М. Кейнса, А. Оукена.
С переходом к рыночным отношениям в России возникли те же проблемы, что и в западных странах. Появились исследования, связанные с проблемами занятости и безработицы, адаптацией работников к новым условиям труда, государственной политики и регулирования рынка труда. К авторам, наиболее плодотворно работающим в данной области, необходимо отнести: С. Аукуционека, В. Гимпель-сона, И. Заславского, Р. Капелюшникова, А. Котляра, Ф. Прокопова, В. Радаева, В. Т. Рязанова, В. М. Цветаева, Т. Четвернину, Д. Чер-нейко, С. Хавину и других.
При огромной научной и практической значимости вопросов занятости и безработицы, большого количества работ, касающихся данной проблематики, до сих пор остается немало нерешенных, дискуссионных вопросов. Среди авторов нет единого понимания таких категорий, как рынок труда, соотношения рабочей силы, рабочих и вакантных мест. Слабо разработаны в отечественной литературе проблемы естественного уровня безработицы и понятия структурной безработицы применительно к российской экономике. Практически вне сферы исследования остались вопросы гибкости рынка труда и проблемы приспособления его к современной структуре производства.
Цель исследования состоит в решении крупной научной проблемы комплексного анализа причин и следствий изменения струк туры общественного производства и приспособления к ним рынка труда в России в процессе трансформационного кризиса экономики.
Реализуя данную цель, диссертант поставил перед собой следующие задачи:
определить причины структурной перестройки общественного производства в России и ее цели, обосновать формы и способы реструктуризации общественного производства, выявить ресурсы, используемые для данного процесса;
на основе анализа изменения структуры общественного производства в промышленно развитых странах выявить парадигму дальнейшего развития экономики России в области соотношения материального производства и сферы услуг;
провести анализ возможных способов реструктуризации различных типов предприятий, отраслей и межотраслевых комплексов;
показать и проанализировать различные подходы к определению и экономическому содержанию естественного уровня безработицы, фрикционной и структурной безработицы у западных авторов, дать определение трансформационной безработицы в России, определить ее отличие от циклической;
расширить системное представление о рынке труда, как макроэкономической категории, выявить структуру рынка труда;
рассмотреть состояние региональных рынков труда РФ и причины социально-экономической дифференциации районов;
проанализировать модели выплат пособий по безработице, выплачиваемых в промышленно развитых станах и сравнить с существующим положением в России;
дать сравнительную характеристику причин структурной безработицы в ведущих странах и в России, выявить особенности структурной безработицы в России;
исследовать и проанализировать структурные сдвиги на рынках труда в промышленно развитых странах в последней трети XX века, дать сравнительный анализ данных сдвигов с аналогичными процессами, происходящими на рынке труда России в 90-е годы XX столетия;
выявить факторы, воздействующие на мобильность труда в России в условиях становления рыночных отношений, определить качественные направления и количественные параметры структурных измерений на рынке труда России;
провести сопоставление структурных изменений, происходящих в национальном общественном производстве, и структурных сдвигов на рынке труда, определить, насколько адекватно рынок труда реагирует на данные изменения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является структура национального производства, происходящие в ней изменения, а также процессы, происходящие на рынке труда России в период трансформационного кризиса 90-х годов XX столетия.
Предметом исследования выступают макроэкономические отношения, возникающие в процессе приспособления рынка труда к формирующейся, новой структуре производства.
Теоретической основой исследования являются труды классиков экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных специалистов в области рынка труда, теорий занятости и безработицы, общих тенденций в изменении структуры общественного производства.
Информационной базой работы послужили официальные источники - Законы Российской Федерации и Указы Президента, данные статистических сборников Госкомстата РФ, зарубежные статистические материалы, статистические данные и их анализ, сделан ный Международной организацией труда, экспертные оценки, статьи в периодической печати.
Научная новизна результатов исследования, выполненного автором, заключается в следующем:
проведено различие между структурными сдвигами в экономике, структурными кризисами и структурной революцией. Показано, что ситуация, сложившаяся в России в 90-е годы XX столетия относится к структурному кризису, который выступает как часть трансформационного кризиса, а следовательно, имеет долговременный характер с тяжелыми социальными последствиями;
впервые предложена формализованная модель сравнения структурных сдвигов, произошедших в общественном производстве и на рынке труда, на основе сопоставления коэффициентов структурных сдвигов выявлены отрасли, в которых количество занятых адекватно реагирует на изменение доли данной отрасли в структуре производства, и отрасли (они в меньшинстве) с неадекватной реакцией;
обоснована зависимость структуры общественного производства от изменения форм собственности, соотношения различных сфер деятельности, изменения соотношения между ведущими отраслями народного хозяйства и перемен, происходящих внутри крупных межотраслевых комплексов;
обоснована необходимость комплексного подхода к проблеме структурных преобразований, который включает три взаимосвязанных направления: перестройка структуры выпускаемой продукции, технологическая перестройка, подготовка и переподготовка кадров специалистов и рабочих;
произведен анализ качественных структурных сдвигов, происходящих на рынке труда России. Установлена взаимосвязь между структурными сдвигами в общественном производстве и появле ниєм частично, временно и самостоятельно занятых работников, а также синтезирование данных форм занятости с традиционной формой занятости. Определены общие черты и различия между структурной безработицей в России и в индустриально развитых странах;
выявлены закономерности, способствующие возрастанию мобильности труда, а следовательно, усилению эластичности спроса и предложения на этом рынке;
выделены несколько устойчивых сегментов среди рабочей силы, которые разделяются в зависимости от уровня дохода (или его отсутствия) и устойчивости положения на рынке труда.
Практическая и научная значимость результатов исследования. Работа носит теоретико-прикладной характер. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы:
Во-первых, государственными органами при планировании и прогнозировании изменения структуры производства. Особое значение в этом процессе должен играть разработанный в диссертации комплексный подход к триединому процессу, состоящему из переориентации производственных мощностей на новые виды продукции; разработки и внедрения новых технологий; подготовки, переподготовки и перепрофилированию рабочих кадров и специалистов для новых видов деятельности;
Во-вторых, в научно-методическом обеспечении принятия адекватных управленческих решений при формировании на практике профессионально- квалификационной структуры занятости с учетом ее новых форм и направлений;
В-третьих, в разработке политики регулирования занятости населения в ходе трансформационных процессов, происходящих в общественном производстве.
Результаты исследований могут быть применены в процессе преподавания при разработке курсов экономической теории, касающихся проблем занятости и безработицы, а также специальных курсов, затрагивающих изменение структуры общественного производства в России в ходе трансформационного кризиса.
Выводы диссертации могут служить теоретической базой для дальнейших научных исследований проблем изменения структуры общественного производства и структуры занятой рабочей силы.
Апробация результатов исследования. Научные результаты и основные положения работы изложены в девяти публикациях и монографии по исследуемой теме.
Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка используемой литературы. В работе приведено 29 таблиц и 20 графиков.
Методологические основы анализа изменения структуры общественного производства, ее динамики и влияния на занятость рабочей силы
К структуре общественного производства в научной литературе относят, как правило, соотношение между различными отраслями. Эти соотношения могут опираться на различные параметры, такие как: объемы производимой продукции различными отраслями, численность занятой рабочей силы в этих отраслях, структура направляемых инвестиций, соотношение долей предприятий различных форм собственности и другие показатели.
К отрасли в современной экономической литературе относится «...совокупность однородных, с точки зрения основного вида экономической деятельности, предприятий. Целостность предприятия ... не исключает наличие в нем нескольких видов экономической деятельности, относящихся к разным отраслям экономики». И далее: «основным предполагается считать вид деятельности, доля которого в общем объеме выпущенной продукции (работ, услуг) за предыдущий год, является наибольшей. Западная практика использует и другие критерии, например, данные о численности занятых (кстати, он рекомендуется у нас для некоммерческих организаций)1. Схожее с данным определение отрасли дается и другими автоторами.2 Структура общественного производства не является застывшей. Она вынуждена постоянно изменяться в ходе исторического развития общества под воздействием различных факторов. В качестве первопричин, способствующих изменению структуры общественного производства на разных этапах его развития, выступали как объективные, так и субъективные факторы. К объективным факторам следует отнести такие как: развитие научно-технического прогресса, изменение потребительского спроса (эти два фактора очень тесно между собой взаимосвязаны, и зачастую невозможно определить, какой из них играет первичную, а какой вторичную роль), возникновение дефицита тех или иных исходных ресурсов3, появление новых видов сырья, а следовательно, новых отраслей, постоянно повторяющиеся кризисы в странах с рыночной экономикой, а также трансформационные преобразования экономики .
В качестве субъективных факторов можно назвать приход к власти правительств, проводящих протекционистскую политику по отношению к определенным отраслям и даже отдельных национальных лидеров5.
Структурная перестройка экономики в каждой стране проходит по-разному в зависимости от уровня развития производительных сил, типа и степени зрелости производственных отношений, факторов, вызвавших изменения в структуре производства, готовности руководства страны к происходящим переменам. Определяющую роль при этом играет институциональная среда, в которой происходят структурные перемены, то есть «фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена».6 В ходе происходящего в стране трансформационного кризиса особое значение, на наш взгляд, придается изменению структуры собственности.
С методологической точки зрения важным является выяснение вопроса о разграничении понятий структурных сдвигов, структурного кризиса и структурной революции.
Каждая экономическая система состоит из отраслей, которые производят необходимые материальные и нематериальные блага для существования данного общества. Между этими отраслями и предприятиями, входящими в них, устанавливаются постоянные, достаточно устойчивые производственные, технологические, межотраслевые связи, которые обладают определенной стабильностью. С этой точки зрения любая экономическая система тяготеет к постоянству, которое выражается в нежелании менять что-либо в традиционно устоявшихся связях.
Возбудителем спокойствия в условиях современных экономических отношений является рыночная конъюнктура. Не претендуя в данной работе на исчерпывающий анализ факторов, влияющих на изменение рыночной конъюнктуры, нам представляется возможным выделить два основных момента, которые оказывают решающее воздействие на постоянное изменение этого экономического явления. К ним следует отнести, во-первых, очень динамичный потребительский спрос, во-вторых, научно-технический прогресс. Эти два фактора (которые, как мы уже указывали, взаимосвязаны между собой) оказывают решающее воздействие на рыночную конъюнктуру, заставляя меняться как устоявшиеся, традиционные связи между отраслями и предприятиями, так и структуру общественного производства в целом.
К структурным сдвигам следует отнести процессы, которые постоянно происходят в экономических системах с устоявшимися рыночными отношениями в результате текущих изменений в структуре потребительского спроса и развитии научно-технического прогресса. Появляются новые потребительские предпочтения, и сфера производства материальных благ и услуг адекватно на них реагирует. В качестве примеров таких сдвигов можно привести переориентацию потребительского спроса с черно-белых телевизоров на цветные, с ламповых приемников на транзисторные, с простейших стиральных машин на стиральные машины активаторного типа и т. д. Происходит временное нарушение между спросом и предложением, формируются и устанавливаются на новом, как правило, более высоком уровне цены, новые более современные виды продуктов и услуг, и система приходит к стабильному состоянию. В современной экономике к структурным сдвигам первостепенной важности относят расширение трансакционного сектора. Авторы такой оценки значения, которое они придают трансакционным издержкам считают, что «здесь ... лежит ключ к объяснению контраста между развитыми и развивающимися странами» . Структурные сдвиги такого рода не вызывают серьезных потрясений в экономике, взрывов и падений объемов производства, массового высвобождения работников и других социальных стрессов.
Теоретические аспекты безработицы и ее исследование в западной и российской литературе
Целью данного исследования является выявление степени влияния и последствий изменения структуры общественного производства на состояние рынка труда России в ходе трансформационного кризиса 90-х годов XX столетия. Одним из наиболее ярких негативных моментов стало появление безработицы. Проблемы безработицы в западной литературе являются предметом для постоянного исследования крупнейших экономистов, начиная с Т. Мальтуса (работа «Опыт о законе народонаселения» — 1798 г.), К. Маркса (относительное перенаселение и возникновение резервной армии труда - «Капитал» - 1867 г., т. III) и кончая неоклассическими и неокеинсианскими теориями, которые особенно бурно начали развиваться после нефтяных шоков 1974-1982 гг. Вся история развития рыночных отношений говорит о том, что западные страны не знали периода, когда безработица не являлась бы наиболее существенной проблемой макроэкономической политики. Стресс, пережитый в связи с кризисом 1929—1933 гг., когда в Соединенных Штатах каждый четвертый был безработным, сменился временным «затишьем» послевоенного времени. Но даже в этот наиболее благоприятный для рынка труда период, понятие «безработный» не кануло в Лету: «Даже в 1944 г. безработные составляли 1,2% самодеятельного населения, и это в то время, когда шестая часть рабочей силы была занята в армии, подростки оставляли учебу в школе, пенсионеры вновь выходили на работу, и все трудились по 6 или 7 дней в неделю. Никто из переживших в те годы острой нехватки рабочих рук не поверил бы, что в 1944 г. 1,2% самодеятельного населения не могло найти работу» ш. При всем благополучии послевоенных лет две проблемы «мучили» западную экономику — это инфляция и безработица. Они попеременно занимали лидирующее место в основных вопросах макроэкономической политики. В 1958 г. после опубликования в журнале «Экономика» исследования А. Филлипса относительно взаимосвязи между уровнем безработицы и изменением денежной ставки заработной платы между инфляцией и безработицей была выявлена жесткая взаимосвязь. Следующим этапом исследования данной проблемы можно считать признание концепции «естественного уровня» безработицы, которая впервые была предложена М. Фридменом в 1967 г., а затем изложена в журнале «Американское экономическое обозрение» в статье «Роль монетарной политики» (март 1968 г.) пз. Одновременно такой же подход к исследованию проблем безработицы самостоятельно разрабатывался Э. Фелпсом 114. К естественному уровню безработицы М. Фридменом относился такой уровень безработицы, который не увеличивает инфляцию115. "" Одновременно в 70-е годы идет дальнейшее исследование кривой Филлипса, и Фридменом как основоположником монетарной теории дается новая трактовка зависимости между инфляцией и безработицей. С точки зрения Фридмена, в результате инфляционных ожиданий кривая Филлипса, традиционно имеющая отрицательный наклон, в долгосрочном периоде превращается в «вертикальную кривую Филлипса». В 1976 г. в своей Нобелевской лекции он уже объявляет, что «стагфляция», то есть одновременное существование безработицы и инфляции уступает место «слампфляции», что означает существование растущей безработицы и увеличивающейся инфляции. Это означает, что кривая Филлипса принимает уже положительный наклон, причем период данной зависимости Фридмен распространяет на десятилетия Подобные перспективы не могут радовать ни исследователей данной проблемы, ни политиков, ни обычных граждан, понимающих о чем идет речь. Одновременно в западной литературе идет исследование и уточнение таких понятий, как естественный уровень (норма) безработицы, что в него входит, как он измеряется и изменяется, под влиянием каких факторов находится. В настоящее время одним из главных спорных моментов в западных исследованиях является определение основного источника роста безработицы. В данном вопросе может быть три подхода. Сторонники неоклассических теорий дают объяснение данному явлению, исходя из тезиса о гибкости заработной платы и завышенных требованиях консолидированных профсоюзов относительно уровня оплаты труда. Избыточная цена предложения труда на рынке (т. е. устанавливаемая выше цены равновесия) не дает возможность бизнесу нанять необходимое количество работников, в результате чего возникают излишки рабочей силы или безработица. Второй подход характерен для экономистов неокейнсианского направления. Суть его заключается в том, что недостаток эффективного спроса со стороны потребителей на рынке заставляет сектор бизнеса сокращать производство, а следовательно, и работников.
Особенности и анализ структурных сдвигов на рынке тру да в последней трети XX века
В предыдущей главе мы выяснили, что безработица в России носит преимущественно структурный характер, основой чему являются многочисленные экономические, технологические, социальные и демографические процессы в обществе, носящие зачастую противоречивый характер. Строго говоря, безработица является процессом, обратным занятости. Если в обществе развивается деловая активность, открываются новые фирмы, расширяют поле деятельности старые предприятия, нарождаются новые сферы деятельности, следовательно, появляются новые рабочие места, которые занимают новые работники. В таком случае занятость растет, безработица снижается. Если в экономике деловая активность падает, то происходят обратные процессы — занятость снижается, безработица растет. Следовательно, для выяснения причин, лежащих в основе безработицы, необходимо выяснить, что происходит в сфере занятости в данной экономической среде. В последней трети XX века в западной литературе понятие структуры занятости претерпело серьезные изменения. Ранее это понятие отражало исключительно деление занятой рабочей силы по отраслям и сферам деятельности, а также выделялась поло-возрастная структура работающих, анализировалась их градация в области образования, квалификации, социальной принадлежности и величины заработной платы. С процессом изменения структуры производства, развитием сферы услуг и переходом к информационному обществу более важным стал анализ других аспектов рынка труда. Появились новые сектора в сфере занятости, такие, как полно-занятые, частично и временно занятые. Расширяется сфера самостоятельно занятых работников. Появилось понятие «раскалывания» рабочего места, когда на одно рабочее место нанимаются два и более работников. В России с начала 90-х годов изменения на рынке труда приобрели свои специфические формы. Поэтому задачей данного параграфа мы считаем анализ изменений структуры занятости, происходящей в западных странах, и особенности Российской действительности. При всей особенности структурных сдвигов на рынке труда в основе их могут лежать миграционные процессы в экономике, которые необходимо рассмотреть более детально. За анализируемый нами десятилетний период численность постоянного населения в стране уменьшилась с 148,0 млн. чел. в 1990 году до 144,81 млн. чел. в 2001 году. Это произошло за счет ухудшения демографической обстановки. Начиная с 1992 года, общий прирост населения принял отрицательный характер, и, несмотря на значительный миграционный приток населения, общая численность населения в России уменьшилась (см. таблицу З.1.1.). Доля городского населения в общей численности постоянно проживающих на территории РФ в первые годы несколько уменьшилась (с 73,9% в 1990 году до 73,1% в 1993 году) и дальше стабилизировалась на этом уровне216. Этому способствовали миграционные процессы, которые в 1992 году стимулировали некоторый отток городского населения (-113,4 тыс.чел., но в последующие годы наблюдался исключительно приток населения в город). Надо отметить высокий уровень урбанизации населения России, который превыша- В результате изменения возрастной структуры населения с 1992 по 2001 гг. увеличилась доля лиц в трудоспособном возрасте на 3,1 млн.чел., то есть на 3,5%. Одновременно за эти годы снизилась доля лиц старшего возраста, занятых в экономике с 4.679 до 3,7 тыс. чел., то есть на 979 тыс. чел. В результате этих противоречивых процессов численность трудовых ресурсов в стране к 1998 г. уменьшилась на 900 тыс. чел., но к 2001 г. восстановился положительный баланс (+2,1 млн.чел.). В процентах от численности постоянного населения трудовые ресурсы возросли с 59,7% в 1992 г. до 62,6% в 2001 г.(см. таблицу 2.2.4,) . Самые значительные сдвиги произошли в структуре экономически активного населения, то есть той части населения, которая осуществляет предложение рабочей силы на рынке труда. Эти изменения представляли собой длительный, структурный процесс. Ухудшение произошло как по абсолютным, так и по относительным показателям. Численность экономически активного населения снизилась с 74.946 тыс. чел. в 1992 году до 70.968 тыс. чел. в 2001 году, то есть примерно на 4 млн. В процентном выражении от общей численности трудовых ресурсов данное падение составило 5,6%. С оживлением экономической активности в 1999 г. эта категория населения сразу возросла на 3 млн. чел. Беспокойство по поводу занятых на рынке труда вызывает не столько снижение абсолютной и относительной численности экономически активного населения, сколько значительное уменьшение численности работающих людей. Количество занятых в экономике за анализируемый период упало с 72.071 до 64664 тыс. чел., то есть почти на 7,5 млн. чел.
Понятие адаптационных механизмов приспособления рынка труда к изменению национального производства и измерение структурных сдвигов
Показатели изменения структуры общественного производства в России в 90-е годы и структурные изменения происходящие на рынке труда, приведенные в предыдущих главах данной работы говорят о том, что эти процессы происходили в одном направлении, но с разной степенью интенсивности. Очевидно, что рынок труда вынужден приспосабливаться к тем переменам, которые происходят в сфере производства.
В научной литературе механизмы экономического приспособления субъектов рыночных отношений к новым условиям функционирования, получили название адаптационных механизмов, под которыми понимается «способ достижения субъектами рынка труда своих целей»302. Понятие «адаптационный механизм» можно применять как к самому процессу общественного производства, так и к рынку труда.
Относительно общественного производства можно сказать, что процесс приспособления происходит под влиянием изменений институциональной среды в которой он совершается, изменения совокупного спроса и развития научно-технического прогресса. Выделяют три периода, в которых реакция производителя на институциональные изменения и рыночную конъюнктуру будет различна. Это мгновенные, краткосрочные и длительные периоды приспособления.
Адаптационные механизмы действующие между процессами производства и рынком труда в мгновенном периоде в переходной экономике ограничиваются ценовыми параметрами устанавливаемыми на выпускаемую продукцию и уровнем выплачиваемой заработной платы. Под мгновенным периодом в экономической теории понимается ситуация, складывающаяся на рынке в течение нескольких недель, максимум — нескольких месяцев. В течение данного времени многие факторы производства (арендная плата, цены на сырьё, тарифы на топливно-энергетические компоненты) остаются стабильными. За такой период времени производство в состоянии отреагировать на рыночную конъюнктуру только ценовыми параметрами.
Под краткосрочным периодом времени понимается период времени от нескольких недель до года, поэтому адаптационные механизмы данного периода намного разнообразнее. Они могут касаться процесса организации производства, преобразования форм собственности, учета налоговых особенностей в данный период, ассортимента выпускаемой продукции, связей с поставщиками и потребителями, сокращения или найма дополнительной рабочей силы.
Долгосрочные адаптационные механизмы связаны с периодом времени более года, когда все факторы производства, особенно в условиях инфляции, становятся переменными величинами. Они опираются на планы по реконструкции и техническому переоснащению производства, его перепрофилированию (если в этом есть потребность и имеются финансовые ресурсы), изменению структуры производственных фондов, составлению планов по подготовке и переподготовке специалистов и рабочих необходимых специальностей.
Относительно рынка труда можно сказать, что здесь адаптационные механизмы несколько отличаются от тех, что действуют в сфере общественного производства. Данный процесс приспособления также можно разделить на три периода.
В мгновенном периоде сам человек (из-за снижения уровня реальной заработной платы, изменения семейных обстоятельств и т. д.) или администрация предприятия, принимают решение об увольнении.
В краткосрочном периоде происходят самые сложные адаптационные процессы. Благодаря созданной институциональной среде человек определенное время может находиться без работы и иметь материальную поддержку со стороны комитета по труду и занятости. В течении краткосрочного периода происходит поиск работы, переподготовка, обучение новым специальностям, т. е. приспособление к новым условиям и требованиям производства. Корнай отмечает, что «всегда в каждой системе одновременно существуют частичный дефицит рабочей силы, и в то же время частичная безработица».
При наличии на рынке избыточной рабочей силы формируется рынок с ограниченным спросом, т. е. рынок покупателя. Фирмы, безусловно, на этом рынке имеют преимущество, они могут диктовать свои условия, в частности уровень заработной платы. Поэтому формируется ассиметричный рынок, где спрос и предложение не действуют как в традиционной маршаллианской модели. Это объясняет ту ситуацию, что именно предложение труда должно обладать наибольшей гибкостью.305 Возникающие механизмы приспособления в краткосрочном периоде могут сработать двояким способом: работник приспосабливается к существующим требованиям и находит работу; работник не может в течение года адаптироваться, и остается без работы.
В данном случае мы не рассматриваем вариант действия теневой экономики, т. е. парадоксальную адаптацию, которая рассматривается в работе Д. С. Чернейко.
