Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Множественность сторон:предмета экономической теориииформ его характеристики 16
1.1. Срезы-характеристики предмета экономической теории 16
1.2.. Формьгхарактеристики предмета экономической теории 22
ГЛАВА 2. Когнитивное поле экономическойггеории 30
2.1. Объект познания экономической теории 30
2.2: Сфера экономико-теоретического исследования 46
2.3. Уровни хозяйствования, изучаемые в экономической теории 61
2.4. Наиболее общие методики .бухгалтерского учета и национального счетоводства 73
2.5. Уровни абстрактности экономико-теоретического исследования .92і
ГЛАВА 3. Особенности изучаемых процессов и характер их исследования 106
3.1. Особенности процессов, изучаемых в экономической теории 106
3.2. Характер исследования, осуществляемого наукой 122
ГЛАВА 4: Исследовательские результаты науки и требования к ним 134
4:1. Исследовательские результаты науки 134
4.2. Концепции факторов функционирования фирмы и экономики страны 148
4.3. Требования к результатам исследования 161
ГЛАВА 5. Пользователи результатов экономической теории и источники знаний, получаемых наукой со стороны 209
5.1; Пользователи результатов экономической теории 209
5.2. Источники знаний, получаемых наукой со стороны 225
Глава 6. Взаимозависимость характеристик предмета экономической теорииш соотносящихся срезах .262
6.1. Завершенность поэлементношхарактеристикишредмета в соотносящихся срезах» как условие полной характеристики стороны предмета науки; 262
6.2 Использование результатов других экономических наук как . условие выполнения экономической теориейітребований пользователейік ее результатам .268
6.3; Интегральная характеристика предметам науки 314
Заключение .323
Список использованной1литературы4
- Формьгхарактеристики предмета экономической теории
- Уровни хозяйствования, изучаемые в экономической теории
- Характер исследования, осуществляемого наукой
- Концепции факторов функционирования фирмы и экономики страны
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследования из области предметов наук связаны с определением результатов исследования, интересующих общество, и распределением «обязанностей» между науками. В этом плане исследования из области предмета экономической теории характеризуются неизменной актуальностью.
Анализ ситуации в мировой экономике и в самой экономической теории показывает, что в настоящее время исследования из области предмета экономической теории особенно актуальны. Усиливающийся разрыв между бедными и богатыми в мире и в каждой из стран, снижающиеся темпы экономического роста, замедление темпов научно-технического прогресса и внедрения инноваций, снижение реального качества жизни населения даже в богатых странах, наконец, поразивший в 2008 г. мир жесточайший экономический кризис – все это говорит о том, что результаты исследований экономических наук, в том числе, экономической теории, участвующих в управлении экономикой как косвенно – посредством снабжения практики экономического управления теориями функционирования экономических объектов и методологией их исследования, так и непосредственно – путем осуществления учеными-экономистами работ по управлению конкретными экономическими объектами, являются не удовлетворительными. В самой экономической теории об этом говорит признание такой проблемы, как кризис науки. Элементы кризиса – ни что иное, как претензии общества к результатам науки (см. ниже).
Анализ истории развития науки в терминах новых направлений и школ показывает, что она представляет собой непрерывный процесс адаптации экономико-теоретического исследования к потребностям общества. Так, появление кейнсианского направления (Дж. М. Кейнс, Э. Хансен, С. Харрис и др.) можно рассматривать как реакцию на возникновение у общества потребности в более развитой теории экономической политики и в непосредственном участии ученых в выработке мер экономической политики. Возникновение кризиса науки, о котором эксперты впервые заговорили в середине 70-х гг. ХХ в., можно объяснить тем, что в науке стали возникать затруднения с выявлением элементов ее предмета, ориентация на которые адаптирует исследование к потребностям общества. При этом речь идет не о сложностях с выбором наиболее важных элементов из известного ряда, а, очевидно, о более глубокой проблеме, связанной с границами представлений экономистов-теоретиков о предмете своей науки. Не нежелание ученых переломить ситуацию, а именно ограниченность представлений о предмете науки объясняет продолжающийся уже несколько десятилетий процесс углубления кризиса экономической теории, о котором свидетельствует не только ситуация в мировой экономике, но и саморефлексия науки. Так, в процессе кризиса возник пессимистический взгляд, согласно которому экономическая теория должна понизить ожидания от науки, причем, планка ожиданий опускалась несколько раз (Ф. Найт, Р. Лукас и др.). Далее, продолжает расти число элементов кризисного состояния, выделяемых исследователями (В. М. Полтерович, О. И. Ананьин, В. А. Колпаков и др.). Ничем другим, кроме границ представлений экономистов-теоретиков о предмете своей науки, нельзя объяснить то, что 20-летний поиск путей более широкого включения экономической теории в решение проблем, стоящих перед обществом, предпринятый в отечественной науке, так и не дал ощутимых результатов.
Таким образом, в настоящее время наибольшую актуальность приобретает исследование предмета науки с точки зрения полноты его отражения по сравнению с объективной ролью экономической теории в общественном развитии, а не с точки зрения выбора наиболее важных элементов из известного ряда, связанного с ценностной ориентацией ученых (какая из экономических категорий является наиболее важной и др.), которому в основном посвящены современные исследования (А. И. Московский, В. А. Щеголевский, Л. Гребнев и др.) и дискуссии по вопросу о предмете экономической теории. Именно полнота характеристики предмета является условием осуществления исследований, закрывающих «белые пятна» направлений экономико-теоретического исследования, разработки схемы его эффективного функционирования (см. ниже).
При этом ключевым элементом исследования выступает выделение срезов (сторон, измерений), в которых характеризуется предмет, т.е. выяснение проблематики предмета. Как отмечает современный исследователь из области предмета науки В. А. Щеголевский, «проблематика предмета и метода экономической науки не имела и не имеет общепринятого однозначного понимания».
Данное исследование является особенно актуальным в условиях, когда объективный процесс расширения предмета науки принял ускоряющийся характер, обусловленный вызовами, на которые она должна реагировать (глобализация, появление межгосударственных экономических союзов, информатизация, рост религиозного фундаментализма, изменение климата, усиление геологической активности и др.).
Степень разработанности исследуемой проблемы. Подход к предмету науки как к многостороннему (многомерному) явлению, использованный в настоящей работе, был сформулирован западным экономистом-теоретиком П. Самуэльсоном в середине ХХ в. Однако, согласно варианту этого подхода, предложенному П. Самуэльсоном, стороны (измерения, срезы) предмета образуют любые элементы определений предмета, что и не позволило добиться ощутимых результатов в развитии теории предмета. Не были выделены все необходимые срезы характеристики предмета, срезы характеристики не были четко отделены от элементов характеристики в отдельных срезах, не было установлено многообразие форм характеристики предмета, к которым относятся не только определение предмета (ответ на вопрос о предмете или предложение типа «наука занимается изучением того-то»), но и название науки, концепция роли науки в системе наук, очерк истории науки и др.
Проведенный в диссертации анализ показал, что полная характеристика предмета может быть дана в десяти его срезах: объект познания, сфера исследования, уровни хозяйствования, уровни абстрактности, особенности изучаемых процессов, характер исследования, виды исследовательских результатов, требования к ним, потребители результатов науки, поставщики знаний, используемых экономической теорией. Их выделение позволяет четко охарактеризовать степень разработанности исследуемой проблемы в части характеристики предмета в отдельных измерениях.
Эволюция характеристики предмета в таком срезе, как объект познания, прошла путь от физического объекта (хозяйство – Ксенофонт и др.), процесса с внешней стороны (деятельность, поведение людей – историческая, австрийская школы, неоклассическое направление, в частности, А. Маршалл, Л. Роббинс, и др.) и статики (физиократы, классическая школа и др.) до связей экономического объекта (богатство – меркантилисты, физиократы, классическая школа, в частности, А. Смит, производственные отношения – марксистская теория), механизма процесса (кейнсианская теория и др.) и динамики (марксистская теория и др.) соответственно и, далее, до выделения интегрированного определения – процесса (Ф. Энгельс, советская политическая экономия и др.), рассматриваемого в философии в качестве объекта познания современной науки и практики. При этом данная тенденция не получила необходимого объяснения (на основе раскрытия структуры процесса как объекта познания), в связи с чем в определениях предмета в качестве объектов познания науки продолжают указываться их отдельные виды (или элементы реального объекта познания), а трактовка объекта познания как процесса не достигает цели.
Адекватная характеристика предмета науки в таком срезе, как сфера исследования, предполагает отражение в ее составе неэкономических (социальных, природных) процессов внешней среды хозяйствования. Внешняя неэкономическая среда хозяйственной деятельности как часть предмета науки, выделяемая в соответствующем его срезе, получила целенаправленное отражение в работах представителей немецкой исторической школы (А. Мюллер, Ф. Лист и др.), такого представителя неоклассики, как Дж. Н. Кейнс (отец Дж. М. Кейнса), представителей американского институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл и др.) и др. Однако ее структура из-за неполноты характеристики предмета в таком измерении, как исследовательские результаты, была исследована недостаточно. Сама тенденция включения в предмет исследования неэкономической внешней среды хозяйствования должного объяснения не получила, в связи с чем в современной литературе по экономической теории неэкономическая внешняя среда как часть предмета науки в его теории отражения, как правило, не находит.
В характеристиках предмета получили отражение такие уровни хозяйствования как человек, единичное хозяйство, отрасль, территория, народное хозяйство и мировое хозяйство. Уровни хозяйствования, изучаемые в экономической теории, охарактеризованы неполно, что не позволяет формировать на основе возможностей науки (метода дедукции, экономического принципа, подхода к исследованию «от простого к сложному»), в частности, наиболее общие теории различных видов управленческой деятельности (например, бухучета, национального счетоводства), потребность в которых очевидна.
Вехи в отражении уровней абстрактности экономико-теоретического исследования связаны с творчеством представителей немецкой исторической школы (А. Мюллер, Ф. Лист), обосновавших необходимость формирования теорий национальных хозяйств, и институционализма (У. Митчелл), положивших начало точным исследованиям.
Особенности исследуемых в науке процессов получили отражение в работах А. Вагнера, А. Бутовского, Дж. Э. Кэрнса, К. Менгера, Дж. Н. Кейнса, А. Маршалла, А. И. Чупрова, А. А. Мануилова, Л. Роббинса, Г. Беккера и др. При этом были нечетко охарактеризованы отличия экономических процессов от неэкономических социальных процессов, в связи с чем нарушается принцип специализации социальных наук.
Характер исследования, осуществляемого наукой, т.е. степень охвата всех возможных видов исследования процессов, изучался такими исследователями, как Дж. Э. Кэрнс, Дж. Н. Кейнс, К. Менгер, А. И. Чупров, Н. Г. Мэнкью, Дж. Харвей и др. Однако из-за неразработанности инструментария для соответствующего анализа выводы о степени охвата всех возможных видов исследования сделаны не были.
Результаты исследования, передаваемые потребителям, традиционно сводятся к фактам, законам и теориям, а в качестве единственного требования к результатам в методологии науки выдвигается их истинность, что недостаточно.
Сдвиги в трактовке потребителей результатов науки связаны с работами советских экономистов 20-х гг. ХХ в. (Е. Хмельницкая и др.), добавивших к таким традиционно выделявшимся потребителям, как практика хозяйственного управления уровня от фирмы и выше и экономическое образование, конкретные экономические науки. В современной науке в качестве потребителей ее результатов также рассматриваются практика неэкономического социального управления уровня от единичной организации и выше и неэкономическое образование. Уровень отражения потребителей результатов экономической теории не отвечает современному положению дел.
Этапы трактовки источников знания, получаемого наукой в готовом виде со стороны, связаны с именами первых исследователей из области ее предмета и метода (Дж. Н. Кейнс, А. Маршалл, А. И. Чупров и др.), отнесших к ним естественно-технические и неэкономические социальные науки, и советских экономистов (К. В. Островитянов и др.), выделивших таких его поставщиков, как конкретные экономические науки. Поставщики знания, получаемого экономической теорией со стороны, полного отражения не получили.
Неполнота отражения предмета науки в таких срезах, как исследовательские результаты, требования к ним, потребители знания экономической теории и поставщики знания, используемого наукой, не позволила добиться ощутимых успехов в разработке схемы эффективного (обладающего максимальной полезностью при минимуме затрат) экономико-теоретического исследования.
В работах обобщающего характера, посвященных предмету науки или процессу эволюции взглядов на предмет, получили отражение характеристики предмета лишь в отдельных срезах. Так, в работе О. И. Ананьина «Структура экономико-теоретического знания» (М.: Наука, 2005) получила отражение характеристика предмета науки в таких срезах, как объект познания, уровни абстрактности исследования, уровни хозяйствования и сфера исследования, в работе Я. С. Ядгарова «История экономических учений» (М.: ИНФРА-М, 1999) получили отражение эволюция представлений о предмете в таких срезах, как исходный объект познания, особенности изучаемых процессов, уровни абстрактности, уровни хозяйствования, сфера исследования.
Целью исследования является решение научной проблемы приведения теории предмета экономической науки в соответствие с современным состоянием экономико-теоретического исследования.
В соответствии с целью исследования определены его задачи:
1. Изучить характеристики предмета, представленные в исторической и современной литературе по экономической теории.
2. Установить стороны (срезы, измерения) предмета экономической теории, в которых может быть дана его характеристика.
3. Дополнить характеристики предмета в выделенных измерениях элементами, соответствующими современному экономико-теоретическому исследованию.
4. Обосновать дополненные характеристики сторон предмета экономической теории тенденциями их эволюции в науке.
5. Осуществить апробацию усовершенствованной теории предмета экономической науки в процессе разработки наиболее общих методик бухгалтерского учета и национального счетоводства и схемы эффективного экономико-теоретического исследования.
Объект исследования – предмет экономической теории.
Предмет исследования – элементы характеристики предмета экономической теории, соответствующие современному состоянию экономико-теоретического исследования.
Теоретической и методологической основой исследования послужила концепция многостороннего характера предмета экономической теории, работы по философии науки, содержащие подходы к отражению различных сторон предмета исследования, труды, в которых характеризуются основные вехи эволюции отражения предмета экономической теории в отдельных срезах, работы, посвященные анализу несовершенств экономико-теоретического исследования и путей их преодоления. В ходе исследования широко применялся системный подход (выделение различных срезов характеристики предмета экономической теории), эволюционный подход (рассмотрение эволюции отражения предмета в отдельных срезах), метод единства логического и исторического (подтверждение теоретических выводов историческими реконструкциями эволюционных тенденций), метод тестирования учебников и учебных пособий (выявление взглядов широкого круга экономистов-теоретиков на различные стороны предмета науки), экономический принцип и абстрагирование (формирование наиболее общих методик бухучета и национального счетоводства).
Информационную базу исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов по философии и методологии науки, философии и методологии экономической науки и экономической теории, экономической теории, в которых нашли отражение взгляды по вопросам характеристики предмета науки в различных срезах, соответствующие материалы конференций, конгрессов и симпозиумов, данные опросов.
Научная гипотеза исследования. Совершенствование теории предмета экономической науки может идти по пути ее дополнения новыми элементами, соответствующими современным экономическим отношениям и повышающими эффективность экономико-теоретического исследования.
Новизна исследования заключается в выделении необходимых измерений (сторон, срезов) многомерной конструкции предмета экономической теории, их дополнении элементами, соответствующими современному состоянию экономико-теоретического исследования, на этой основе – разработке наиболее общих методик бухгалтерского учета и национального счетоводства, схемы эффективного экономико-теоретического исследования.
Основные научные результаты, полученные лично автором:
1. Выявлено, что полная характеристика предмета экономической теории осуществляется в 10 срезах:
1) объект познания,
2) сфера исследования,
3) уровни хозяйствования,
4) уровни абстрактности,
5) особенности процессов, изучаемых экономической теорией,
6) характер исследования (исторический, нормативный и др.),
7) исследовательские результаты,
8) требования к результатам,
9) потребители результатов экономической теории,
10) источники знания, получаемого экономической теорией со стороны.
2. Доказано, что наиболее емким определением объекта познания экономической теории является процесс, так как его выделяемые попарно элементы (объект, исполняющий процесс (его элементы), связи объекта (его элементов); процесс с внешней стороны, механизм процесса; статика, динамика) характеризуют все виды объектов познания, когда-либо выделявшиеся в экономической теории, в частности, экономические отношения, представляющие собой связи экономического объекта (его элементов).
3. Показано, что к сфере экономико-теоретического исследования относятся не только процессы хозяйствования, но и неэкономические (социальные, природные) процессы их внешней среды.
4. Установлено, что в микроуровни хозяйствования, изучаемые в экономической теории, наряду с человеком, фирмой и отраслью, также необходимо включать уровни от рабочих мест до основных подразделений единичного хозяйства, в связи с чем в предмет науки также включается, в частности, управленческая деятельность, так как она относится к данным уровням.
5. Разработаны ранее отсутствовавшие базирующиеся на единых методологических принципах наиболее общие методики бухгалтерского учета и национального счетоводства, раскрывающие суть их главных приемов, порядок расчета основных экономических показателей и соотношение между ними.
6. Уточнена особенность экономического процесса, отличающая его от неэкономических социальных процессов, состоящая в использовании для его отражения денежного измерителя, в связи с чем к области экономики относится функционирование предприятий, реализующих свои товары за деньги, и функционирование подразделений неэкономических социальных организаций (политических, культурных, научных и т.д.), занимающихся их снабжением производственными ресурсами на основе выделяемых бюджетных ассигнований.
7. Доказана универсальность современного экономико-теоретического исследования, состоящая в осуществлении всех возможных видов исследования процессов, образуемых наборами типов исследования, взятых по одному из каждой группы, выделяемой по определенному признаку (позитивное и нормативное исследование; исследование причин и исследование следствий; изучение процессов прошлого и будущего; и т.д.).
8. Доказано, что к исследовательским результатам науки относятся, наряду с фактами (сведения о фактическом ходе процессов), законами (закономерностями) и теориями, также и факторы (отклонения фактических характеристик изучаемых процессов от баз сравнения, на которые реагируют субъекты управления) и проблемные ситуации (причины факторов и прогнозы их воздействия на изучаемые процессы в случае непринятия активных мер).
9. Разработана нормативная трактовка фактора как явления во внешней и внутренней среде изучаемого (управляемого) экономического объекта, на которое его руководство должно прямо реагировать для того, чтобы обеспечить его максимально эффективное функционирование. На ее основе разработаны концепции факторов функционирования фирмы и экономики страны, отражающие производящих их субъектов и учитывающие широкий спектр внешних причин.
10. Установлены объективные требования к исследовательским результатам экономической теории, которые включают не только их истинность, но и готовность к непосредственному использованию, полноту исследования, своевременность и экономическую эффективность, и относятся не только к законам и теориям, но и к фактам, факторам и проблемным ситуациям.
11. Показано, что пользователями результатов экономической теории выступают не только экономические науки, экономическое и неэкономическое образование, практика социально-экономического управления уровня от единичной организации и выше, но и неэкономические социальные и естественно-технические науки, практика социально-экономического управления уровня от основных подразделений единичных организаций и ниже, непосредственные исполнители производственных процессов в социально-экономических организациях, естественно-техническая практика.
12. Показано, что в современных условиях источниками знания, получаемого экономической теорией в готовом виде со стороны, выступают не только естественно-технические, неэкономические социальные и конкретные экономические науки, но и соответствующие им виды практики (управления и непосредственного исполнения производственных процессов), а также то, что в экономической теории используются все виды результатов, вырабатываемых ими (факты, факторы, проблемные ситуации, закономерности и теории).
13. Разработана схема использования в экономико-теоретическом исследовании результатов конкретных экономических наук, обеспечивающая выполнение наукой требований пользователей к ее результатам.
14. Произведена историческая реконструкция процессов эволюции характеристик предмета экономической теории в отдельных измерениях.
Положения, выносимые на защиту:
1. Десять сторон (срезов), в которых осуществляется полная характеристика предмета экономической теории.
2. Трактовка наиболее емкого определения объекта познания экономической теории как процесса.
3. Расширенная трактовка сферы исследования экономической теории.
4. Расширенная трактовка уровней хозяйствования, изучаемых в науке, включающая, в том числе, уровни от рабочих мест до основных подразделений единичных хозяйств.
5. Наиболее общие методики бухгалтерского учета и национального счетоводства.
6. Уточненная трактовка черты, отличающей экономический процесс от неэкономических социальных процессов, которая состоит в использовании для его отражения денежного измерителя.
7. Универсальность современного экономико-теоретического исследования.
8. Широкая трактовка исследовательских результатов, включающая, в том числе, факторы и проблемные ситуации.
9. Нормативная трактовка фактора. Концепции факторов функционирования фирмы и народного хозяйства.
10. Полная концепция требований к результатам науки.
11. Широкая трактовка потребителей результатов исследования экономической теории, к которым относятся также и неэкономические социальные и естественно-технические науки, практика социально-экономического управления уровня от основных подразделений единичных организаций и ниже, непосредственные исполнители производственных процессов в социально-экономических организациях, естественно-техническая практика.
12. Широкая трактовка источников готового знания, получаемого экономической теорией со стороны, включающая, в том числе, экономическую, неэкономическую социальную и естественно-техническую практику, а также широкая трактовка передаваемых ими результатов.
13. Схема использования в экономико-теоретическом исследовании готовых результатов других экономических наук, обеспечивающая выполнение наукой требований к ее исследовательским результатам.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в совершенствовании теории предмета экономической науки в форме разработки его многомерной конструкции и расширении характеристик предмета в его отдельных измерениях, совершенствовании теории бухгалтерского учета и национального счетоводства в виде разработки наиболее общих методик соответствующих видов деятельности, разработке схемы взаимодействия экономической теории с другими экономическими науками, позволяющей повысить эффективность экономико-теоретического исследования.
Практическая значимость результатов работы состоит в возможности повышения эффективности научного и практического экономико-теоретического исследования, а также качества экономико-теоретического образования.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Выносимые на защиту научные положения 1–4 и 6–9 относятся к пункту 4.1 (философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий), 5 – к пункту 1.3 (теория национального счетоводства, теория управления экономическими системами), 10–13 – к пункту 4.3 (междисциплинарные взаимодействия в экономической науке) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.01 – Экономическая теория.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на ряде международных, всероссийских, научных и научно-практических конференциях, конгрессах и симпозиумах: «Актуальные вопросы экономических наук» (30 сентября 2008 г., 13 мая 2009 г., 18 ноября 2010 г. – г. Новосибирск), «Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права» (8–12 октября 2008 г. – г. Сочи (Адлер)), «Инновационное развитие и экономический рост» (6–7 ноября 2008 г. – г. Москва), «Наука, образование, инновации» (10–12 ноября 2008 г. – г. Москва), «Стратегия обеспечения экономической безопасности России» (14–17 мая 2009 г. – г. Сочи (Адлер)), «Глобальный экономический кризис: причины, реалии и причины преодоления» (25–28 мая 2009 г. – г. Алматы), «Наука. Философия. Общество» (25–28 августа 2009 г. – г. Новосибирск), «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной экономике» (30 сентября–4 октября 2009 г. – г. Сочи (Адлер)), «Экономика и управление: проблемы развития» (25–26 ноября 2009 г. – г. Волгоград), «Перестроение России: социум, политика, экономика» (2–4 декабря 2009 г. – г. Москва), «IV Всероссийский симпозиум по экономической теории» (29 июня–2 июля 2010 г. – г. Екатеринбург), «Проблемы современной экономики» (15 ноября 2010 г. – г. Новосибирск), «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития» (15–16 ноября 2010 г. – г. Волгоград), «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии» (15–17 ноября 2010 г. – г. Москва).
Выводы диссертации были использованы Межвузовским центром экономического образования Минобрнауки России при подготовке учебных пособий «Экономика» и «Экономическая теория», ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» Минсоцздравразвития России в преподавании учебных дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений» и «Экономика», им. К. Г. Разумовского» – «Планирование на предприятии» и «Стратегическое управление компанией», НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ»» – «Экономическая теория», «Микроэкономика» и «История экономических учений».
Выводы диссертации были использованы ОАО «Банк ВТБ» для построения системы факторного анализа и системы мотивации топ-менеджмента управляемых предприятий и ОАО «АКБ «Спурт»» для совершенствования системы управления и планирования, формирования бюджетных заданий и стратегии развития банка.
Публикации. Результаты диссертации отражены в 40 публикациях общим объемом 54,95 п.л., авторский объем – 53,15 п.л., из них две монографии и 15 научных публикаций в периодических изданиях, определенных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация имеет объем 350 страниц и содержит 33 таблицы и 7 рисунков.
Формьгхарактеристики предмета экономической теории
Результатами научной деятельности выступают услуги. Это значит, что науку (деятельность научных и научно-образовательных учреждений) можно сравнить с производственной деятельностью, т.е. с производством. Исторически сложилось так, что само научное производство, например, в учебной литературе по соответствующим дисциплинам, получает описание в терминах предмета и- метода науки. Коротко, определение предмета науки— ответ на вопрос, что она изучает, а определение метода науки — как. она это делает (как изучает).
Сравнение науки с производством в данной работе не случайно. Оно дает логический ключ к трактовке понятия «предмет». Описание деятельности предприятия представляет собой описание отдельных стадий производства (от приобретения ресурсов до реализации товаров), включающее характеристику продукта стадий (продукта предприятия на соответствующих стадиях его готовности) и используемых на них технологий, средств труда и работников. Разделив это описание на предмет и метод, получим, что к предмету производства относится характеристика продукта на разных стадиях его формирования, а к методу - характеристика технологий отдельных стадий производства и используемых на них средств труда и работников. При этом становится ясно, что традиционные формы описания научного производства устарели. Так, то, что относится к методу, более правильно называть процессом решения проблемы, по отношению к которому собственно метод является вспомогательной характеристикой.
Трактовка предмета науки как характеристики продукта научной деятельности на разных стадиях его формирования «является ключом к выделению тех сторон (срезов) предмета, в которых может быть дана его полная характеристика.
Характеристики предмета, представленные во вводном отделе учебника или учебного пособия по экономической теории, можно разделить на определения предмета науки и прочие характеристики предмета. При этом под вводным отделом понимается вся начальная часть учебника или учебного пособия, предшествующая1 теории изучаемых в науке экономических объектов. При таком подходе к трактовке вводного отдела к нему относятся, в частности, титульный лист, аннотация и предисловие (введение), что, как покажет дальнейшее исследование, не лишено основания. Характеристики предмета могут содержаться и в элементах вводного отдела, посвященных методу.
Определения предмета делятся на целенаправленные и нецеленаправленные. Целенаправленные определения предмета — предложения типа «предметом экономической теории является то-то» или не содержащие слова «предмет» предложения, выступающие непосредственными ответами на вопрос о предмете. Предложения, аналогичные последним (предложения типа, «экономическая теория изучает то-то», «экономическая теория имеет дело с тем-то», «экономическая теория есть наука о том-то», «экономическая теория-отвечает на такие-то вопросы» и дрг), но не являющиеся непосредственными ответами на вопрос о предмете, относятся к нецеленаправленным определениям предмета.
Вначале посмотрим, какие срезы или стороны характеристики предмета могут быть выделены на основе анализа массива определений предмета, а затем посмотрим, насколько они охватывают трактовку предмета как характеристики продукта научной, деятельности на разных стадиях его формирования.
Анализ определений предмета позволяет выделить четыре среза его характеристики: 1) объект познания (что изучает наука — хозяйство, деятельность хозяйства, результаты-этой деятельности, ее механизм и т.д.?), 2) уровни хозяйствования (человек, фирма, отрасль, экономика страны и др.), 3) особенности "изучаемых процессов (чем процессы, изучаемые наукой, отличаются от процессов, относимых к ведению других наук?) и 4) характер исследования (неточное, точное; позитивное, т.е. исследование «как есть», нормативное, т.е. исследование «как должно быть»; исследование процессов прошлого, исследование процессов будущего; и др.). Характеристика предмета в. этих срезах приводится в главах 2 и 3 настоящей работы.
В табл. 1 приводятся определения предмета, взятые из ряда источников, и выделяются их элементы, соответствующие рассмотренным выше срезам. Следует отметить, что содержащиеся в некоторых определениях названия исследовательских результатов (законы, тенденции) в данном случае выступают характеристиками предмета в таком срезе, как характер исследования, так как они относятся только к одному виду исследовательских результатов - закону (об исследовательских результатах — см. главу 4) и преследуют цель подчеркнуть именно соответствующий тип осуществляемого исследования (неточное исследование). Табл. 1. Определения предмета и трактовка их элементов в терминах срезов (срезы и их обозначения, указаны в верхней части таблицы)
Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. В. И. Ви-дяпина, Г. П. Журавлевой. - М.: ИНФРА-М, 2008. с. Экономическая наука - это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление
Экономическая теория изучает экономическое поведение людей, т.е. такие их действия, которые связаны с производством, распределением, обменом и потреблением материальных и нематериальных благ
Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. М., 1993. Т. 1. Вып. I.e. 18 Курс экономической теории: Учебник / Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. - Ки-ров: АСА, 2007. с. ...Общая экономическая теория есть наука о производственных отношениях между людьми, в условиях ограниченности ресурсов. Она изучает всю совокупность экономических отношений по поводу производства,,распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг между членами общества, закономерности и тенденции их развития на всех-уровнях: индивида, предприятия (фирмы), общества
Баликоев В. 3. Общая экономическая теория: Учебник..- М.: Омега-Л, 2008. с. Предмет микроэкономики - это процесс разработки и реализации решений, принимаемых экономическими агентами для достиэ/сения своих целей
Тарануха Ю. В. Микроэкономика: Учеб-ник. — М.: Дело и сервис, 2006. с. Предметом экономической теории являются экономические отношения
Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. - М.: Высшее об-разование, 2008. с. 31 Трактовка предмета науки как характеристики продукта научной деятельности на разных стадиях его формирования показывает, что в определениях предмета получают отражение далеко не все срезы, необходимые для полной характеристики предмета.
Трактовка предмета науки как характеристики продукта научной деятельности на разных стадиях его формирования по определению требует выделения»такого среза характеристики предмета, как результаты, формирующиеся на разных стадиях исследования, или исследовательские результаты (см. главу 4).
Первой стадией производства продуктов на фирме является приобретение на стороне предметов труда, используемых для изготовления выпускаемых продуктов. Следует отметить, что приобретаемые фирмами на стороне предметы труда соответствуют результатам всех отдельных стадий производства продуктов. Так, предприятие может добывать сырье для своего производства самостоятельно (пусть получение сырья - вторая стадия), а может приобретать сырье на стороне, далее, предприятие может производить реализуемую продукцию (выпуск продукции - предпоследняя стадия производства), а может приобретать товары для перепродажи на стороне. Важнейшей характеристикой первой стадии производства продуктов на фирме являются виды предметов труда, поступающие со стороны, и их поставщики. Экономическая теория также использует для производства своего продукта знания, приобретаемые на стороне. Следовательно, важнейшей характеристикой первой стадии научного производства также выступают виды результатов, получаемых со стороны, и их поставщики. При этом виды результатов, получаемых экономической теорией со стороны, идентичны видам результатов, формирующимся, на последовательных стадиях экономико-теоретического научного производства, в связи, с чем их характеристика дается в ранее вьщеленном срезе «исследовательские результаты». Отсюда, следующим необходимым срезом характеристики предмета науки, вытекающим из трактовки предмета как характеристики продукта науки на разных стадиях его формирования, выступает такой срез, как поставщики знания, которое в готовом виде использует экономическая теория (см. главу 5).
Уровни хозяйствования, изучаемые в экономической теории
Наиболее общая методика бухгалтерского учета должна выступать неотъемлемой частью учебника по экономической теории. Она является незаменимым средством для разъяснения содержания показателей, отражающих деятельность фирмы. Как показывает анализ, студенты, а зачастую и сами преподаватели, не понимают разницы между объемом реализации и объемом выручки, полученной за реализованную продукцию, между объемом приобретения ресурсов и объемом платежей за них, между затратами на производство, затратами на выпущенные товары и затратами на реализованные товары. Из табл. 10 хорошо видно, что показатели движения материальных благ (продуктов и ресурсов) за период по величине не равны объемам платежей за них. Так, объем реализации по ценам реализации составил 138 млн. руб. (сумма опер. 11 и 12, табл. 10), тогда как выручка от реализации составила только 136 млн. руб. (опер. 13, табл. 10). Объемы получения/передачи благ могут совпадать с объемами платежей за них.только случайно. Несовпадение объясняется тем, что в реальной жизни применяются последующая и авансовая формы расчетов, расчеты натурой, коммерческий кредит (поставка с отсрочкой платежа). Так, хорошо известно даже студентам, что поставка ресурса «труд» организациям, в том числе, фирмам, осуществляется на условиях последующей оплаты, т.е. работник трудится в течение, например, месяца, и лишь в конце месяца, полу чает заработную плату за этот месяц. Разъяснение причин несовпадения объемов передач/получений благ и платежей за них является способом ознакомления обучающихся с реальной экономической жизнью.
Важно отметить, что при ориентации в преподавании микроэкономики на западный экономике методика бухгалтерской деятельности является единственным средством, которое позволяет провести разницу между соответствующими показателями. Дело в том, что в маржиналистстской теории фирмы применяются упрощения, состоящие в том, что все передаваемые покупателям товары полностью оплачиваются ими в момент передачи, все получаемые фирмой ресурсы оплачиваются фирмой в полной мере в момент их получения, все получаемые предметы труда передаются в производство, все отпущенные в производство ресурсы приходятся на выпущенные товары, а все выпущенные товары реализуются. Это, собственно говоря, и является причиной того, что студенты и преподаватели не проводят разницы-между показателями получения/передачи благ и платежей за них, затратами на производство, затратами на выпущенные и реализованные товары.
Методика бухгалтерской деятельности в условиях ориентации в преподавании экономической- теории на,западный экономике является единственным способом введения студентов (а также преподавателей) в «мир» таких экономических категорий, как дебиторская и кредиторская задолженность (задолженность фирме и фирмы соответственно), запасы готовой продукции, незавершенного производства и предметов труда. Данные категории в маржиналистсткой теории фирмы не представлены в связи с рассмотренными выше упрощениями. Так, дебиторская задолженность и кредиторская задолженность отсутствуют потому, что все продукты оплачиваются сполна в момент их передачи покупателям, а все ресурсы - в момент их получения, запасы готовой продукции, незавершенного производства и предметов труда отсутствуют потому, что все предметы труда передаются в производство в момент их приобретения, все затраты на производство относятся к выпущенной-продукции, а вся выпущенная продукция реализуется.
Методика бухгалтерской работы, является единственным способом разъяснения различия между капиталом как физическим капиталом и капиталом как вложениями в фирму, на которые первоначально приобретается физический капитал. Это различие видно из табл. 12 характеризующей бухгалтерский баланс. Вложения в бизнес (в уставный капитал), равные в нашем примере 100 млн. руб., остаются неизменными по величине в течение всего года, в то время, как.величина физического капитала, находящегося в распоряжении фирмы, постоянно изменяется, составив на конец года 129 млн. руб. (сумма показателей OG, ПТ, П и ГП, табл. 12). Это объясняется тем, что средства фирмы пребывают не только в виде физического капитала, но и в виде денег и дебиторской задолженности (показатели Д и РПОК, табл. 12), а их источниками выступает не только вложенный в дело капитал (показатель К, табл. 12), но и другие источники (прибыль, кредиторская задолженность поставщикам, кредиторская задолженность работникам — показатели ПР, РПОС, РРАБ, табл. 12, соответственно). Многие экономисты-теоретики думают, что капитал, вложенный в приобретение основных средств, всегда равен по величине стоимости приобретенных на него основных средств, а капитал, вложенный в приобретение предметов труда, равен стоимости находящихся в распоряжении фирмы предметов труда, в связи с чем не делают разницы между понятиями «физический капитал в виде средств труда» и «основной капитал», «физический капитал в виде предметов труда» и «оборотный капитал». В результате основной капитал нередко трактуется как средства труда (машины, оборудование, помещения и др.), а оборотный - как сырье, материалы- и т.д. Между тем, основной, капитал - фонд, выделенный учредителями для. приобретения средств(труда, необходимых для выпуска товаров; а оборотный капитал - фонд, выделенный учредителями для приобретения.предметов.труда, производственных услуг и труда до того момента, когда в.достаточных объемах начнет поступать выручка от реализации товаров, из которой можно будет их оплачивать. Несмотря на то, что средства труда не меняют своей вещественной, формы (в отличие от предметов труда), величина вложений в средства-труда равна стоимости основных средств только в момент их приобретения. Затем стоимость средств труда, в отличие от величины вложений в них, которая остается неизменной, начинает снижаться - вследствие износа. Неправильная трактовка основного и оборотного капитала является старейшей проблемой экономической-теории. Еще американский экономист-теоретик Дж. Б. Кларк в работе «Распределение богатства» (1899 г.) отмечал неправильную трактовку экономистами-теоретиками данных экономических категорий. Как писал он в своей работе, «капитал делится на основной и оборотный. Этими терминами обычно обозначаются различные части перманентного фонда истинного капитала, а не два вида капитальных благ; и обычная мысль и разговорная речь чаще всего употребляют их в этом смысле... Но в научном использовании эти термины употребляются для выражения двух разновидностей капитальных благ. И здесь в результате снова получается известная путаница... Определенные виды средств производства, как нам говорят экономисты, являются основным капиталом, а некоторые другие вещи — оборотным капиталом. Строения, машины и т.п. представляют первый род; сырье, полуфабрикаты и т.д. - последний» [77, с. 126].
Неадекватная трактовка основного и оборотного капитала свойственна и современной экономической теории. Как пишут авторы учебника «Микроэкономика. Теория и российская практика» под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова (2004 г.), «одна составная часть капитала используется однократно и полностью потребляется в ходе каждого цикла производства. Другая часть функционирует в течение нескольких лет, даже десятилетий и потребляется, постепенно, на протяжении нескольких производственных ЦИК лов. Соответственно первая часть называется оборотным, а вторая - основным капиталом» [122, с. 457-458].
Исходный вариант методики бухгалтерской работы, в случае необходимости (например, при написании более подробного учебника), может быть соответствующим образом уточнен-и детализирован. Так, в пример могут быть введены входящие остатки, записи отдельных операций, таблицы показателей, в большей степени соответствующие установленным законодательством формам отчетности, дополнительные виды операций.
Целесообразным, является усложнение примера.бухгалтерской? деятельности по-мере прохождения курса науки. Так, при изученищтемьі «издержки; фирмы» этот пример-может быть расширен: в части вопросов калькуляции! себестоимости; продукции (калькуляция — один.изшетодов;бухучета). Также следует продемонстрировать использование в учете технических счетов- счетов, служащих для;учета косвенных расходов (например-счетов: общецеховых и общезаводских расходов),. закрывающихся после распределения собранных на них расходов:между объектами калькуляции, счета реализации, служащего для определения финансового результата от реализации за;период..
Пример- бухгалтерской работы Іможет быть, соответствующим образом:усложнен: при изученииїтемьт«налоги» (как правило; данная тема изучается ;в курсе макроэкономики, что недостаточно обосновано). Так, в пример отражения деятельности фирмы могут бытьвнесены дополнения; связанные с начислением уплатой налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, взносов на социальные нужды, различных косвенных налоговое; том числе, налога на добавленную стоимость. Следует отметить что для-основной массы, студентовш преподавателей; экономической теории: вопрос расчета на фирмах налогов и социальных взносов окутан тайной. Они; не знают, что ряд налогов рассчитывается бухгалтерами на-основе данных бухгалтерского учета, например, налог на имущество предприятий, налог нащрибыль,: налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость. И если сам порядок расчета таких налогов, как налоги на имущество, доходы физических лиц,и прибыль более или менее ясен; то порядок расчета налога на добавленную: стоимость вызывает, вопросы..Рассмотренный выше пример бухгалтерской работы может быть использован для разъяснения порядка его расчета..
Характер исследования, осуществляемого наукой
На представление экономистов-теоретиков о факторах развития экономики страны, т.е. об изменениях в ее внешней и внутренней среде, на которые должен реагировать субъект управления экономикой- страны и, следовательно, практический макроанализ, также оказывают влияние методы исследования, применяемые в. макроэкономике. Так, уклон в сторону использования экономико-математических методов, как абстрактно-математических, так и эконометрических (экономико-статистических), приводит к тому, что из анализа исключается исследование влияния на экономику страны тех изменений в ее внешней и внутренней среде, которые не имеют количественного выражения (психологических, культурных, религиозных и др:). Уклон в сторону математического метода при теоретических исследованиях приводит к формированию теории макроэкономики, включающей только те факторы и меры, которые имеют количественное выражение. Как пишет современный английский экономист Ш. Доу в статье «Математика в экономической теории: исторический и методологический анализ», «...из-за так называемой «математизации» в экономической теории перестали рассматриваться феномены, которые не могут быть математически формализованы и которые следует описывать иными, альтернативными методами. Эта проблема является чрезвычайно важной, поскольку затрагивает вопросы о том, что мы понимаем под экономической наукой и каких результатов от нее можно ожидать» [65, с. 54]. Под не рассматривающимися в экономической теории феноменами, которые не могут быть выражены математическими средствами, понимаются, в том числе, факторы и меры, влияющие на функционирование экономических объектов.
Обратим внимание на то, что науки, занимающиеся изучением деятельности предприятий и их коммерческих подразделений и деятельности по управлению ими, гораздо дальше экономической теории в части макроэкономики продвинулись в разработке концепции факторов функционирования экономического объекта в части факторов внешней среды, реагирование на которые позволяет резко повысить эффективность управления. Рассмотрим теорию факторов функционирования фирмы, которая нашла отражение в учебной- литературе по менеджменту - науке о деятельности по управлению фирмой на всех уровнях63. Несмотря на определенные недостатки (см. ниже), все-таки она обладает серьезными достоинствами- по сравнению с концепцией факторов функционирования экономики страны, выступающей элементом модели «совокупный спрос-совокупное предложение». Прежде всего, факторы деятельности управляемого объекта (в данном случае - фирмы) в ней четко делятся на факторы внутренней64 и внешней среды, т.е. в теории факторов менеджмента-науки четко выделены объекты, внешней среды, которые должны быть объектами наблюдения со стороны субъекта управления. При этом внешняя среда представлена двумя.уровнями. Объекты внешнейхреды 1-го уровня — главным образом теюбъекты, отклонения в работе которых могут оказать непосредственное воздействие на деятельность управляемого объекта (по линии-передачи вещества и энергии ). В теории факторов функционирования» фирмы они представлены, единичными объектами внешней, среды (покупатели, поставщики, кредиторы, акционеры, обслуживающие банки, конкуренты, правительственные органы, решения которых обязательны для фирмы, и др.). Объекты внешней среды 2:го уровня - главным образом те объекты, отклонения в работе которых могут оказать воздействие на деятельность управляемого объекта через отклонения в деятельности объектов 1-го уровня. Они в теории факторов функционирования фирмы представлены сферами жизни общества (экономика, наука и техника, культура, политика и др.) и природной средой66. В связи с этим внешняя среда 1-го уровня
Теоретически в менеджменте-науке должна разрабатываться только та часть теории факторов деятельности фирмы, которая характеризует факторы деятельности по управлению фирмой (факторы процессов принятия решений и методов управления, используемых на фирме). При этом ее должна использовать наука о деятельности предприятия для формирования общей теории факторов деятельности фирмы. И вот уже эта общая теория должна получать отражение в менеджменте-науке. На деле же менеджмент зачастую берет на себя работу по формированию общей теории факторов деятельности фирмы.
К сожалению, теория факторов функционирования фирмы в менеджменте-науке, выделив единичные объекты внешней среды 1-го уровня, которые должны выступать объектами внимания со стороны менеджмента фирмы, не уделяет должного внимания самим факторам 1-го порядка, т.е. тем отклонениям в их работе, на которые необходимо реагировать. В отечественной учебной литературе по менеджменту при рассмотрении теории факторов внешней среды фирмы такие отклонения практически не рассматриваются, а в переводной западной литературе рассматриваются, но лишь в качестве отдельных примеров влияния на фирму тех или иных объектов.
С другой стороны, внешняя среда фирмы 2-го уровня (технология, состояние экономики, социокультурные факторы, политические факторы и др.) представлена собственно факторами, а не производящими их сферами социальной жизни и природной средой, хотя и ясно, о каких объектах идет речь68. Очевидно, по этой причине рассмотрению факторов косвенного воздействия в концепции факторов внешней среды уделяется большее внимание, чем рассмотрению факторов прямого воздействия, хотя уровень этого анализа весьма далек от удовлетворительного .
К концепции факторов функционирования народного хозяйства в макроэкономике могла бы быть приложена концепция факторов внешней среды косвенного воздействия из теории факторов деятельности фирмы менеджмента-науки, поскольку в ней представлен комплекс объектов, относящихся к внешней среде народного хозяйства страны. Сле ных и трудовых ресурсов, а в составе среды косвенного воздействия - политические факторы, нормативно-правовые факторы, социокультурные факторы, экономические факторы, природные факторы и научно-технические факторы [143, с. 188]. дует отметить, что специалисты по менеджменту, особенно западные, в составе внешней среды фирмы косвенного воздействия выделяют такой элемент, как международная внешняя среда, в составе которой, в свою очередь, выделяются элементы, аналогичные тем, которые выделяются в составе национальной внешней среды фирмы косвенного воздействия. Таким образом, опыт менеджмента-науки по формированию теории факторов функционирования фирмы (в части факторов ее внешней среды), указывает на то, что в качестве объектов внешней среды народного хозяйства страны должны рассматриваться другие сферы социальной жизни данной страны (политика; оборона, культура, религия, фундаментальная наука и др.) и ее природа, а также экономики, зарубежных стран и их неэкономические сферы жизни. Следующая проблема состоит в том, чтобы, в данных объектах внешней среды выделить отдельные элементы, подлежащие наблюдению со стороны субъекта управления-народным хозяйством данной страны. Здесь теория факторов внутренней и внешней среды фирмы, преподаваемая «менеджментом-наукой, вряд ли чем-нибудь может помочь экономической теории, поскольку в»ней,практически не рассматриваются элементы экономики и других сфер социальной жизни.
Выше шла речь о достоинствах и недостатках собственно теории факторов функционирования фирмы, представленной в менеджменте-науке. Следует, однако, отметить, что представление о факторах деятельности фирмыг и, в частности, о факторах внешней среды, на которые должны обращать внимание менеджеры компаний, формируется в разных теориях менеджмента-науки и какие-то элементы системы факторов деятельности фирмы могут быть разработаны в других теориях менеджмента-лучше,- чем, в, самой теории факторов. Так, например, в теории управления персоналом разрабатывается система факторов внешней среды, от которых зависит деятельность по управлению персоналом , система внутренних и внешних факторов деятельности фирмы разрабатывается в теории стратегического планирования71.
Концепции факторов функционирования фирмы и экономики страны
Данные требования распространяются и на знания, которые экономическая теория получает со стороны.
Претензии, касающиеся-истинности результатов, предъявляются, прежде всего, к прогнозам экономического развития, рассматривающимся в качестве результата такого отдела экономической теории, как позитивная наука, а также к результатам практической функции науки (деятельности экономистов-теоретиков по решению конкретных вопросов управленияокономическими объектами), т.е. исследованиям из области искусства экономической теории. Следует еще раз отметить, что осуществление прогнозов в действительности относится к практической функции науки - предвидения, в том числе, точные, стали рассматриваться в качестве задачи позитивного исследования в результате возникшей с начала XX в. тенденции расширения трактовки состава науки на том этапе, когда признать искусство экономической теории частью науки еще не решались, а отказаться от задачи прогнозирования уже было нельзя. Кризис 2008 г. наглядно показал, что прогнозы отечественных экономистов-теоретиков относительно влияния событий, возникших в народном хозяйстве США, на российскую экономику, оказались в основной своей массе весьма далекими от истины. Муссировавшийся миф об «острове стабильности» не позволил принять все возможные меры для того, чтобы уменьшить негативное возДеИСТ" вие внешних факторов на экономику России. Таким образом, требование истинности исследовательских результатов экономической теории, прежде всего, проблемных ситу ции" и зависимостей экономического развития, является весьма актуальным.
Важно отметить, что требование истинности к результатам, исследования эконо-мической теорийки других экономических наук в части практической функции не обеспе" , чивается механизмом ответственности. Ученые практически не несут ответственности за свои практические выводы и рекомендации. Сфера экстраординарных ситуаций врДе мирового кризиса является единственной областью исследования, к истинности резу-пьта тов которой вообще предъявляются какие-то претензии. Между тем, неадекватЛсть практических выводов и- предложений ученых-экономистов давно превысила всякие мыслимые пределы. Приведем цитату из вышедшей» в нашей стране в 2005 г. работы за падного автора С. Крейнера «Библиотека избранных трудов о бизнесе. Книги, сотворив-шие менеджмент», касающуюся творчества такого ученого, как К. Арджирис: «1Сиига Арджириса «Flawed Advice-and the Management Trap» стала обвинительным пригозором способам, предоставления и использования советов в бизнесе... «Большинство со»еТОВ привлекательны, почти все неубедительны. Предоставление рекомендаций - само по сеое большой бизнес. Единственная проблема - очень многие из них неэффективны». / Как считает Арджирис, почти все рекомендации «носят чрезмерно абстрактный характер, ЇЇ СО-стоятельны и изобилуют провалами логики, поэтому не годятся в качестве конкреТ 011 основы конкретных действий в конкретной ситуации». Большинство советов, дава Тк 1Ъ1Х гуру и консультантами, попросту неприменимы» [89, с. 23].
Выходить «сухими из воды» в подобных ситуациях экономическим советник 4 и консультантам позволяет укоренившаяся в сознании ученых и пользователей их рез г--пь татов (стараниями»ученых) трактовка результатов экономической науки как гипотет 46" ских положений, верных при наличии только главных причин, распространяемая ї практические выводы. Обычным и достаточным оправданием является указание, что 00 ветник давал свои рекомендации исходя из той ситуации, которая была на момент их: : ь1 дачи или которая была ему знакома к этому моменту. Все «провалы» объясняются гг - в" лением дополнительных обстоятельств, о которых ученый ничего знать не мог или о которых его не предупредили, в связи с чем претензий к нему быть не может.
В качестве примера отсутствия ответственности (без анализа ее обоснованности) приведем деятельность в качестве консультанта такого ученого в области управления экономическими объектами, как С. Бир, признаваемого создателем организационной кибернетики. Благодаря успехам в применении на практике разработанной им модели жизнеспособной системы, в основе которой лежат аналогии между работой системы управления экономического объекта и функционированием мозга человека (об этом наглядно свидетельствует одна из его ключевых работ «Мозг фирмы», вышедшая в 1972 г., которая ( хорошо известна отечественным читателям- переводы ее 1-го и 2-го изданий вышли у нас в 1993 и 2005 гг.). С. Бир с 70-х гг. стал независимым международным консультантом в области научных методов управления. В Л 971 г. он возглавил разработку системы кибернетического управления экономикой Чили по приглашению президента этой страны С. Альенде, которого увлекла идея первенства страны в кибернетическом регулировании экономики. С середины 1972 г. система уже действовала, продолжая непрерывно совершенствоваться. Как известно, работа С. Бира в качестве научного руководителя чилийского проекта завершилась в день государственного переворота 11 сентябряf 1973 г. Не менее известно, что в основе цепиі событий, приведшей к перевороту, лежат действия союза владельцев грузовиков. Под его руководством владельцы грузовиков, опасавшиеся национализации транспортных средств; предприняли в октябре 1972 г. крупномасштабную забастовку, поддержанную внешними силами, в результате которой люди остались без товаров первой необходимости. Как выясняется, после такого завершения участия С. Бира в чилийском проекте его модель жизнеспособной системы не только не была подвергнута сколь-нибудь заметной критике, но и, как отмечают авторы энциклопедии «Классики менеджмента» (2001 г.), «впоследствии С. Бир оказывал сходные консультационные услуги правительству Канады, нескольким министерствам Индии, а также президентским советам Мексики, Уругвая и Венесуэлы» [78, с. 144]. Как пишет С. Бир в своей книге «Мозг фирмы» (2-е издание), анализируя провал кибернетической системы управления в Чили, «меня часто спрашивают, почему мы оказались не в состоянии организовать такое поведение страны, которое приспособило бы ее к внешней угрозе. Это все равно, что жаловаться на человека как на адаптирующуюся систему, который не сумел приспособиться к пуле, пробившей его сердце» [20, с. 358]. Таким образом, С. Бир традиционно оправдывается возникновением ситуации, о которой его не предупредили (что будет «пуля»), а также ее непреодолимой силой.
Ученые, работающие в качестве консультантов, должны нести полную ответст венность за истинность своих выводов. Всякие ссылки на изменения внешних, в том чис ле, неэкономических социальных и природных условий, должны отбрасываться как несо стоятельные. На это указывает полная характеристика предмета экономической теории в таком срезе, как сфера исследования, к которой относится не только деятельность изу чаемого экономического объекта, но и процессы его внешней среды. В связи с расширен ной трактовкой сферы экономико-теоретического исследования, одной из задач ученого экономиста, дающего практические выводы, является исследование процессов внешней среды того экономического объекта, управлением которого он занимается. Отсутствие ответственности за-исследовательские результаты - черта (а может быть причина?) кри зиса экономической теории. Неслучайно исследователь кризиса современной экономиче ской теории В. А. Колпаков в своей работе «Социально-эпистемологические проблемы современного экономического знания (экономическая наука эпохи перемен)» (2008 г.) отмечает, что «экономическая наука не может не нести ответственности за социальные последствия своих рекомендаций, так как грандиозные социальные преобразования осу ществляются по ее проектам» [83, с. 76—77].
Важнейшим условием истинности выводов науки (равно как и экономического исследования, осуществляемого практикой хозяйственного управления) является-применение адекватного метода исследования, прежде всего, метода вывода зависимостей. Для вывода зависимостей в экономической науке используются дедуктивный, индуктивный и математический (включая статистический) методы, имеющие множество разновидностей, выделяемых с одновременным использованием ряда признаков.
Дедуктивный метод состоит в мысленном (и с использованием вспомогательных технических средств) представлении процесса функционирования изучаемого объекта как взаимодействия этого объекта (или его элементов) и его внешней среды (или ее элементов) на основе знания законов их поведения: Могут быть выделены две разновидности дедуктивного метода — абстрактно-дедуктивный и конкретно-дедуктивный методы. Абстрактно-дедуктивный метод служит для вывода качественных зависимостей (зависимостей, не имеющих точных количественных, качественных и временных характеристик включенных в них факторов, условий, мер и следствий).
