Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность имущественных отношений
1. Определение имущества и имущественных отношений 8
2. Место и роль имущественных отношений в обществе 50
3. Экономические формы имущества 74
Глава 2. Модели функционирования имущества 100
1. Модель функционирования имущества как Ресурса (производственная функция) 111
2. Модели функционирования имущества как Актива и Пассива (с точки зрения теории трансакционных издержек) 131
3. Капитал как форма функционирования имущественных отношений
4. Экономические модели управления имуществом 135
Заключение 147
Библиографический список использованной литературы 149
- Определение имущества и имущественных отношений
- Место и роль имущественных отношений в обществе
- Модель функционирования имущества как Ресурса (производственная функция)
- Модели функционирования имущества как Актива и Пассива (с точки зрения теории трансакционных издержек)
Введение к работе
Проблема определения предмета экономической теории до сих пор окончательно не решена и находится в стадии дискуссии. В настоящей работе в качестве предмета экономической теории рассматриваются объективные производственные отношения, определяемые уровнем и характером развития производительных сил общества. Это сущностное видение предмета экономической теории на более конкретном уровне анализа, на взгляд диссертанта, можно реализовать в процессе изучения имущественных отношений.
Имущественные отношения представляют самостоятельный пласт общественных отношений. Они пронизывают практически все стороны общественной жизни (экономические, юридические, политические и др.). В силу того, что общество объективно включено в имущественные отношения и не может существовать вне их, познание имущественных отношений требует проведения глубоких исследований комплексного характера с привлечением специалистов из различных областей знаний: экономистов, философов, юристов, социологов, политологов, историков, психологов и др. Эти исследования необходимы для лучшего понимания жизненного цикла общественных систем. Они ценны тем, что позволяют выйти на новый теоретический уровень проблем, связанных не только с развитием общественных систем, но и их деградацией. С экономической точки зрения такое изучение предполагает поиск ответа на вопрос об эффективности использования, а, следовательно, и управления имущественными ресурсами в обществе.
В связи с нацеленностью экономических агентов на поиск путей формирования эффективной системы управления имуществом как на макро, так и на микроуровне, особое значение приобретают методологические и теоретические вопросы исследования имущественных отношений. Опыт хозяйственных преобразований последних 10-15 лет в нашей стране также показывает, что их успех в значительной степени определяется пониманием и субъективной, и объективной основ функционирования имущественных отношений. Очевидно, что в условиях динамичного развития экономических отношений эффективное управление имуществом, особенно на высших уровнях, не может заключаться в простом (механическом) проецировании прошлого и современного опыта на будущее. Принципы и методы регулирования имущественных отношений, управления имущественными ресурсами должны основываться на гармоничном соединении практического опыта с глубокими теоретическими знаниями.
В диссертационной работе исследование экономической стороны функционирования и развития имущественных отношений в обществе ведется с позиции того, что выполнение экономическими агентами любых их функций всегда осуществляется через использование ими своего имущества и зависит от того, как это имущество будет использовано, т.е. от управления имуществом.
Подход, акцентирующий внимание на имуществе, а не на собственности, выбран не случайно. В понятии собственности, как бы не пытались определить его в экономическом плане, внимание неизбежно концентрируется на форме, а не на содержании экономических отношений. В работе для анализа экономических отношений предлагается воспользоваться более глубоким и емким отношением, позволяющим определить объективные закономерности функционирования общественного производства. На взгляд диссертанта таким отношением является имущественное отношение.
Имущественной проблематикой в той или иной мере занимались с древнейших времен. Именно с анализа имущественных отношений началось изучение и осознание хозяйственной жизни, формирование экономического образа мышления. Одна из первых попыток по разработке понятийной системы в этой области знаний была предпринята еще Аристотелем. В дальнейшем экономическая сторона имущественных отношений частично была освещена в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.А. Горемыкина, Р.А. Квасова, В.П. Шкредова и ряда других экономистов. В их работах прослеживаются попытки описания социально-экономической системы не только с позиции анализа отношений собственности, но и изучения имущественных отношений; приводятся модели управления имуществом. О результатах системного осмысления экономической стороны имущественных отношений государства можно узнать из работ В.И. Кошкина, В.М. Шупыро, Л.А. Карасевой, Н.В. Костюковича, В.Н. Гайдукова.
Несмотря на большой практический опыт в области имущественных отношениях и в нашей стране, и за рубежом до сих пор в стадии дискуссии находится вопрос о месте имущественных отношений в системе общественных связей; о научных дисциплинах, имеющих право изучать данную область знаний. Слабо изучены закономерности функционирования имущественных отношений, практически отсутствует удовлетворительное представление имущественных отношений в качестве предмета экономической теории. Так, например, недостаточно исследованы теоретические аспекты функционирования имущества в форме капитала; существующая классификация имущественных объектов отражает в основном юридическую сторону имущественных отношений; да и само понятие «имущественный объект» нуждается в уточнении.
Возрастающая роль и недостаточная изученность экономической стороны имущественных отношений послужили основанием для выбора темы диссертационной работы.
Целью исследования является изучение закономерностей функционирования имущественных отношений и разработка экономико-теоретической модели их функционирования.
Достижение цели диссертационного исследования потребовало постановки и решения следующих задач: изучить существующую понятийную систему имущественных отношений, в т.ч. категорию «имущество»; выявить специфику имущественных отношений и определить их место в системе общественных отношений; проанализировать с точки зрения имущественных отношений особенности жизненного цикла общественно-экономических формаций; разработать пригодные для целей экономического исследования модели функционирования имущества; провести исследование экстенсивной и интенсивной стороны капитала как формы функционирования имущества; рассмотреть и классифицировать модели управления имуществом.
В качестве объекта исследования рассматриваются имущественные отношения. Предметом исследования является экономическая сторона функционирования и развития имущественных отношений в обществе.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам исследования экономических систем (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов), вопросам определения места и роли имущественных отношений в обществе (Г.В. Плеханов, Р.А. Квасов, В.П. Шкредов, Н.В. Костюкович), проблемам соотнесения имущественных отношений и отношений собственности (Р. Коуз, Н.Н. Алексеев, Р.А. Квасов, В.П. Шкредов, Л.А. Карасева, Н.В. Костюкович). При определении места и роли человека в системе имущественных отношений были также использованы философские концепции М. Шелера и Н.Н. Алексеева.
Анализ имущественных отношений в работе осуществляется в два этапа. Сначала исследуется «анатомия», экстенсивная (пространственная, спокойная) сторона имущественных отношений и только потом анализируется их «физиология», интенсивная (динамическая, функциональная) сторона. Для исследования экономической стороны имущественных отношений широко используется подход, основанный на учете и анализе издержек и выгод от функционирования имущества.
Исследовательский процесс осуществлялся как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне с использованием таких методов научного познания как наблюдение, сравнение, измерение, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и моделирование. Для изучения истории имущественных отношений использовались исторшо-генетические методы исследования. Решение поставленных в работе задач осуществлялось с использованием структурно-функционального подхода и графических методов анализа.
Информационную базу диссертационной работы составляет научная литература, представленная в отечественных и зарубежных источниках, статистические данные Госкомстата РФ, а также анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Тверской экскаваторный завод» и ряда других организаций.
Определение имущества и имущественных отношений
За долгую историю развития экономической науки, проблема определения предмета экономической теории в основе решена, хотя ряд существенных ее вопросов находится в стадии дискуссии. Это связано с тем, что практически каждое научное направление, каждая экономическая школа понимает и определяет предмет экономической теории по-своему, исходя из глубины анализа, научных принципов, целей и задач исследования. В результате такого развития экономической мысли предмет экономической теории приобрел довольно широкие границы. На наш взгляд, этот вопрос заслуживает отдельного исследования и, в связи с этим, подробное изучение этой проблематики не будет входить в задачу настоящей диссертационной работы.
Сейчас можно выделить два генеральных направления, по которым идет развитие экономической теории. Первое направление предполагает осуществление экономико-теоретического исследования экономических отношений в рамках «политической экономии», второе - в рамках «Экономикс». В связи с этим можно встретить два диаметрально противоположных мнения по вопросу единства предмета «политической экономии» и «Экономикс».
Одна часть экономистов считает, что органическое сочетание результатов научного поиска представителей обоих направлений развития экономической теории позволяет реализовать «принцип преемственности в экономической науке» и преодолеть «односторонний характер экономической теории...»1. В противовес этому мнению другая часть экономистов полагает, что «политическая экономия и «Экономикс» не связаны между собой единством предмета исследования. То есть эти дисциплины изучают разные стороны ... экономики». Поэтому эти ученые предлагают «не соединять их (и соответственно их предметы - С.С), как это пытаются делать многие авторы (например, Б.Ф. Андреев - С.С), а наоборот - разъединить...» . Позиция этой группы ученых основана, главным образом, на том, что предметом «Экономикс» в большей степени выступают отношения между человеком и природой. Другими словами, эти ученые считают, что «западная «Экономикс» отказалась от политико-экономического подхода и заменила анализ производственных отношений изучением поверхностных явлений, только рыночными отношениями».
Отчасти рассуждения о том, что «Экономикс» в основном концентрирует внимание на выяснении количественной взаимосвязи между явлениями и, таким образом, исследует лишь поверхностный слой экономических явлений, то есть улавливает «отдельные закономерности, которые присущи не всему объекту изучения, а лишь каждому отдельному его элементу...»4, а «политическая экономия» проводит качественные исследования на сущностном уровне - верны. Но также не следует отрицать и умалять значимость результатов работы, полученных при исследовании экономических отношений посредством изучения корреляционных связей между явлениями (чем в основном и занимаются приверженцы «Экономикс»).
Несмотря на то, что вопрос о предмете экономической теории находится в стадии дискуссии, существуют вполне устоявшиеся и признанные в научных кругах взгляды на эту проблему. Приведем лишь некоторые из многочисленных определений предмета экономической теории.
Одним из отправных моментов, позволивших выработать современное понимание предмета экономической теории, стало определение К. Маркса, данное им в предисловии к первому изданию первого тома «Капитала». К. Маркс пишет, что предметом его «исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена (курсив мой - С.С.)»5. Это определение предмета экономической науки получило название «определения в узком смысле», так как оно ограничивает область экономических исследований рамками капиталистического общества. Учитывая этот факт, Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг» дал расширительную трактовку предмета политической экономии («определение в широком смысле»). По его мнению, в качестве предмета необходимо рассматривать условия и формы, «при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обществе совершается распределение продуктов»
Место и роль имущественных отношений в обществе
Обычно под термином «общество» понимается "продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, внутренне противоречивый организм, сущность которого заключается в многообразных (экономических, нравственных, религиозных и др.) связях и отношениях между людьми, их объединениями и общностями" . Следовательно, общество - это сложная саморазвивающаяся система связей людей, объединенных имущественными, семейными, групповыми, этническими, сословными и другими отношениями и интересами.
Все многообразие общественных отношений можно подразделить на две большие группы: имущественные отношения и отношения неимущественные.
Базовое определение имущественных отношений было дано выше (см. параграф 1). Под неимущественными отношениями будем понимать все оставшиеся социальные отношения, не вошедшие в первую группу. Это психологические, политические, неимущественные юридические и другие общественные отношения.
Проведя столь жесткую разграничительную линию между общественными отношениями, необходимо отдавать себе отчет в достаточной степени условности этой классификации. Ведь сама система имущественных отношений включает в себя широкий круг экономических, социальных, политических, правовых и других вопросов. При этом имущество выполняет связующую функцию в названных общественных отношениях (особенно ярко эта функция проявляется в экономических отношениях). На рисунке 7 имущество показано как системообразующий элемент общественных отношений.
Очевидно и то, что имущественные отношения предопределяются и формируются практически любой из приведенных сторон общественной жизни. Однако, несмотря на всю их важность, в диссертационной работе основное внимание уделяется только экономическому аспекту имущественных отношений. Экономико-правовое исследование данного вопроса будет сделано при соотнесении имущественных отношений и отношений собственности.
«Экономическая система, - по словам Р.А. Квасова, - пустая абстракция вне входящих в ее состав вещественных и личных элементов (имущественных и людских ресурсов - С.С.)» . На рисунке 6 видно, что экономические отношения включают в себя как имущественные, так и неимущественные отношения. В целом, экономические отношения можно определить как отношения, возникающие в процессе использования ресурсов на цели воспроизводства, стимулирования и удовлетворения социальных нужд общества, получения некоторой полезности. Исходя из этого, определим экономическое содержание и роль имущественных отношений в экономической системе общества.
С экономической точки зрения имущественные отношения - это отношения, возникающие в связи с формированием и распределением издержек и выгод от функционирования имущества. При этом не следует забывать, что понятие «экономика имущественных отношений» охватывает совокупность отношений (главным образом отношений присвоения-отчуждения и отношений управления) только относительно ограниченных имущественных ресурсов, но никак не включает в себя комплекс отношений присвоения - отчуждения человека человеком.
Модель функционирования имущества как Ресурса (производственная функция)
Использование баланса в качестве экономического инструмента исследования имущественных отношений получило широкое распространение при анализе имущественного положения хозяйствующих агентов. Предпринимаются попытки теоретического осмысления информативной роли баланса при институциональном анализе экономических отношений. Так, например, А. Олейник считает, что помимо экспертных оценок, в качестве источника получения сведений о трансакционных издержках и степени оптимальности организационной структуры могут служить данные баланса159.
С помощью анализа структуры актива и пассива можно получить представление о реальном распределении полномочий в организации, которое не всегда совпадает с формальным, зафиксированным правовым образом. В ходе исследования баланса можно также сделать вывод о степени: - влияния работников организации на процесс принятия управленческих решений; - контроля над организацией со стороны банков и смежников; - эффективности использования собственниками права на доход; - эффективности организации внутрифирменных потоков экономической информации и горизонтальной координации деятельности подразделений и т.д.
По нашему мнению, классификация, учитывающая издержки в сфере обращения (связанные с его привлечением, передачей и размещением) должна выглядеть следующим образом: издержки функционирования имущества как Пассива; издержки функционирования имущества как Актива.
Рассмотрим основные виды балансовых трансакционных издержек. Все они построены на основе четырех групп балансовых отношений:
1. издержки операций, вследствие которых происходят изменения в структуре Актива, а структура Пассива остается без изменения. Схематично эту операцию можно изобразить следующим образом: А + х - х = П, где «х» - балансовая величина. (11)
Эта операция может иметь место, например, тогда, когда экономический агент покупает (обменивает) орудия и предметы труда за счет собственных денежных средств или какого-либо иного имущества. Кроме того, эта операция может свидетельствовать о ликвидности имущества. (Под ликвидностью имущества здесь понимается способность его трансформироваться в денежное имущество, а степень ликвидности характеризуется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена).
2. издержки операций, вследствие которых происходят изменения в структуре Пассива, а структура Актива остается без изменения. А = П + х-х (12)
Данная операция возможна в случае, когда экономический агент привлекает кредитные средства для погашения других своих задолженностей (например, по заработной плате, задолженности по выполненным контрактам, ранее полученным кредитам и т.д.).
3. издержки операций, вследствие которых происходит одновременное увеличение Актива и Пассива. А + х = П + х (13)
В качестве примера можно привести ситуацию с привлечением инвестиционных ресурсов. Выгоды от этого можно определить через повышение рентабельности собственных средств, освоение новых технологий и др. Любой экономический агент постоянно сталкивается с проблемой выбора источников финансирования. Особенность ее состоит еще и в том, что обслуживание того или иного источника обходится экономическому агенту неодинаково. Другими словами, каждый источник финансирования имеет свою цену, а задача экономического агента, таким образом, сводится к выбору таких заемных средств, которые позволят минимизировать затраты на их обслуживание. 4. издержки операций, вследствие которых происходит одновременное уменьшение Актива и Пассива. А-х = П-х (14) Балансовые отношения этой группы могут иметь место, например, при погашении кредитных обязательств.
В этой части работы необходимо сделать важное замечание. Трансакционные издержки активных и пассивных операций не обязательно будут равны между собой, они могут не представлять балансовое уравнение. Точнее говоря, вероятность этого факта очень и очень мала. Поэтому возможны ситуации, когда:
Модели функционирования имущества как Актива и Пассива (с точки зрения теории трансакционных издержек)
На основе представленной экстенсивной структуры капитала рассмотрим схему движения капитала как формы функционирования имущества.
Допустим, что у некоторого экономического агента есть имущественный объект (актив). Это имущество (при наличии института собственности) экономический агент скорее всего пожелает специфицировать, т.е. выделить его среди других имущественных объектов как свое собственное.
Операция: А—»П где (23) А - функционирование имущества как Актива; П - функционирование имущества как Пассива. 132
Если у экономического агента нет имущества, то он может его привлечь (например, взять кредит в банке под инвестиционный проект). Операция: П— А (24) Будем считать, что экономический агент стремится разместить свой актив так, чтобы в максимальной степени удовлетворить свои запросы. Операция: А— Q(P) где (25) Q(P) - функционирование имущества как Ресурса.
Для этого экономический агент должен изменить (качественно или количественно) имеющееся в его распоряжении имущество.
Операция: Q(P)- P+АР где (26) Р - первоначальное имущество; АР - приращенное имущество. На следующем этапе экономический агент специфицирует приращенное имущество и формирует актив.
Операция: (Р+АР) (П+АП) (А+АА) (27)
Таким образом, функционирование имущества можно представить в виде следующей логической схемы:
В экономике без оформления права собственности: A- Q(P)- P+AP- AT... (28) В экономике с оформлением права собственности: (П -»А) СХР) Р+ДР ПТ-+АТ... (29) К. Маркс рассматривал отношения капитала в виде «всеобщей» формулы: Д - Т (PC, СП) - П...- Т - Д , где (30) Д и Д - первоначальное и приращенное количество денег соответственно Т и Т - первоначальный и приращенный объем товара соответственно PC - рабочая сила в форме наемного труду СП - средства производства П... - производственная функция Запишем, предложенную К. Марксом форму движения капитала, в несколько измененном виде: Д Т (СП, РС)-+П- Т-+ДГ (31)
Напомним, что отличительной особенностью современного подхода к категории «капитал» является отсутствие такого признака как использование наемного труда (в классическом варианте - наличие его было обязательно). Предложенная К. Марксом форма движения капитала (если абстрагироваться от того, что не только труд рабочего является производительным фактором) на первый взгляд и впрямь претендует на характеристику всеобщей: она учитывает функционирование имущества как Актива и как Ресурса: деньги размещаются на покупку рабочей силы (или других людских ресурсов) и средств производства. Однако, в этой схеме никак не отражена важная область функционирования имущества как Пассива, т.е. не показан (!) источник и механизм формирования имущества (денег и товара). В своей теории К. Маркс ограничивается лишь общими сведениями о «первоначальном» накоплении капитала, не рассматривая дальнейшие процессы привлечения экономическим агентом инвестиционных ресурсов. Кроме того, в этой схеме априорно предполагается наличие прав собственности, но издержки на их оформление никак не учитываются.
Вместе с тем, предложенная выше форма движения капитала в виде функционирования имущества как Ресурса, Актива и Пассива нивелирует недостатки «классической» схемы и учитывает положение современной теории капитала.
