Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Преобразование материального стимулирования труда при переходе к товарно-денежным отношениям 12
1.1. Изменение сущности распределительных отношений и материального стимулирования труда 12
1.2. Изменение субъектов распределительных отношении и материального стимулирования труда 39
Глава II. Формирование нового механизма материального стимулирования труда 71
2.1. Видоизменение форм заработной платы 76
2.2. Взаимосвязь заработной платы с качеством труда. Перестройка тарифных систем заработной платы 102
2.3. Влияние материального стимулирования труда на интенсификацию производства 135
Заключение 167
Список литературы 175
Приложение 193
- Изменение сущности распределительных отношений и материального стимулирования труда
- Изменение субъектов распределительных отношении и материального стимулирования труда
- Видоизменение форм заработной платы
- Взаимосвязь заработной платы с качеством труда. Перестройка тарифных систем заработной платы
Введение к работе
Актуальность работы.
Проблема материального стимулирования труда приобретает важное теоретическое и практическое значение в условиях переходной экономики России. Это объясняется тем, что материальное стимулирование - та сфера, где наиболее тесно переплетаются интересы субъектов макро- и микроэкономики, а также тем, что оно является одним из инструментов повышения эффективности производства и труда, реализации трудового потенциала.
Переход от экономической модели, где основным и доминирующим субъектом являлось государство, к модели, в которой экономические процессы происходят благодаря взаимодействию множества независимых субъектов, предполагает создание соответствующей системы материального стимулирования, выбор наиболее эффективных форм оплаты, совершенствование тарифной системы.
Важность изучения материального стимулирования заключается в том, что оно является элементом товарного производства. Материальное стимулирование развивается в систему отношений, которые по своему существу определяют стимулы производственной деятельности людей, предпринимательской активности в обществе.
Материальное стимулирование отражает определенные аспекты товарно-рыночного хозяйства и тесно связано с такими экономическими категориями как рабочая сила, цель и стимулы деятельности собственника средств производства и собственника рабочей силы.
При реформировании экономики с целью создания товарного производства проблема материального стимулирования пробретает практический характер, т.к. решение ее во все большей степени
перекладывается на предприятие при крайне ограниченной поддержке органов государственнй власти. Предприятия все более становятся экономически обособленными, а это требует укрепления нормативно-законодательной (правовой) базы, определяющей деятельность экономических субъектов. Мировой опыт свидетельствует о необходимости создания правовой основы, соответствующей экономическому порядку - это обязательное условие нормального развития экономики. Экономический строй, по словам X. Ламперта, отражает некоторую упорядоченную идею, которая, будучи зафиксированной в законодательных нормах, служит ориентиром реальной экономической деятельности субъектов хозяйства С71, с.1143.
Степень разработанности в литературе.
Материальное стимулирование труда является одним из важных вопросов классической экономически теории. Основы его теоретического осмысления заложены еще в XVIII веке А.Смитом, Ш.Фурье, А.Сен-Симоном, Д.Рикардо. Большой вклад в теорию распределения по цене труда сделали К.Маркс и Ф.Энгельс. Проблемы управления трудовым поведением и формирования правил рациональной организации труда получили отражение в трудах Ф.Тейлора, Г.Эмерсона, А.Файоля, Г.Черча, Ф.Гилбрета, а также А.Гастева, О.Ершанского.
Отечественная экономическая теория советского периода представлена в основном работами , базирующующиеся на марксисткой схеме распределения по количеству труда, измеренному рабочим временем, представлениях К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина о нетоварной основе экономических отношений, принципах социальной справедливости и равенства доходов и т.п.
Представляют теоретический и практический интерес труды советских ученых - специалистов в области труда, заработной платы и социальных отношений при капитализме, в которых изучен
опыт организации заработной платы, широко представлен фактический и статистический материал, тенденции развития методов оплаты труда, взаимоотношений между трудом и капиталом в условиях распределения по цене труда. - Володина B.C., Любимовой В.В., Мошенского м.Г., Хижного Э.К. и другие.
Особую значимость для исследования имеют труды ученых, которые при централизованной экономике имели отличную от традиционной точку зрения, стремившихся увязать распределение и материальное стимулирование труда с затратами на воспроизводство рабочей силы, т.е. со стоимостью рабочей силы. Эту группу представляют Сироткин СП., Скаржинский М.И., Соловьев А.В, Тронев К.П., Белов Б.И., майер О.Ф., Маневич Е.Л.
Степень разработанности проблемы характеризуется отражением различных ее аспектов в работах исследователей. Вопросам стимулирования труда, имеющих практическое значение посвящены работы Яковлева Р., Котляра А., Грузинова В.П., Грибова В.Д., Павленко А.П., Слезингера Г.Э., Силина А. Социологический аспект проблемы изучают Радаев В.В., Дряхлов Н.И., Заславский И., П.Деренгер, М.Пайор, Ч.Литбитер, М.Грановеттер. Вопросы управления персоналом решают Д.Мак Грегори, Ф.Тейлор, Г.Форд, Э.ма-йо, Ф.Герсбер. Много внимания уделяется авторами исследованию механизма социального партнерства и регулированию договорного процесса. Юридическую сторону распределительного процесса изучают Зенкин И., Хабиров С. Фундаментальные исследования общетеоретического характера по проблеме воспроизводства рабочей силы и человеческого фактора проведены Струмилиным С.Г., Буничем П.Г., Поповым Г.X., Лисовиком Б.С.
Публикации последних лет практически не затрагивают глубинных основ распределительных отношений и материального стимулирования, сосредотачивают внимание на внешних проявлениях ма
термального стимулирования труда, практически не исследуя причинно-следственные связи этого процесса. Для того, чтобы плодотворно реализовать внутренние резервы самого механизма материального стимулирования труда важно изучение не только внешних признаков, но и понимание сути и причин изучаемого явления. Для этого необходимо вернуться к классическому исследованию распределения по цене труда. В настоящее время перед экономической наукой возникла новая историческая задача осмысления сущности и значения стимулирования труда в период крутой ломки экономических отношений, кризиса, в ряде случаев, катастрофы общественного производства.
Этим предопределяется выбор темы диссертационного исследования, её целей и задач.
Целы диссертационного исследования является теоретическое обоснование необходимости и определение конкретных направлений формирования механизма МСТ в переходный для российской экономики период.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие основные задачи исследования:
- определить сущностные характеристики распределительных отношении и материального стимулирования;
- установить связь материального стимулирования с основными экономическими категориями (собственностью, интересами);
- изучить конкретные проявления и изменения механизма материального стимулирования;
- рассмотреть изменение субъектов распределительных отношений и материального стимулирования при переходе к товарно-денежным отношениям;
- проанализировать видоизменение форм заработной платы и
выявить наиболее приемлемые для условий переходной экономики;
- установить взаимосвязь заработной платы с качеством труда;
- определить основные направления реформирования тарифных систем;
- выявить возможности участия работников в распределении прибыли;
- исследовать взаимосвязь интенсификации материального стимулирования и интенсификации производства.
Объект исследования составляет формирование отношений распределения, их форм при переходе к рыночной экономике.
Предмет исследования - форма и развитие экономических отношений рыночного механизма МСТ.
Теоретической основой исследования послужили идеи и суждения, представленные в российской и мировой экономической литературе, связанные с проблемой диссертационной работы, государственные документы и законодательные акты России, касающиеся данной проблемы. В диссертационной работе использованы данные центральной и местной печати, результаты обследований ряда предприятий лесопромышленного комплекса Костромской области, проведенные автором работы, статистические данные.
Методология исследования.
В качестве основополагающего используется метод материалистической диалектики. Применяются методы восхождения от абстрактного к конкретному, системного подхода, взаимосвязи количественных и качественных характеристик, сочетания исторического и логического подходов. В ходе исследования использованы индуктивный и дедуктивный методы.
На основе индуктивного метода были собраны, систематизированы и обобщены факты. Применение дедуктивного метода выражается в том, что теоретические выводы сочетаются с примерами из хозяйственной практики. Использование метода восхождения от абстрактного к конкретному выразилось в том, что сначала исследуется сущность материального стимулирования, а затем его конкретные проявления в практике хозяйствования. При анализе самой категории материального стимулирования, субъектов распределительных отношений применяется исторический метод. Системный подход выразился в том, что материальное стимулирование и распределительные отношения изучаются во взаимосвязи с другими ка-тегорями товарного производства.
В целом исследование идет от общего к частному, от сущности - к конкретным проявлениям. Такой методологический подход обусловлен целью работы. Он дает возможность проанализировать значение материального стимулирования для переходного периода в России. Метод от общего - к частному используется не только при исследовании сущности, методов и форм материального стимулирования, но и для обоснования логики переходного периода. Здесь материальное стимулирование предстает как один из элементов товарного хозяйства.
Задачам полного раскрытия проблемы с учетом поставленной цели и выбранной методологии подчинена структура работы. Она состоит из двух глав. В первой рассматривается преобразование распределительных отношений и материального стимулирования в условиях переходной экономики; вторая глава посвящена проблеме формирования нового механизма материального стимулирования в современных российских условиях.
Научная новизна работ.
Автор считает возможным отметить следующие результаты работы, содержащие элементы ее новизны:
1. Выявлены сущностные черты новой системы отношений распределения, как основы материальных стимулов к труду и выработки механизма материального стимулирования труда.
2. Разработан научный подход к определению роли и места субъектов распределительных отношений и материального стимулирования труда.
3. На основе рассмотрения видоизменения форм заработной платы на разных этапах развития экономической теории и практики выявлены предпочтительные формы заработной платы. Определено понятие "метода" оплаты труда.
4. Осуществлен новый подход к формированию тарифных систем на основе уточнения совокупности трактовок понятия "качества труда", который обеспечивает оптимальное соотношение квалификации и качества живого труда. Теоретически обоснована необходимость и определены пути перехода тарифной системы из статичного состояния в динамичное.
5. Раскрыта сущность понятия "интенсификация распределения". Классифицированы методы управления развитием распределения по труду и обоснован тезис об интенсификации распределения как предпосылке интенсификации производства. Показано существование закономерной связи между интенсификацией распределения и производства, которая может быть названа как принцип опережающего роста интенсификации распределения по отношению к интенсификации производства.
6. Предложены изменения к действующему порядку распределения прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в целях сог
ласования интересов собственника, наемного персонала и внешних держателей капитала.
Практическая значимость работы заключается в том, что на основе проведенного анализа становления и развития материального стимулирования выявлены современные тенденции развития механизма оплаты труда, наиболее приемлемые для переходной экономики России. Исследованы причины, условия и последствия применения современных методов оплаты труда в странах, прошедших эволюционный путь развития капитализма и осуществлена их адаптация к российским условиям.
Выводы работы могут быть использованы на микроуровне для разработки коллективно-договорной системы в вопросах заработной платы и участия в распределении прибыли.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем современных методов повышения трудовой активности работников и интенсификации их труда, развития отношений между трудом и капиталом переходной экономике и в перспективе; в преподавании спецкурсов по предпринимательству, менеджменту и общего курса политической экономии, а также для выработки рекомендаций по совершенствованию оплаты труда в новых условиях товарного характера рабочей силы.
Апробация работы
Основные теоретические положения и отдельные результаты исследования докладывались на всесоюзной научно-практической конференции "Современные проблемы совершенствования организации нормирования и оплаты труда рабочих и специалистов"(Кострома, 1990): на научно - теоретической конференции "Проблемы фор
мирования российского предпринимательства" (Кострома, 1994); на международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы переработки льна в современных условиях (Лен - 98)(Кострома, 1998).
По теме диссертационной работы имеется 10 публикаций. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы , приложения. Основной текст изложен на 174 машинописных страницах. Приложение содержит 12 таблиц и 7 рисунков. Список использованной литературы включает в себя 236 наименований.
Изменение сущности распределительных отношений и материального стимулирования труда
6 истории общественной мысли ни одно крупное обсуждение экономической природы общества не обходило проблемы сочетания социальной справедливости распределения материальных благ между членами общества, с одной стороны, и управления трудом, с другой. Решение поставленной задачи большинство исследователей связывали с социальной перестройкой общества. "Любой мыслитель, который вслед за Платоном [139, с.2633 провозгласит общность имущества", замечал Т.Мор, должен решить вопрос движущей силы трудовой активности человека после упразднения частной собственности и исчезновения частного интереса к труду [113, с.93].
Вопрос, поставленный Т.мором еще в 1516 году о том, "каким образом может получиться изобилие продуктов, если каждый будет уклоняться от работы, так как его не вынуждает к ней расчёт на личную прибыль, а с другой стороны, твёрдая надежда на чужой труд даёт возможность лениться".[113, с.93]. был охарактеризован В.И.Лениным "трудным" [79, с.2Ш. История показывает, что он является одним из проблематичных теоретических вопросов социальных систем , основанных на ликвидации эксплуатации человека человеком.
В зависимости от ответа на него теоретическая мысль развивалась по двум направлениям. Первое направление представляют учёные Т.Мор, Т.Кампанелла, Д.Уинстенли, Г.Бабеф, Э.Кабе, Т.Дэ-зами, Р.Оуэн и др.. которые решали проблему с помощью общественных интересов человека, порождённых раскрепощённым от эксплуатации сознанием. Категорически отрицая необходимость специальных ( материальных и моральных ) мер стимулирования труда, данная группа авторов отрицала идею управления трудовой активностью. Исследователи подчиняли систему вознаграждений , утверждаемыми ими принципами "поровну" или "по потребности" 199, с.2223, отрицали идеи дополнительного вознаграждения за способности выше среднего уровня [9, с.5201, подтверждали первую часть принципа распределения по труду " от каждого по способности" и отрицали вторую часть " каждому по труду " [50, с.71], которая как раз и предполагает дополнительное вознаграждение за индивидуальные результаты , Противоположную точку зрения имели А.Сен-Симон, Ш.Фурье, С.Базар, Н.Чернышевский, А.Герцен и др. Основными для этого направления теории являлись утверждения: "... при строе гармонии всякое уравнительство - политическая отрава [205,с.239], "каждому по его способностям, каждой способности по её делам" [163, с.1983, "соблазн заработка ... будет благородной побудительной силой при ассоциации "[205, с.203], "... мы приходим к ... полной гармонии при разделении доходов и ... вознаграждения каждого по трем его производительным данным - труду, капиталу и таланту" [205, с.17]. Иными словами, представители второго направления развития теории социализма ( коммунизма) полагали, что движущей силой трудовой активности человека будет прежде всего личный интерес, поэтому существует необходимость в материальных и моральных средствах его удовлетворения, т.е признавали потребность в управлении количеством и качеством труда в экономической системе, с общественной собственностью.
Теория распределения по труду и его стимулирования в буду-ющей экономической системе получила дальнейшее развитие в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина. Исторически сложилось так, что марксисткое учение распределения по труду не оформилось в специальную, отдельную работу, а публиковалось в виде анализов, суждений и выводов в контексте с другими экономическими проблемами. Этим, отчасти, объясняется слабое научное обоснование распределительного процесса, неопределённость его субъектов, практическое отсутствие методики измерения количества и качества труда и другие, требующие разрешения вопросы .
Изменение субъектов распределительных отношении и материального стимулирования труда
При переходе к новой экономической системе, базирующейся на товарно-денежных отношениях, "остается неопровержимым положение о фундаментальном значении исследования отношений собственности для понимания принципиальных изменений в распределительной сфере" [171, с.13]. Среди них - образование новых субъектов в распределении вновь созданного продукта, адекватных этой системе.
Согласно научно-диалектического метода познания экономического мира собственность видоизменяется на основе поступательного развития производительных сил общества, когда по словам Н.Д. Кондратьева: "через определенные промежутки времени происходит вытеснение одного господствующего технологического уклада и связанных с ним экономических связей другим" [58, с.58,62]. Экономическую эволюцию докапиталистических обществ путем "мирных" преобразований собственности и распределения признавал и автор "Капитала": "Экономическая структура капиталистического общества вырастает из экономической структуры феодального общества" [99, с.727].
Противоречие научной диалектики с марксистским методом познания экономического развития, который "... не только в корне отличен..., но представляет его прямую противоположность" [99, с.21] проявилось в необходимости революционного уничтожения капиталистической системы товарного хозяйства. "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе " [96, с.27].
Создание новой системы организации общественного производства классики коммунистического общества связывали с общенародной собственностью, заменой товарного хозяйства системой планомерной организации и ликвидацией наемного труда.
Наличие общественной собственности в марксистско-ориенти-рованной экономической литературе являлось достаточным и необходимым условием заранее запланированного и ограниченного сверху управления общества в целом [97, с.153] и, по своему существу, антиподом рыночного регулирования с его конкуренцией, стихийностью, неподконтрольностью. Возникновение элементов планомерности В.И.Ленин не случайно называл не "модификацией", "совершенствованием", а подрывом товарного производства [74,с.103].
Другая, диаметрально противоположная товарному производству задача состояла в том, чтобы "...освободить человеческую рабочую силу от ее положения товара" [231, с.206]. Ее решение предполагало иные, чем при товарно-капиталистических отношениях право и схему распределения вновь созданного продукта. Признавая в любой общественной формации создателем новой стоимости только живой труд, теория марксизма-ленинизма утверждала, что собственником произведенного продукта и дохода является не тот, кто купил средства производства и рабочую силу, а тот кто их создает.
В процессе строительства "развитого" социализма общественная собственность в представлении классиков претерпела терминологическое и содержательное изменения, превратилась через обобществление форм присвоения в государственную. Чтобы скрыть подмену понятия "общенародная собственность" категорией "государственная", их сочли идентичными категориями [ 59 ]. Одновременно происходит монополизация государственного сектора экономики. О гипертрофированной доле государственной собственности, особенно в сравнении с развитыми странами, можно судить по данным таблицы "Доля государственного сектора г добавленной стоимости" СП., табл.3].
В контексте изложенного стоит отметить, что в то время как мировой тенденцией развития собственности был переход от монистической к плюрастическим формам собственности, в советской экономике происходил обратный процесс. За это время капитализм обобществился, не потеряв своей частной основы, признал общественную сознательную инициативу, регулирование и государство, но не утратил ни капитала, ни конкуренции, ни рынка. Отмеченный исторический процесс подтверждает теорию экономической эволюции капитализма и показывает, что обобществление волевое и обобществление экономическое на базе углубления разделения труда и повышения его эффективности - понятия разные.
Видоизменение форм заработной платы
Рассмотрение форм ( систем ) заработной платы, анализ мировой эволюции их развития и российской адаптации является важнейшей составной частью исследования механизма оплаты труда. Определение количества затраченного труда, наряду с вопросами оценки его качества и поощрительных систем К.Маркс, как известно, предполагал углублённо изучить в специальной книге о наёмном труде. В "Капитале" он лишь заложил методологическую основу их исследования, рассмотрев в общих чертах две основные формы заработной платы - повременную и поштучную, при посредстве которых стоимость и цена рабочей силы превращаются в заработную плату С 99 ].
Собственник (предприниматель) оплачивает рабочую силу только после того, как работник доставляет ему известное количество труда определенного качества. "Если дана ... цена труда, - пишет К.Маркс, - то подённая или понедельная заработная плата зависит от количества дневного или недельного труда" [99, с.5553. Таким образом, при сохранении связи заработной платы со стоимостью и ценой рабочей силы величина заработной платы прямо зависит от количества и качества труда работника. Функциональная увязка величины заработной платы с количеством и качеством труда наемного работника и другими факторами формирования заработной платы ( так, в современных условиях заработная плата все в большей степени увязывается с показателями воспроизводства капитала), осуществляется посредством применения различных форм и систем заработной платы.
Вместе с тем применение той или иной формы и системы заработной платы определяет лишь количественную связь заработной платы с ее образующими факторами, но еще ничего не говорит о характере использования данной формы (системы) в целях интенсификации труда. Одна и та же форма (система) заработной платы может иметь различную результативность [99, с.562]. Она может быть открыто стимулирующей , а может, напротив, способствовать замаскированному снижению трудовой активности.
Стимулирующая направленность формы (системы) заработной платы определяется принципом оплаты рабочей силы. Взаимосвязь формы (системы) заработной платы и принципа оплаты представляет собой метод оплаты рабочей силы. Понятие метода оплаты рабочей силы введено в научный оборот К.Марксом. "А о том, чтобы рабочий действительно расходовал больше рабочей силы, об этом заботится капитал посредством метода оплаты" - указывает К. Маркс [99, с.421-422] и затем в сноске уточняет: " В особенности в виде поштучной заработной платы" [99, с.4223. В соответствии с марксовой постановкой, метод оплаты рабочей силы правомерно определить как форму, соответственно систему заработной платы, рассматриваемую под углом зрения характера ее использования в целях воздействия на трудовой потенциал работника и, следовательно, получения большей прибавочной стоимости . Тогда становится понятна объективная обусловленность постоянной заботы капиталистических предпринимателей об оплате труда ради его интенсификации под воздействием основного закона рынка -получения большей прибыли, в решении которой, труд, из трех факторов производства, занимает особое место. Этим объясняются "непрекращающиеся усилия в научной организации и стимулировании труда со времен зарождения промышленного капитала до его современного состояния в обществе смешанной экономики" С145, с.75].
Объективные потребности поиска новых способов организации труда и методов его оплаты обусловлены эволюцией капиталистического общества . "Развитие производительных сил, технического прогресса, с одной стороны, и эволюция капиталистических производственных отношений - с другой" С115, с.320] требуют адекватных им "новых методов повышения производительности и интенсивности труда" С114, с.5]. Последние, развиваясь на основе достижений НТП, оформились в особую область человеческих знаний и практической деятельности - экономику труда, основы которой в начале XX века заложили Ф.Тейлор, Гантт, Ф.Хэлси, Ш Бедо,Г.Форд и др. Теоретическим обоснованием перехода от организации труда по "первозданной" системе Тейлора к новым системам стимулирования в условиях интенсивного развития послужили работы Э. Мэ-Зйо, А. Маслова, Ф. Герзберга, Ж. Фридмана, Д. Мак - Грегора и др. Это обстоятельство способствовало интенсивному развитию теории и практики методов воздействия на человеческий фактор, которые прошли несколько этапов эволюционного развития .
Взаимосвязь заработной платы с качеством труда. Перестройка тарифных систем заработной платы
Качество труда относится к числу проблем, имеющих первостепенное значение в разработке рыночного механизма стимулирования труда. Значимость проблемы еще более возрастает в современных условиях, когда изыскиваются пути и методы активизации человеческого фактора, который на этапе постиндустриального развития производства является приоритетным в достижении коммерческого успеха.
6 "Капитале" К.Марс показал, что превращение стоимости, соответственно цены рабочей силы в заработную плату, представляет собой сложный поэтапный процесс, осуществляющий оплату рабочей силы в зависимости сначала от качества, а затем от количества труда, доставляемого наемным работником капиталисту.
Различия в качестве труда проявляются, прежде всего, через различия в его сложности. Более сложный труд создает в единицу времени большую стоимость, нежели труд простой. "Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого"[99. с.53].
Рыночный механизм постоянно осуществляет сведение сложного труда к простому. При этом происходит дифференциация заработной платы наемных работников в зависимости от сложности их труда. Необходимость такой дифференциации обусловлена различиями в стоимости рабочей силы разной квалификации. "Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которых стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила" Cgg, с.208-209].
Таким образом, Маркс заложил в "Капитале" методологическую основу исследования проблем дифференциации заработной платы в зависимости от сложности труда. Специально этими проблемами он там не занимался, но сама марксова логика исследования заработной платы диктует необходимость рассмотрения вопросов воздействия качества труда на формирование заработной платы.
Теоретические вопросы качества труда в разное время разрабатывались и продолжают исследоваться, однако данный зарплато-образующий фактор порождает много дискуссионных теоретических и практических проблем. Так Р.Яковлев дает следующую оценку современного состояния предмета исследования: "Среди самых важнейших экономических категорий категория "качество труда" относится к ряду малоразработанных и трудных для исследования" С233, с.193.
Оценка современной экономической теории "качества труда, выполненная диссертантом в ходе анализа литературы выявила недопустимо малое количество отдельных монографий (Лутохина Э.А., Евсеенко Е.И., Корогодин В.А., Мошенский М.Г.) по этому вопросу. Исследователи проблемы качества единодушны в том, как пишет Слезингер Г.Э., что "среди экономистов нет единства ни в понимании качества труда, ни в выборе метода его измерения" С173, с.249].
В аспекте практической деятельности, специалисты по труду, в т.ч. исследуемых автором предприятий, отмечают значительные трудности обоснованности оплаты труда, возникающие с введением в научный и практический оборот понятий и категорий рынка труда, в составе интегрированного рынка, среди которых стоимость рабочей силы, ее потребительная и меновая стоимость, ценность работника, их взаимосвязь с действующими тарифными условиями.
Одновременно практики отмечают отсутствие информации о современных, широко распространенных в развитых капиталистических странах новых методов оценки качества рабочей силы, отсутствие их адаптационного механизма к российским условиям хозяйствования. Обстоятельства показывают, что проблема качества труда представляет собой одну из сложных задач политической и конкретной экономики, задачу сложную, трудоемкую, требующую первоочередного решения.
5 Изучение поставленного вопроса привели диссертанта к следующим заключениям: во-первых, к выводу, аналогичному с другими авторами, что мна нынешнем этапе развития науки...существует недопустимо большое количество разноречивых формулировок качества" С173, с.2583; во-вторых, исследуемая экономическая категория эволюционировала, как при социалистическом распределе-нии по труду, так и при капиталистическом, "которое по форме -распределение по цене труда, по содержанию - распределение по труду" [145. с.15]. Это предопределяет логику дальнейшего исследования.
