Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические проблемы теории макроэкономического равновесия
1.1. Теория макроэкономического равновесия в контексте методологических проблем современной экономической науки 27
1.2. Макроэкономическое равновесие и модели экономического поведения 60
Краткие итоги первой главы 89
Глава 2. Зарождение понятия макроэкономического равновесия в рамках классической политической экономии 95
2.1. Генезис классической теории макроэкономического равновесия
2.2. Кризис и разложение классической теории равновесия
Краткие итоги второй главы 151
Глава 3. Неоклассическая и кейнсианская теории макроэкономического равновесия 155
3.1. Неклассическая теория макроэкономического равновесия 156
3.2. «Кейнсианская революция» и теория макроэкономического равновесия
Краткие итоги третьей главы 214
Глава 4. Основные сферы приложения геории макроэкономического равновесия 247
4.1. Макроэкономическое равновесие в открыгой экономике 220
4.2. Макроэкономическое равновесие в теории экономического роста
Краткие итоги чегвертой главы 274
Глава 5. Макроэкономические процессы в экономике России в свете теории макроэкономического равновесия
5.1. Оценка применимости равновесных концепций к анализу макроэкономических процессов в российской экономике
5.2. Политика стимулирования экономического роста в современной российской экономике в контексте теории макроэкономического равновесия
Краткие итоги пятой главы 322
Заключение 325
Использованные источники, лигеразура, интернет - ресурсы
- Макроэкономическое равновесие и модели экономического поведения
- Кризис и разложение классической теории равновесия
- «Кейнсианская революция» и теория макроэкономического равновесия
- Макроэкономическое равновесие в теории экономического роста
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Современная экономическая наука переживает период критического переосмысления своих теоретико-методологических основ с позиции современных представлений о природе научного познания и его границах. Наличие множества теоретических концепций, рассматривающих одни и те же экономические явления с принципиально разных позиций и приводящих к различным выводам, ставит под вопрос способность экономической науки к постижению объективных универсальных законов, управляющих экономической жизнью общества. В этих условиях все базовые концепции экономической науки должны подвергнуться критическому анализу и переосмыслению, которое позволит определить возможности их применения в процессе познания экономической действительности.
Макроэкономическое равновесие – одна из базовых концепций современной макроэкономической теории. На ней основываются общие представления об устойчивости и эффективности современной рыночной экономики как системы экономических отношений, основанной на сочетании децентрализованной активности экономических субъектов с государственным регулированием. Кроме того, это понятие имеет огромную значимость для анализа макродинамики рыночной экономики, поскольку позволяет интерпретировать любые изменения макроэкономических показателей либо как движение к равновесию, либо как отклонение от него под влиянием воздействия экзогенных факторов или эндогенных нарушений рыночной координации. Это позволяет формулировать локальные закономерности, которые фиксируют взаимосвязи между макроэкономическими переменными и поддаются проверке фактами. Однако концепция макроэкономического равновесия предполагает наличие у рыночной экономики таких свойств, которые невозможно вывести ни из непосредственно наблюдаемых фактов, ни из сформированных на основе их агрегирования, макроэкономических тенденций.
В связи с этим возникает потребность определить методологический статус концепции макроэкономического равновесия, то есть установить является ли она отражением объективных процессов функционирования современной рыночной экономики или лишь удобной объяснительной конструкцией, позволяющей эффективно систематизировать наблюдаемые факты, характеризующие ее макроэкономическую динамику. Актуальность этой задачи повышается в связи с тем, что аналогичные проблемы возникают со многими другими основополагающими экономическими концепциями. Поэтому, решение этой проблемы в рамках концепции макроэкономического равновесия может дать контуры для ее разрешения относительно других фундаментальных экономических концепций.
Для современной российской экономической науки методологические проблемы, связанные с использованием основных концепций современной экономической науки, имеют особую остроту и значимость. Завершение процессов рыночной трансформации в современной российской экономике ставит вопрос о применимости к ее анализу теоретических концепций, разработанных мировой экономической наукой применительно к условиям рыночной экономической системы. В рамках концепции макроэкономического равновесия ответ на этот вопрос равнозначен ответу на вопрос о том, является ли современная российская экономика равновесной рыночной экономической системой или нет?
Ответ на этот вопрос имеет не только теоретико-методологическое, но и огромное практическое значение. Современное государственное регулирование, направленное на обеспечение экономического роста и развития российской экономики должно опираться на прочные теоретические основы. Некритическое использование отдельных прикладных концепций современной макроэкономики не может дать положительных результатов с точки зрения долгосрочных перспектив экономического развития. Для достижения долгосрочных целей экономического роста и развития необходимо опираться на определенную систему представлений о структуре современной макроэкономической теории и сущности тех теоретических альтернатив в сфере государственного регулирования экономики, которые формулируются на базе современных макроэкономических концепций. С этой точки зрения исследование макроэкономического равновесия как базовой концепции современной макроэкономической теории представляет собой актуальную научную задачу.
Очевидно, что решения этой задачи невозможно достигнуть без разрешения тех теоретико-методологических проблем, с которыми связано использование концепции макроэкономического равновесия в современной экономической науке и без установления прочной связи этого понятия с современными методами анализа экономических фактов.
Степень научной разработанности темы. Основным теоретическим источником данного исследования являются различные модификации концепции макроэкономического равновесия, разработанные на протяжении истории развития экономической науки.
Первые контуры концепции макроэкономического равновесия появляются в работах классиков политической экономии – Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Д.С. Милля, Т.Р. Мальтуса, Ж.-Ш.-Л. Сисмонди и К. Маркса и др.
Современная неоклассическая концепция макроэкономического равновесия сформировалась на базе теории «общего равновесия», основы которой были заложены Л. Вальрасом и получили дальнейшее развитие в трудах Г. Касселя, Д. фон. Неймана, А. Вальда, Д.Р. Хикса, О. Ланге, П. Самуэльсона К. Эрроу, Ж. Дебре, М. Алле и др. На базе дезагрегированной концепции «общего равновесия» сформировалось неоклассическая концепция макроэкономического равновесия как равновесия на нескольких агрегированных рынках. Большой вклад в развитие этой концепции внесли такие представители ранней неоклассики как А. Маршалл, В. Парето, К. Викселль, И. Фишер и др. Современная версия вальрасианских представлений о макроэкономическом равновесии представлены, прежде всего, монетаризмом М. Фридмена и концепцией «рациональных ожиданий» Т. Д. Сарджента и Р. Лукаса и др.
Кейнсианская версия концепции макроэкономического равновесия нашла свое выражение в работах Д.М. Кейнса и его последователей Р. Клауэра, А. Лейонхувуда, С. Вайнтрауба. Ее специфика заключается в том, что оно представляет собой устойчивое состояние экономики совместимое с неравновесием на отдельных агрегированных рынках, в частности, на рынке труда. Одновременно, сформировалась концепция кейнсианско-неоклассического синтеза, представленная в работах Д. Р. Хикса, Э. Хансена, П. Самуэльсона, Д. Патинкина и др., в рамках которого кейнсианские экономические идеи соединяются с макроэкономическим равновесием вальрасианского типа.
Дополнительный комплекс теоретико-методологических проблем концепции макроэкономического равновесия связан с ее использованием в разработке теоретических моделей «открытой экономики» и экономического роста. Эти теоретико-методологические проблемы нашли свое отражение в структуре основных моделей «открытой экономики», таких как модели Р. А. Манделла и Д. М. Флеминга и модель валютного курса Р. Дорнбуша и др. и моделях экономического роста, таких как неоклассическая модель роста Р. Солоу и его последователей Р. Лукаса, П. Ромера, Ч. Джонса и др., а также в кейнсианских моделях Р. Харрода и Е. Домара и посткейнсианских моделях Н. Калдора и Д. Робинсон и др.
Особую теоретико-методологическую проблему для концепции макроэкономического равновесия представляет наличие теоретических альтернатив, объясняющих устойчивость рыночной экономики с позиции иных, неравновсных подходов. К их числу можно отнести теоретические конструкции, разработанные в трудах С. Джевонса, К. Маркса, Г. Джорджа, Т. Веблена, Й. Шумпетера, М.И. Туган-Барановского и др. И хотя неравновесный подход не получил широкого распространения в современной экономической науке, его необходимо учитывать при определении методологического статуса концепции макроэкономического равновесия. Возможность неравновесных объяснений создает потребность дополнительного обоснования равновесного характера рыночной экономики, и не может игнорироваться сторонниками равновесного подхода. Возникает вопрос: почему надо рассматривать рыночную экономику как равновесную, если ее устойчивость можно объяснить другими способами? Этот вопрос не получил должного ответа в современной экономической литературе и нуждается в дополнительном исследовании.
Решающее значение для обоснования применимости концепции макроэкономического равновесия к анализу рыночной экономики имеют модели экономического поведения, на которых базируются различные макроэкономические концепции. В основе понятия макроэкономического равновесия лежит представление об идеальной согласованности планов экономических субъектов. Поэтому исследование механизма формирования этих планов имеет первостепенное значение для обоснования равновесного характера рыночной экономики. Ведь именно принципиальная возможность их согласования делает равновесный подход к анализу рыночной системы теоретически приемлемым. Модели экономического поведения давно стали объектом пристального изучения в экономической науке. Контуры модели рационального поведения, в виде так называемого «экономического человека», появляются уже в работах классиков политической экономии - А. Смита, Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэя, Д.С. Милля и др. В работах ранних неоклассиков К. Менгера, Л. Вальраса, А. Маршлла и др. это понятие развивается до уровня модели рационального максимизирующего поведения. Эта модель до настоящего времени является базовой для неоклассического направления экономической теории. Наиболее полно ее современная интерпретация представлена в работах Г. Беккера. Анализ модификаций этой модели с учетом неполноты информации, неопределенности, риска и других, проблемных для данной модели, моментов даны в работах К. Эрроу, М. Алле, Н. Лумана, П. Шумейкера и др. Различные аспекты этой модели представлены в работах практически всех экономистов неоклассического направления.
Взаимосвязь этой поведенческой модели с неоклассической теорией макроэкономического равновесия прослеживалась уже в модели «общего равновесия» Л. Вальраса и его последователей. На современном этапе эту взаимосвязь наиболее полно отразили в своих работах К. Эрроу, М. Алле и, особенно, Р. Лукас и Т. Сарджент – создатели теории «рациональных ожиданий». Модель рационального максимизирующего поведения в наибольшей степени подходит для обоснования равновесного характера рыночной экономики. Однако, она совместима только с оптимальным равновесием, то есть с равновесием вальрасианского типа. Многочисленные ограничения, вводимые в структуру данной модели для согласования ее с реальностью, приводят к снижению ее научной ценности, поскольку устраняют наблюдаемые отличия рационального поведения от нерационального. Теоретическая уязвимость модели рационального поведения и «рациональных ожиданий» неоднократно отмечалась как в работах самих неоклассиков (например К. Эрроу или М. Блауга), так и в работах их оппонентов – Д. Ходжсона, Г. Саймона, А. Лейонхувуда, П. Дэвидсона. Сходные суждения встречаются в работах ряда отечественных экономистов – В. Автономова, А. Нестеренко, И. Размаинского и др.
Модели нерационального поведения, получившие распространение в кейнсианском и институциональном направлениях экономической науки, представляют собой более реалистичное описание поведения экономических субъектов. Общие контуры кейнсианской поведенческой модели были развиты в трудах самого Д. М. Кейнса и посткейнсианцев – А. Лейонхувуда, П. Дэвидсона и др. Институциональная модель экономического поведения была сформирована в работах Т. Веблена, Д. Ходжсона, Р. Нельсона, С. Уинтера и др. Однако эти модели невозможно приспособить для обоснования равновесного характера рыночной системы, без существенной корректировки. Кейнсианская модель экономического поведения демонстрирует чрезмерную неустойчивость, а институциональная модель, наоборот, столь инерционна, что неспособна обеспечить адаптацию к краткосрочным изменениям экзогенных параметров экономической системы. Соединение теоретических принципов этих двух моделей может способствовать созданию обобщенной модели экономического поведения, которая будет сочетать в себе реалистичность исходных моделей, стабильность институциональных моделей и способность чутко реагировать на текущие изменения макроэкономической ситуации, характерную для кейнсианской модели экономического поведения. И хотя идея конвергенция кейнсианской и институциональной теории уже получила широкое распространение (в зарубежной экономической науки эту идею отстаивает Д. Ходжсон, а в отечественной - И. Размаинский), использование такого синтеза для обоснования равновесного характера рыночной экономики до сих пор не рассматривалось.
Анализ методологических проблем концепции макроэкономического равновесия проводился в работе на основе фундаментальных принципов эпистемологии и философии науки, которые были заложены в трудах Аристотеля, Д. Юма, И. Канта, Г. В.Ф. Гегеля и получили развитие и современную интерпретацию в работах А. Пуанкаре, Б. Рассела, Р. Карнапа, К.Р. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фаерабенда и др. Общенаучные и специфические методологические проблемы экономической науки нашли отражение в работах Д.С. Милля, Т. Хатчисона, Л. Фон Мизеса, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Ф. Махлупа, М. Алле, М. Блауга, Д. Макклоски, Д. Ходжсона, а также в работах отечественных исследователей О. Ананьина, И. Болдырева, П. Отмахова и др.
В целом можно охарактеризовать методологические разногласия в современной экономической науке как борьбу между двумя методологическими подходами - верификационизмом и умеренным фальсификационизмом. Первый признает научными все теории, которые в принципе могут иметь эмпирическое подтверждение, второй – требует, чтобы из теории можно было вывести проверяемые предсказания относительно будущих фактов. Однако ни один из этих подходов нельзя непосредственно применить к понятию макроэкономического равновесия, поскольку оно не может иметь непосредственного эмпирического подтверждения.
Обобщая все сказанное, можно сделать вывод, что современная экономическая наука накопила достаточный материал для определения методологического статуса и установления четких правил использования концепции макроэкономического равновесия в экономических исследованиях. Однако по-прежнему остаются недостаточно теоретически и методологически исследованы следующие проблемы:
- методологический статус концепции макроэкономического равновесия, в частности, не определено представляет ли оно собой эмпирическое обобщение, отражающее некую реальность функционирования рыночной экономики, или удобную теоретическую конструкцию позволяющую систематизировать наблюдаемые факты и делать проверяемые прогнозы;
- роль моделей экономического поведения как средства обоснования равновесного характера рыночной экономики и возникающие в связи с этим теоретико-методологические проблемы;
- генезис концепции макроэкономического равновесия как базовой концепции макроэкономики и ее специфическая роль на различных этапах развития экономической науки;
- фундаментальные различия представлений о макроэкономическом равновесии как основа теоретических расхождений между различными направлениями современной макроэкономики;
- влияние теоретических представлений о макроэкономическом равновесии на формирование моделей макроэкономической политики государства и проблема совместимости концепции макроэкономического равновесия с реальным опытом макроэкономического регулирования рыночной экономики;
Этим обусловлены направления и проблематика диссертационной работы, определены ее цели и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разрешении теоретико-методологических проблем, возникающих в связи с использованием концепции макроэкономического равновесия для анализа реальной макродинамики рыночной экономики, и исследовании той роли, которую эта базовая концепция современной макроэкономики играет в определении целей и характера макроэкономической политики государства.
Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- Провести анализ теоретико-методологических проблем, связанных с использованием понятия макроэкономического равновесия, определить методологический статус данной концепции и условия ее применимости для анализа макродинамики в рыночной экономике.
- Выявить и научно обосновать взаимосвязь поведенческих моделей, используемых современной экономической наукой, и концепции макроэкономического равновесия, сформулировать критерии отбора поведенческих моделей наиболее адекватных для обоснования равновесного характера рыночной экономики.
- Выявить и обосновать закономерный характер генезиса концепции макроэкономического равновесия на ранних стадиях развития экономической науки и определить ее методологическое значение в рамках классической политической экономии.
- Проследить развитие концепции макроэкономического равновесия в рамках неоклассической теории и выявить те его специфические черты, которые привели к превращению макроэкономического равновесия в базовую концепцию макроэкономики.
- Исследовать современное состояние концепции макроэкономического равновесия и раскрыть фундаментальные причины теоретических расхождений между основными направлениями современной макроэкономики, использующими концепцию макроэкономического равновесия в качестве теоретической базы.
- Исследовать современные теоретические модели «открытой экономики» и научно обосновать фундаментальную роль концепции макроэкономического равновесия в формировании структурной логики этих моделей и их теоретических и практических выводов.
- Исследовать современные базовые модели экономического роста как дальнейшее развитие концепции макроэкономического равновесия и выявить зависимость их структурной логики от базовых представлений о макроэкономическом равновесии, положенных в основу их формирования.
- Используя современные методы макроэкономического анализа, провести исследование методологических основ применения понятия макроэкономического равновесия для описания и прогнозирования динамики макроэкономических показателей в рыночной экономике на примере экономики современной России.
- Проанализировать макроэкономическую политику, проводимую в современной российской экономике и разработать четкие критерии для определения ее теоретико-методологической направленности в рамках сформировавшегося в современной экономической науке комплекса концепций макроэкономического равновесия.
Область исследования. Диссертационное исследование выполнено по специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки) 3.1.Становление экономической науки, возникновение классических и других основных научных школ, 3.9.Направления взаимовлияния и интеграции различных направлений и школ экономической мысли. 4.1. Философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий, 4.6. Формирование научных школ в экономической теории.
Объектом исследования являются теоретико-методологические основы концепции макроэкономического равновесия.
Предметом исследования является методологический статус концепции макроэкономического равновесия, ее воздействие на теоретические представления о макроэкономической динамике в рыночной экономике, а также цели и характер макроэкономической политики государства, и ее влияние на реальные макроэкономические процессы.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляют принципы философского учения о знании (эпистемологии), в соответствии с которыми научной достоверностью обладают только те теоретические положения, которые отвечают требованиям современной научной методологии, в числе которых следует выделить принципы непротиворечивости, простоты, правдоподобия, верифицируемости и фальсифицируемости. Основы этих методологических принципов были заложены в трудах Аристотеля, Д. Юма, И. Канта, Г. В.Ф. Гегеля и получили развитие и современную интерпретацию в работах А. Пуанкаре, Б. Рассела, Р. Карнапа, К.Р. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда и др.
Автор, также, основывается на методологических принципах, сформулированных в трудах крупнейших представителей зарубежной экономической науки - Д.С. Милля, Т. Хатчисона, Л. Фон Мизеса, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Ф. Махлупа, М. Алле, М. Блауга, Д. Макклоски, Д. Ходжсона, а также в работах отечественных исследователей В.С.Автономова, О. Ананьина, И. Болдырева, П. Отмахова и др.
В процессе анализа объекта исследования автор использовал метод выявления аналитической структуры рассматриваемых теорий макроэкономического равновесия, который предложен Й. Шумпетером в его «Истории экономического анализа». Кроме того, автором в отдельных случаях был использован метод формализации и математического анализа базовых положений, изучаемых теорий в сочетании с содержательной интерпретацией полученных выводов. Примеры такого подхода можно обнаружить в работах М. Блауга, Т. Негиши, Л. Харриса и др. Его преимущество заключается в том, что он позволяет придать более строгую форму теоретическим концепциям прошлого и сделать их сопоставимыми с современными концепциями. Также этот метод позволяет выявить скрытый аналитический потенциал и возможные интересные следствия, на которых не акцентировали внимания авторы соответствующих теорий.
В работе был проведен анализ макроэкономических процессов современной российской экономики с позиции теории макроэкономического равновесия.. Для этого были использованы современные методы эконометрики и экономико-математического моделирования, позволяющие применить понятие макроэкономического равновесия для анализа реальных макроэкономических процессов и формулирования содержательных и проверяемых прогнозов относительно изменения макроэкономических величин в различных условиях.
Эмпирической базой исследования, обеспечивающей достоверность и надежность данных, послужили нормативные документы, определяющие набор показателей, включенных в Систему национальных счетов, а также других макроэкономических показателей, данные о которых регулярно публикуются Госкомстатом РФ, Центральным банком РФ, Министерством финансов РФ и другими официальными структурами.
Гипотеза исследования. Основная гипотеза исследования заключается в том, что теоретико-методологические проблемы, связанные с использованием концепции макроэкономического равновесия являются основой тех проблем и противоречий, которые проявляются в современной теории и практике государственной макроэкономической политики и, что только разрешение этих проблем может создать основу для разработки эффективной системы государственного макроэкономического регулирования национальной экономики в условиях глобализации и нарастания общей нестабильности мировой экономики.
Предложенное автором определение методологического статуса концепции макроэкономического равновесия и сформулированные им критерии теоретического и практического разграничения вальрасианских и кейнсианских представлений о макроэкономическом равновесии дают ключ к решению этой важнейшей научной проблемы.
Автором принята следующая схема и последовательность подтверждения этой гипотезы. Анализ методологических основ понятия макроэкономического равновесия позволяет выявить основные методологические проблемы его использования. Рассмотрение исторической эволюции концепций макроэкономического равновесия позволяет выявить теоретические принципы, на базе которых сформировалась современная концепция макроэкономического равновесия во всех своих модификациях. Соотнесение базовых теоретических положений современных концепций макроэкономического равновесия с реальными фактами позволяет определить методологический статус и сферу применимости данного понятия на современном этапе экономического развития.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании теоретических и методологических аспектов формирования и использования концепции макроэкономического равновесия для анализа и интерпретации фактической динамики макроэкономических показателей в рыночной экономике и определения целей и характера государственного макроэкономического регулирования. Основу данного исследования составляет разработанная автором теоретическая концепция априорного видения рыночной экономики как равновесной системы, как базового компонента экономического мышления присущего представителям ведущих научно-исследовательских программ (неоклассической и кейнсианской) современной экономической науки. В диссертации представлено авторское видение путей решения теоретико-методологических проблем, возникающих в связи с априорным характером концепции макроэкономического равновесия, и разработаны авторские подходы к соотнесению концепции макроэкономического равновесия с реалиями макроэкономических процессов и государственного макроэкономического регулирования на примере экономики современной России.
Разработанная автором концепция включает следующие положения, обладающие научной новизной и характеризующие личный вклад диссертанта в достижение поставленной цели:
1. Впервые определен и обоснован методологический статус понятия макроэкономического равновесия как априорного понятия, являющегося неотъемлемым компонентом «твердого ядра» научно-исследовательских программ, признающих равновесную природу рыночной экономики. Такое определение статуса макроэкономического равновесия позволяет разрешить связанные с его использованием методологические проблемы и, одновременно, определить границы его применимости к анализу макроэкономических процессов.
2. Предложена методология исследования концепции макроэкономического равновесия, сущность которой состоит в том, она должна рассматриваться не как теоретическое обобщение наблюдаемых фактов, а как априорная схема, лежащая в основе определенных теоретических концепций и используемая для объяснения устойчивого функционирования рыночной экономики и обоснования целей и методов макроэкономической политики государства. Исходя из этого любое конкретное теоретическое положение, входящее в ту или иную равновесную макромодель должно рассматриваться средство согласования априорной концепции макроэкономического равновесия и наблюдаемых закономерностей динамики макроэкономических показателей.
3. Выдвинута и доказана гипотеза о необходимой взаимосвязи между понятием макроэкономического равновесия и моделями экономического поведения. Для этого введено понятие квази-равновесия - состояния, которое возникает, когда поведение экономических субъектов препятствуют достижению равновесия и устойчивость экономики обеспечивается за счет внешних ограничений, что создает иллюзию движения к равновесию в неравновесной системе. Предположение о равновесном характере рыночной экономики может быть оправдано, если возможность квази-равновесия исключена благодаря господству в экономической жизни поведенческих моделей, гарантирующих достижение подлинного равновесия.
4. Доказано, что модели экономического поведения, сложившиеся в процессе развития основных теоретических направлений экономической науки, не удовлетворяют в полной мере потребностям обоснования равновесного характера рыночной экономики. Выявлены основные ограничения каждого из этих направлений, состоящие в следующем:
- неоклассическая модель рационального поведения гарантирует достижение равновесия, но является нереалистичной;
- кейнсианская версия модели нерационального поведения является реалистичной, но предполагает хроническую нестабильность и несовместима с устойчивым равновесием.
В рамках авторской концепции предлагается разрешение этого противоречия за счет включения в кейнсианскую модель экономического поведения институциональных элементов, позволяющих обеспечить стабильность ожиданий экономических субъектов.
5. Сформулированы наиболее существенные различия сформировавшихся в процессе исторической эволюции экономической науки, альтернативных представлений о макроэкономическом равновесии – вальрасианского и кейнсианского. Вальрасианское понятие макроэкономического равновесия базируется на теории общего равновесия и понимается как одновременное равновесие на всех рынках, обеспечивающее достижение оптимума, то есть реализации оптимальных планов всех экономических субъектов. Кейсианское понятие макроэкономического равновесия, в противовес вальрасианскому, представляет собой неоптимальное устойчивое состояние, возникающее как результат отказа экономических субъектов от реализации своих оптимальных планов и адаптации к взаимным ограничениям. Это фундаментальное различие рассматривается как основа всех теоретико-методологических противоречий современной макроэкономической теории, а также теории и практики государственного макроэкономического регулирования.
6. На основе комплексного анализа современных макроэкономических концепций выявлена закономерность, заключающаяся в том, что теоретические расхождения между ними объясняются главным образом приверженностью их авторов разным (вальрасианским или кейнсианским) представлениям о макроэкономическом равновесии. Это проявляется в разногласиях внутри кейнсианского направления, где представители кейнсианско-неоклассического синтеза пытаются совместить кейнсианскую теорию с равновесием вальрасианского типа, а представители неокейнсианства отстаивают чисто кейнсианские представления о равновесии. А также в разногласиях между кейнсианством и неоклассической теорией, выдвинувшей монетаризм и концепцию рациональных ожиданий для защиты чисто вальрасианской версии макроэкономического равновесия. Эти теоретические противоречия рассматриваются в качестве основы расхождения в практических рекомендациях в сфере макроэкономической политики, выдвигаемых этими теоретическими направлениями.
7. Доказан концептуальный характер противоречий между вальрасианским и кейнсианским концепциями макроэкономического равновесия, что подтверждено на основе комплексного анализа ведущих макроэкономических моделей, а также теорий «открытой экономики» и экономического роста. Сделан вывод, что теоретическая архитектура и практические следствия моделей «открытой экономики» (моделей А. Манделла, Д. М. Флеминга, Р. Дорнбуша и др.) и моделей экономического роста (моделей Р. Солоу, Р. Харрода и Е. Домара, Н. Калдора и др.) существенно зависят от того, на основе какой концепции макроэкономического равновесия (вальрасианской или кейнсианской) они основаны.
8. На основе сравнительной оценки применимости вальрасианской и кейнсианской концепции макроэкономического равновесия к анализу макроэкономических процессов в современной российской экономике, обоснован вывод о том, что кейнсианское понятие равновесия в большей степени соответствует российским экономическим реалиям и может быть использовано для анализа макроэкономических процессов в современной экономике России.
9. Выявлена практическая значимость различия между вальрасианским и кейнсианским понятиями макроэкономического равновесия состоящая в том, что на их основе формируются принципиально различные модели макроэкономического регулирования, предписывающие применение различных мер государственной политики для решения одних и тех же макроэкономических проблем.
10. Разработаны критерии разграничения вальрасианской и кейнсианской модели государственного регулирования применительно к реальным макроэкономическим процессам российской экономики в течение прошедшего десятилетия и подтвержден вывод о том, что реальное макроэкономическое регулирование, проводившееся в этот период, соответствует умеренно-кейнсиансокму типу макроэкономической политики, базирующемуся на кейнсианской концепции макроэкономического равновесия.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Концепция макроэкономического равновесия как априорной теоретической конструкции, объясняющей устойчивость рыночной экономики ее способностью эффективно координировать планы экономических субъектов, ограничивать влияние внешних «шоков» и сводить любой процесс экономических изменений к конечному состоянию.
-
Методологический статус понятия макроэкономического равновесия определенный на основе умеренного фальсификационизма, как необходимый компонент «твердого ядра» научно-исследовательских программ экономической науки, рассматривающих рыночную экономику как равновесную систему.
-
Необходимая взаимосвязь теоретического обоснования равновесного характера рыночной экономики с поведенческими моделями экономических субъектов, допускающими принципиальную возможность равновесной координации их деятельности.
-
Обоснование наибольшей адекватности концепции макроэкономического равновесия модели нерационального поведения, сочетающей в себе элементы кейнсианской и институциональной теории.
-
Наличие в современной экономической науке двух альтернативных концепций макроэкономического равновесия: вальрасианской и кейнсианской. Первое рассматривает равновесие и оптимум как неразрывные понятия, второе – разделяет их, допуская возможность равновесных состояний, которые не являются оптимальными.
-
Концептуальная значимость, выявленных альтернативных концепций макроэкономического равновесия для развития своевременных макроэкономических теорий.
-
Доказательство необходимой и закономерной взаимосвязи между структурой и практическими выводами современных теорий «открытой экономики» и экономического роста и лежащими в их основе концепциями макроэкономического равновесия.
-
Разработанная концепция определения применимости равновесных моделей вальрасианского или кейнсианского типа к анализу конкретных макроэкономических процессов на основе сопоставления базовых характеристик этих теоретических конструкций с фактами, характеризующими эти макроэкономические процессы.
-
Обоснование практической значимости различий между равновесными моделями вальрасианского и кейнсианского типа, заключающейся в наличии принципиальных расхождений в формируемых на их основе рекомендациях относительно целей и методов государственного макроэкономического регулирования.
Теоретическая значимость диссертационной работы. В данном исследовании получил дальнейшее развитие комплексный и систематический анализ теоретико-методологических проблем, связанных с использованием концепции макроэкономического равновесия в экономической теории. Произведенное автором определение методологического статуса этой концепции и установление границ его применимости как средства объяснения устойчивости рыночной экономики, создает основу для решения актуальной проблемы теоретико-методологического обеспечения макроэкономической политики государства в условиях глобализации мировой экономики.
В работе выявлены и продемонстрированы преимущества кейнсианской концепции макроэкономического равновесия с точки зрения обоснования равновесной природы рыночной экономики. Вывод о большей реалистичности и операциональности кейнсианской концепции по сравнению с концепциями вальрасианского типа, подтверждается в работе как на уровне теоретико-методологического анализа, так и путем сопоставления этих теоретических концепций с реальной макродинамикой рыночной экономики современной России, что позволяет убедительно продемонстрировать более высокую эффективность кейнсианской концепции в сфере выработки проверяемых прогнозов и практических рекомендаций для проведения макроэкономической политики.
В работе показана принципиальная применимость равновесных моделей к анализу макроэкономических процессов в развитой рыночной и современной российской экономике, а также предложен метод типологизации макроэкономического регулирования, основанный на сложившихся в экономической науке представлениях о макроэкономическом равновесии вальрасианского и кейнсианского типа, которая позволяет усовершенствовать теоретико-методологическую основу для разработки стратегии макроэкономического регулирования национальной экономики в условиях глобализации и усиления макроэкономической нестабильности в мировой экономике.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложенная автором диссертации теоретико-методологическая концепция методологического статуса и функциональной роли макроэкономического равновесия в макроэкономической теории может служить основой для разработки концепции макроэкономического регулирования национальной экономики в условиях глобальной нестабильности, а также может быть использована:
- в деятельности органов государственной законодательной и исполнительной власти, разрабатывающих и принимающих комплексные программы макроэкономического регулирования экономики страны;
- в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки специалистов по специальностям: экономическая теория, мировая экономика, национальная экономика, и другим. Материалы, содержащиеся в настоящей работе, также могут быть использованы в учебном процессе, в частности для подготовки магистров и аспирантов по курсам экономической теории, макроэкономики, методологии экономической науки, истории экономической мысли и др.
Достоверность научных результатов исследования обеспечивается теоретической обоснованностью, избранных исходных методологических положений, применением методологических подходов, адекватных целям и задачам работы, использованием широкого спектра теоретических методов, а также современных эконометрических методов анализа, достоверностью фактических данных, полученных из официальных источников, и, кроме того, многосторонней проверкой полученных результатов в процессе экономико-математического моделирования.
Апробация и внедрение научных результатов исследования осуществлялось на всех его этапах, прежде всего, путем использования приобретенного опыта, включения полученных данных в учебные курсы:
Основные положения и выводы диссертации докладывались на международных конференциях (III международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии социально-экономического комплекса», Подольск, 2007.; Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? Международная конференция, Москва, 3-4 апреля 2008 г.; «Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления» (Россия в глобальном контексте) Международная конференция, Москва, 28 – 30 апреля 2009 г.; «Национальная экономика в условиях глобализации: бизнес и общество в противостоянии кризису» Международная конференция, Санкт-Петербург РГПУ ИМ. А.И.ГЕРЦЕНА 30 – 31 октября 2009 г.; «Образование, наука, производство и управление» Международная конференция, Старый Оскол, СТИ МИСиС, ноябрь 2009 г.; «Наука в информационном пространстве» V Международная научно-практическая конференция, Днепропетровск, 2009 г.; «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» Международная конференция, Москва, РУДН, 27 ноября 2009 г.; «Актуальные проблемы историко-экономических исследований» Международная научно-практическая конференция, Москва, ВЗФИ, 23 марта 2010 г.; «По ту сторону кризиса: модернизационный потенциал фундаментального образования, науки и культуры» Международная конференция, Москва, 19-20 апреля 2010 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 33 работы общим объемом 33,1 п.л.
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Введение
Макроэкономическое равновесие и модели экономического поведения
Теория макроэкономического равновесия, в любой из своих версий td претендует на го, чтобы объяснить динамику основных макроэкономиче-ских показателей, то есть определить некую закономерность, которой подчиняются колебания этих показателей в рыночной экономике. Однако, теоретическая значимость этого понятия гораздо глубже. В его основе лежит представление о внутренней стабильности рыночной экономики то есть о ее способности ограничивать влияние экзогенных факторов. Эмпирическим источником этого представления является наблюдаемая относительная ста-бильность реальных рыночных экономик. Рыночная экономика основанная на стихийной децентрализованной активности экономических субъектов может стабильно функционировать только эффективно согласуя их деятельность, и нейтрализуя внешние «шоки», нарушающие ее внутреннюю координацию. Любой процесс изменения макропараметров должен быт конечным, то есть вести к достижению стабильных значений этих параметро в Тогда любое воздействие экзогенных факторов можно рассматривать как воздействие на равновесные параметры системы, которое вызывает ограт-ти-ченное изменение фактических значений этих параметров и не разрушает устойчивость системы. В этом заключается смысл понятия макроэкономи-ческого равновесия как средства объяснения устойчивости рыночной экономики. td Понятие макроэкономического равновесия позволяет объяснить, каким образом субъекты рыночной экономики, преследующие свои интересы не разрушают экономическую систему, а, наоборот, способствуют ее устойчивому функционированию. Оно представляет рыночную экономику как td систему, в которой обратные связи преобладают над прямыми то есть тен-денция к стабилизации преобладает над тенденцией к усилению внешних возмущений и любые изменения являются движением к некому конечному состоянию. Для этого рыночная экономика должна обладать стабилизирующими механизмами (механизмами равновесия) к исследованию и теоре-тическому конструированию которых и сводятся различные теории макро-экономического равновесия, сформировавшиеся на протяжении истории экономической науки. td Разумеется, это понятие является чисто рациональной конструкцией и непосредственно не связано с фактами экономической жизни. Можно рассматривать его как один из теоретических принципов экономического анализа, который позволяет объяснить длительное устойчивое существование рыночных экономических систем, основанных на децентрализованной активности экономических субъектов. Альтернативное объяснение этого предполагает, что устойчивое существование рыночной экономики обеспечивается благоприятным сочетанием внешних факторов. Например, наличием устойчивого механизма экзогенных циклических колебаний, ограничивающего неравновесную реакцию системы на один внешний импульс действием другого импульса в противоположном направлении. Однако такое упорядоченное чередование внешних импульсов является менее прав- td доподобным, чем td предположение о внутренней стабильности рыночной td экономики. А главное, такое объяснение лишает рыночную экономику статуса универсальной экономической системы, способной td адаптироваться к td широкому многообразию социально-экономических условий и требует специальных объяснений ее устойчивости для каждой конкретно-исторической td ситуации. Поэтому болъшинство td экономистов склонно соглашаться с Ф td Ханом, утверждавшим что «...никакая правдоподобная td последовательность td экономических состояний не завершится, если она вообще завершится, состоянием отличным от равновесия...» [315, с. 47 - 48] Следовательно, принятие равновесного подхода обусловлено высокой степенью его правдоподобия и сравнительной простотой. Значительно проще представить себе экономическую систему, существующую благодаря своей внутренней устойчивости, чем объяснить ее длительное существование благоприятным сочетанием внешних факторов. Однако, несмотря на все свои преимущества, равновесный подход порождает целый ряд методологических проблем. td Главная проблема, связанная с понятием макроэкономического равновесия заключается в том, что это состояние ненаблюдаемо. Принятие понятия макроэкономического равновесия предполагает использование сильного утверждения о том, что в рыночной экономике «...при любых начальных условиях все переменные достигают своих равновесных значений в пределе, когда время стремится к бесконечности». [197, с. 264] Это свойство П. Самуэльсон называет «устойчивостью первого рода». Однако в реальности мы можем наблюдать лишь некое отдаленное подобие «устойчивости второго рода» (в терминологии П. Самуэльсона), то есть колебания параметров системы вокруг равновесного уровня, который сам подвержен CMP-щениям.
Кризис и разложение классической теории равновесия
Для более убедительного обоснования возможности общего перепро изводства Т.Р. Мальтусу следовало бы предположить, что неравновесие должно возникать не вследствие роста совокупного предложения при стабильной величине совокупного спроса, а вследствие сокращения совокупного спроса при стабильной величине совокупного предложения. Инвестиции меняют структуру совокупного спроса, увеличивая спрос на инвести-ционные товары и сокращая спрос на потребительские товары и услуги Но структурные изменения в производстве не могут происходить Поскольку темпы изменения структуры совокупного предложения значительно отстают от темпов изменения структуры совокупного спроса, увеличение накоплений приведет к снижению спроса на потребительские товары и услуги и вызовет падение уровня цен и прибылей. Этому также способствует сокращение занятости, возникающее в результате накопления капитала в секторе производства товаров (рост занятости в производстве товаров будет меньше сокращения занятости в секторе услуг из-за более высокой капиталоемкости материального производства). Сокращение занятости будет оказывать дополнительное понижающее воздействие на потребительский спрос. В результате, исчезнет стимул для инвестирования накопленных средств и они, уменьшив спрос на потребительские товары и услуги, не увеличат при этом спроса на инвестиционные товары. Совокупный спрос окажется меньше по сравнению с совокупным предложением. Такая интерпретация теории Т.Р. Мальтуса сделала бы ее более последовательной и логичной, но она сводила проблему неравновесия не к неспособности предложения порождать адекватный себе спрос, а к неспособности рыночной экономики быстро преодолевать структурные диспропорции, возникающие в процессе накопления капитала и экономического роста.
Видимо, концепция Т.Р. Мальтуса создавалась им целенаправленно как альтернатива «Закону рынков» и, поэтому, слишком сильно зависела от объекта своей критики. Т.Р. Мальтус так сильно стремился доказать что совокупное предложение в принципе не способно создать адекватный себе спрос, что просто не видел других возможностей для более аргументитю-ванной критики, если они не были непосредственно связаны с отрицанием потенциального равенства совокупного спроса и совокупного предложения, провозглашаемого «Законом рынков».
Дальнейшее развертывание «кризиса перепроизводства» Т.Р. Мальтус представляет себе также как и Ж.-Ш.-Л. Сисмонди. Он полагает что ре-зультатом снижения цен является неизбежное снижение нормы прибыли, а это предполагает недостаточную гибкость номинальной заработной платы, так что ее снижение не может полностью компенсировать падение цен. «...Цены на товары ... - утверждает Т.Р. Мальтус, - постоянно увеличиваются или уменьшаются в денежном выражении в зависимости от предложения и спроса, в то время как номинальная заработная плата остается практически неизменной». [141, с. 175] Однако и абсолютная жесткость номинальной заработной платы несовместима с теорией общего перепроиз-водства, которую создает Т.Р. Мальтус. Он полагает, что общее перепроизводство ведет к ухудшению положения населения в результате снижения уровня реальной заработной платы. Если же номинальная заработная плата будет оставаться неизменной при снижении цен, это приведет не к снижению, а к росту реальной заработной платы. Следовательно, в рамках модели Т.Р. Мальтуса, номинальная заработная плата должна снижаться вместе с ценами. Причем падение должно быть достаточным для снижения реальной заработной платы, но недостаточным для того, чтобы избежать падения нормы прибыли. Это возможно если номинальная заработная плата снижается быстрее, чем цены товаров, входящих в состав потребления работников, но медленнее, чем средний уровень цен на всю совокупность товаров и услуг.
Снижение нормы прибыли запускает механизм экономического СПЗ-да. В первую очередь, благодаря нормальной работе косвенного механизма оно вызывает сокращение инвестиций или инвестиционной составляющей совокупного спроса. Сокращение инвестиций вызывает снижение производства и занятости в секторе производства товаров. В результате возникает избыточное предложение труда. Причем оно не может быть поглощено сектором услуг, поскольку спрос на услуги не увеличился.
Сам Т.Р. Мальтус так описывает это состояние: «...Хотя труд дешев нет ни возможности, ни желания использовать его весь потому что. вследствие сокращения национального дохода товары, производимые... рабочими, не находят такого спроса, чтобы обеспечивать приемлемую при-быль...». [141, с. 177] Это состояние может поддерживаться неопределенно долгое время, провоцируя дальнейшее снижение объемов производства за-нятости, цен, заработной платы и нормы прибыли.
Теория «недопотребления», разработанная Т.Р. Мальтусом, также как и теория Ж.-Ш.-Л. Сисмонди прогнозировала неизбежное наступление за-стоя в рыночной экономике. Причем, в версии Т.Р. Мальтуса это состояние могло наступить в любой момент, поскольку процесс накопления, вызывающий перепроизводство происходит практически непрерывно. Следовательно, эта концепция имела более высокую, чем теория Ж.-Ш.-Л. Сисмонди, вероятность опровержения (более низкую степень правдоподобия) и в значительно большей степени нуждалась в «защитных стратегемах», ограждающих теорию от прямого столкновения с фактами. В этом качестве у Т.Р. Мальтуса также выступает гипотеза «третьих лиц», которыми являются земельные собственники, тратящие свою ренту на потребительские товары и услуги, что позволяет поддерживать временное равновесие совокупного спроса и совокупного предложения.
«Кейнсианская революция» и теория макроэкономического равновесия
Предельную эффективность капитала Д. М. Кейнс определил как «...величину, равную той учетной ставке, которая уравняла бы нынешнюю стоимость ряда годовых доходов, ожидаемых от использования капитального имущества в течение срока его службы, с ценой его предложения...». [73, с. 329] Д.М. Кейнс заимствует из неоклассической теории представление о процентной ставке как о величине, определяющей альтернативную стоимость использования капитала и полагает, что «...величина текущих инвестиций будет расти до тех пор, пока не останется больше никаких ви-дов капитального имущества, предельная эффективность которых превышала бы текущую норму процента». [73, с. 330] То есть дополнительные капиталовложения будут осуществляться пока стоимость капитала, дискон ниже его аль тированная на основе предельной эффективности капитала, тернативной стоимости, дисконтированной по величине ставки процента. В этом плане кейнсианская теория инвестиционного спроса не отличается от неоклассической. Единственное отличие заключается в том, что предельная эффективность капитала представляет собой гипотетическую величину, сформированную на основе ожиданий и потому имеющую психологический и конвенциональный характер. А в неоклассической теории оценка будущей доходности инвестиций базируется на предельной производительности, предполагающей точное знание свойств производственной функции и, следовательно, предопределенность всех будущих изменений. Это расхождение, в основе своей, также носит поведенческий характер, что и приводит к радикальному расхождению теоретических выводов.
В рамках теории предельной эффективности капитала, Д.М. Кейнс создает модель поведения инвестора, которая радикальным образом отличается как от неоклассической поведенческой модели, так и от модели потребительского поведения, на которой он построил свою функцию потребления. В этой модели поведение инвестора иррационально, но эта иррациональность совершенно другого рода, чем иррациональность потребителей. Последняя характеризуется инертностью, минимизирующей изменение планов под влиянием внешних факторов. Иррациональность инвесторов наоборот, предполагает чрезмерную подвижность их ожиданий и планов.1 Они реагируют на малейшие изменения внешних факторов, причем, в пре-увеличенной степени. Любое изменение рассматривается как начало долго-срочной тенденции и вызывает изменение их планов практически в противоположном направлении. Если продолжить аналогию с философией науки, использованную при анализе кейнсианской модели потребительского поведения, то можно сказать, что кейнсианские инвесторы напоминают «наивных фальсификационистов» (См. [88]), которые столкнувшись с первыми же фактами, опровергающими их теории, меняют эти теории на противопо ложные. Если же вернуться к сопоставлению поведенческих моделей, принятых в экономической науке, можно сказать, что кейнсианская модель по-ведения инвесторов представляет собой полярную противоположность его же модели потребительского поведения, а по середине между этими крайностями находится неоклассическая модель рационального поведения ко-торая предполагает полностью адекватную реакцию экономических субъектов на изменение внешних условий.
Нестабильность поведения инвесторов выражается в нестабильности оценки предельной эффективности капитала и, следовательно, объема инвестиций. Устойчивость предельной эффективности капитала является временным и скоро проходящим явлением. Череда неблагоприятных событий, которые сами по себе не способны серьезно ухудшить экономическую СИ-туацию, могут, тем не менее, вызвать существенное снижение предельной эффективности капитала, которое будет провоцировать сокращение объема инвестиций. Эта тенденция, в принципе, может быть остановлена соответствующим снижением ставки процента. Однако, на денежном рынке, где формируется ставка процента, Д.М. Кейнс вновь возвращается к использованию инерционной модели нерационального поведения.
В отличие от неоклассиков, Д.М. Кейнс рассматривает ставку процента как исключительно денежный феномен. Это соответствует его представлениям о том, что равенство сбережений и инвестиций обеспечивается за
счет коррекции величины национального дохода. Величина ставки процента определяется силой мотива «предпочтения ликвидности», который представляет собой стремление удерживать часть сбережений в виде денежных средств. Д.М. Кейнс выделяет в структуре «предпочтения ликвидности» три мотива, трансакционный мотив, мотив предосторожности и спекулятивный мотив. Последний играет наиболее значительную роль: именно он обеспе чивает стабильность ставки процента. Однако это происходит благодаря существованию представлений об устойчивом долгосрочном уровне ставки процента, которое разделяет большинство владельцев денежных средств Как утверждает Д.М. Кейнс: «...любой уровень процента действительно будет прочным, если он с достаточной степенью принимается за таковой при том, разумеется, что в изменяющейся общественной ситуации происходят колебания в силу всякого рода причин вокруг ожидаемого нормального уровня». [73, с. 382] Получается, что участники денежного рынка также как и потребители товаров и услуг, стараются минимизировать влияние внешних факторов на свои планы. Именно поэтому они формируют устойчивые представления о долгосрочном уровне процентной ставки. В таком случае любое колебание ее величины может рассматриваться как временное отклонение от стабильного уровня, что предполагает ограниченную реакцию участников рынка, которая не вызывает изменения их долгосрочных планов.
Снижение ставки процента ниже «долгосрочного» уровня усиливает спекулятивный мотив предпочтения ликвидности, поскольку субъекты денежного рынка предполагают, что она в ближайшее время повысится и сни-зит текущую дисконтированную стоимость капитальных активов. В этом случае целесообразно придерживать сбережения в денежной форме, выжи-дая более выгодных условий для вложения. Поэтому увеличение спроса на деньги остановит падение процентной ставки, а, затеем, вернет ее к перво-начальному уровню. Если же ставка процента поднимется выше «долго-срочного» уровня, это породит ожидания ее дальнейшего снижения и вызовет повышенный спрос на капитальные активы, текущая дисконтированная стоимость которых должна будет, в результате, возрасти. Следовательно, спекулятивный мотив предпочтения ликвидности будет ослаблен, спрос на деньги уменьшится, что приведет к приостановке роста процентной ставки и ее последующему снижению
Макроэкономическое равновесие в теории экономического роста
Ценовые корректировки могут происходить в рамках отдельных периодов, а сам процесс роста затрагивает только объемы спроса и предложения благ, но не их относительные цены и, следовательно, сохраняет равновесие на всех рынках. При этом модель А. фон Неймана, практически, игнорирует проблему увеличения производственных ресурсов, которое является необходимым условием экономического роста. Предполагается, что оптимальный рост возможен при условии, что все ресурсы возрастают равномерно, что позволяет обеспечить равномерный рост производства всех благ и при этом этот общий темп прироста должен быть равен процентной ставке. Причем, отсутствует какой-либо механизм обеспечивающий это ра-венство. В такой форме модель А. фон Неймана представляет собой иде-альную конструкцию, фиксирующую условия сбалансированного роста для экономической системы вальрасианского типа, но не претендующую на то, чтобы отражать некую экономическую реальность.
Базовой неклассической моделью роста является модель Р. Солоу (1956 г.). (См. [226, 256]) В этой модели понятия сбалансированного и оптимального роста разделяются. Предполагается, что существует множес1во траекторий сбалансированного устойчивого роста из которых только одна является оптимальной, то есть гарантирует максимизацию потребления. Такой подход позволяет расширить сферу применения понятия оптимального сбалансированного роста и интерпретировать любой реальный экономический рост как потенциально устойчивый и сбалансированный.
Устойчивость роста в модели Р. Солоу достигается за счет введения нескольких предположений. Во-первых, за счет предположения об убывающей производительности факторов (использования производственной функции типа функции Кобба - Дугласа) и жесткой взаимосвязи между объемом национального производства и дохода в расчете на одного занятого работника (или при наличии технического прогресса, на единицу трудо затрат с фиксированной производительностью) и объемом сбережений, трансформируемых в инвестиции. Такая жесткая увязка объемов производства и объемов сбережения и инвеетирования, предполагает наличие у предпринимателей стабилъных представлений о нормальной доходности осуществляемых ими инвестиций. В соответствии с этими представлениями они жестко регулируют объемы своих будущих вложений в соответствии с текущими результатами экономической деятельности. Во-вторых, предполагается, что основные факторы роста - численность трудоспособного населения и производительность труда имеют изменяются стабильным темпом, заданным экзогенными факторами. И в третьих, предполагается, что норма амортизации является стабильной величиной и, следовательно, расходы на обновление оеновного капитала линейно зависят от его величины и возрастают по мере роста накопления. Это приводит к установлению устойчивого уровня капиталовооруженности на единицу трудозатрат с фиксированной производительностью.
Именно установление устойчивого уровня капиталовооруженности позволяет интерпретировать модель Р. Солоу как модель вальрасианского типа. Устойчивый уровень капиталовооруженности соответствует динамическому равновесию на рынке капитала, которое совмещается с динамическим равновесием на остальных рынках.
До тех пор пока капиталовооруженность не достигла устойчивого уровня, объем сбережений, обуеловленных текущими объемами производства и дохода, превышает потребность в поддержании существующего уровня капиталовооруженности при данной величине амортизации и темпе роста численности работников и производительности труда, то есть превышает инвестиционный спрос. В модели кейнсианского типа это означало бы нарушение равновесия, превышение совокупного предложения над совокупным спросом, отрицательные темпы экономического роста и приостановку накопления капитала. В модели Р. Солоу это, напротив, вызывает дальнейший рост накопленного капитала не только в абсолютном выраже ний, но и на единицу трудозатрат с фиксированной производительностью. Следовательно, предполагается, что этот процесс сопровождается соответствующей ценовой коррекцией и, в частности, коррекцией процентной ставки, позволяющей продолжать наращивать накопление капитала и рост производства и дохода. Но рост инвестиций связан с ростом объема производства и дохода в расчете на единицу трудозатрат с фиксированной производительностью, темпы его роста в соответствие с принципом убывающей отдачи будут постепенно замедляться, в то время как потребность в дополнительных инвестициях, компенсирующих износ капитала, рост численности работников и повышение производительности труда, линейно возрастает. Следовательно, спрос на новые инвестиции постепенно сравняется с текущим предложением сбережений и на рынке капитала (равно как и на всех остальных рынках) установится равновесие, которое будет обеспечивать устойчивый уровень капиталовооруженности.
Достижение устойчивого уровня капиталовооруженности не только приводит к достижению динамического равновесия в экономике, но и позволяет полностью реализовать потенциал роста, возникающий в результате увеличения численности трудовых ресурсов и повыщения производительности труда. При этом темп экономического роста целиком определяется темпами изменения соответствующих факторов. То есть равновесный темп роста задается экзогенно, а экономическая система лишь эффективно адаптируется к этим внешним условиям. Но несмотря на то, что темп роста является экзогенной величиной и не поддается корректирующему воздействию государственной политики (по крайней мере в краткосрочном плане), модель Р. Солоу предполагает выбор между множеством альтернативных траекторий устойчивого сбалансированного роста. Эти траектории различаются не темпами роста производства и дохода, а объемами потребления и накопления, которые зависят от нормы сбережений, определяемой как долю сбережений в доходе.
