Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы личного благосостояния 11
1.1. Категориальная сущность личного благосостояния 11
1.2. Личные доходы в структуре распределительных отношений 33
1.3. Институционализация и дифференциации личного благосостояния 51
ГЛАВА 2. Тенденции и противоречия личного благосостояния в современной экономике
2.1. Государственное регулирование личного благосостояния в рыночных условиях хозяйствования 66
2.2 Формирование национальной модели личного благосостояния 82
2.3. Стратегические тренды совершенствования личного благосостояния .99
Заключение 126
Список литературы
- Личные доходы в структуре распределительных отношений
- Институционализация и дифференциации личного благосостояния
- Формирование национальной модели личного благосостояния
- Стратегические тренды совершенствования личного благосостояния
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Личное благосостояние является квинтэссенцией при формировании и реализации экономической политики российского государства. Социальное неравенство обусловливает значительное различие экономических интересов социальных слоев, формирование групп интересов, не всегда согласующихся с экономическими интересами общественного развития. В этих условиях повышается роль государства, как выразителя и гаранта обеспечения устойчивости экономики, которое должно создать условия для свободного и гармоничного развития личности. При становлении рыночных отношений неизбежно появление неравенства, обусловленного усилением тенденций индивидуализации, различным доступом к релевантной информации, стремлением личности к профессиональному совершенствованию. Тем самым, повышается значимость отдельной личности и ее личного благосостояния. Во-первых, повышение личного благосостояния выступает приоритетным фактором экономического развития; во-вторых, экономическая эффективность национального хозяйства определяется тенденциями институционализации личного благосостояния; в-третьих, трансформация развития экономики одной из своих целей предусматривает повышение комфортности жизни граждан и повышение их благосостояния; в-четвертых, разработка теории личного благосостояния позволит углубить и обогатить теоретическую парадигму экономической науки и особое значение человеческого капитала. Вышесказанное предполагает значимость теоретического осмысления проблемы личного благосостояния, необходимость дальнейшего научного исследования вопросов повышения личного благосостояния в рыночных условиях, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализ экономической природы и факторов, обеспечивающих личное благосостояние в конкурентной экономике, был дан в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, У. Джевонса, Л. Вальраса, В. Парето, А. Маршалла, А. Пигу, Дж. М. Кейнса, Д. Хикса, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Л.Эрхарада, А. Сена, Дж. Стиглица. Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли: Л.И. Абалкин, Л.Ф. Еременко, В.М. Жеребин, Н.А. Ермакова, В.М. Полтерович, Н.М. Римашевская, И.В. Поляков. В их работах можно условно выделить два подхода изучения рассматриваемой проблемы: а) ресурсный подход представлен в работах Э.М. Агабабьяна, Н.Е. Титовой, С.С. Шаталина, Н.М. Римашевской и др.; б) потребительский подход отстаивали Е.Г. Антосенков, В.Г. Кряжев, В.Ф. Майер, А.С. Ревайкин, А.И. Анчишкин, Н.И. Бузляков, В.Г. Гребенников , О.В. Иншаков, Д.С. Львов , О.Ю. Мамедов, О.С. Пчелинцев, Л.С. Ржаницына. Вопросы достижения личного благосостояния в контексте соотношения общественных и личных экономических интересов рассматриваются в трудах Р.С. Гринберга , А.Я. Рубинштейна , выдвинувших теорию экономической социодинамики. Статистические подходы к оценке личного благосостояния разрабатываются В.И. Гурьевым, Н.Д. Кремлевым, П.С. Мстиславским, А.Д. Некипеловым , А.Е. Суриновым. Вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами управления уровнем жизни рассматривали Г.В. Анисимова, В.Н. Бобков, И.И. Дмитричев, В.А. Литвинов, Н.Е. Маркова, М. Оршански, А.А. Разумов. Вместе с тем многие вопросы теории личного благосостояния до настоящего времени остаются без должного внимания или оказались недостаточно проработанными. Во-первых, не достигнуто единство взглядов на соотношение личного и общественного благосостояния в контексте решения проблемы несводимости общественного интереса к функции или совокупности личных интересов. Во-вторых, в экономической теории вопросы роста социально-экономической дифференциации населения по отдельным территориям предполагают дальнейшее изучение в связи с процессами трансформации экономики. В большинстве работ авторы ограничиваются лишь эмпирическим подходом без соответствующего исследования роли отдельных институтов, влияющих на эти процессы. Сохраняется необходимость уточнения процессов формирования благосостояния в условиях современной экономики. В-третьих, требует глубокого анализа и существенной трансформации государственное регулирование в сфере обеспечения роста уровня жизни населения с учетом особенностей национального хозяйства в условиях перехода к современной модели общественного устройства, определение роли социальной ответственности государства и бизнеса в формировании государственной политики обеспечения роста личного благосостояния. В-четвертых, экономическая теория личного благосостояния не представляет собой единой парадигмы, а состоит из множества гипотез, концепций, доктрин, которые определяют различные ракурсы формирования личного благосостояния. Стремление восполнить в известной степени указанные пробелы в теории личного благосостояния предопределило цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теории личного благосостояния с учетом особенностей современной национальной экономики.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
Дать ретроспективу теоретических положений о сущности категории «личное благосостояние»;
показать трансформацию категории «личное благосостояние» в условиях изменения экономических отношений;
определить место и роль личных доходов в структуре распределительных отношений;
показать дифференциацию личного благосостояния в условиях современной экономики;
показать значение и роль института государства в регулировании личного благосостояния;
обосновать национальную модель развития личного благосостояния;
выделить основные направления повышения личного благосостояния и комфортности проживания в национальном хозяйстве.
Объектом исследования является личное благосостояние в условиях современной национальной экономики.
Предметом исследования в диссертации выступают социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования личного благосостояния.
Методология и методы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные исследования классиков экономической науки, концепции зарубежных и ведущих отечественных экономистов, реализующих неоклассический, политико-экономический, кейнсианский и институциональный подходы к анализу критериев выбора и оценки общественных и экономических систем, выбора целей и средств для достижения экономической оптимальности и социальной справедливости. В работе использовались фундаментальные положения общей экономической теории, теории переходной и институциональной экономики; монографические и диссертационные исследования, материалы научных конференций и периодической печати, в которых представлены разнообразные аспекты исследуемой проблемы.
Для решения поставленных задач использовались формально-логические методы, позволяющие свести изучаемые системы к абстрактно-теоретическим схемам, статистические методы анализа временных рядов и построения регрессионных моделей, позволяющих провести систематизацию и обработку пласта статистических данных и дать формализованное описание исследуемых категорий, их свойств, оценить причинно-следственные связи, абстрагируясь от второстепенных элементов, сконцентрировав внимание на главных проблемах благосостояния населения. В работе используются общенаучные методы исследования: анализ, синтез, научная абстракция, сравнение, обобщение, аналогия, формализация, индукция и другие.
Область диссертационного исследования. Диссертация выполнена в рамках специальности: 08.00.01 - Экономическая теория, п. 1.2. - «Микроэкономическая теория» - теория экономики благосостояния; п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория» - теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Эмпирической и информационной базой диссертационной работы послужили сведения Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, Министерства труда, занятости и социальной защиты населения Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Центрального банка России, Международной организации труда (МОТ). В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в раскрытии содержания социально-экономических и организационно-экономических отношений по поводу формирования личного благосостояния с учетом стратификационной структуры национального хозяйства и ее трансформацией на качественно новый уровень.
Основные научные результаты исследования, обладающие признаками научной новизны, состоят в следующем:
1. Определено личное благосостояние как общественная ценность, отражающая баланс экономических и социальных интересов. Этот баланс строится на ответственности и нормах, которые присущи всем адептам институционального сообщества. Предложена теоретическая модель национального личного благосостояния, основу которой составляют сложившиеся в современной России социально-экономические отношения с учетом особенностей национального менталитета и традиций делового оборота.
2. Обосновано положение, согласно которому противоречия личных и общественных экономических интересов в повышении благосостояния переходят в современных условиях на иной диалектический уровень. Социальная справедливость и личностно-персонифицированный характер человеческого капитала не ослабляют, а усиливают экономический базис социального неравенства. Базисную основу доказательства составило обоснование положения о том, что противоречие между категориями «социальная справедливость» и «экономическая эффективность» трансформируется через взаимодействие и взаимозависимость данных категорий. На основе этого происходит гармонизация экономических интересов, обусловленная, с одной стороны, социальной ответственностью государства и потребностью обеспечения социальной стабильности, а, с другой стороны, – объективными закономерностями развития экономики.
3. Определена целевая ориентация хозяйствующих субъектов на повышение личного благосостояния с учетом их места в стратификационной структуре национального хозяйства. Раскрыты основные характеристики и определена специфика взаимосвязи трех моделей благосостояния: утилитаристской, монетарной и креативной, которая состоит в следующем. Основу всех моделей составляет человек-индивидуум, на которого возложена ответственность оценки своего благосостояния, и в то же время индивидуальная оценка формируется под воздействием сложившихся институтов.
4. Показано, что в основе благосостояния как ценностной нормы лежит совокупность: а) потребностей человека, являющихся институционализированными нормами общественной жизни, б) внутренних качеств индивида, реализующихся через стремление к самореализации, развитию и умножению личностных характеристик, раскрытие личной харизмы и призвания; в) межличностное взаимодействие через передачу личностных качеств от одного индивида к другому.
5. Предложено использовать наряду с общепринятыми показателями общественного богатства и индикаторами личного благосостояния, систему оценок ценности человеческой жизни: продолжительность жизни и коэффициента рождаемости, производство общественных благ, минимизации негативных последствий и поощрения позитивных эффектов, защита свободной конкуренции, сглаживание макроэкономических колебаний, поддержание личных доходов.
Теоретическая значимость выполненной работы заключается в развитии и углублении теоретических основ экономики благосостояния с учетом конкретно-исторических условий социально-экономической рыночной трансформации отечественной хозяйственной системы. Исследования проблем рыночной трансформации социально-экономической системы и формирования экономики благосостояния позволят усилить методологический потенциал национальных статистических ведомств при проведении системного мониторинга уровня благосостояния населения, прогнозирования социальных последствий реформ в аспектах экономической эффективности и социальной справедливости.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных в ходе исследования результатов и практических рекомендаций для выработки стратегии и корректировки темпов и методов реформирования социально-экономической системы, выбора оптимальных форм социально-экономической политики с учетом реальных рыночных процессов для повышения благосостояния общества. Диссертационный материал может быть использован в процессе преподавания курса экономической теории при изучении тем, посвященных эффективности государственного регулирования, экономическому росту, занятости, первичному распределению и перераспределению национального дохода.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях и получили положительную оценку на 3 международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и экономика» (Ярославль, ЯВВФУ, 2006), второй, седьмой международной научно-практической конференции «О влиянии государства на развитие демографических процессов» (Ярославль, АТиСО 2008, 2013), седьмой, девятой, десятой международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития» (Ярославль, АТиСО 2010, 2012, 2013).
Результаты исследования используются в учебном процессе Ярославского филиала Академии труда и социальных отношений при проведении занятий по дисциплинам: «Основы социального государства», «Политика доходов и заработная плата», «Право социального обеспечения», «Экономика», «Экономическая теория» и при проведении научно-исследовательской работы при выполнении НИР «Место и роль личного благосостояния на современном этапе развития экономических отношений» (Шифр: «Благосостояние»), выполняемой в филиале в 2012-2013 годах. Результаты диссертационного исследования используются сотрудниками Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и комитета казначейского исполнения бюджета департамента финансов Ярославской области в формировании отношений социального партнерства и ответственности бизнес-клиентов банка и клиентов департамента финансов перед обществом на основе равноправного разделения социальной ответственности, а также сотрудниками Финансового управления Правительства Ярославской области в своей практической деятельности.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 13 научных работ (из них - 5 в изданиях, включенных в перечь ВАК) общим объемом 33,3 п.л. (в т.ч. авт. 17,85 п.л.)
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в зарубежной и отечественной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, теоретическая и методологическая основа исследования, формулируются новизна и научно-практическая значимость диссертации, апробация результатов работы и ее структура.
В первой главе «Теоретические основы личного благосостояния» проведен ретроспективный анализ теоретических представлений о личном благосостоянии, показана трансформация категории личного благосостояния в условиях изменения экономических отношений, определены место и роль личных доходов в структуре распределительных отношений, раскрыты институционализация и дифференциации личного благосостояния.
Во второй главе «Тенденции и противоречия личного благосостояния в современной экономике» показано значение и роль института государства в регулировании личного благосостояния в рыночных условиях хозяйствования, обоснована национальная модель развития личного благосостояния, выделены основные направления повышения личного благосостояния и комфортности проживания в национальном хозяйстве
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационного исследования.
Личные доходы в структуре распределительных отношений
Личное благосостояние является эссенциальной составляющей формирования и реализации экономической политики. Как указывал в своей работе «Благосостояние для всех» Л.Эрхард: «Оправданная потребность человека в большей обеспеченности может быть удовлетворена только тем, что наступает увеличение общего уровня благосостояния и тем самым у каждого отдельного человека зарождается или повышается чувство человеческого достоинства и, вместе с тем, уверенность, что он независим от превратностей судьбы»1. Начало исследованиям в области личного благосостояния было связано с маржиналистской революцией. Индивид в данной концепции предстает в роли потребителя, стремящегося не просто улучшить, а максимизировать свое материальное благосостояние, извлекая при этом наибольшую полезность из потребляемых благ. Поэтому благополучие индивида зависит от полезности потребляемых благ и их количества. Функция личного благосостояния в данном случае тождественна функции полезности. Исходя из этого, маржиналистскую функцию индивидуального благосостояния можно представить как функцию полезности (U) от потребляемых индивидом количества благ (X ,Y, Z...):
При этом считается, что индивид может самостоятельно сделать оптимальный выбор между благами, количественно сравнивая между собой их полезности (кардиналистическая концепция) или просто упорядочивая наборы благ по степени их полезности без количественного соизмерения разницы между ними (ординалистическая концепция), но в любом случае на выбор индивида, а, следовательно, и на функцию индивидуального благосостояния будут влиять ограничения в виде существующей системы цен и уровня доходов индивида. Проблему измерения индивидуальной полезности в рамках кардиналистической
1 Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М.: Изд-во: Начала-Пресс, 1991. - С.271. концепции предпринял английский экономист А. Маршалл. Синтетизм Маршалла проявился и в том, что он попытался объединить в своей работе подходы маржинализма, классической политической экономии и исторической школы. Подобно «классикам» он ставил на передний план проблемы экономического роста и распределения. Не случайно именно к Маршаллу и его последователям стали охотно применять термин «неоклассики», подчеркивая преемственность их идей и теорий классической школы. Проблему оценки индивидуальной полезности в рамках кардиналистической концепции А. Маршалл предложил измерять изменение благосостояния в результате динамики цен с помощью метода потребительского излишка. Под потребительским излишком понимается положительный эффект в благосостоянии потребителя, получаемый от разницы между ценой, которую он согласен был заплатить, чтобы только совсем не остаться без товара, и ценой, по которой он действительно приобрел товар. И в этом «...теория благосостояния Маршалла достигла наивысшей возможности в измерении полезности»2. Заслуга А. Маршалла в развитии теории благосостояния так же состоит в том, что он впервые показал существование нерыночных взаимозависимостей в условиях совершенной конкуренции, когда деятельность одной фирмы может приносить другой внешнюю экономию или убытки. Концепция внешней экономии затем получила развитие в теории внешних эффектов А. Пигу. Полную картину рыночного процесса формирования благо со стояния-индивидов путем их взаимного согласования и координирования и достижения в итоге общественного благосостояния создал Л. Вальрас в концепции общего равновесия. Доказав существование, единственность и устойчивость ситуации всеобщего равновесия, к которой может принести экономику рынок, он тем самым показал, что данное состояние является оптимальным (наилучшим) состоянием экономической системы.
Однако строгое доказательство того, что именно в точке общего равновесия достигается максимизация общественного благосостояния 2 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе - М., 1994. - С.310. (совмещаются рыночное равновесие и общественный оптимум), будет получено только в XX веке. В современной теории благосостояния можно выделить два принципиальных подхода к решению вопроса о сущности общественного благосостояния. Согласно первому, общественное благосостояние характеризуется неким показателем, или целевой функцией, которая подлежит оптимизации. Согласно второму, это - состояние, в некотором смысле наилучшее, с точки зрения индивидов. Первый подход в наибольшей степени близок этике утилитаризма, представители которого пытались сформулировать функцию общественного благосостояния. Они считали, что основополагающим принципом этики является принцип пользы, причем последнюю они трактуют в свете стремления человека к увеличению наслаждения и уменьшению страдания. Другим вариантом утилитаристской функции благосостояния, неявно включающей этические требования к более равномерному распределению благосостояния в обществе, является функция общественного благосостояния Дж. Нэша.
В функции Нэша заложен этический принцип: единица благосостояния бедного в создании общественного благосостояния оценивается обществом «весомее» единицы благосостояния богатого. Это в свою очередь вытекает из закона убывающей предельной полезности, согласно которому предельная полезность является убывающей функцией дохода, поэтому приращение полезности бедного на единицу дохода оказывается выше, чем приращение полезности богатого. Общество будет стремиться уравнять предельные полезности доходов бедного и богатого путем передачи части доходов от богатого бедному. Так как основным утилитаристским критерием общественного благополучия является суммарный, а не индивидуальный рост полезности, то утилитаристы признают оправданным перераспределение доходов от богатых к бедным, если при этом увеличивается общественное благосостояние. Следовательно, «полезным» для общества перераспределением доходов может быть признано любое изменение в доходах индивидов, увеличивающее общественное благосостояние, даже если при этом снижается благополучие самых бедных слоев общества. Классическая утилитаристская функция благосостояния имеет целый ряд современных вариаций. Одна из модификаций утилитаристского критерия принадлежит лауреатам Нобелевской премии по экономике Дж. Викри и Дж. Харшаньи и связана с учетом неопределенности при анализе проблем распределения. Наше будущее скрыто от нас "вуалью неведения", и если граждане принимают решения о принципах распределения в условиях неопределенности (никто не знает, окажется он нищим или, наоборот, будет сказочно богат), то каждый из них, вероятно, будет максимизировать функцию полезности Дж. фон Неймана - О.Моргенштерна:
С выводами утилитаристской концепции благосостояния не согласны сторонники роулзианского направления в теории благосостояния. Основоположником данной концепции является профессор Гарвардского университета Дж. Роулз, который, критикуя в своем программном труде «теория справедливости» утилитаристские взгляды на общественное благосостояние, утверждает, что и индивид, и общество, делая выбор из альтернативных вариантов в условиях неопределенности, придерживаются не оптимизационного критерия, а принципа максимина, когда выбирается не оптимальный вариант максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших. Ядром справедливого распределения доходов Дж. Роулза является принятая им без доказательств теорема «минимаксе», суть которой, в допущении, что оказавшись в «первородном состоянии» неведения, индивиды стремились бы к равенству в доходах и отказались от обогащения, направленного на возможное увеличение того минимального уровня доходов, который при невезении может им достаться.
Институционализация и дифференциации личного благосостояния
Интеграция экономических систем предполагает регулирование и выравнивание условий оплаты труда, социального обеспечения и качества жизни населения. Поэтому проблема распределения доходов приобретает особую существенность. Распределение - это одна из фаз (стадий) общественного воспроизводства, связующее звено между производством и потреблением. В экономической теории принято двойное понимание распределительных отношений - в широком и узком смысле слова24. Если говорить о распределении в широком смысле слова, то здесь следует понимать распределение всех вещественных факторов производства, которые могут быть воплощены как в средствах производства, так и в предметах потребления и услуг. В узком смысле под распределением, следует понимать распределение лишь той части результата общественного воспроизводства, в которой воплощены только предметы и услуги, непосредственно потребляемые населением. Распределение -самостоятельная фаза общественного воспроизводства, в тоже время оно находится в зависимости от других фаз этого процесса. Прежде всего, от процесса непосредственного производства. Эта зависимость проявляется в следующих аспектах: во-первых, по содержанию, распределять можно только то,
Экономическая теория благосостояния: реализация функций государства в распределении доходов населения : монография / И. В. Манахова, Н. В. Устинова. - Саратов : Саратовский юридический ин-т МВД России, 2011. - 170 с. что создано; во-вторых, по количеству, распределять можно только то количество товаров и услуг, которое создано; в-третьих, по форме, характер производства в значительной степени определяет характер распределения. Распределять можно лишь то, что произведено, распределение не является пассивным элементом воспроизводства, а играет в нем активную роль. В данном случае оно выступает в роли посредника между производством, с одной стороны, и объемом и потреблением, с другой, и выполняет следующие функции. а) Устанавливает долю различных отраслей народного хозяйства, хозяйственных регионов, трудовых коллективов и отдельных людей в общественном продукте. Еще К. Маркс отмечал, что «...в процессе производства члены общества приспосабливают (создают, преобразуют) продукты природы к человеческим потребностям; распределение устанавливает пропорцию, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведенном. Распределение определяет отношение (количество), в котором продукты достаются индивидуумам»25. б) Формирует доходы и структуру потребностей населения, а также очередность их удовлетворения. в) Устанавливает прямую зависимость между размером доходов и результатами производства, что способствует повышению его эффективности. При этом каждый способ производства обусловливает свои собственные формы распределения. «Структура распределения, — писал К. Маркс, - полностью определяется структурой производства. Распределение само есть продукт производства — не только по содержанию, ибо распределяться могут только результаты производства, но и по форме, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения»26. Следовательно, социально-экономическая сущность распределения обусловлена господствующими в обществе отношениями собственности на средства производства. Проблема неравного распределения доходов населения является объектом пристального внимания, как ученых, так и населения уже очень давно. Неравенство доходов не может быть только следствием неравенства
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 2. - С. 714. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 2. - С. 721. эффективности и производительности. Также оно является результатом неравного распределения частной собственности на средства производства, которое несет на себе следы воздействия правовых институтов (режима собственности и наследства), испытывает влияние социальных факторов (отношений между классами и социальными слоями).
Эффективные, с позиций создания условий для нормального функционирования экономической системы и решения насущных социальных проблем, распределительные отношения должны, обеспечивать: во-первых, заинтересованность всех работников и хозяйственных звеньев в достижении высоких экономических результатов; во-вторых, возможности достижения более высокого уровня жизни для всех слоев и социальных групп населения, прежде всего за счет увеличения объема доходов и их реального потребительского содержания; в-третьих, воспроизводство рабочей силы с более высоким интеллектуальным и физическим потенциалом. И наконец, определенную стабильность общества, утверждение в нем принципов социальной справедливости и демократизма. Достижение этих целевых установок является с точки зрения общества критерием как экономической, так и социальной эффективности системы распределительных отношений. Адекватная экономической и социальной ситуации система распределительных отношений и соответственно адекватное распределение жизненных благ обеспечивают политическую стабильность государства и общества. В XX в. относительно вопросов распределения доходов сформировалось три наиболее влиятельных течения экономической мысли применительно к проблеме распределения доходов. Во-первых, это социалистические школы, которые выдвигали обвинение против частной собственности, права наследования и «незаработанных» доходов. Во-вторых, индивидуалистические доктрины, которые провозглашали достоинство человеческой личности и право людей на социальный минимум. В-третьих, кейнсианское течение, критикующее неравенство доходов во имя полной занятости, показывая, как неравенство ослабляет спрос на потребительские товары, способствуя возникновению временно неиспользуемой наличности и тем самым обуславливая недостаточность совокупного спроса. По данным экономической статистики можно выделить следующую тенденцию: распределение дохода - если оно выше определенного уровня, характеризуется значительной устойчивостью. Следует отметить, что относительное постоянство процентного распределения заработка почти не зависит от страны, региона, времени, и других существенных факторов. В экономической теории зависимость между величиной дохода, начиная с некоторого уровня, и числом получающих его лиц получила название «закона Парето» (по имени открывшего его итальянского экономиста В. Парето). Закон Парето - это зависимость, характеризующая соотношение между величиной дохода и количеством получающих его лиц. В соответствии с законом Парето распределение низких доходов может резко и часто непредсказуемо колебаться, а распределение доходов более высокого уровня достаточно стабильно. При этом социальная стабильность в обществе является результатом высокого уровня благосостояния населения. В «Курсе политической экономии» (Т.2)
Формирование национальной модели личного благосостояния
Трансформационный период будет завершенным только притом условии, если будет достигнута его основная цель - высокий уровень личного благосостояния. Накопленный опыт реформ и модернизации показывает, что поведение экономических субъектов формируется исходя из личных и групповых интересов, сложившихся порядков, национальных особенностей деловых отношений, адаптируясь к проводимой властными органами реформаторской деятельности и новой законодательно-нормативной базе. И далеко не всегда законодательные компоненты могут занять главенствующее место. Поэтому, рассматривая условия формирования институциональной среды в конкретной ситуации, необходимо учитывать не только существующие социально-экономические и политические обстоятельства, но и предшествующий период развития общества, его историю, традиции, психологию и отличительные свойства общественного самосознания, определяемые понятием менталитет. К особенностям российского менталитета принято относить недоверие к частной собственности; веру в изначальное равенство людей (и соответствующую неприязнь к «выскочкам»); нелюбовь к государству и в то же время, воспитанное веками признание его доминирующей роли в общественной жизни. Короткий период формирования гражданственности на рубеже двух веков не успел поколебать эти фундаментальные основы миропонимания, а дальнейшие события лишь укрепили их. Патерналистский дух социальной дисциплины, приниженность человека перед лицом государственной машины в немалой степени способствовали восприятию социализма как государственности, социальности (общности) как организации, основанной на вертикальных отношениях подчиненности, а не как ассоциации, скрепляемой горизонтальными связями между равноправными ячейками общества. Принятие тоталитарного режима было реакцией на безвластие народа, не имевшего традиций самоуправления, измерявшего свой демократический опыт периодом «древнего Новгорода да половиной семнадцатого года»47. Само государство в такой ситуации не может существовать иначе как в специальной, производной от его основной идеи, форме (государственный социализм). Оно заполняет собой все сферы общественной жизни, стремясь отождествить себя с обществом, и в то же время
Соловейчик С. Постучи мне в окно, сосед // Новое время. -1992.-С.22. постоянно корректируя его действия в нужном направлении. Власть не стеснена более в своих действиях и без особого труда разрушает или подчиняет себе промежуточные структуры - профсоюзы, партии, творческие объединения -короче, все институты гражданского общества»48. Приоритет общественного (государственного) над частным, индивидуальным, подавление второго первым формирует как саму социальную структуру, так и личность, теряющую ощущение своей отдельности от других (самоидентичность), а также инициативу и чувство личной ответственности. Причастность к успехам коллектива (государства) воспринимается как личный успех индивида, и даже компенсирует его униженное положение. Только этим, считает 3. Фрейд, можно объяснить, «почему столь многие культуры, несмотря на оправданную враждебность к ним больших человеческих масс, продержались столь долгое время»49. Конформизм, как стремление к слиянию с группой, осознание себя частицей целого, известный психиатр Э. Фромм назвал в одноименной книге «бегством от свободы». Суррогатом свободы, позволяющим личности хотя бы отчасти реализовать себя, являются власть и социальный статус, определяющий ее объем: «количество принадлежащей человеку власти служит... единственной мерой его достоинства»50. Стереотипы тоталитарной эпохи были, и во многом еще остаются, доминирующими в основах общественного сознания: взглядах на социальное устройство, место в нем индивида, роль государства и общественных институтов. Реформы 90-х гг. были, как уже подчеркивалось, ориентированы на вывод государства из сферы экономической деятельности, и в этом смысле они удались. Но широкомасштабная приватизация не привела к желаемому результату - росту благосостояния. Российские реформаторы руководствовались монетаристской теорией и опытом достаточно успешных консервативно-либеральных преобразований, проводившихся Р. Рейганом в США и М. Тэтчер в Великобритании. Однако либеральное экономико-политическое направление в названных и других западных странах опиралось на многолетние, твердо . закрепленные на уровне национального сознания социально-экономические институты, определяющие специфическую модель экономического поведения и берущие свои истоки в индивидуалистическом мировосприятии. Поэтому либеральные реформы, проведенные в 80-х годах в ведущих западных странах, вполне соответствовали устоявшимся неформальным институтам и были приняты обществом. Хотя иногда их называли консервативными революциями, они вовсе не ломали сложившиеся нормы, устои и традиции и носили скорее характер ускоренной эволюции.
С позиций эволюционно-институциональной экономической теории неудачи российских реформ были во многом обусловлены именно несоответствием их направленности сложившейся системе институтов, всегда базировавшихся на идее государственности и общепринятом коллективистском мировосприятии. Нельзя сбрасывать со счетов и сильные «евразийские» традиции российского общества, основывающиеся на большей, чем в западных демократиях, роли отдельных личностей во властных структурах и уважении к сильной, пусть даже жестокой, власти51. Признание недостаточности предпосылок для эволюционного развития институтов рынка в России, совмещенное с желанием создать цивилизованный рынок в исторически короткие сроки, приняло форму «телеологической стратегии рыночных реформ». В отличие от генетического подхода к реформам, основанного на учете существующих в обществе норм, тенденций их развития и ограничений, телеологический подход принимает за точку отсчета желаемую ситуацию, в нашем случае, - цивилизованный рынок, понимаемый как совокупность формальных рыночных институтов. Желаемая ситуация проецируется на общество, при этом существующие тенденции в его развитии отходят на второй план. Моделью для желаемой ситуации могут служить как представления об идеальном обществе «просвещенного монарха», так и хорошо зарекомендовавшие себя в других странах экономические, политические и
Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. -1998.- №4. -С. 25. социальные институты52. Телеологические (т.е. целенаправленные) реформы могут принимать различные формы. Во-первых, институты могут строиться в соответствии с некоей идеальной моделью, то есть они напрямую переносятся из теоретической модели на практику, как это происходило с рыночными институтами в Англии XIX века или с институтами коммунистического общества в России 1917-1918 гг. Во-вторых, институты могут создаваться по модели ранее существовавших в данном обществе образцов, которые исчезли в ходе исторической эволюции. В-третьих, институты могут переноситься из других стран. В этом случае речь идет об импорте институтов, по аналогии с импортом товаров, импортом капитала. Если в случае эволюции неформальных норм главная трудность заключается в реформировании на их основе формальных правил, то в случае импорта институтов, наоборот, изменение формальных правил - наиболее быстрый и легкий этап. Достаточно определить круг институтов, которые предполагается импортировать, и ознакомиться с лежащими в их основе писаными правилами. В истории развитии России можно найти множество примеров импорта институтов: начиная от насильственного внедрения христианства, точнее, насильственного принуждения к исполнению формальных обрядов, до реформ эпохи Петра I. Речь шла именно о насаждении «сверху» новых формальных правил, что означало лишение имевшихся неформальных норм каких-либо перспектив легализации. «Рыночные» реформы 90-х годов во многом основывались как раз на стратегии импорта институтов. Главным образом это связано с упомянутым противоречием между недостаточностью существующих институциональных предпосылок рынка и потребностью поскорее найти замену, оказавшимся в некотором смысле несостоятельными институтам плановой экономики. Вследствие этого пришлось отказаться от предложений положиться на обычное право, например, при проведении приватизации.
Стратегические тренды совершенствования личного благосостояния
Личное благосостояние - это субъективная оценка реализованных потребностей и возможностей индивида, сформированная им в процессе общественного воспроизводства. Данная оценка формируется как общий результат экономических отношений индивида во всех четырех фазах общественного воспроизводства. Субъективными моментами такой оценки служат: уровень запросов личности - социально сформированные и субъективно оцененные потребности, а объективными уровень экономических возможностей их удовлетворения. Сущность категории личного благосостояние проявляется в четырех важнейших функциях: информационной, мотивационной, творческой и социальной. Наличие структуры благосостояния позволяет создать систему показателей, характеризующих и фиксирующих реализацию его функций. Обобщающим показателем развития благосостояния является индекс человеческого развития. Факторы, формирующие благосостояние индивида, определяются элементами структуры категории благосостояния. Выделяется в качестве основного, главного фактора формирования благосостояния - развитие человеческого капитала, который носит институциональный и социально-экономический характер.
Выделение этого фактора позволяет в полной мере показать процесс функционирования человеческого капитала как общественного механизма воспроизводства благосостояния индивида, функционирующего в условиях становления нового информационного общества. Функционирование человеческого капитала приводит к изменению количественного и качественного уровня благосостояния для каждого индивида, а также к изменению всей социально-экономической структуры совокупной рабочей силы, как мотивационной основы трудовой деятельности. В сфере трудовой деятельности наблюдается опережающее развитие таких элементов благосостояния как индивидуальные способности к труду (за счет увеличения профессиональной мобильности и непрерывной профессиональной подготовки на производстве), возможность использования экономических ресурсов и регулирования условий производственной деятельности работниками. В сфере распределения: во-первых, отношения интеллектуальной собственности реализуются непосредственно на производстве как основа функционирования человеческого капитала, они закладываются в схемы распределения вновь созданной стоимости. При этом общий доход существенно увеличивается за счет развития содержания рабочей силы и изменения характера труда, отражая в целом развитие всех элементов благосостояния. Во - вторых, реализуя предпринимательские способности, работник самостоятельно определяет нормы сбережений и планы инвестиций в рамках личного дохода. При этом расширяется возможность человека самостоятельно формировать свое индивидуальное благосостояние. Современное общество создает необходимые для этого материальные блага и условия: увеличивается количество и скорость обновления товарного ассортимента, расширяется объем работ выполняемых на индивидуальный заказ, расширяется сфера обслуживания и услуг. В сфере обмена привлечение человека к труду строится не только на оценке сформированных профессиональных способностей, сколько способности к накоплению человеческого капитала. Возрастает роль здоровья и здорового образа жизни и в этом становится наиболее очевидным важность таких факторов благосостояния как здоровье и общее образование. В сфере потребления наиболее характерной чертой, связанной с функционированием человеческого капитала и формированием благосостояния является стирание границы между рабочим и свободным временем, что отражает тенденцию к преодолению отчуждения труда по мере роста его творческой составляющей. Каждый индивид, вовлеченный в процесс накопления человеческого капитала, вступает в межличностные взаимодействия, которые способствуют развитию личности, что создает предпосылки для увеличения его благосостояния. Российская модель благосостояния характеризуется двумя фундаментальными особенностями: 1) наличием сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления; 2)действием механизма, обеспечивающего определенную устойчивость данных типов благосостояния. Необходимой компонентой российской модели благосостояния стал специфический механизм, дополняющий и уравновешивающий ее сильно поляризованную структуру и обеспечивающий относительную устойчивость ее конструкции. Данный механизм включает: а) вертикальную мобильность, благодаря которой социально активные члены общества смогли существенно повысить свой социальный статус; б) адаптацию населения к снижению реальных доходов; в) социальную поддержку населения со стороны предприятий (сохранение избыточной занятости и др.); г) сохранение значительного объема государственной социальной помощи.
Следовательно, резюмируя исследование, можно сформулировать рекомендации, необходимые для повышения капитализации личного дохода и роста благосостояния: 1)сформировать преференциальный налоговый режим для всех социальных инвестиций независимо от источника; 2) инициировать рыночную реформу заработной платы в реальном секторе экономики и в социальной сфере, ориентированную на полное возмещение затрат на расширенное воспроизводство рабочей силы; 3) отказаться от социально несправедливой «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц к шкале прогрессивной; 4) определить и обеспечить государственные социальные стандарты, соответствующие мировым требованиям; 5) разработать тесную увязку программ вузовского и довузовского образования с кадровыми запросами предприятий и организаций, с тенденциями рынка труда в целом; 6) усилить роль государства, системой образования и средств массовой информации в воспитании духовности и нравственности нынешнего и будущих поколений; 7) задействовать лучший мировой опыт, гармонизирующий интересы корпорации и государства в отношении инвестиций и инноваций; 8) системно развернуть поддержку дееспособного малого бизнеса, прежде всего малого инновационного предпринимательства.
Похожие диссертации на Личное благосостояние в системе экономических отношений
