Содержание к диссертации
Введение
1. Продовольственная безопасность как предпосылка повышения уровня и качества жизни 12
1.1. Продовольственная безопасность как важнейшая категория общественного воспроизводства 12
1.2. Продовольственная безопасность как неотъемлемая составляющая национальной экономической безопасности 29
1.3. Влияние продовольственной безопасности на рост уровня и качества жизни 48
2. Продовольственная безопасность в постсоциалистической экономике: тенденции ипротиворечия 66
2.1. Парадокс продовольственной проблемы в России 66
2.2. Важнейшие факторы падения объемов производства сельскохозяйственной продукции в постсоциалистической России 89
2.3. Угроза продовольственной безопасности и ее влияние на особенности воспроизводственного процесса в современной России 109
3. Обеспечение продовольственной безопасности в постсоциалистической экономике в контексте требований роста уровня жизни 125
3.1. Государственный протекционизм аграрного сектора российской экономики как условие устойчивого экономического роста 125
3.2. Формирование экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности с позиции повышения уровня жизни населения 139
Заключение 157
Список источников литературы 166
Приложение А 179
Приложение Б 180
Приложение В 181
Приложение Г 182
- Продовольственная безопасность как важнейшая категория общественного воспроизводства
- Продовольственная безопасность как неотъемлемая составляющая национальной экономической безопасности
- Парадокс продовольственной проблемы в России
- Государственный протекционизм аграрного сектора российской экономики как условие устойчивого экономического роста
Введение к работе
Трансформация экономической системы в России остро поставила перед обществом и государством задачу обеспечения национальной безопасности во всех ее проявлениях, включая прежде всего продовольственную безопасность. Это вызвано не только переходом России к рынку как открытой хозяйственной системе, но и появлением целого комплекса новых дестабилизирующих институциональных и хозяйственных процессов, подрывающих экономику страны. В первую очередь к ним следует отнести значительное падение уровня жизни основной массы населения и рост бедности.
Между тем ориентация государства на международные стандарты уровня и качества жизни невозможна без развития человеческого потенциала, роста ВВП на душу населения, и прежде всего повышения степени удовлетворения потребностей в продовольствии. По определению К.Маркса, «...воспроизводство продовольствия является необходимым условием воспроизводства рабочей силы» - главной производительной силы общества.
В развитых экономических системах материальные, «насущные» потребности индивидов удовлетворены, поскольку вся стимулирующая мощь рыночного механизма направлена преимущественно на обеспечение высокой эффективности производства жизненных средств. Особенно это касается производства продуктов питания, рассматриваемых в качестве минимальных государственных стандартов (прожиточный минимум, минимальная заработная плата), которые находятся в основе формирования допустимых границ уровня жизни. По аналогии с иерархией потребностей А. Маслоу, пока индивид не может удовлетворить свои первичные потребности - в безопасности, пище и др., у него не возникают потребности высшего порядка - в саморазвитии, самовыражении и т.п. Поэтому обеспечение продовольственной безо пасности страны является основой жизнеобеспечения, а значит, важнейшей
предпосылкой и условием повышения уровня и качества жизни.
К сожалению, приходится констатировать, что в России в ходе рыночной трансформации обеспечение продовольственной безопасности не относилось к разряду приоритетных задач и только в последнее время ситуация начала меняться. Недооценка этой важнейшей сферы жизнедеятельности способствовала, наряду с резким нарастанием ранее существовавших, появлению новых угроз в данной области. В настоящее время острота продовольственной проблемы дополнительно возрастает в связи с глобальными климатическими и социальными тенденциями, которые складываются в мире (ограниченность водных ресурсов, влияние экологии на урожайность и др.).
Не случайно некоторые аспекты обеспечения продовольственной безопасности легли в основу национального проекта «Развитие АПК». Целью этого проекта является создание условий для роста отечественного производства сельскохозяйственной продукции и системной модернизации отрасли.
Степень научной разработанности проблемы.
Научное исследование продовольственной проблемы человечества имеет глубокие исторические корни на всех этапах эволюции политэкономии, начиная с классиков до современных ученых-экономистов. Одним из первых важность сельскохозяйственного производства для развития страны отметил Ф.Кенэ. Значительный вклад в развитие концепции продовольственной безопасности со стороны как производства, так и потребления продовольствия внесли А.Смит, Т.Мальтус, Д.Риккардо, К.Маркс, П.Эрлих, А.Маслоу, В. Па-рето, М.Лоуэ и др.
Традиционные подходы к обеспечению продовольственной безопасности связаны с акцентированием двух основополагающих элементов: собственного производства необходимых объемов продовольствия и создания (поддержания) адекватных резервов. Однако во второй половине XX в. произошло переосмысление концепции продовольственной безопасности, заключающееся в обосновании необходимости экономической доступности
продовольствия, что связано с работами таких ученых, как А.Сен, Дж. Кону эл, Е.Барбер, Дж. Маделэй и др. В конце 1990-х гг. экспертами ООН было
обосновано положение о том, что продовольственная безопасность является
неотъемлемым элементом качества жизни населения.
В России проблема продовольственного обеспечения начала формироваться в начале XX в. Н. Кондратьевым, А. Чаяновым, Н. Бухариным и др. В 60-х гг. прошлого столетия взаимосвязь потребления с производством, установление оптимальных пропорций между производством и потреблением исследовались в работах В.Ф. Майера, В.М. Рутгайзера, В.Н. Сергиевского, И.С. Шевцова. Существенный вклад в разработку общетеоретических основ национальной и экономической безопасности внесли современные отечественные экономисты Л.И. Абалкин, А.И. Архипов, СЛО. Глазьев. А.Г. Гран-берг, А.Н. Илларионов, Д.С. Львов, В.К. Сенчагов, Н.П. Федоренко и др.
Зарубежные исследования проблемы благосостояния, неразрывно связанной с обеспечением продовольственной безопасности, основываются на неоклассической экономической теории. Серьезный вклад в исследование системы потребительского и общественного блага с позиции теории предельной полезности и теории человеческого капитала внесли А.Маршалл, Ф.Хайек, Дж.К.Гэлбрейт, Л.Эрхард. Исследования сущности потребностей человека, закономерностей их развития, взаимосвязей производства и потребления, вопросов повышения жизненного уровня населения приведены в трудах П.Самуэльсона, Дж.Кейнса, М.Фридмана, И.Шумпетера, А.Пигу, В.Леонтьева, Э.Энгеля, Г.Беккера. Немалый вклад в изучение этих проблем внесли отечественные экономисты: Б.В. Ракитский, Н.М. Римашевская, В.Н.Бобков, И.И.Дмитричев, А.Е.Суринов, Н.И.Бузляков, В.М.Жеребин и др. Во многих работах наряду с теоретическими аспектами воспроизводственных процессов и факторного анализа уровня жизни населения, исследуются проблемы продовольственного обеспечения населения.
Поиском путей решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности в настоящее время заняты такие ученые, как А.И.Алтухов,
В.С.Балабанов, Е.Н.Борисенко, Д.Ф.Вермель, Р.Р.Гумеров, А.В.Гордеев, А.А. Емельянов, В.П.Зволинский, А.Г.Зельднер, В.В. Маслаков, В.А.Милосердов, Е.В.Серова, И.Г.Ушачев, Л.С.Чешинский, Ю.С.Хромов, Т.В.Юрьева и др.
Несмотря на то, что продовольственной безопасности и изучению различных аспектов благосостояния населения уделено достаточно много внимания в экономической науке, тем не менее приходится констатировать, что многие аспекты этой проблемы остаются в настоящий момент дискуссионными, представляя собой сложные задачи национальной экономики. На наш взгляд, остается недостаточно разработанным целый ряд вопросов формирования концепции продовольственной безопасности и оценки ее влияния на повышение уровня и качества жизни, изучения места продовольственной безопасности в системе национальной безопасности, формирования эффективного механизма обеспечения продовольственной безопасности.
Недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к реалиям трансформационной экономики, теоретическая и практическая значимость продовольственного обеспечения как важного условия повышения уровня и качества жизни обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности как основной предпосылки повышения уровня жизни в постсоциалистической экономике.
Осуществление указанной цели потребовало решения следующих задач:
— раскрыть экономическое содержание продовольственной безопасности как важнейшей составляющей национальной экономической безопасности и механизм ее обеспечения;
— обосновать структуру продовольственной безопасности (ее компоненты) и систему оценочных индикаторов, включая определение их пороговых значений;
— исследовать влияние продовольственной безопасности на воспроизводственный процесс в современной России, на уровень и качество жизни населения;
— провести оценку уровня продовольственной безопасности Российской Федерации и зависимости продовольственного рынка от импорта;
— определить наиболее явные угрозы российской экономике с учетом ее продовольственной безопасности;
— определить приоритетные направления по обеспечению продовольственной безопасности в РФ как необходимой предпосылки усиления социальной направленности экономического роста.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические аспекты влияния продовольственной безопасности на уровень и качество жизни населения в постсоциалистический период.
Объект исследования. Объектом исследования выступает сфера уровня жизни в постсоциалистической экономике.
Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. В качестве методологической базы диссертации использовались в первую очередь теоретико-методологические принципы междисциплинарного подхода, включающего в экономический анализ философские, исторические, социокультурные, поведенческие, правовые и политические предпосылки.
Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, а также наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями, теоретическое обобщение и прогнозирование, экономико-математическое моделирование.
Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических и специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам продо вольственной безопасности, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой, а также концепции и рекомендации ООН и ФАО. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.
Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Продовольственная безопасность, обеспечивая физическую и экономическую доступность основных продуктов питания и способствуя поддержанию уровня жизни в пределах минимальных государственных стандартов (прожиточный минимум, минимальная заработная плата), представляет собой основу для формирования системы отношений уровня и качества жизни в стране.
2. Парадокс продовольственной проблемы в современной России состоит в том, что при отсутствии дефицита продуктов питания уровень и качество потребления вследствие невысокой покупательной способности населения, низкой заработной платы и высоких цен снижается,
3. Развивающаяся в мире глобализация без принятия системы мер по обеспечению продовольственной безопасности сопровождается потерей продовольственной независимости, стимулированием аграрного импорта, препятствует реализации национальных экономических интересов.
4. Важным индикатором качества жизни должна быть степень удовлетворения потребностей населения страны прежде всего в продовольственных товарах, что предполагает увеличение объемов отечественного сельскохозяйственного производства на основе оптимального сочетания государственного протекционизма с рыночным механизмом.
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании продовольственной безопасности как важной составляющей уровня и качества жизни населения, а также разработке практических рекомендаций по обеспечению продовольственной безопасности. Реальное приращение научного знания состоит в следующем.
1. Доказано, что продовольственная безопасность, основными критериями которой являются: а) уровень производства и потребления основных продуктов питания; б) энергетическое содержание пищевого рациона и соотношение в нем белков, жиров и углеводов; в) уровень физической и экономической доступности продовольствия; г) степень зависимости продовольственного обеспечения от импортных поставок и др., играет определяющую роль в системе отношений уровня жизни, измеряемого на базе реального ВВП на душу населения.
2. Выявлено, что в российской экономике под воздействием ряда факторов (перекачка прибыли из сельского хозяйства в перерабатывающую промышленность и торговлю из-за монополизма цен и передачи контрольного пакета акций в основном перерабатывающим предприятиям; снижение инвестиционного потенциала сельского хозяйства вследствие сокращения бюджетного финансирования; ухудшение производственно-ресурсного потенциала АПК и др.) сформировалась тенденция изменения не только объемов производства продуктов питания на душу населения, но и качества пищевого рациона из-за сокращения потребления белков животного происхождения и увеличения углеводов, которая негативно сказывается на уровне и качестве жизни населения (снижение работоспособности, рост заболеваемости, снижение продолжительности жизни и т.д.).
3. Уточнены основные угрозы в области продовольственной безопасности РФ в 2000-2004 гг., среди которых: неоптимальное потребление продовольствия как в количественном, так и в качественном аспектах; недостаточное производство сельскохозяйственной продукции вследствие сокращения реального финансирования АПК; усилившаяся межрегиональная дифферен циация; рост поставок продовольствия по импорту, а также их социально-экономические последствия (снижение рождаемости и продолжительности жизни, рост смертности, миграция населения, дифференциация зарплаты по отраслям, недополучение доходов в бюджет в результате недопроизводства продовольствия, появление импортной зависимости по ряду продуктов питания (мясо, птица, сахар и др.)) в контексте их влияния на уровень жизни.
4. Обосновано, что обеспечение продовольственной безопасности и снижение зависимости российского продовольственного рынка от крупных международных продовольственных корпораций предполагает оптимальное сочетание мер государственного протекционизма (введение гарантированных цен под госзаказы; законодательное решение проблемы ценового паритета; пролонгирование и частичное списание суммы задолженности АПК перед бюджетными и внебюджетными фондами и др.) с функционированием рыночного механизма на отечественном продовольственном рынке.
Практическая значимость выполненного исследования.
Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки, в том числе обоснование влияния продовольственной безопасности на уровень жизни в стране, на социальное благополучие населения, исследование факторов, оказывающих воздействие на состояние современного аграрного производства страны и т.д., вносят определенный вклад в изучение проблем функционирования экономики в условиях рыночной трансформации. Отдельные положения диссертационного исследования (о противоречиях, сложившихся в сфере продовольственной безопасности; об общих условиях и специфических формах обеспечения продовольственной безопасности и др.) применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая безопасность», а также спецкурсов по проблематике российских экономических реформ.
Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть полезны при создании федеральных и региональных программ социально
экономического развития, корректировке механизма трансформации национального хозяйства, выработке конкретных предложений по обеспечению продовольственной безопасности.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и результаты работы докладывались автором на научных семинарах и конференциях, в том числе на 3-м и 4-м Всероссийском экономических форумах студентов и молодых ученых (Санкт-Петербург, 2000, 2002); республиканской научно-практической конференции «Формирование инновационной модели развития региона» (Саранск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы развития и государственной поддержки малого бизнеса» (Саранск, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы качественного экономического роста» (Саранск, 2005); IV Международной научной конференции «Макроэкономические проблемы современного общества» (Пенза, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы менеджмента качества в современной России» (Саранск, 2006).
Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 7,85 п.л., лично автора — 5,0 пл., в том числе одна монография «Региональные аспекты обеспечения продовольственной безопасности» (2002г., в соавторстве, 3 п.л.) и одна статья в журнале, рекомендованном ВАК («Продовольственная безопасность как составляющая качества жизни населения» в Вестнике Московской академии рынка труда и информационных технологий (№ 7 (29) - 2006г.)).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Иллюстративный материал представлен 5 схемами, 3 графиками, 18 таблицами.
Продовольственная безопасность как важнейшая категория общественного воспроизводства
Продовольственная безопасность, представляющая собой первостепенную основу благополучия, научно-технического развития и независимости каждого государства, остается одной из вечных мировых проблем, которая не потеряла актуальности и в XXI веке. Специфика данной проблемы такова, что решение ее определяется различными аспектами мирового развития — от экономических и политических до социокультурных и этносоциальных, причем важнейшая роль среди них принадлежит общему развитию производительных сил и производственных отношений.
Особое звучание приобретает эта проблема в связи с необходимостью поиска нового пути развития человеческого сообщества, новой социально-экономической парадигмы, поскольку традиционный «потребительский» подход к использованию природных ресурсов все больше доказывает свою несостоятельность. В конце XX в. человечество осознало, что стремительно возрастающие потребности землян несопоставимы со строго ограниченными размерами и ресурсами самой планеты. В настоящее время употребляются почти все возобновляемые природные ресурсы, и степень использования каждого из них все больше приближается к приходной части их баланса. По оценкам, используется около 70% всей почвы, пригодной для сельскохозяйственного производства при современных методах его ведения, около 50% прироста лесов, около 10% пресной воды стока рек, около 70% прироста популяции основных промысловых рыб2. В 1992г. 1600 мировых ученых, в том числе 102 лауреата Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленный "Ученые предупреждают человечество". В нем прямо говорится, что безответственное отношение к природным ресурсам способно настолько изменить планету, что она не сможет сохранить жизнь людей на достигнутом уровне.
Все это предопределило появление концепции устойчивого развития человечества, причем одним из катализаторов ее разработки явилась именно продовольственная проблема.
Впервые понятие устойчивого развития было сформулировано Комиссией по окружающей среде и развитию, которую возглавляла Г.Х. Брундтланд (Норвегия), в 1987г. В докладе комиссии «Наше общее будущее» заострялся вопрос о необходимости поиска новой модели развития цивилизации. В июне 1992г. на «Конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР)» в Рио-де-Жанейро получила признание концепция устойчивого развития человечества, основные положения которой были изложены в документе под названием «Повестка дня на XXI век» («Agenda 21»), Возникновение данной концепции, представляющей собой новую социально-экономическую парадигму, связано с трансформацией представлений человечества о своем будущем и правилах существования мирового сообщества. Термин «устойчивое развитие» (sustainable development) означает такую модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешне-го поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений .
Концепция устойчивого развития унаследовала от развивавшихся в работах Римского клуба концепций, прежде всего, фундаментальное отличие от господствующей в традиционной экономической науке концепции непрерывного экономического роста4. Рост направлен на количественное увеличение масштаба экономики в ее физическом измерении, что предполагает увеличение объема и скорости материальных и энергетических потоков, проходящих через экономику, количественный рост народонаселения и увеличение объема запасов продуктов человеческого труда. Развитие же подразумевает качественные усовершенствования в структуре, конструкции и композиции физических объемов и потоков. Осуществляемое в гармонии с окружающей средой развитие способствует как удовлетворению целого ряда насущных потребностей людей, так и укреплению собственной основы развития.
Одним из основополагающих признаков понятия «устойчивое развитие» является характеристика его как единства трех составляющих — экономической, социальной и экологической («человек-производство-природа»), образующих социоприродную систему. Продовольственная безопасность, имеющая непосредственное отношение ко всем трем названным сферам, является необходимым условием устойчивого развития человечества в целом и каждого государства в частности.
Важнейшей составляющей данной триады является человек как основная производительная сила общества, что делает актуальным проблему ее воспроизводства. Основным условием воспроизводства рабочей силы является удовлетворение жизненно важных потребностей человека в пище, одежде, жилье, причем потребность в пище является для человека «самой насущной из всех нужд» (А. Маслоу)5.
Необходимо отметить, что в условиях постиндустриальной экономики содержание этого понятия — «воспроизводство рабочей силы» - значительно расширяется. Оно включает в себя не только простое поддержание способности работника к труду, т. е, не только восстановление его физических и духовных сил, затраченных в процессе производства, но и необходимость обеспечения всестороннего, гармоничного развития личности, которое при постиндустриализме является непременным условием эффективного воспроизводства рабочей силы. Однако данная задача решаема только на основе удовлетворения первичных потребностей человека, и это еще раз подчеркивает актуальность проблемы продовольственного обеспечения.
Продовольствие, совместно с воздухом, водой и климатом составляют базисный комплекс жизнеобеспечения человечества. По сути дела, достижение определенного уровня безопасности, в том числе продовольственной, было всегда основной задачей общества в целом и конкретного индивидуума, ибо в основе этого лежит инстинкт самосохранения, на котором базируется вся человеческая деятельность.
В настоящее время под безопасностью понимаются состояние и тенденции развития защищенности жизненно важных интересов социального организма и его структур от внешних и внутренних негативных факторов (активностей)6. Категория «безопасность» является общеисторической и общесоциальной, охватывающей всю историю и все будущее человечества, имеет определяющее значение для существования как отдельной личности, так и социальных общностей любого уровня.
В научной сфере исследование продовольственной проблемы человечества имеет глубокие исторические корни. Еще два тысячелетия назад древнегреческий ученый Ксенофонт отмечал, что «сельское хозяйство является матерью и кормильцем всех других ремесел: когда сельское хозяйство хорошо управляется, все другие ремесла процветают; когда на сельское хозяйство не обращают внимания, все другие ремесла приходят в упадок на земле и на море».
Продовольственная безопасность как неотъемлемая составляющая национальной экономической безопасности
В постиндустриальной экономике, как мы выяснили ранее, приоритет человеческого развития является фактором развития экономики, причем на первый план выходят не материальные, а духовные стимулы; во все большей мере они трансформируются из внешних, задаваемых стремлением к росту материального благосостояния, во внутренние, порождаемые жаждой самореализации и личностного роста. Очевидно, что все материальные, «насущные» потребности индивидов в постиндустриальном обществе удовлетворены, поскольку вся стимулирующая мощь рыночного механизма направлена, прежде всего, на обеспечение высокой эффективности производства жизненных средств, как их количества, так и качества, что обусловлено особенностью предметов потребления. В первую очередь это относится к производству продовольствия.
В связи с этим представляется необходимым выяснить эволюцию роли продовольственной безопасности на исторических этапах развития общества и в современном мире, а также ее место в системе обеспечения национальной экономической безопасности.
На ранних этапах своего развития и организации общество формирует специфические механизмы и правила обеспечения минимума удовлетворения жизненно важных потребностей. Уровень продовольственного обеспечения, его структура и механизмы находятся в прямой зависимости от развития сельскохозяйственного производства, перерабатывающих отраслей, торговли, а также сложившейся в обществе традиций потребления.
Исторически обеспечение необходимого уровня продовольственной безопасности регулировалось с помощью традиций в рамках общины и натурального хозяйства. С развитием капиталистических отношений в обществе на место изолированных форм существования приходит открытое подвижное общество, в котором вследствие развития рыночных отношений происходит смешение этнических, социальных слоев и складывается интегрированное общество, характеризуемое общепринятыми нормами и структурой потребления, изменяется механизм обеспечения продовольственной безопасности. На данном историческом этапе все большую роль начинают играть государство и различные социальные институты, которые выступают как факторы организации производства и распределения производственных ресурсов1 . В экономической политике термин «продовольственный вопрос», ныне замененный термином «продовольственная безопасность», впервые возник в XVII-XVIII веках. Под ним стали понимать выбор такого способа организации сельскохозяйственного производства и торговли, который мог бы обеспечить снабжение населения полноценным продовольствием.
В первой половине XX века аграрная политика, к тому времени выделившаяся в отдельное направление экономической политики, стала строиться на основе двух концепций: классической модели либерализма в АПК (США, Франция, Великобритания) и внедрения протекционистской политики (Канада, Япония и ряд государств ЕС). Стратегическим приоритетом аграрной политики в большинстве стран являлось обеспечение продовольственной безопасности14, под которой понималось, прежде всего, самообеспечение продовольствием. Это стало особенно актуально в 50-е гг. XX века в результате того, что военные действия нарушили налаженные ранее торговые связи, а также под воздействием платежного кризиса. Пример применения США против СССР политики «зернового оружия» убедительно доказал другим государствам возможность использования продовольствия в качестве политического давления на правительство страны, поэтому руководители большинства развитых стран стали уделять еще больше внимания проблеме обеспечения своей продовольственной безопасности.
В настоящее время свои национальные программы, законы и мероприятия по обеспечению национальной продовольственной безопасности имеют все развитые страны мира, включая США, Японию, государства ЕС. Например, в ФРГ принят закон о продовольственной безопасности в 1990г., сразу после начала военного конфликта между Ираком и Кувейтом.
В США Закон о продовольственной безопасности - Food Security Act (1985г.) рассматривает продовольственную безопасность как во внутреннем (поддержка стабильности продаж на внутреннем рынке продовольствия главным образом национального производства, осуществление программ продовольственной помощи неимущим), так и во внешнем проявлениях (стимулирование аграрного экспорта, использование продовольственных поставок в интересах внешней политики)15.
На мировом уровне вопросы продовольственной безопасности начали рассматриваться в середине 70-х гг. XX века в связи с социально - экономическими процессами в развивающихся странах, поскольку возникло глобальное противоречие, когда абсолютное перепроизводство продовольствия в развитых странах сопровождалось массовым голодом и недоеданием в ряде стран третьего мира. В 1973г. Продовольственная сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) впервые выдвинула Концепцию всемирной продовольственной безопасности, где было предложено следующее определение: «Мировая продовольственная безопасность предполагает сохранение стабильности на рынках продовольственных товаров при доступности базовых продуктов питания для всех стран мира»16.
К концу 80-х гг. ФАО подошла к переосмыслению концепции продовольственной безопасности. Ранее подходы к данной проблеме были связаны с акцентированием двух основополагающих элементов: собственного производства необходимых объемов продовольствия и создания (поддержания) адекватных резервов, в новой концепции наряду с этим обосновывалось необходимость экономической доступности продовольствия. Следует заметить, что подобный подход - «воспроизводственно - субъективный» по терминологии одного из отечественных ученых17, сегодня превалирует в большинстве научных исследований национальной продовольственной безопасности как в России, так и за рубежом.
Так, согласно одному из наиболее известных определений, выдвинутому американскими исследователями продовольственной проблемы Дж.Конуэем и Е.Барбером в отношении развивающихся стран, «продовольственная безопасность, определяемая как постоянное гарантирование доступа населения к необходимому количеству продовольствия для поддержания активной и здоровой жизни, становится необеспеченной в развивающихся странах скорее из-за недостатка покупательной способности потребителей, чем в силу неустойчивости глобальной продовольственной безопасности»18. Актуально данное определение и для постсоциалистических стран.
Возвращаясь к международным документам, регламентирующим продовольственную безопасность, необходимо отметить следующие базовые определения, на которые в дальнейшем мы будем ссылаться.
Согласно «Римской декларации о всемирной продовольственной безопасности», принятой на Всемирной конференции по продовольствию (Рим, 1996г.), любое национальное государство обязано обеспечивать «право каждого на доступ к безопасным для здоровья и полноценным продуктам питания в соответствии с правом на адекватное питание и основным правом на жизнь».
Парадокс продовольственной проблемы в России
Парадокс продовольственной проблемы в России заключается в том, что, обладая значительным природно-ресурсным потенциалом для производства продуктов питания, наша страна не обеспечивает потребности населения в продовольствии даже по физиологическому минимуму.
Исходным моментом производства продовольствия являются земельные ресурсы. На Россию приходится до 12% мировых пахотных земель, до 30% мировых черноземов, 20% мировых запасов пресной воды и 2,5%» населения Земли. По данным Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в России насчитывается 406 млн. га земель сельскохозяйственного назначения, из них 192,6 млн. га - сельхозугодья, в том числе 116,8 млн га -пашни (на 1 января 2005г.). Следует заметить, что столь мощный производственный ресурс, как сельскохозяйственные угодья нашей страны, должен использоваться даже тогда, когда импорт экономически оказывается эффективнее собственного производства. К сожалению, сегодня использование имеющегося потенциала нельзя назвать эффективным.
На начало 2005г. на душу населения в России приходилось по 1,34 га сельхозугодий, при этом на одного человека, занятого в сельском хозяйстве -29,2 га. Для сравнения: в среднем в мире на одного сельского жителя приходится 3,7 га сельскохозяйственных земель, в т.ч. в развивающихся странах в целом - только 2,2 га; в Австралии, Северной Америке и Новой Зеландии соответственно 671, 155 и 69 га на одного человека, в Западной Европе соответствующий показатель не превышает 12 га.
Важное значение имеет количество обрабатываемой земли (пашня). В последние десятилетия оно соответствовало росту населения в мире и сохранилось на уровне 0,24 га на душу населения. В России этот локазатель составляет 0,81 га пашни на душу населения или 17,7 га на одного человека, занятого в сельском хозяйстве.
О важности аграрной сферы в России свидетельствует тот факт, что доля занятых в сельском хозяйстве (без учета личных хозяйств населения) в РФ составляет около 20%, тогда как в группе развитых стран непосредственно в сельском хозяйстве занято от 3 до 5 % всех работающих, в развивающихся странах — почти 60% трудоспособного населения.
С аграрной сферой связана третья часть отраслей экономики. По экспертным оценкам, одно рабочее место на селе позволяет обеспечить занятость 5-6 чел. в других сферах экономики, а рост производства сельскохозяйственной продукции на 1% обеспечивает рост всей экономики на 2,0-2,3%.
По подсчетам специалистов, при повышении эффективности сельскохозяйственного производства в развивающихся государствах и странах «третьего мира» до уровня группы развитых стран объем создаваемого продовольствия был бы достаточен для того, чтобы нормально прокормить не 6 млрд. человек (нынешняя численность населения мира), а не менее 25-30 млрд. Это в значительной мере относится и к России, природно-ресурсный потенциал которой способен прокормить не только 143,5 млн. чел., а в как минимум в два раза больше (по расчетам экспертов).
Роль России как мирового производителя продовольствия может значительно возрасти в связи с прогнозом Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Лондон, сентябрь 2001г.), согласно которому ожидается постепенное глобальное потепление, сопровождаемое ростом стихийных бедствий. Причем в странах южной группы прогнозируется снижение осадков и урожайности, в странах северной группы урожайность может вырасти. По имеющимся данным, в нечерноземной зоне потепление может вызвать повышение продуктивности хозяйства на 15-20%42.
Но реализация такого сценария требует выполнения ряда предварительных условий, связанных с целевыми программами повышения эффективности земли и мелиорации. Государству необходима национальная, четко работающая программа восстановления и наращивания плодородия земли, развития кооперации и интеграции, передачи земли в аренду, использования полученных средств для развития социальной инфраструктуры и создания дополнительных рабочих мест. Пока этого нет.
В результате парадокс продовольственной проблемы в России можно проиллюстрировать всем известной фразой: если мы такие богатые, то почему мы такие бедные? Страна с богатейшим природно-ресурсным потенциалом сегодня не способна прокормить свое ежегодно сокращающееся население. Если в ближайшем будущем Россия не начнет эффективно распоряжаться своим природным потенциалом для решения продовольственной проблемы, то за нее это сделают другие, что не раз уже доказывал мировой опыт. Причины и последствия сложившегося парадокса продовольственной проблемы в нашей стране мы постараемся раскрыть в данном диссертационном исследовании. Следует заметить, что подобный парадокс свойственен не только для
России. Многие другие страны обладают огромными природными ресурсами для развития сельскохозяйственного производства, располагают возможностью выращивать по два урожая в год, что позволяет ряду исследователей говорить о них, как о потенциальной житнице человечества. Однако именно они в целом оказываются не в состоянии обеспечить свое население продуктами питания. Причин для этого много, включая, прежде всего, уровень их экономического развития. Поэтому анализ причин и последствий вышеуказанной ситуации, по нашему мнению, будет уместно начать с характеристики общих особенностей экономического развития постсоциалистической России
Необходимо обратить внимание на то, что спада производства и ухудшения жизненных условий людей, неизбежно сопровождающих кардинальное изменение экономической системы, не удалось избежать ни одной стране бывшего социалистического лагеря. Однако если учитывать масштабы падения уровня жизни и протяженности этого процесса во времени, то в России он протекает, пожалуй, наиболее тяжело. Причинами этого являются как дореформенные экономические условия, так и методы проведения реформ.
Государственный протекционизм аграрного сектора российской экономики как условие устойчивого экономического роста
Обоснование необходимости государственной поддержки аграрного сектора как условия устойчивого экономического роста и важной составляющей механизма обеспечения продовольственной безопасности вызвано следующими причинами.
Во-первых, такие особенности постиндустриальной эпохи, как быстрый научно-технический прогресс, радикальные изменения структуры общественного богатства и занятости, появление признаков вытеснения творчеством традиционных форм труда, утверждение постэкономической системы ценностей, в центре которой - человек с его стремлением к самосовершенствованию, были бы невозможны без прохождения этапа «общества массового потребления», без удовлетворения основных потребностей большинства жителей. В России этот этап еще предстоит пройти, поскольку невозможно построить неоэкономику, исходя из сегодняшнего состояния человеческого потенциала в стране. Именно недооценка человеческого фактора является сегодня основным препятствием на пути устойчивого экономического роста.
В настоящее время необходим целый комплекс социально- экономических мероприятий в этой сфере, инвестиций в человеческий капитал. Немаловажное, а скорее даже, первостепенное значение приобретает в этой связи надежное, устойчивое, бесперебойное удовлетворение потребностей человека в продовольствии или, иными словами, продовольственная безопасность.
Во-вторых, сила постиндустриальных государств, в группу которых так стремится Россия, прежде всего, базируется на надежном индустриальном секторе, и в том числе устойчивом развитии агропромышленного комплекса как единственного пока производителя ничем не заменимых продуктов питания. Важнейшим условием жизнедеятельности информационного общества, как и первобытнообщинного, является обеспечение людей продовольствием и другими предметами потребления, производство которых начинается в сельском хозяйстве.
Роль аграрного сектора, признаваемая всеми развитыми государствами, к сожалению, до сих пор недооценивается в России. Между тем, именно в сельском хозяйстве наиболее полно действует эффекта мультипликации, когда финансовые вложения оцениваются не в краткосрочном (где торговля несомненно может иметь разовые преимущества), а долгосрочном периоде. Вложения в собственный аграрный сектор, если природные условия позволяют производить достаточное количество продовольствия, во-первых, имеют более длительный эффект, связанный с амортизацией основных фондов, и, во-вторых, обеспечивают занятость населения, что в настоящее время является основным критерием оценки многих федеральных программ за рубежом. Например, по расчетам американских специалистов, современный экспорт сельскохозяйственной продукции создает в США дополнительно более 1 млн. рабочих мест, а также приносит порядка 60 млрд.долл. США, что стимулирует развитие отраслей производства, хранения, переработки и сбыта продукции АПК внутри страны78.
Расчеты экономической эффективности различных проектов показали, что современная ситуация в России, когда требуется перевооружение практически во всех отраслях, обеспечивая долгосрочный мультипликативный эффект, обуславливает высокий уровень мультипликатора - 4-5. Это означает, что на каждый вложенный в российскую экономику рубль общественный эффект составляет 4-5 рублей. В более стабильных в экономическом отношении странах этот показатель значительно ниже. Например, в Австралии он не превышает 2,579.
В отечественной экономической науке необходимость протекционизма сельскохозяйственного производства часто подвергается критике , поскольку, по мнению данных авторов, единственный путь роста продовольственной безопасности страны состоит в обеспечении макроэкономической стабилизации: рост экономики обуславливает рост доходов населения, и, следовательно, спроса, что и определит в будущем рост агропромышленного сектора. Однако анализ основных социально-экономических тенденций, выполненный нами в главе 2, свидетельствует об обратном; начавшийся рост доходов населения привел к значительному росту импорта, что негативно сказалось на состоянии аграрного сектора российской экономики. Отечественная продукция пока неконкурентоспособна из-за высоких издержек производства, обусловленных тяжелым состоянием отрасли и необходимостью технического и технологического переоснащения. По нашему глубокому убеждению, без государственной поддержки проблема решена не будет, что объясняется следующим.
В условиях рынка аграрный сектор занимает особое положение, не позволяющее в полной мере и на равных участвовать в межотраслевой конкуренции, что доказывает опыт развитых стран. Низкодоходное сельское хозяйство, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, цикличный характер производства, является более отсталой в технологическом плане и относительно статичной отраслью по сравнению с промышленностью. В силу этого сельское хозяйство медленнее, чем другие отрасли, приспосабливается к меняющимся экономическим и технологическим условиям. В аграрном секторе экономики существует устойчивый спрос на продовольствие, который менее подвержен изменениям, чем на продукцию других отраслей. Не изменяется также и ассортимент сельскохозяйственного сырья. Если спрос на продовольственные товары достаточно устойчив, то производство, напротив, подвержено значительным колебаниям, что связано с природно-климатическими условиями, неурожаями.
