Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Концепция М.Поланьи и ее интерпретации
1.1 Исходная концепция неформализованного знания М.Поланьи
1.2 Возможные направления интерпретации концепции М.Поланьи
Глава 2 Неформализованное знание в теории фирмы
2.1 Предварительная классификация направлений изучения фирмы в экономической теории
2.2 Контрактные теории фирмы
2.3 Альтернативные направление изучения фирмы
Глава 3 Значение концепции неформализованного знания для хозяйственной практики
Заключение
Список использованной литературы
- Исходная концепция неформализованного знания М.Поланьи
- Возможные направления интерпретации концепции М.Поланьи
- Предварительная классификация направлений изучения фирмы в экономической теории
- Значение концепции неформализованного знания для хозяйственной практики
Введение к работе
Актуальность темы исследования
На современном этапе развития экономики знания начинают играть особую роль. Они превращаются в главный источник конкурентного преимущества. Способность к получению новых знаний все более и более определяет относительное местоположение экономических субъектов в современном мире - отдельного человека, фирмы, национальной экономики.
Исследования показывают, что из всех факторов производства на протяжении прошлого столетия наиболее быстрыми темпами роста отличался человеческий капитал. Темпы роста нематериального накопления (прежде всего затраты на образование) в развитых странах намного опережают темпы роста материального накопления1. Данные так же свидетельствуют, что уровень отдачи от инвестиций в образование и обучение в последние десятилетия XX века, по крайней мере, не снижался. Важнейшим выводом, к которому приходят ученные, является утверждение, что основным фактором экономического роста является на сегодняшний день рост производительности труда, прежде всего рост производительности квалифицированного труда.
В качестве подтверждения актуальности вопросов образования и обучения для современного общества могут послужить многочисленные материалы различных международных форумов3.
Однако, очевидная сложность взаимосвязи между объемом затрачиваемых ресурсов, направленных на получения новых знаний, и непосредственно ростом квалификации как отдельного человека, так и группы людей (например, на уровне фирмы, отрасли или всей национальной экономики) требует от исследователя, более глубокого анализа проблем передачи и освоения новых знаний, чем простое отслеживание динамики расходов на образование в той или иной стране или доли лиц с высшим образованием в различных отраслях экономики.
По нашему мнению, существенно улучшить понимания комплекса проблем, связанных с созданием эффективного механизма создания, накопления и использования знания в экономической системе, может более глубокий анализ природы самого знания. Здесь, как нам кажется, перед исследователем, сосредотачивающим свое внимание на экономических проблемах общества, стоит достаточно сложная проблема. С одной стороны, необходимо отталкиваться от идей сформированных в рамках других отраслей научного знания, таких как философия, психология социология, так как обозначенная проблема входит в предметную сферу данных наук. С другой стороны, необходимо учитывать влияние той или иной идеи на общее развитие экономической мысли. Концепция неформализованного знания, как нам представляется, является хорошим примером того, как идеи сформулированные в других научных областях, оказывают большой эффект на развитие экономической науки.
Состояние научной разработанности темы
К сожалению, в работах отечественных авторов идеи о важности неформализованного, неявного знания для экономического развития практически не нашли отражения. Некоторое упоминание названных вопросов можно найти в работах Марцинкевича В.И., Соболевой И.В, Автономова B.C.
В зарубежной литературе данной проблематике было уделено существенно больше внимания. Использование идей М.Поланьи, в некотором смысле основоположника концепции неявного знания, можно найти в работах ученых, представляющих неоинституциональное направления в экономической теории таких как, О.И. Уильямсон, Р. Шервин, П. Джоскоу, О.Д. Харт, С. Гроссман, Б. Холмстром, П. Милгром и других. Очень активно концепция неформализованного знания использовалась в работах ученых, считающихся основоположниками эволюционной экономической теории - С. Дж. Уинтера и Р. Р. Нельсона. Проблемой создания эффективного механизма использования неявного знания в фирме активно занимались такие ученые как Дж. Доси, Б. Лоусби, Э.Т. Пенроуз, Дж. Ричардсон, Д. Дж. Тис. Большой интерес представляют так же исследования современных авторов - Н. Фосса, П. Дэвида, Д. Форэя, Б. Лундваля, И. Нонаки, А. Лэм.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является комплексная оценка концепции неформализованного знания и тенденций ее становления, развития и включения в систему современной западной экономической науки.
Для достижения указанной цели исследования были сформулированы следующие основные задачи:
- анализ исходной концепции «личностного знания» М.Поланьи;
- исследование и классификация предложенных интерпретаций исходной концепции в западной экономической мысли второй половины двадцатого века;
- определение места концепции неформализованного знания в современной теории фирмы;
- оценка современной системы государственного регулирования НИОКР с точки зрения концепции неформализованного знания;
Научная новизна и практическая значимость работы Научная новизна настоящего исследования состоит в комплексном рассмотрении концепции неформализованного знания и анализе развития идей, составляющих основу указанной концепции, в западной экономической науке второй половины двадцатого века. В результате предпринятого исследования были достигнуты следующие результаты:
- осуществлен комплексный политико-экономический анализ исходной концепции М.Поланьи
- выявлены две основных тенденции дальнейшей интерпретации концепции («субъективная» и «объективная»)
- охарактеризованы имеющиеся подходы к динамике соотношения формализованного и неформализованного компонентов знания
- определено место концепции неформализованного знания в контрактной интерпретации экономической организации
- продемонстрировано влияние идей о важности неформализованного знания на формирование альтернативных направлений исследования экономической организации
- доказана целесообразность осуществления государственной поддержки сферы НИОКР путем первоочередного финансирования ограниченного числа ведущих научных центров (centers of excellence)
Выводы исследования могут быть использованы как для совершенствования государственной политики в области науки и образования, так и для разработки конкретных путей и методов повышения конкурентно способностей компаний, в первую очередь трудоемких и наукоемких отраслей.
Положения диссертационной работы могут быть использованы при разработки и чтении учебных курсов «Экономическая теория», «История экономических учений», «Кадровый менеджмент», а так же для разработки соответствующего спецкурса.
Апробация работы
Положения и результаты диссертационного исследования докладывались на конференции молодых ученых СПбГУ (сентябрь 2000 года) и научно-практической конференции «Актуальные проблемы менеджмента в России на современном этапе» (ноябрь 2001 года).
Структура исследования
Настоящее исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Исходная концепция неформализованного знания М.Поланьи
Основы данной концепции изложены в двух работах М.Поланьи -"The Tacit Dimension" и "Personal knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy"6. Ученый проанализировал наличие неформализуемой составляющей любого знания, присущего человеку, «неявной», «личностной», до конца неосознаваемой самим носителем данного знания, однако играющей, по мнению ученого первостепенную роль.
К подобным же выводам пришли некоторые ученые, занимающиеся социологией науки. Было обнаружено, что некоторые формы знания, используемые в научных исследованиях, такие как, навыки работы с приборами, способы интерпретации полученных данных, не распространяются между учеными посредством простого описания. «Передача умений и навыков не происходит через записанный текст» . В дальнейшем из данного явления был сделан вывод о том, что «распространение знания не может сводиться к простому обмену информацией»8.
Однако, для более детального рассмотрения вышеуказанных идей, предлагается использовать работы М.Поланьи, поскольку, во-первых, его концепция является вполне законченной и непротиворечивой, а во-вторых, именно на него ссылаются ученые-экономисты, которые анализируют влияние «неформализуемого знания» в экономических отношениях.9
В качестве отправной точкой своего исследования М.Поланьи использует следующий отмеченный им факт, а именно, «что цель искусного действия достигается путем следования ряду норм или правил, неизвестных как таковые человеку, совершающему это действие»1 . Данный феномен - «непрозрачность» совокупности навыков, составляющих мастерство работника - носит, по мнению исследователя, универсальный характер и проявляется практически во всех сферах человеческой деятельности. Он так же напрямую связан с процессом производства.
«Во многих отраслях промышленного производства, ..., вдруг наступило осознание того, что вся деятельность осуществлялась здесь до сих пор как своего рода искусство при полном отсутствии знания составляющих ее операций и процедур. Когда к этим традиционным сферам человеческой деятельности стал применяться современный научный подход, то прежде всего возникла задача выяснить, что же именно происходит в каждом из этих производственных процессов, что дает возможность создавать материальные ценности»11.
И в этой связи возникает целый ряд вопросов: каким образом человек может следовать нормам и правилам, которые ему неизвестны? каков механизм формирования такого «искусного действия»? какова роль «искусного действия» в трудовом процессе?
Несмотря на то, что предметом рассмотрения автора является в основном научная деятельность, логика изложения и доказательств позволяет применять выводы данной работы для анализа, в той или иной степени, любой человеческой деятельности.
Проследить механизм формирования комплекса практических навыков ученый предлагает на примере какого-либо элементарного процесса, известного любому. Например, ситуацию использования инструмента, возникающую в процессе забивания гвоздя с помощью молотка.
Когда человек использует молоток для забивания гвоздя, его внимание сосредоточена как на гвозде, так и на молотке. Но существует качественное отличие между тем как он концентрируется на гвозде и на молотке. Он отслеживает результат своих ударов по гвоздю и корректирует силу и направления удара молотка с тем, чтобы его удары были наиболее эффективны. В момент удара он ощущает не удар ручки молотка по своей ладони, а удар молотка по шляпке гвоздя.
Разумеется, воздействие молотка на руку бьющего так же важно: оно помогает направлять удар и привлекает к себе столько же внимания, сколько и непосредственно гвоздь, но совершенно иным образом.
Это различие можно определить, сказав, что ощущения в руке являются, в отличие от гвоздя, не объектами а инструментами внимания. Человек наблюдает их не сами по себе; он наблюдает что-то другое и в то же время постоянно их осознает. У человека, бьющего по гвоздю молотком, присутствует «периферическое сознание ощущений в кисти руки, определяемое фокусом сознания, который зафиксирован на забивании гвоздя»12. Другими словами в основе механизма возникновения мастерства лежит общеизвестный факт: «мы все часто осознаем конкретные объекты, не фокусируя на них свое внимание. От этого они нисколько не теряют свою важность, так как именно они создают тот контекст, в рамках которого сосредоточение на чем-либо становится возможным, понятным и небесполезным»13.
Подобное разделение на объект и инструмент сознания можно проследить в процессе выполнения практически любого действия. Причем выполняющий какое-либо действие человек, в результате такой специфической концентрации своего внимания на инструменте, не может детализировать его, разложить действие на составляющие его компоненты. Поэтому рассказать о том, что же происходит на периферии его сознания человек практически не в состоянии.
В качестве иллюстрации к вышесказанному может служить пример с обучением езде на велосипеде. Научившись сохранять равновесие путем тренировки в течение определенного времени, велосипедист вряд ли сможет внятно объяснить в чем заключается следующий основной принцип сохранения равновесия.
Когда он начинает клониться вправо, он поворачивает руль направо, в результате чего курс движения велосипедиста отклоняется по кривой в правую сторону. Благодаря этому возникает центробежная сила, которая толкает велосипедиста влево и компенсирует гравитационную силу, тянущую его вправо вниз. Такой маневр смещает равновесие велосипедиста влево и он поворачивает руль налево. Таким образом он поддерживает равновесие, совершая движение по соответствующей сложной кривой.
То, что человек следует данному правилу, не осознавая его, вполне согласуется с концепцией мастерства или искусного действия, изложенной выше. Совокупность действий, направленных на сохранения равновесия, в процессе обучения постепенно перемещаются из фокуса сознания на периферию. И в результате появляется ощущение, что для успешной езды на велосипеде достаточно вращать педали. И это естественно, так как в фокусе сознания находится уже задача движения вперед. Однако, с другой стороны, ознакомившись с этим принципом сохранения равновесия в теории, человек не приобретет одновременно навык езды на велосипеде.
Возможные направления интерпретации концепции М.Поланьи
Одним из эффективных способов снятия противопоставления между «формализованным», общедоступным знанием и «личностным» стала классификация всех возможных форм знания с выделением свойств и их особенностей.
Достаточно удобной, на наш взгляд, является классификация различных типов знания, предложенная Лундвалем и Джонсоном . Ими выделяется четыре типа знания: - знания, служащие ответом на вопрос «что?» (Know-what); - знания, служащие ответом на вопрос «почему?» (Know-why); - знания, служащие ответом на вопрос «как?» (Know-how); знания, служащие ответом на вопрос «кто?» (Know-who);
К первому типу знания относится то, что принято рассматривать как факты, всевозможные данные, носящие энциклопедический характер, отражающие фактическое, установленное, общепризнанное положение вещей. Этот тип чрезвычайно близок к термину «информация», для формализации которой человечеством были изобретены всевозможные способы, начиная от алфавита и заканчивая двоичной системой исчисления.
Второй тип включает в себя всевозможные правила, законы, действующие в природе, в человеческом обществе. Данная категория знаний играет важную роль в технологическом развитии. Она так же лежит в основе науки, совершенствование данной формы служит источником прогресса этой отрасли человеческой деятельности.
Третий тип - это, прежде всего, всевозможные навыки и умения, способности делать что-то. Причем, в данную категорию входят как навыки, вырабатываемые во время физической, так и умственной деятельности человека. Особо подчеркивается, что в научной сфере всегда происходит некая комбинация между вторым типом знания и третьим" . В отличие от первых двух типов знания третий тип носит субъективный характер. Субъективный в том смысле, что становится актуальным лишь в рамках определенной ситуации, имеет ценность лишь в конкретной группе людей. Данная совокупность знаний, как нам кажется, полностью охватывается понятием «личностного знания» у М.Поланьи.
Четвертый тип включает в себя как информацию о конкретных людях, обладающих знанием первых трех типов, так и включает в себя умение общаться, находить контакт с другими людьми, пользоваться опытом и знаниями окружающих.
Используя такую таксономию, ученые отнюдь не претендуют на абсолютную оригинальность. Проблемой классификации форм знаний занимались многие, начиная с Аристотеля22. Новизна, как нам кажется, заключается в выделении отличий в процедурах возникновения, использования и передачи этих четырех форм знаний.
Данные процедуры происходят с помощью различных каналов, в зависимости от типа знания. Поскольку процесс формализации знаний, содержащихся в первых двух категориях, не связан с большими издержками, то, соответственно, и циркуляция данных форм знания происходит в виде записанных текстов, всевозможных баз данных и т.д. Третья и четвертая формы приобретаются и передаются посредством межличностного общения, с помощью практического опыта.
Авторы соглашаются с М.Поланьи в том, что возникновение неформализуемых форм знания напрямую связано с отношениями учитель-ученик, при которых обучаемый подражает владеющему определенным навыком, доверяя его авторитету. В сфере естественных наук важность практического знания отражается в наличии в учебных курсах разного рода лабораторных исследований, позволяющих студентам овладеть необходимыми навыками. В других отраслях науки, таких как, например, менеджмент и его модификации, акцент делается на изучении студентами практических ситуаций, кейсов, которое дает возможность получить опыт разрешения реальных проблем.
Приобретение практических знаний связано с большими затратами, и его совершенствование достигается регулярной практикой, через личный опыт и общение с другими «экспертами». Таким образом, очень важную роль в обмене такого рода знаниями играют различные профессиональные организации и общества, которые стимулируют обмен опытом между людьми, занимающимися одними и теми же проблемами . Разнообразные межфирменные контакты, поставщик - потребитель, подрядчик - субподрядчик, взаимоотношения с независимыми институтами, также помогают во многом решать проблему поддержки неявной составляющей знания на соответствующем уровне. Одним из доказательств важности этой составляющей может служить участие крупных компаний в разного рода НИОКР, что дает им доступ к неформальным исследовательским структурам."4
Предложенная Лундвалем и Джонсоном классификация позволяет, во-первых, разграничить формы знаний по существу затрагиваемых ими вопросов, а, во-вторых, дает более или менее четкую характеристику условий их обращения. Несколько иной подход предлагается в работе Франка Блэкклера «Knowledge, knowledge work and organizations: an overview and interpretation»25. Знание рассматривается в двух измерениях: эпистемологическом и онтологическом. В основе первого лежит разделение знаний на явное (explicit) и неявное (tacit). Онтологическая характеристика знания касается того, владеет ли данным знанием отдельный индивид или оно носит коллективный характер.
В качестве принципа разделения знания на явное, неявное, помимо идей М.Поланьи. можно так же указать на концепцию Карла Поппера . Явное знание относится к знаниям «третьего мира» (World three knowledge). Его можно изложить абстрагируясь от конкретного явления, понять и передать без «знающего субъекта». Напротив неявное знание, в Попперовской интерпретации знания «второго мира» (World two knowledge), не может быть высказано, понято, а так же использовано без «знающего субъекта».
Основные различия между явным и неявным знанием в рамках рассматриваемой классификации лежат в трех областях. Во-первых, это возможность формализации (или артикуляции) и механизм передачи. Простота формализации и последующей передачи является неотъемлемым качеством явного знания. Неявное же, в свою очередь, не обладает способностью быть формализованным и, соответственно, требует сложных и дорогостоящих механизмов передачи.
Предварительная классификация направлений изучения фирмы в экономической теории
В дальнейшем роль неформализованного знания в экономической теории будет проанализирована, путем сопоставления различных направлений теории фирмы. Этот раздел экономической науки выбран неслучайно.
Во-первых, теория фирмы представляется на сегодняшний день одной из самых активно развивающихся разделов экономической мысли, во-вторых, теория фирмы - это своего рода пространство, где очень тесно переплетаются как идеи, относящиеся к неоклассической традиции, мэйнстриму экономической теории, так и идеи, берущие свое начало в неортодоксальных (heterodox) направлениях экономической науки.
И, в-третьих, безусловно, важным критерием отбора послужило то, что идеи о важности неформализованного знания сыграли заметную роль в формировании экономического взгляда на организацию.
В качестве удобной отправной точки в систематизации существующих направлений теории фирмы, мы воспользуемся схемой, предложенной О.Уильямсоном в его работе "Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации"58.
Неоклассическая теория рассматривает фирму в технологических терминах, как производственную функцию. При таком подходе границы фирмы принимаются как данные, определенные экономией от масштаба. Допускается так же, что все конфликты, если таковые случаются, могут быть с небольшими издержками и оперативно разрешены через суд.
В такой интерпретации два основных элемента неоклассической микроэкономической теории - теория поведения фирмы и теория поведения потребителя - чрезвычайно похожи. Основные понятиями, которыми оперирует ортодоксальная теория фирмы, являются "цена" и "выпуск". Пожалуй, лучше всего суть видения фирмы экономистами, придерживающихся неоклассических воззрений может быть передана следующей цитатой: «... фирма в образцовом мире микроэкономической теории не должна порождать каких-либо неуместных ассоциаций с фирмами в реальном мире. Нам известно, конечно, что фирмы существуют и в действительности, что они имеют советы директоров, старший и младший управленческий персонал, которые решают многочисленные проблемы, связанные с сотнями различных продуктов, но все это не имеет ни малейшего отношения к микротеоретической модели. Воображаемые модели фирмы являются «одноглавыми», т.е. некими принимающими решения единицами, предназначенными исключительно для того, чтобы приспособить объемы производства и цены одного или двух воображаемых продуктов к очень простым воображаемым изменениям данных»59.
Таким образом, целью модели фирмы в неоклассике не является объяснение и предсказывание поведения конкретных фирм; напротив, модель должна объяснять и предсказывать изменения в ценах (установленных, оплаченных, полученных) возникающие при изменении определенных условий (ставок заработанной платы, нормы процента, налогов, технологий). В такой причинной связи фирма является лишь теоретическим звеном, умозрительной конструкцией, которая помогает объяснить причины и следствия.
В рамках этой традиции были разработаны хорошо известные модели ценообразования при совершенной рыночной конкуренции, т.е. при наличии «неопределенно большого числа торгующих (из которых ни один не контролирует значительной доли спроса или предложения), действующих независимо на совершенном рынке (рынок, где торгующие обладают полной информацией о всех ценах спроса и предложения)»60, монополии, когда положение отдельной фирмы определяется «заданными функциями спроса на ее заданными функциями предложения используемых ею факторов производства»61, а так же модели, отражающие всевозможные промежуточные варианты. Причем совершенная конкуренция выступает в качестве некоего «стандарта для оценки результата действия неконкурентных рыночных структур» ".
Безусловно, роль знаний, так или иначе, учитывается в неоклассических моделях. Учеными признается, «что количество знаний возрастает в результате производства, а кривая затрат понижается... В качестве логического обоснования для данного рассуждения приводится несколько факторов: освоение операций, общее улучшение в координации, организация производства и техническое взаимодействие, более эффективная предварительная обработка и более эффективные орудия труда» .
Но, во-первых, отсутствует разделение на формализованную и неформализованную компоненту, а, следовательно, не учитывается различия в способах распространения и использования различных типов знания. Во-вторых, рост знания и связанное с ним изменение технологий воспринимается как один из множества внешних факторов, оказывающих влияние на процесс ценообразования, и поэтому механизм такого роста, условия, при которых увеличение объема знаний происходит более эффективно, а так же другие подобные вопросы остаются за рамками обсуждения.
Сравнительный контрактный подход первоначально был призван восполнить несколько иной «пробел» неоклассического анализа. В центре его внимания такие интересные проблемы как: какими факторами определяется решение фирмы самостоятельно производить для себя, а не закупать товар или услугу? чем определяются размеры фирмы? чем оправдывается использование партнерства ( в отличие от корпоративной формы организации) и тому подобное.
Значение концепции неформализованного знания для хозяйственной практики
Проникновение идей, составляющих сердцевину концепции неформализованного знания, в сферу экономической науки происходит не только за счет различных модификаций исходных поведенческих предпосылок экономической теории или учета особенностей неформализованного знания некоторыми направлениями изучения фирмы. Отдельными исследователями предпринимались попытки переосмыслить некоторые прикладные вопросы, в первую очередь касающиеся государственного управления сферой НИОКР, с позиций исходной концепции М. По ланьи.
Очевидно, что важнейшим источником возникновения нового знания является научная среда. Традиционным оправданием активного государственного вмешательства в сферу НИОКР с точки зрения экономической теории является неспособность производства определенных видов благ с помощью рыночного механизма.
В данном контексте анализируются две характеристики отдельного блага: степень соперничества и степень исключаемое в потреблении. Соперничество отсутствует, когда прибавление дополнительного потребителя не снижает полезности остальных. Исключаемость в потреблении зависит от возможности путем установления рыночных цен исключить отдельные фирмы или отдельных индивидов из числа получателей по крайней мере части выгод (или части затрат), прямо связанных с производством и потреблением определенного товара.
Используя эти два свойства, учеными выделяется четыре типа Самым сложным типом блага, с точки зрения использования рыночного механизма, являются общественные блага, для которых характерны несоперничество и неисключаемость в потреблении. Именно поэтому эффективное производство этого типа блага требует наибольшего государственного вмешательства.
Но если принять во внимание, что основная ценность знания содержится в неформализованной составляющей, издержки распространения которой достаточно велики, то свойство неисключаемости в потреблении исчезает. Знание перестает быть общественным благом и, таким образом, пропадет необходимость финансирования научной сферы со стороны государства.
Подобная трактовка такого специфического блага, как знания в целом совпадает с общемировой тенденцией, направленной на коммерциализацию научной деятельности. Способы, с помощью которых делаются попытки внедрить систему самоокупаемости в научной среде, очевидно, несколько отличаются в зависимости от условий конкретной экономики.
В развитых странах стремление расширить влияние рыночного механизма в научной сфере носит, безусловно, не такой драматический характер, как в сегодняшней России, так как не является результатом крушения ранее функционирующей системы. Основной задачей, решению которой должна способствовать более интенсивная коммерциализация, является повышение эффективности использования результатов научной деятельности.
В 80-х годах прошлого века в США, а затем и в Великобритании и других развитых странах Европы получил широкое распространение подход, заключающийся в том, что для ускорения роста производительности, внедрения успешных инноваций и экономического процветания необходимо изменение приоритетов научно исследовательской деятельности с учетом запросов, предъявляемых рынком. Данная позиция нашла отражение в официальных документах правительства Великобритании, в которых целью политики государства в области НИОКР провозглашалось «использование научного потенциала для увеличения благосостояния нации, путем более тесного взаимодействия научного сообщества с теми, кто непосредственно несет ответственность за принятия решений в различных отраслях национальной экономики»124.
Такой подход к научным исследованиям декларируется в рамках курса на превращение науки в основной компонент «национальной инновационной системы», главный источник конкурентоспособности национальной экономики1" . Подобный взгляд на роль науки в жизни общества присутствует в исследованиях современных ученых, таких как Р.Нельсон и Б.-А. Лундваль . Расходы, направленные на научно-исследовательские разработки, рассматриваются в качестве инвестиций, и задача правительства «обеспечить адекватную отдачу от этих инвестиций, отдачу, которая в конечном итоге отразилась бы на росте конкурентоспособности национальной экономики, усилении ее производственного потенциала, а так же на повышении уровня жизни людей» .
Можно констатировать, таким образом, произошедшее изменение восприятия научной деятельности. Были пересмотрены основные положения так называемой доктрины «научного толчка» (science supply push), в рамках которой исследователями предпринималась попытка определить жесткую взаимозависимость между объемом ресурсов, направляемых на то или иное исследование, и конечной отдачей от данного исследования. Эта линейная интерпретация (linear model) была подвергнута справедливой критике1"8. На смену ей пришла противоположная доктрина, а именно доктрина «рыночного вытягивания» (market-demand-pull). В рамках данного подхода считается, что выбор направления научных исследований определяется рыночной конъюнктурой129.
В качестве основных методов внедрения рыночного механизма в сферу научных исследований рассматриваются постепенный рост удельного веса НИОКР, финансируемых из частных источников, внедрения системы распределения государственных средств через гранты, с выделением приоритетных направлений исследований, а так же создание эффективных институтов защиты интеллектуальной собственности.
Похожие диссертации на Концепция неформализованного знания М. Поланьи и ее использование в современных экономических теориях
